Фильм-модерн о светлом и тёмном, об относительном и абсолютном, о вечном и сиюминутном. О Добре и Зле. Сценарист с режиссёром, похоже, не пытались выйти из постмодернистских рамок. Обличая будущие деспотии Европы и Азии, авторы картины переносят действие в Вену 20-х годов, вводят на сцену Эйнштейна и Фрейда, а мышей заменяют крысами. Многие зрители оказались не готовы к просмотру взрослой сказки по мотивам Гофмана, сказки с элементами социального гротеска. А ведь это ещё и рождественская история о взрослых, которые забыли детство, разучились быть детьми, но в итоге признали силу воображения в детском мире грёз. Возможно, что именно эта фантасмагорическая смесь доброго волшебства и взрослых образов сыграла злую шутку в прокате. Хотя «Щелкунчик» и возвращён в жёсткий немецкий контекст, отечественный зритель, видимо, слишком впитал как балетную постановку, так и мультфильм. Даже симпатичная кукла у некоторых вызывала отторжение. А ведь, несмотря на состав актёров, это очень русское кино, не вписывающееся в голливудские стандарты. Сказка века XIX-го помножена на реалии века XX-го и вышла на экран, предвосхитив самую пока циничную военную кампанию века XXI-го.
Словно суровая реальность взрослых будней, инфернальный мир стремительно прорастает, врывается в кадр совершенно неожиданно для обывателей. Победоносному вступлению крысиных полчищ пытается противостоять лишь одиночка букетом жёлтых цветов. Выйди фильм на экран в советское время, он стал бы толчком к очередной дискуссии о месте и роли личности в истории. Подданные сказочного принца не в состоянии организовать сопротивление без своего харизматичного лидера, мальчишки-Наполеона. Это понимают и крысюки, обратившие принца в «просто Щелкунчика». Только преодолев мещанскую косность и ограниченность, жители королевства осознают истинное значение «общечеловеческих ценностей». «В борьбе обретёшь ты право своё»; и вот уже к Главкрысу приводят партизан-подпольщиков. Впрочем, Крысиный король подменил белое чёрным: теперь это поимка опасных новому режиму террористов. А террориста и Щелкунчику уподобить не жалко, коля его лбом орехи.
У главной героини психологическая напряжённость в семье порождает систему подсознательных образов. Так няня превращается в крысиную Королеву-мать, мама перевоплотилась в добрую фею, брат – в коллаборациониста. Не забыт и дядя-сказочник, становящийся проводником в зазеркалье. Противоположностью Щелкунчику-Кибальчишу является слабовольный брат главной героини. Начинает с ломания игрушки. Саблю выронил и даже о ней не вспомнил. Продался «за банку варенья». И только критический момент, момент решающего выбора возвращает его в стан положительных персонажей. Очень удачен гламурный Крысиный король, отсылающий к образам Энди Уорхола, Гитлера и Сергея Зверева. Одиозной белокурой бестии вполне соответствует голос Киркорова. Под стать сыночку и мамаша. Тандем Киркорова и Пугачёвой стал запоминающейся страницей данной ленты.
Картина однозначно выигрывает благодаря вечной музыке Чайковского и её тактичной обработке Эдуардом Артемьевым. Не порадовал, кстати, полупустой зал Смольного собора на концерте симфонического оркестра с музыкой мэтра из кинофильмов. С удовольствием бы приобрёл саундтрек к фильму. Издан ли он?
Если говорить о минусах картины, то критика в основном сводится к следующим пунктам:
- некоторая неопределённость жанра и сумбурность сюжета, попытка сделать кино для всех возрастных категорий (самые маленькие фильм просто не поймут);
- синхронность дубляжа. Актёры так увлечены видеорядом, что временами не попадают в текст. Особенно это чувствуется на песнях. Да и их русский текст никого не впечатлил, лучшим решением для песен были бы субтитры;
- попытки акцентировать внимание в прокате на формат 3D в не самом лучшем качестве и переименовывание родного Щелкунчика в заморского NC. Русскоязычная аудитория не обязана знать английское слово nutcracker;
- жаргонные сленговые словечки и выражения, с помощью которых создатели пытались осовременить действие.
Несмотря на эти недостатки, прикосновение к классическому сюжету у киношников получилось вполне на уровне предшественников. Это «Щелкунчик» Кончаловского и он имеет право на существование. Откуда же такая волна критики неконструктивной, почему западный зритель, а вслед за ним и наши подпевалы восприняли его как пощёчину общественному вкусу?
Проблема в том, что фашизм – конечно, плохо, но «был давно и неправда», а вот когда сюжет накладывается на последующие реалии мирового политического закулисья и кривозеркалья – тут и фильм можно в прокате «прокатить». Ведь это в детской сказке белое названо белым, а чёрное – чёрным. И все попытки крыс назвать одно другим, смешать их в серое разбиваются о сказочную логику хорошего конца. «В жизни как в кино, но не как в кино». Конечно, сценарист с режиссёром не предполагали мятеж в Ливии, не предполагали, что мятежников назовут крысами, что в считанные месяцы цветущая сказка для взрослых под названием Джамахирия превратится в адское пекло, а власть при инфантильности низов захватят враги рода человеческого. Американские детишки, видите ли, ходили под себя и выбегали с просмотра от страха. Куда бы они выбегали при виде разорванных на части НАТОвскими бомбами ливийских детей? Крысы пытаются представить себя законной властью с её внешним атрибутами типа выборов. В этом отношении показательна игра слов «ратификация-крысификация». Людей пытаются крысифицировать, лишить их детского мира. Фабрики по производству дыма, сжигающие игрушки, напоминают как печи-крематории Второй Мировой, так и прожигание углеводородов современным человечеством. Режиссёр невзначай продемонстрировал: Запад неизменен в своём варварстве, что в 1242-ом, что в 1941-ом, что 2011-ом. Отсюда такая оголтелость критики, ведь авторы случайно замахнулись на священную корову политкорректности.
«Щелкунчик и Крысиный король», конечно же, не отнесёшь к категории «фильм не для всех». Нет. Просто есть категория фильмов, с первого просмотра непонятых и недооценённых. И старую сказку на новый лад я бы отнёс именно к ней. А главный субъективный индикатор приятия фильма – это, конечно же, не бюджет, не сборы или отзывы кинокритиков. Главное – желание его пересмотреть, быть может – заново осмыслить. И надеюсь, что телепоказ этой интерпретации великого Гофмана станет ещё одной доброй новогодней традицией.
Красиая и пронзительная сказка о добре и любви. Даже не смотря на глобальные изменения и перемены наших дней, великолепное произведение Эрнеста Теодора Амадея Гофмана остается актуальным и сегодня. Не стану вдаваться в подробности мировой политики: непрекращающейся войны на ближнем востоке, разрастающейся ядерной угрозе, провокационной политике США.
Просто хочется сказать, что и Щелкунчик сталкивается в в этой сказке с похожими проблемами. Это борьба добра и зла, любви и ненависти. Теперь о фильме. Сюжет картины был перенесен из 19 века в начало 20 не случайно, ведь в 20 век принес нам самые страшные и ужасные потрясения. Полчища крыс и крысиное царство, во главе королевы, и ее сыночка, захватили страну в которой правил Щелкунчик, крысы сжигают детские игрушки, тем самым лишая маленьких детей радости и счастья. Дым который валит из труб, и окутывает город делая его мрачным. Вот главный сюжет сказки. Очень хочется провести параллель с Германией 30 годов 20 века. Но наверное этого не стоит делать, несмотря на то что сам Кончаловский одел армию крысиного короля в военную форму со шлемами, похожими на нацистскую. Это сделано для создания атмосферы, безумия и жестокости правления крыс. У Гофмана были мыши, но в фильме более опасные создания.
Крысы создали свою империю, подчинив людей, и реформа крысификации в фильме показана, как в тюремных лагерях колониальных стран. Главная героиня Мари очень трогательная и добрая девочка, которая верит в чудеса и любовь окружающем ее мире. В книге болезнь Мари и недомогания в результате которого она пролежала на кровати, сблизила ее любовь к Щелкунчику, у которого тоже была сломана челюсть. Но Мари подвязала деревянную куклу лентой, проявив к нему искреннюю доброту и нежность, от всего сердца. Но в фильме этого почему то не было такого эпизода, а жаль. Если бы в фильм сцена, где Эль Феннинг ухаживает за раненым Щелкунчиком, также как это было в фильме Английский пациент, где героиня Жюльет Бинош ухаживала за обгоревшим солдатом, в этом случае фильм мог бы, глубже задеть маленького и взрослого зрителя. Кончаловский вместо этого делает акцент на сон Мари, которая в конце фильма просыпается.
Дети многое видят в снах, особенно если приснилось под Рождество. Не случайно в начале фильма звучит имя Зигмунда Фрейда, знаменитого психолога. Который впервые вывел термин бессознательное, и дал оценку теории сновидений. По Фрейду цель сновидения оберегать сон, во сне проходит обработка мыслей и они могут искажаться. Но Мари приснился удивительный сон. Она помогла Щелкунчику избавить город от крыс. Щелкунчик превратился из куклы в настоящего принца, Эн Си стал настоящим рыцарем. На минуту показалось что Щелкунчик в красном мундире с храбрым сердцем и умной кудрявой головой, выступил в роли освободителя своей страны от тирании крыс. Как в свое время Сталин сделался освободителем Европы от фашизма. Дядя Альберт как и все дети верит в чудеса, и в книге и фильме он выступает своеобразным советчиком помощником и советчиком. Тем самым делая детям разнообразные подарки. Натан Лэйн сыграл в этом фильме блестяще. Но можно было попробовать на роль более известного актера. Вообще в фильме не было настоящих, плохо это это или хорошо сказать сложно. Например присутствие в картине Билла Мюррея или Скарлет Йохансон общей атмосферы сказки испортило бы вряд ли. Актеры сыгравшие в картине, сделали свою работу замечательно. Музыка Чайковского звучит в фильме великолепно и по новому, даже настроение праздника ощущается ближе, вот только работа Эдуарда Артемьева осталась в тени великого Чайковского. Я давно не смотрел балет Щелкунчик в классических постановках, но для фильма этого не нужно. Андрей Кончаловский решил поставить свой взгляд, на знаменитое произведение, и по моему для кино это в самый раз.
Только в этой картине удалось наиболее приблизить экранизацию к оригинальной идее Гофмана.
6 января 2012г на первом канале состоялась премьера очередной экранизации сказки Э. Гофмана «Щелкунчик и крысиный король» На этот раз режиссером выступил народный артист России Андрей Кончаловский. Он более 40 лет вынашивал свою идею экранизации легендарного произведения. На ее реализацию было потрачено около 90 млн. долларов, что для российской киноиндустрии является рекордной суммой. Снятый как международный проект, русским режиссером с помощью ведущих голливудских специалистов, и современных 3D технологий, фильм все же получил самые противоречивые отзывы. Только в этой картине удалось наиболее приблизить экранизацию к оригинальной идее Гофмана, в тоже время, не потеряв той волшебной сказочной сути произведения уже прочно установившейся в представлении людей.
Действие фильма разворачивается в Вене 20-ых годов прошлого века. Мэри (Эль Фаннинг) и ее младший брат Макс (Аарон Дрозин) получают на рождество от дяди (Натан Лейн) в подарок кукольный домик и щелкунчика – куклу для расколки орехов. Мери сразу же проникается симпатией к этой невзрачной деревянной игрушке. А ночью, в атмосфере волшебства и праздника, она обнаруживает, что ее щелкунчик умеет говорить, да к тому же просит называть себя ЭнСи(NC — NutCracker). ЭнСи оказывается заколдованным принцем, и чтобы спасти его от чар королевы крыс, а его город от захвата крысиного короля, ему с помощью Мэри и друзей из кукольного домика, предстоит преодолеть все трудности предстоящих перед ними испытаний. А между тем фильм преподносит нам все новые и новые сюрпризы в виде аллюзий на известные личности и интерпретации.
В наше время мало кого удивишь сказками о феях и солдатиках. Наука из разряда исследования и просвещения перешла в разряд объяснения. Поэтому крестный Дроссельмейер приобрел образ А. Эйнштейна и превратился в дядю Альберта. В самом начале фильма он поет детям песню о том, что все относительно. Он ученый, и не верит, что вещи могу чудесным образом увеличиваться или уменьшаться. Все просто относительно. И это подготавливает нас к тому, что щелкунчик неожиданно прибавит в росте, в гостиной пропадет потолок, а елка станет настолько высокой, что с ее верхушки станет видно окутанное дымом небо над городом принца. Но в конце фильма дядя все-таки признает, что не все относительно. Он принял роль некоего примиряющего звена между наукой и волшебством.
В сказке Гофмана действие происходит в начале 19 века. Но чтобы сделать фильм более понятным для современных зрителей, его действие перенесено на 100 лет вперед. Кроме того место действия перенесено в Вену, ведь именно там так горячо обсуждались основные вопросы и проблемы общества, которые только позднее оказались в центре внимания западного мира. А через некоторое время этот культурный, экономический и политический центр Австрии попадет в плен фашистских захватчиков
Одной из популярных тем для обсуждения в Вене в те времена была теория сновидений Фрейда. Этим и обосновывается его появление в фильме. Его теория основывалась на том что сон – это искаженный заместитель чего-то другого, бессознательного, того чего человеку не хватает в жизни. Мэри не хватает внимания матери, она хочет, чтобы ее брат перестал ломать игрушки, а щелкунчик ей очень понравился. Поэтому сознание Мэри во сне сделало ее мать доброй феей помогающей щелкунчику, а периодически пьющую няню, наделило качествами злой и властной королевы крыс. Макс, вечно ломающий игрушки мальчик, увидев как любят свои игрушки другие дети, раскаялся и обещал больше никогда их не ломать. ЭнСи стал для Мэри принцем. Сначала он грубый и невоспитанный потерпевший невзгоды мальчик. Но к концу не только с помощью Мэри, но и исправив свои недостатки, он смог преодолеть колдовство.
Название фильма стало таким же оригинальным, как и сама картина. Мыши Гофмана здесь превратились в умных и изворотливых крыс. Мыши не показались бы нам настолько подлыми и вредными насколько это бы сделали крысы. Но не только образ, причина их появления в фильме. Они стали олицетворением фашизма в тоталитарном государстве. И в 21м веке есть свой вид тоталитаризма – глобализация. Все можно приобрести для себя или продать. И все что может затормозить этот процесс будет уничтожено. Крысификация в фильме стала прообразом этого процесса. Стираются границы между государствами и одновременно стираются связи между отдельными людьми. Каждый человек занят только своей жизнью и это отражает именно гофманское видение произведения. Тьма это зло, туман неграмотности, а свет это добро, просвещение. Крысиная боязнь света, это боязнь добра и правды, боязнь понять, их политика – это утопия.
Но, несмотря на, то, что обычно зло неприятно, и все болеют за принца и принцессу, для меня одним из самых любимых персонажей фильма стал великий крысиный король. Красивый и харизматичный, своей прической и рокерским поведением он очень похож на Энди Уорхола. А убив акулу электрическим током в аквариуме, он тотчас создал инсталляцию на работу Дамьена Херста. Его мать, властный образец зла и веселья, к концу фильма, становится похожа на легендарную Имоджен Кока. Несложно было заметить и некоторые параллели с другими легендами, в частности, сюжетные: сказочная фея и карета («Золушка»), зеркальный проход («Ван Хельсинг»), «Следуйте за куклами» (Следуйте за пауками из «Гарри Поттера»).
Особенно хорошей идеей было использовать в «щелкунчике» музыку к одноименному балету Чайковского. С первых же нот в голову приходят очаровательные рождественские ассоциации. Но не только музыка из балета была задействована в фильме. Мы также можем услышать первый концерт для фортепиано и пятую симфонию Чайковского. Первый концерт издавался зимой и был представлен как раз под рождество. А пятая симфония несет за собой особый смысл. Чайковский сочинял ее, метаясь в поисках нравственных устоев, разрываясь между наукой и религией, материализмом и необъяснимым чудом. Что происходит в финале симфонии? Победа роковых сил или человека над судьбой? До сих пор неизвестно.
9 из 10
-1 за русскую озвучку, во время песен стоило включить сабы.
Имя детской деревянной игрушки «Щелкунчик» у нас ассоциируется с теплыми и приятными воспоминаниями детства. Когда можно было представлять себя в роли первооткрывателя, отважного морехода или в качестве юной леди, томящейся в высокой, почти недоступной башне, в ожидании отважного спасителя. Андрей Кончаловский попытался вернуть нас в этот волшебный мир детства, дать нам еще хоть один шанс погрузиться в столь приятную пучину воспоминаний, и я считаю, что у него это получилось.
К тому же, как мы знаем, во всякой сказке есть доля правды, и поэтому она может быть интересна даже зрелому зрителю. Со своими загадками и вопросами: почему место действия Венеция 20-х годов? Почему крысиный король считает себя художественной натурой? И много других «почему?». Давайте вместе попробуем ответить на эти интересующие нас вопросы.
Место действия – старинный и прекрасный австрийский город Вена 20-х годов ХХ века. Именно в это время в Вене происходят различные реформации, что впоследствии приведет к изменению власти с тоталитарного правления к «фашистской машине», беспощадной и безжалостной, уничтожающей все на своем пути, постепенно приспосабливая все жизненное пространство, под свои нужды, как это делают невзрачные крысы.
Мыши, из оригинальной версии сказки, написанной Теодором Гофманом, не подходят для главной роли злодеев. Ведь образ серенькой и невзрачной мышки больше стилистически нейтрален и безобиден. Другое дело черные, озлобленные, отталкивающие крысы – тут вам полный «букет» отрицательных качеств.
Сам же «Крысиный король» воплощение полного самодурства в управлении, непомерной жестокости, неоправданного признания своего некого внутреннего гения и таланта. Он считает себя художником, творцом, хотя всем известно, что искусство может быть только во благо.
Планы крысолюдов, ни много ни мало, «наполеоновского масштаба», а именно превратить всех жителей города в себе подобных – крысификация, заставить принять силой то, что здравым умом не принять никогда. Все это очень похоже на навязывание тех или иных «остроугольных» политических режимов. А ведь, как и во всех конфликтах, страдают больше всего маленькие и незащищенные дети.
Но все дети знают, что добро побеждает зло, а свет побеждает тьму. Именно поэтому крысы сжигают детские игрушки, не столь чтобы загородить непроглядной дымкой солнце, а чтобы погасить в детских глазах, ту неподдельную искру- веру в добро и мир.
Но давайте перейдем к положительным героям. Девятилетняя Мэри, «живет в доме, который полон прекрасных вещей и одиночества». И вот опять занятые родители, которые без сомнения её очень любят и дорожат ею, покидают её на самый семейный праздник в году - Рождество. И оставляют её одну, со своим несносным братом Максом. Это неприятное событие скрашивает лишь, долгожданный и судьбоносный приезд дядюшки Альберта.
Альберт - очень интересный герой, прототип Альберта Эйнштена- человека без доли сомнения уникального и необычного, являющегося одним из монументальных столпов всей человеческой науки. Он в очередной раз доказывает, что в мире еще есть много нераскрытых, недостигнутых наукой тайн и явлений, но это не значит, что они не существует. И да, он просто очень смешной, спасибо Натану Лейну за прекрасную актерскую игру.
И еще хотелось бы отметить музыкальное сопровождение фильма. Знакомая каждому музыка К. П. Чайковского - это неувядаемая классика, которая добавляет романтизма и трагичности в сюжет фильма. Так же хорошие впечатление оставили восемь композиций написанные Сэром Тимом Райсом.
Вывод: Прекрасный новогодний подарок, для взрослых и детей. Хорошая возможность окунуться в атмосферу захватывающих приключений, неподдельной дружбы, искренней любви.
P.S. Хочу выразить благодарность «Первому каналу», за возможность посмотреть эту королевскую сказку, по телевизору, в теплом и уютном семейном кругу.
Прочитав (нет, скорее, пролистав) предыдущие комментарии-рецензии, я, надо признаться, озадачилась. Как же написать что-то оригинальное и необычное, когда уже столько всего сказано? «Сделай что-то оригинальное» – это как «скажи что-нибудь смешное» - все мысли сразу прочь.… И, тем не менее, хочется поделиться впечатлениями, как бы оно ни получилось.
Мое путешествие (по-другому это и не назовешь) по фильму «Щелкунчик и Крысиный король» режиссера Андрея Кончаловского оказалось довольно забавным. Очень уж интересно Андрей Сергеевич объединил, на первый взгляд, вещи несовместные. На сюжет сказки Эрнста Теодора Амадея Гофмана накладывается типичный для постмодернизма гипертекст с множеством аллюзий, находить которые по ходу действия становится все интереснее.
Странно, но первые рефлексии по поводу увиденного начались с появления не доктора Фрейда, а крыс, сбегающихся к дому Мэри. Сразу вспомнился роман Альбера Камю «Чума», в котором эти существа, заполонившие весь город и ставшие причиной эпидемии, традиционно отождествляются с распространением фашизма в Европе в 30-е гг.
Размышления о Фрейде начинаются после знакомства с главной героиней сказки – Мэри (Эль Фаннинг). Это милая юная барышня – слегка истеричная, но добрая, отзывчивая, храбрая, верная и… несчастная. Сложные отношения с родителями и хулиганистым братом Максом отражаются на ее детском подсознании. Об этом и «хочет сказать» нам Зигмунд Фрейд: подсознание самое важное, оно показывает через сон то, что важно, чего не хватает в реальности. Для Мэри – это приключения и друзья. Поэтому она засыпает и… или все-таки это происходит в реальности? Ох, дядя Альберт (явный отсыл к Эйнштейну) совсем запутал нас своей песенкой о теории относительности. Ведь и правда, в нашем мире никогда не поймешь, где заканчивается фантазия и начинается реальность. «Все-отно-си-тельно, ту-руру-ру-ру».
Наяву, во сне, в Зазеркалье – Мэри, принц Щелкунчик (кстати, здесь его зовут ЭнСи) и их друзья преодолеют не одно препятствие, чтобы спасти народ от власти Крысиного короля и его мамаши. Эти крысы – настоящие тираны, жаждущие безоговорочной власти, поэтому они хотят провести полную «крысификацию» населения. Король (Джон Туртурро) персонаж неоднозначный. Он заключает в себе черты Гитлера, Энди Уорхола и Дэмиана Херста: захватывает и порабощает мир, создает фотопортретный коллаж плачущих детей и свою собственную «акулу в формальдегиде». Крысиный король продвигает идею массовой культуры, массового сознания, психологии потребления. Он пытается переманить Макса на свою сторону, прикидываясь веселым, добрым и обещая ему то, что ребенок так хочет получить. На какое-то время королю крыс удается завладеть симпатией юного хулигана. Однако (и мы это уже усвоили!) все не то, чем кажется, и пелена спадает с глаз мальчика.
Чем заканчивается сказка о Щелкунчике, думаю, все знают. Тем не менее, стоит посмотреть ее. Внимательный зритель найдет для себя еще много интересного, сможет провести параллели, выдумать свои собственные теории. Посоревнуйтесь с друзьями или хотя бы со мной (это будет не сложно) – кто найдет больше аллюзий, тот и победил. Детям же будет интересно продлить каникулы, просто окунувшись в волшебный мир.
Ой, прошу прощенья. – Да, герр Гофман, Вы что-то хотели сказать?
А знаете что? Ему понравился фильм! Ну, еще бы, это тот еще мастер смешать реальность и полуночный бред. Ему не могло не понравиться.
Это все реально, или я сплю?.. Это нерассказанная история, или история, которой никогда не было? Советую посмотреть фильм и решить самим.
О фильме «Щелкунчик», до того как я его посмотрела, мне было известно ровным счетом ничего. Не знала я ни про актерский состав, ни про рейтинги “Rotten Tomatoes”, ни про кассовые сборы, ни про Пугачеву с Киркоровым. Решила посмотреть под Рождество, причем была почему-то уверена, что будет мультфильм.
Картина началась в традиционном рождественном духе, с милыми детьми, дружно распевающими с веселым дядюшкой добрые, поучительные песни про то, что любовь – важнее всего на свете. Я невольно подавила зевок – фильм обещал быть долгим, детским и, что хуже всего, предсказуемым. Вот-вот хорошенькая девочка встретит смелого и благородного Щелкунчика, между ними возникнут чистые чувства, и вместе они отважно победят крыс и будут скучно танцевать под музыку Чайковского.
Вдруг сюрприз – оживший Щелкунчик не хочет «водиться с девчонкам» и брать Мэри с собой в свой мир! Это забавно и в то же время правдоподобно: ведь Щелкунчик – это заколдованный мальчишка, и его поступки и образ мысли должны соответствовать психике ребенка. Такая трактовка мне очень понравилась.
А потом в кадрах стало по-настоящему интересно, потому что появилось крысиное царство. Мрачная, угнетающая и совсем не игрушечная империя. Крысы оказались не наскоро напрограммированными 3D монстрами, а загримированными под грызунов актерами. В результате дуэт крысиного короля с его мамочкой получился очень убедительным и эффектным. Ну разве что – виновата, питаю слабость к злодеям – чересчур привлекательным, даже крысиный оскал не спас :)
Между тем события развивались самым смелым образом – чтобы победить крыс, дети гоняли на крысобайках, летали на крысолетах.. Издевательство над классикой? Мне так не показалось. Почему Добро должно побеждать Зло скучными высокоморальными способами? Думаю, любой мальчишка возраста Щелкунчика мечтает поучаствовать в погоне и с ходу научиться управлять крысолетом.
Конечно, нельзя сказать, что в фильме нет недостатков. Резанула по ушам «молодежная» лексика, да и песни вряд ли войдут в список любимых. Но... «все-таки она наша, Наша Раша». Люблю российское кино со всеми его несуразностями и заимствованиями из Голливуда. Люблю за его несогласие следовать шаблону. За смелые эксперименты. За то, что можно сесть смотреть детский фильм, а увидеть футури-апокалиптический экшен с элементами мюзикла.
А «Щелкунчика» я собираюсь пересмотреть на следующее Рождество. Разве это не лучшая оценка?
Ретроспектива Кончаловского на Винзаводе была уже давно. Но присутствие на одном из фильмов заставило мое сознание цепляться за фамилию режиссера. Поэтому «Щелкунчик и Крысиный король» тоже попал в категорию смотреть. Стало интересно, на что способен автор.
Воистину чудное кино (ударение на второй слог). Забавное, разное, яркое. Любить его, возможно, и не получится – есть, если мягко говорить, спорные моменты. Но посмотреть – стоит. Есть в нем какая-то живая искра и противоречивость. Явные подвохи и экскурсы в культурное наследие. И такие авторские штучки явно делают кино интереснее, сложнее и разнообразнее.
Из фактических бонусов, которые вне культурологических изысков, более всего приглянулся, конечно, сэр Туртурро. У него самый одиозный персонаж и самая внятная роль. А накладная крысиная рожица так вообще молодит этого господина лет на 30, хотя парик седой. Королева крыс тоже та еще штучка с голосом Пугачевой, кажется на нее и похожа. Дети – это просто праздник. К их приключениям и трогательным чувствам вряд ли можно остаться равнодушным.
И я очень сожалею о том, что это большое кино не имело большого успеха. В какой-то степени по понятным причинам, в большей – по непонятным для меня. Мои
Кончаловскому нужно отдать должное. Он выжал максимум юмора из вообще не смешного Гофмана. Разве это не здорово, когда, нет, я не спорю, прекрасная, знакомая с детства сказка, была открыта вновь. В новом качестве.
Юмор есть во всем - от злоупотребляющей алкоголем бонны с голосом примадонны, которая в зазеркалье обратилась в крысиную королеву-мать с тем же голосом примадонны, до этой забавной аббревиатуры NC, которой наречен Щелкунчик в деревянной шляпе Наполеона. И даже музыка Чайковского, которая всегда воспринималась как образец монументальной серьезности зазвучала, правильнее сказать, запела миленькими, простыми текстами. Вот скажите, как можно не радоваться этому фильму, в котором что ни кадр, то шарада преимущественно шутовского содержания.
А эти выступления одиозного Крысиного короля, настолько прекрасно укомплектованного армией, самомнением и телескопической челюстью. Голос Киркорова добавляет ироничного пафоса.
Смех смехом, но доверительность, доброта, искренность и чистота помыслов в кино есть. И если честно, не знаю от Гофмана это или от Кончаловского. Но это и не важно, когда есть щемящие сердце моменты и нет черствости. Посему кино считаю удачным, разве что чудным немного.
Я понимаю, затянувшиеся выходные понижают уровень притязательности и повышают уровень лояльности к фильмам, которые показывают по ТВ. Посмотрели всей семьей «Щелкунчик и Крысиный король». Понравилось! Всем! Сошлись во мнении, что кино получилось очень стильное. Не сопливо-детское. Не приторное. Скорее наоборот. Это и привлекло. Это поразило. Честно говоря, мы привыкли к мультипликационным образцам сказок.
Хотелось бы отметить очень приятную актерскую игру и, конечно же, их бесподобные костюмы и грим. Дети сыграли отлично. Без ощущения, что они читают зазубренный стишок на утреннике. У них получились очень внятные персонажи. Не картонные, а объемные и живые, благодаря сильному эмоциональному потенциалу. Особенно хотелось бы отметить Эль Фаннинг (Мэри). Она очень красивая и живая.
Кроме того, все остались в восторге от «злых» образов: короля и королевы крысиного государства. Они действительно клево сделаны. Лучше чем прочая взросло-людская публика в задействованной команде. Очень обаятельные герои, хоть и подлецы.
И непременное условие, тем более в новый год, все должно оканчиваться лучше, чем ожидалось. Ни это ли залог счастья от просмотра качественного фильма? Наше счастье без преувеличения состоялось.
Вот интересно, кто-нибудь считал количество поставленных «Щелкунчиков». По моим скромным подсчетам, с теленовеллами, анимацией и балетом наберется полсотни, а то и больше. И каждый сценарист, а далее и режиссер, если это не одно лицо, пытается передать тревожно-мрачную сказку, написанную много и много ранее, чем появились все вышеназванные жанры для изображения сказочных сущностей (балет не в счет, сейчас про кино), привносит свое собственное видение и понимание. И от этого все «Щелкунчики» кажутся разными.
Но что объединяет эти истории об одном и том же – возможно, декларация того, что искренние отношения могут разрушить даже самое стойкое заклятие противной ведьмы. Детские эмоции самые чистые и способны отстирать самую не выводимую грязь, лучше, чем порошок «Tide». Возможно, не все «Щелкунчики» одинаково полезны? Возможно. Один лечит от одного, другой от другого. Но никто пока не изобрел панацею. Или изобрел? Это ведь от реципиента зависит, а не от продукта.
Если говорить о варианте Кончаловского, то он не так уж чудовищен и не способен калечить психику, тем более детскую. По технически-актерско-визуализаторскому потенциалу конкретно этого «Щелкунчика» нареканий нет. Как минимум - зрелищно, как максимум – нехалтурно красиво. Фильм приятно смотреть, для безопасности не вникая в эти нагромождения цитат и авторских фантазий. А еще раз вспомнить классику в легком киноключе, по моему, никогда не вредило.
