Странно, конечно, писать положительный, пусть и не восторженный, отзыв на фильм, который получил такие низкие оценки. Но мне кажется, стоит. Дело в том, что лично мне картина Кончаловского понравилась. Я не претендую на объективность. Больше того, я даже готова признать, что останусь почти одинокой, если вдруг не окажется, что 'Щелкунчик' стал хитом проката (а такое вполне может быть, кстати).
Кончаловский, как ни относись к нему лично, его творчеству и его жене, большой режиссер. У него есть, что показать зрителю, есть интересные идеи. Во всяком случае, его трактовка Гофмана мне пришлась по душе. Это действительно ближе к оригинальному тексту, и Кончаловский, кажется, ничего не упустил. Кроме того, что он все-таки не стал демонстрировать Мышильду о семи головах, которые к тому же Щелкунчику предстояло отрубить. Думается, Фрэнсис де ла Тур, даже в таком странном обличье, в каком она появляется в фильме, выглядит куда как симпатичнее. Да и тема двойственности, когда события одновременно происходят во сне и в какой-то альтернативной действительности, тема родителей - все это раскрыто, в отличие от красивого, но детского балета Чайковского.
То есть, на мой взгляд, содержательная часть удалась. Даже аллюзии на фашистскую оккупацию, сжигание игрушек в печах, откровенно китчевая стилистика не кажутся мне здесь неуместными. Гофман в своем начале XIX века вряд ли об этом думал, но это вполне в его духе - в конце концов, его юмор нельзя назвать добрым. Вспомнить хотя бы участь крошки Цахеса, по прозвищу Циннобер.
А вот по части исполнения 'Щелкунчик' мне напомнил 'Обитаемый остров', тоже дорогой, и даже хороший по своей задумке фильм, в котором нашлось столько ляпов, что они совершенно изменили восприятие картины. 'Щелкунчику' в этом отношении повезло, но там, где 'взрослой' социальной фантастике многое можно было простить, 'детской' сказке не простят ничего. И прыжок Крысиного короля, заставляющий добрым словом вспомнить Джона Ву, и практически отсутствующие стереоэффекты, которые явно делали-то для рекламы, а не для улучшения восприятия картины, и не самый внятный монтаж. Есть и слабая актерская игра - на фоне заслуженных характерных актеров из Европы только младшая сестра Фаннинг смотрится хорошо. Есть и не совсем понятные музыкальные решения - даже в обработке Артемьева, музыка Чайковского смотрится как будто не отсюда.
Приходится констатировать, что задумка режиссера - по его словам, снять добрую музыкальную сказку - не удалась. Автору 'Глянца' вряд ли это вообще могло удаться - снять сказку для детей, такой, какой мы привыкли ее видеть. С другой стороны, экранизация Гофмана, за редкими все-таки техническими недочетами, получилась отличная.
Как раз в канун нового года посмотрела «Морозко», а в сочельник Первый канал придумал показывать «Щелкунчика и Крысиного короля» Кончаловского. Впервые в жизни присмотрелась к «Морозко», сказка открылась новыми смыслами, фразами. Я поняла, что никогда не обращала внимания, например, на диалоги. Был лишь привычный фильм Роу, который мы смотрели много раз из года в год. Представьте себе – десятилетия. Он не кажется нам странным, жестоким, хотя судим мы предвзято.
Мне начало казаться, что со «Щелкунчиком» похожая история происходит. Приятие фильма - вопрос времени. Год назад смотрела, но поняла, что многие детали упустила из виду. Например, привычную для фильмов Кончаловского узнаваемую фарсовость, преувеличенность, а еще душевность. Привычная душевность, которая есть во всех фильмах (этого я год назад еще не знала) и вера в людей. Я не посмею спорить с фактом, что в попытке создания крысиного царства - а-ля пародия на нацистский режим - режиссер переборщил, и крысы получились слишком отталкивающим для детской сказки, да и для взрослых, пожалуй, тоже. Возможно, не нужна была такая прямолинейность.
Но как можно было не поверить и в недетские чувства детей, в их преданность цели, идеалам друг другу. Словом, детскими чувствами он поработал основательно. И это самый сильный момент кино. Хотя с этого момента трудно говорить о детском кино. Тут кругом признаки и черты не детского кинематографа. С прискорбием вынуждена сообщить, что это сказка для взрослых с иносказаниями, символами подчас замаскированными, но не на столько, чтобы из было не узнать. Но совершенно точно искренность меня подкупила. Ну еще хороший конец. Поэтому
У режиссера Кончаловского получился кошмар для одних, невразумительный фильм для других, а для ценителей Гофмана - настоящий подарок. Потому что, при всем уважении к гению Чайковского, воспринимать Гофмана исключительно через призму веселого балета - это неправильно. Гофман гораздо глубже и, что греха таить, страшнее, чем этот балет.
Возможно, режиссер Кончаловский лукавит, говоря, что снимал добрую сказку для детей, а может, и нет, но получилась у него отличная экранизация Гофмана. Не дословная, конечно, но с очень бережным отношением к первоисточнику. Практически все значимые элементы сюжета там сохранились. А не осталось как раз самых страшных, вроде семиголовой Королевы (представляете, как это выглядело бы в три дэ? - да Змей из последних 'Хроник Нарнии' показался бы милашкой). Да и кровожадности тоже не осталось, а ведь у Гофмана игрушки и мыши настоящие баталии устраивали, с жертвами.
Разумеется, Гофман не предвидел фашизма, хотя прусские порядки, с которыми ему приходилось сталкиваться, и которые в итоге свели его в могилу - разве они не похожи на фашизм в трактовке Кончаловского? Да и многие другие вещи, привнесенные режиссером, вполне могли появиться на страницах Гофмана, живи он не в XIX веке, а в XX.
Да и сам фильм отнюдь не показался мне плохим и скучным. Затянутым, это верно, но желание режиссера сказать все вполне понятно - накопилось, должно быть. Сделан фильм вообще неплохо, хотя традиционная беда наших режиссеров, столкновение их представлений о прекрасном, с огромным бюджетом и его возможностями, никуда не делась. Единственное - это, пожалуй, напрасно Кончаловский взялся за три де. Но это, возможно, из-за того, что я вообще три де не очень-то одобряю.
Изначально была скептически настроена по отношению к данному фильму, ожидала от него типичной новогодне-рождественской сказочки для маленьких детишек. Поэтому посмотрела его по ТВ только 1 января 2013 года и была приятно удивлена. Сказка была, но мрачная.
Понравился Крысиный Король и его собирательный образ крысы, Адольфа Гитлера и Энди Уорхола. Его агрессивные танцы, его мимолетный показ своего истинного лица, его коллекция фотографий плачущих детей. Понравился весь этот милитаризм, ощущение угрозы, повисшее в фильме как черный дым из фабрик по сжиганию игрушек и костров на площади города. Не могла оторваться от происходящего на экране.
Кончаловский все правильно сделал. Он добавил в типичную новогодне-рождественскую сказочку... сюжет, показал противостояние детей с Крысиным Королем и друг с другом. В фильме были не только елки и гирлянды, но и конфликт.
Одно дело, когда покопавшись в памяти, литературе, всяком культурном наследстве кто-либо творческий обнаруживает совсем забытую сказку. Но совсем другое, когда всем знакомое с детства переделывают, облачают в новые формы, добавляют новый смысл. Понятное дело, вторые рискуют больше, а с другой – честь им за смелость. А самое опасное – реакцию невозможно предугадать. Только и остается, что полагаться на собственный вкус, совесть, интуицию и талант.
Кончаловский, видимо, как любой русский человек широтой размаха, замахнулся на многое. Собрал в одном фильме произведение немецкого сказочника и музыку русского композитора. Наверное, с точки зрения общекультурной он поступил хорошо. Музыка-то действительно красивая, но кто бы ее слушал каждый день просто так без повода. Можно благодарить за предоставленную возможность. Плюс современная аранжировка и тексты - дерзкое и неслыханное новаторство. Но имеет право на существование, потому что есть в этом странная простота и привлекательность.
Наделение всякими смыслами тоже было интересно наблюдать. Получилась игра в шарады со зрителями. Мне понравилось угадывать все эти метафоры, архетипы, намеки. Крысиный король в исполнении Джона Туртурро – только ради этого персонажа можно простить все. Он, конечно, настоящий злодей, но привлекателен беспредельно. Вроде бояться и переживать за хороших героев нужно, им-то грозит опасность. Ан, нет. Веселишься, глядя на этого блондина крысиной породы. И еще Мэри - Эль Фаннинг. Чудесная пара антагонистов. Собственно, это два актерских сильных полюса.
И кстати, качественное техническое исполнение – операторская работа и графика. Вроде бы неплохая вариация в тему. В тему нового года.
Просматривая список киноработ Кончаловского, вдруг увидела кино с рейтингом 2,94. Такая оценка творчества Кончаловского поразила меня. Я поняла, что нужно обязательно посмотреть.
Для чистоты эксперимента я посмотрела его с моей 5-ти летней дочкой. А она гораздо более критичный человечек, чем я. Если фильм скучный, то она так и скажет и смотреть не станет.
В рецензиях на это кино преобладает мотив разочарования, который авторы рецензий объясняют тем, что ожидали волшебной рождественской сказки, а получили трэш, плевались и уходили из зала, недосмотрев.
Всматриваясь в это кино, я честно старалась искать трэш, скукоту, серость и т.д. То есть понимая свое восприятие, склонное к восторгу, я намеренно старалась фокусироваться на отрицательных сторонах. У меня это плохо получилось.
Вот все минусы, которые мне удалось уловить:
1. Что-то не так с вокальными партиями. Они сделаны в стиле мюзикла, от них ждешь большей мелодичности, ритмичности, выразительности. Иногда кажется, что слышишь распевку, а не отрепетированную законченную реплику. Это не касается песен, это касается именно музыкально-вокальных реплик, причем всех персонажей.
2. Юлия Высоцкая в роли феи для меня тоже не очень сложилась. Она мне очень понравилась в роли мамы, в этом же фильме, гораздо более эффектно сыграно и интересно наблюдать за этим персонажем (мамой), а вот фея, на мой взгляд, не совсем удалась. Какая-то уж слишком «земная», обыденная что-ли получилась. И речь… от феи ожидаешь магнетизма, певучей воркующей речи. В общем, учитывая дарование Юлии Высоцкой, думаю, что можно было бы доработать этот персонаж.
3. Затянуты некоторые сцены с крысиным царством, вот на них на какие-то мгновения начинаешь скучать.
Вот, пожалуй, и все недостатки, которые я увидела и услышала. В целом, мне кино очень понравилось. Я смотрела его обычную версию (не 3-D) в русском дублированном переводе.
Моя дочь за время просмотра испытала практически все доступные человеку эмоции, она плакала, пряталась под одеяло от страха, потом высовывала один глаз и радовалась, потом смеялась, пела и барабанила вместе с куклами, разговаривала с персонажами. Я думаю, что это и есть высшая оценка режиссеру, который снял такое кино, что ребенок смотрел, не отрываясь и был полностью погружен в тот сказочный мир, который ему показали.
И еще все-таки добавлю своих личных восторгов:
1. Блестящая озвучка персонажей Киркоровым и Пугачевой. Не знаю, как они решились на таких мерзеньких персонажей, но свою работу сделали просто великолепно. Как раз того магнетизма, которого мне так не хватало в фее, Киркоров дал с лихвой.
2. Дядя Альберт, отсылки к Фрейду и крысы в форме фашистов – настоящие бонусы для взрослых зрителей.
3. Сама идея «она поверила, что я настоящий» трогательна до слез. Потому что из самой реальной жизни.
4. Крысы очень реалистичны, настолько, что даже забываешь, что их играют люди. Повадки, ухмылки… а оскал крысиного короля просто неподражаем. Вызывает такое отвращение, что внутри все сжимается от этой мерзости и от страха. Действует прямо на физиологию.
5. И еще хочется отметить, что это очень эмоциональное кино. В целом все сильно воздействует на эмоциональное состояние, вовлекает в эту историю.
Исходя из всего вышеописанного, на остывшую голову я бы поставила 9 из 10. Но не хочу остывать… К тому же дочка взахлеб рассказывала папе о том, что мы с ней посмотрели. Поэтому – высший балл и браво Кончаловскому.
Фильм 'Щелкунчик и Крысиный король', судя даже по рецензиям на этом сайте, ругают все, кому не лень. А между тем, это интересный фильм. Безусловно, он не подходит для маленьких детей, потому что их попросту напугает, но граждане в возрасте лет 10 и выше смотреть его вполне могут и, заметьте, смотреть с интересом.
Я вполне понимаю претензии вроде того, что это не милая детская сказка, а кино с элементами боевика и даже триллера, что оно не похоже на старые, всеми любимые фильмы для подрастающего поколения. Но могу вам с уверенностью сказать одну простую истину. Времена меняются и вместе с ними меняется и искусство. Как сказал известный художник Оноре Домье: 'Надо принадлежать своему времени', что, на мой взгляд, неплохо получилось у Андрея Кончаловского.
Фильм снят блестяще. Особенно красиво получилась и, соответственно очень понравилась, сцена с гигантской ёлкой, полётом Мэри и Щелкунчика к её вершине и танец снежных принцесс. Непередаваемое ощущение сказки и волшебства снов!
Также интересен глубокий подтекст фильма, который делает его примечательным не только для детей, но и для взрослых. Доктор Фрейд, фашизм, игра слов 'ратификация-крысификация', теория Альберта Эйнштейна - всё это талантливо скомпановано и не мешает основной сюжетной линии фильма.
Единственное, что не понравилось и даже наоборот, раздражало на всём протяжении полутора часов - это речь. Грубо говоря, если бы герои молчали, фильм был бы прекрасен. Я правда надеюсь, что это 'изыски' нашего дубляжа, в результате которого диалоги в корне меняются, и оригинальный фильм этим не страдает. Но как знать...
Ретроспектива Кончаловского на Винзаводе была уже давно. Но присутствие на одном из фильмов заставило мое сознание цепляться за фамилию режиссера. Поэтому «Щелкунчик и Крысиный король» тоже попал в категорию смотреть. Стало интересно, на что способен автор.
Воистину чудное кино (ударение на второй слог). Забавное, разное, яркое. Любить его, возможно, и не получится – есть, если мягко говорить, спорные моменты. Но посмотреть – стоит. Есть в нем какая-то живая искра и противоречивость. Явные подвохи и экскурсы в культурное наследие. И такие авторские штучки явно делают кино интереснее, сложнее и разнообразнее.
Из фактических бонусов, которые вне культурологических изысков, более всего приглянулся, конечно, сэр Туртурро. У него самый одиозный персонаж и самая внятная роль. А накладная крысиная рожица так вообще молодит этого господина лет на 30, хотя парик седой. Королева крыс тоже та еще штучка с голосом Пугачевой, кажется на нее и похожа. Дети – это просто праздник. К их приключениям и трогательным чувствам вряд ли можно остаться равнодушным.
И я очень сожалею о том, что это большое кино не имело большого успеха. В какой-то степени по понятным причинам, в большей – по непонятным для меня. Мои
Все-таки телевизионный экран привносит камерности и интимности во впечатления от фильма. Убедилась в рождественский сочельник. Когда особенных планов не было, равно как и желания их организовать, «попался на глаза» «Щелкунчик и Крысиный король» на Первом канале. Наверное, можно выразить скромную благодарность, что поставили в сетку хоть что-то новое. В надежде создать новую традицию.
О традициях – не уверена, что буду ждать ежегодного появления «Щелкунчика», но от просмотра получила противоречивое, но удовольствие. Во-первых, исчез раздражающий 3D-эффект и ощущаемое кожей зрительское неприятие в кинотеатре. Теперь я понимаю, что должен был пройти год, чтобы мы привыкли к сказке, оформленной по-новому, с новыми смыслами. Год назад они выглядели если не шокирующими, то нелепыми. Сейчас я бы сказала, трогательная получилась история, даже душевная. Словом, «Щелкунчика» бездушным точно не назовешь, при достаточно жестком экстерьере.
Наверняка, я не первый и не последний зритель, который навесит ярлык постмодернизма. И это тоже плюс – можно видеть то, что хочешь видеть, а можно, наоборот, не видеть ничего, кроме сказки. Благо сюжетную линию не кардинально видоизменили, разве что новые персонажи добавились, но суть осталась прежней. Еще можно отметить атмосферу фильма, яркую, немного вычурную, сказочную. Что называется, созрела ко второму просмотру – думаю, что кино получилось.
Детская сказка о том, что даже в не слишком красивой деревяшке может быть спрятана добрая и храбрая душа.
Когдя я увидел трейлер, то фильм сразу показался мне завораживающим, красивым, с хорошими спецэффектами, поэтому для себя я сразу решил, что посмотреть стоит. Посетив не так давно предпоказ 'Щелкунчика в 3D' я получил приятные эмоции и от фильма в целом и от актёрской игры, особо хочется отметить Джона Туртурро и милашку Эль Фаннинг, и конечно от саундтрека. Современный сленг вписывается тоже неплохо, местами кажется даже забавным. Новый щелкунчик хоть и переделан на современный лад, но сохраняет в себе ту непосредственность и веру в то, что добро побеждает зло! Фильм снят очень красиво, в нём чувствуется праздничное предновогоднее настроение, присутствует волшебная атмосфера.
Ну без минусов тоже не обошлось конечно... Для меня минусами явилось излишняя механизированность крысинного мира (это учитывая, что действие фильма разворачивается в Вене 20-х гг.!), большая схожесть костюмов с фашистскими, да и 3D не особо впечатлил..
В целом это детская сказка, не стоит относится к фильму слишком строго.
