Не умер тот кто вечно спит. Пред ним и смерть сама отступит. В своей берлоге, среди снов, ждет Ктулху.
Что не говори, а личность Говарда Филиппа Лавкрафта окружена завесой тайны по сей день и многие люди до сих пор спорят, а кем же являлся этот талантливый писатель? Был ли он гением или сумасшедшим? А может быть он являлся проводником воли Древних и написанные Лавкрафтом страшилки не такая уж и выдумка? Должен заметить, что в поддержку каждой из теории существуют как свои за так и свои против, но я придерживаюсь мнения, что Лавкрафт был гениальным безумцем, который не только верил в выдуманный им мир, но и заставил многих других поверить в существования Юггота, Р’льеха, Селефайса и других, не менее «гостеприимных» мест. Ну, а если я не прав, то человечество обречено, потому что шансов у людей выстоять против Ньярлатотепа, Хастура или же шоготтов нет никаких. Так что не будем о грустном и поговорим о веселом, а именно об очередной экранизации произведений Лавкрафта и имя ему – «Книга мертвых».
И главным героем истории является непосредственный виновник торжества. Нет, не Ктулху, а Лавкрафт. Человек, что разъезжает по городам и весям дабы найти любые упоминания о Древних. Правда чем руководствуется главный герои, история умалчивает, ну да это и не столь важно. А важно то, что Говард Ф. Лавкрафт каким-то образом узнает о том что в одном из древних архивов храниться «Мортум Демонто» или говоря по-русски – Книга Мертвых. И естественно герои картины готов пойти на все лишь бы получить данную книгу в вечное пользование, которая по слухам содержит ответы на все тайны бытия. Полагаю, что там черным по белому будет выведено число 42, но не будем разочаровывать Лавкрафта раньше времени.
Хотя проблемы герои на свою голову итак накликал и без всяких размышлений на тему того что же пытались сказать древние мудрецы сей заумной цифрой. Ведь не смотря на то что герою удалось пробраться в тайное хранилище и даже завладеть книгой мёртвых дверь за героем закрылось и последнему ничего не остается, как послушать несколько душераздирающих истории, которые ему поведает злая книга, а когда истории подойдут к концу то Лавкрафту предстоит вступить в отчаянную схватку как с хранителями библиотеки, так и с древним злом которое писатель освободил по неосторожности. Ну что ж, пожелаем удачи незадачливому герою.
Описывать сюжет каждой из новелл бессмысленно потому что все они развиваются по одному и тому же сценарию – человек решил поиграть в Господа Бога, ну или же человек столкнулся с такими силами которые он не способен ни понять ни постичь. В общем именно то за что мы любим произведения Лавкрафта, Кинга и иже с ними. Да и то что мои уважаемые коллеги уже неоднократно описали все три/четыре новеллы в своих рецензиях со счетов сбрасывать не стоит. Поэтому я поговорю о технической стороне картины, так как ее чаще всего игнорируют.
Итак, при достаточно скромном бюджете создателям картины удалось сделать жутковатых и запоминающихся монстров, не поскупились они и на спецэффекты и допустимсцена где старый доктор медленно начинает разваливаться на куски способна дать фору даже кинотрилогии «Лихорадка». Это создает должный настрой, да и со звуковым сопровождением, как впрочем и с операторской работой все в порядке, но есть в этом фильме один нюанс который меня сильно смущает и заключается он как это не странно в сценарии. Но погодите хвататься за вилы да факелы и послушайте что я вам скажу.
Так вот каждая из серии длится порядка 20-25 минут и на примере тех же «Баек из Склепа» можно предположить, что этого времени должно быть достаточно дабы рассказать интересную и жутковатую историю в сэттинге вселенной Лавкрафта. Но что б да, так нет. Дело в том что история развивается очень стремительно и единственное о чем зрителю успевают поведать, так это о том как тот или иной монстр оказался на нашей грешной земле. На этом все. Ни тебе погружения в пугающий мир Древних, ни того чтобы зрителю представили того или иного героя, да и сама история сводиться к следующему – человек против чудовищ. И видно, что у создателей было желание придать историям объем, но вот только хронометраж этого не позволял, а потому все было отдано на откуп зрелищности. И у меня возникает закономерный вопрос, а может быть тогда стоило убрать из фильма одну из истории поведанных Некрономикон в угоду остальным двум? Это бы способствовало более глубокому погружения в миры Древних богов и не появлялось бы чувства недосказанности.
То же самое можно сказать и об актерах, которые играют на достаточно средним уровне, но в целом их героям не веришь. Хотелось бы поверить, но не получается по той простой причине, что зрителя ставят перед фактом – вот он герои и вы должны ему сопереживать. Ну и что что вы о нем ничего не знаете и вполне возможно, что он или она заслужили свою участь – сопереживайте, ведь у них в жизни столько всего произошло. Нет, конечно же, хорошо что герои истории могут похвастаться богатой биографией, но подается все это настолько небрежно и как бы походя, что не вызывает ровно никаких чувств.
Подводя итог, хочется сказать, что не смотря на пару досадных минусов данная картина заслуживает внимания по той простой причине что над фильмом и впрямь работали да и рыболюдов что размахивают тентаклями во все стороны и оглашают округу своим завыванием так же списывать со счетов не стоит. Главное не ждите от этого фильма слишком многого и тогда не будете разочарованны увиденным.
Сейчас пишу абсолютно честно, положив руку на сердце. Все, кого я знаю, кто хоть раз читал Лавкрафта отзывается о его произведениях с таким восторгом и трепетом. Одно из доказательств того, что книги могут даже пугать не хуже фильмов или даже жизни. Вселенная созданная Лавкрафта по истине ужасает своей реалистичностью. Не малую часть играет и слог автора, которого можно назвать английским Пушкиным, и даже не слукавить. Только представьте, что человек смог описать «ужас» более чем 150ю синонимами. Поэтому настоятельно советую читать его в оригинале, даже тем, кто только собирается начать изучение английского.
Что может сказать об авторе как о культовой персоне? Конечно же память поколений. На данной момент практически не осталось тех сфер творчества, которых не коснулась призрачная рука Лавкрафта, сохранившаяся в его произведения. Отсылки тут и там. Фильмы, игры и картины, взявшие в основу, созданную гением книжного ужаса вселенную. Однако, не все так радужного и жутко как задумывалось. С экранизациями самих произведений все ну слишком плохо. Мало того, что их не так уж и много. Вдобавок ко всему они оставляют осадок как того, будто ты зря потратил время. Сами понимаете, что такое ощущение оставляют плохие фильмы, а эти как раз плохие. НО надежды терять нельзя! Поэтому мы продолжаем искать, смотреть и ждать чего-нибудь хоть немного хорошего. И тут мне на глаза попался данный фильм. И о боже. Экранизация аж трех рассказов в одном фильме. Надо смотреть!!! Так что же получилось.
Фильм берет за основу миф созданный самим Лавкрафтом в своих книгах. О существовании некого древнего фолианта зла, написанного безумным арабом Абдулом Альхазредом. Сам же Лавкрафт лишь смог прибрать книгу к своим рукам и описать некоторые историй хранившиеся в записях сумасшедшего поэта. Всего за фильм на удается узнать три рассказа: «Утопленница», «Холод» и «Шепот». О их содержании попрошу вас узнать самостоятельно, поскольку они действительно интересные и не дадут вам спать без топора и свечки как минимум пару дней. Я же хочу поговорить о технической части фильма.
Очень хочу выделить костюмы. Господи, как же я обожаю ту эпоху, когда весь ужас на зрителя наводили куклы, а не нарисованные на зеленке монстры. Пусть сейчас это и смотрится не так уж и правдоподобно, но господа, в этом есть душа, в этом есть любовь к своему делу. От грима и кукол в этом фильме просто не оторваться, а по телу так и пробегают мурашки, сопровождающие теплые ощущения по всему телу. Я в восторге.
Что до остального. В фильме неплохая музыкальная составляющая. Периодически то и дело проскакивают целые цитаты из книг (хотя, чему тут удивляться, фильм то по существующим рассказам). О точности с первоисточником говорить, наверное, не стоит, не хочу расстраивать ценителей творчества.
В общем, хотите хороший вечерок, смотрите. Это довольно странный фильм ужасов, от которого тебе становится скорее весело и уютно, чем страшно. Но разве это плохо?
Начавши изучать наиболее известные экранизации произведений Лавкрафта, ну никак не мог пройти мимо “Книги Мертвых”, и не прогадал – фильм показался мне стоящим, но почему-то невероятно знакомым. Долго раздумывать не пришлось, мысль пришла быстро – это же “Калейдоскоп Ужасов”. Тот же тип повествования, те же несколько историй, но вот стиль, стиль-то другой. Если “калейдоскоп” шел скорее к черному юмору вперемешку с жутким трэшом, то здесь диаметрально противоположная ситуация – с первой же истории прогладывается целостность атмосферы и крепко сбитый сюжет, порой радующий оригинальностью, но под конец предсказуемо скатывающийся в полнейший маразм. Но так как истории три, то и рассмотрим мы их по порядку.
Утопленница.
Первая история повествует нам историю о непростой судьбе последнего представителя рода де Лапор. Молодой аристократ отправляется в замок, который достался ему по наследству, и, несмотря на все предрассудки, остается там жить. Спустя какое-то время, он находит дневник своего дяди, тяжелая судьба которого сподвигла его на прочтение древней книги мертвых. Да, весьма интересная и интригующая завязка, нетривиальные персонажи, отличная актерская игра – чего ещё ждать. Ответ прост – нечего, история хороша, причем, хороша абсолютно во всех аспектах. Чертовски порадовал грим у глубоководных (жаболюдей, то бишь), пожалуй, это лучшее изображение морских культистов, что я видел в кино.
Холод
Вторая история больше всего напомнила заправский детектив, с небольшими вкрапинками в виде элементов научной фантастики и, о, удивление, хоррора. Избитая тема о поиске источника вечной жизни принимает здесь совершенно другой вид, скорее напоминая трагедию человека-невидимки из одноименного рассказа Герберта Уэллса, чем, ну, например, “Муху” с ее нарочито слабым упором в сторону человеческих чувств, морали, логики, в конце концов. Хорошая, добротная сказка о том, на что пойдет человек, чтобы подольше продлить свою молодость.
Шорохи
И вот, наконец, третья история. Самая жуткая, самая пугающая, самая глупая, как ни прискорбно. Режиссёр Брайан Юзна, снявший этот эпизод, наделал здесь столько отсебятины, что становится тошно, но этого не менее жутко. Под конец смотреть фильм становится очень сложно, атмосфера нагнетается настолько, что возникает стойкое желание схватить монитор\телевизор и выкинуть в окно, ибо действительно страшно. Брайан перенес действие в девяностые, в то время, как Лавкрафт писал свои рассказы, в общем-то, в начале двадцатого века, и сдобрил все это добротной порцией треша – безмозглый (да, в прямом смысле!) полицейский, похитители мозгов и прочие жуткие вещи – кровь в жилах стынет от такого.
Ну, три истории позади. Что хочется сказать в итоге? Стоит ли смотреть? – Нет, наверное, не стоит. Несмотря даже на то, что снято все вроде и неплохо, но пересмотреть второй разок совсем не хочется. Так, на любителя.
Помимо Великого и Ужасного Стивена Кинга, одним из самых экранизируемых литературных мастеров «хоррора» является Говард Лавкрафт, по мотивам «страшных» рассказов которого снято несколько десятков фильмов. «Книга мертвых» — яркий и показательный кинематографический пример творчества писателя.
Идейный вдохновителем проекта выступил крупный специалист по всевозможным кинокошмарам Брайан Юзна. Маэстро «тошнотворного жутика» спродюсировал и снял две из четырех историй, составляющих ленту. Режиссерами двух других новелл выступили француз Кристоф Гэнс (будущий создатель «Братства волка» и «Сайлент-Хилла») и японец Шусуке Канеко, известный любителям «восточных триллеров» по картине «Тетрадь смерти». На выходе получился зверский, визуально-шокирующий настоящий фильм ужасов не для впечатлительных людей, но в то же самое время не лишенный элементов загадочной мистики и романтики.
История первая — «Библиотека» (режиссер – Брайан Юзна).
Объединяющая не связанные сюжетно между собой последующие три новеллы, в которой Говард Лавкрафт собственной персоны приезжает в библиотеку таинственного Монашеского Ордена для поиска информации к своим «страшным» рассказам. Но главная цель писателя – это найти легендарный Некрономикон – Книгу Мертвых, сборник дьявольских заклинаний, с помощью которых можно творить мистические чудеса. Добравшись до Некрономикона, Лавкрафт читает 3 истории, которые и будут следующими эпизодами, а в это время хранители Книги Мертвых собираются жестоко покарать «простого смертного» писателя за его дерзость…
Кошмарно-изящная новелла, начинающая и заканчивающая фильм, трактующая творчество Лавкрафта с мистической стороны и «объясняющая» — откуда писатель черпал вдохновение в описании монстров.
История вторая – «Утопленница» (режиссер – Кристоф Гэнс).
Потомственный дворянин Эдвард Де Лапоэр возвращается в свое родовое поместье, чтобы обрести душевное равновесие после гибели невесты. Но старый замок хранит в своих стенах ужасную тайну, частью которой неожиданно становится и сам Эдвард…
Романтично-жуткий рассказ, немного напоминающий мотивами сюжета «Дракулу» Копполы и «Кладбище домашних животных» Мэри Ламберт. Красивая операторская работа под помпезную музыку соединяется с демонстрацией тошнотворно-чудовищных тварей, визуализированными плодами воображения Говарда Лавкрафта.
История третья – «Холод» (режиссер – Шусуке Канеко).
Провинциалка-музыкантша Эмили переезжает в большой город в поисках лучшей жизни. Она поселяется в странном доме, в одной из квартир которого живет доктор Мэдден, проводящий странные эксперименты при низких температурах. Сначала Эмили не собирается общаться со странным постояльцем, но судьба неожиданно сводит их…
Также по-своему романтичная, но по сути чудовищно-душераздирающая история о неестественной катастрофической любви. Финал шокирует не столько визуально, сколько психологически.
История четвертая – «Шепот» (режиссер – Брайан Юзна).
Двое полицейских-напарников, мужчина и женщина участвуют в автомобильной погоне за подозреваемым, предположительно Мясником – маньяком, держащем в страхе весь город. После аварии, бросив машину, преступник скрывается в жутком доме, утаскивая с собой раненого копа. Второй полицейский, молодая женщина, устремляется за ним. Она еще не представляет, в каком Царстве Ужаса ей предстоит очутиться!
Эту новеллу даже не хочу никак осмысленно характеризовать. Скажу только, что здесь Брайан Юзна по части мяса, кровищи и тошнотворных спецэффектов оторвался на полную катушку. Данная часть фильма смотрится просто как жесточайший, практически бессмысленный, урбанистически-сюрреалистический кошмар, призванный «вынести мозг» зрителя и надолго отбить у него аппетит. Вот это уже чисто отсебятина Юзны (без всякого творчества Лавкрафта), которую иначе как словом «гадость» и назвать трудно. Но это отнюдь не негативная критика с моей стороны, так как и «Шепот» снят мастерски, смачно и жутко, просто по визуальный форме это неприкрытый кровоточащий фарш, который смогут переварить далеко не все.
В целом экстремальный, страшный и эффектный фильм.
Для всех поклонников Говарда Филлипса - рекомендую...
Ну наконец то! Наконец то я нашел то, что искал. Отличная экранизация рассказов Мэтра. Здесь есть все - и монстры из глубин океана, и тайный культ служителей, и Книга, открывающая тайны и дающая пищу для воображения, и космические потусторонние твари, которым не важно кого сожрать, и... В общем для всех ценителей Г. Ф. Лавкрафта - рекомендую. Несмотря на то, что кино снято в 1993 году, оно дает фору многим из современных фильмов ужасов. Больше всего порадовала манера подачи картины. Сюжет разделен на несколько историй, которые непосредственно связанны с основной, показанной от лица самого Говарда Филлипса. Пересказывать истории не вижу смысла, это все равно что пересказывать рассказы Лавкрафта, которые каждый видит по своему и в которых каждый находит что то свое. Лучше посмотрите сами.
Думаю, Ктулху рад, когда его так называют переводчики. Есть разные варианты произношения его имени, но такой я слышу впервые и не думаю, что он правильный. Да, я отсталый и смотрю фильмы с переводом, но речь сейчас не об этом.
Знаете, в чём примечательность творчества Лавкрафта? Она заключается в создании чувства абсолютного ужаса. Его рассказы пропитаны атмосферой холода, одиночества, страха. Главный герой его рассказов всегда остаётся наедине с ужасом, который окружает его, давит всё сильнее и сильнее. Да, Лавкрафт даёт некоторое описание ужасным тварям, но при этом всегда подчёркивает, что они из другого измерения, их внешность сложно передать словами и при встрече с ними можно лишиться рассудка. Он позволяет читателю самому формировать в голове их образы. Главное в его рассказах это передача мрачной гнетущей атмосферы. Большое внимание уделяется чувствам главного героя, особенно если повествование идёт от первого лица. Рассказы представляют из себя мрачные мистические детективные истории.
Что же мы видим в 'Книге Мёртвых'? Начнём с того, что главный герой не соответствует образу Лавкрафта. Он похож на самодовольного и наглого нарушителя правил библиотеки, его поведение явно не соответствует поведению писателя в своих же рассказах. Но это не так важно, потому что основную часть фильма занимают истории из легендарного Некрономикона. Я не буду разбирать каждую из них подробно, отмечу лишь общие плюсы и минусы.
Во-первых, атмосферу, о которой я говорил в начале рецензии, в определённой степени создать удалось. Декорации и актёрская игра позволяют погрузиться в эти истории. Но монстры, похожие на тварей из игры Half-Life и посредственные спецэффекты всё портят. Эти 'внеземные' создания скорее противно-мерзкие, чем загадочно-ужасные. Про спецэффекты вроде светящихся глаз я вообще молчу. Лично я считаю, что при просмотре фильма по мотивам Лавкрафта, зритель сам должен достраивать образы ужасных существ. Достаточно лишь показать их тень или малую часть, чтобы дать волю зрительскому воображению и оставить элемент загадочности и неизвестности. Нужно передавать именно атмосферу и чувство безысходности. А показывать мерзость, которая выглядит скорее комично, чем ужасающе, совсем необязательно.
Я, как поклонник творчества Лавкрафта, не пропускаю ни один фильм, связанный с ним (даже если его средняя оценка 0 из 10), однако в большинстве случаев просмотр заканчивается разочарованием для меня. Лавкрафтовские ужасы отличаются от остальных, поэтому режиссёру надо очень сильно постараться, чтобы снять хорошее кино, но в большинстве случаев лучше просто забыть про съёмки таких фильмов, чтобы не портить имя писателя.
Кстати, после просмотра фильма становится понятно, что значит выражение 'Ктулху зохавает твой моск'.
Вначале хочу сказать, что меня мучает один вопрос: Почему столько положительных отзывов на этот фильм? Смотря «Книгу мертвых», я злился, не понимая, что они сделали с рассказами Лавкрафта. Может я что-то не понял, но этот фильм просто отвратителен. Надо же так исковеркать рассказы этого прекрасного автора. Я знаю, что произведения Говарда Лавкрафта, почти, невозможно экранизировать, но тогда зачем пытаться? Я не любитель старых фильмов ужасов, но этот я посмотрел только ради интереса.
Сюжет (если его можно так назвать) делится на три различные история, снятые по мотивам рассказов Говарда. А в самом начале фильма мы видим, как сам Лавкрафт, в исполнении Джеффри Комбса (этот актер снимался в хорошей экранизации Лавкрафта - «Реаниматор»), направляется к хранилищу, где прячут книгу Древних – Некрономикон, дабы найти идеи для своих рассказов. Мне уже не понравилось, что Говард Лавкрафт пошел искать идеи в книге, которую, по сути, придумал сам. Ну так вот, он пробирается через арабов-охранников, находит книгу, открывает её и начинает выписывать из неё истории. Из книги, в которой должны быть рисунки и информация о Древних: Йог-Сотот, Азатот, Ньярлатотеп и т.д. и т.п. А также в этой книге должны быть написаны всякие заклинания, но там, оказывается, истории. Ну ладно, сел Лавкрафт, открыл блокнот, и стал писать. Первая история:
Утопленница (полностью переделанная версия рассказ «Крысы в стенах»)
Последний представитель рода Де ла Поэр решил переехать в замок, который достался ему по наследству, не смотря на то, что по поводу этого дома ходили разные слухи. Во время обхода дома, главный герой находит дневник своего дяди, где описано событие, которое заставило его прочитать книгу мертвых. Мне кажется, что это история «Утопленница» невероятно глупа и не интересна. Я бы озвучил причину своего мнения, но боюсь, что это окажется спойлером. Если Вы присмотритесь к этой истории (чего я Вам не советую), то, скорее всего, поймете причину моего недовольства.
Холод (переделка одноименного рассказа)
Об этом ничего хорошо и ничего плохо сказать не могу. Вторая история повествует о молодой девушке, которая решила снять комнату, и тут оказалось, что над ней живет старик, который нашел источник вечной жизни. Первоисточник, как всегда, лучше.
Шорохи (измененная версия «Шепчущий во тьме»)
К моему сожалению, я не читал рассказ «Шепчущий во тьме». Третья история рассказывает о двух полицейских, которые гонятся за преступником, но вдруг попадают в аварию и Мясник (преступник, за которым они гнались) забирает раненого копа с собой, а девушка – напарница – следует за ним в странный дом, что бы освободить своего напарника, но она не знает, что её ждет дальше. Тут тоже особо нечего сказать, кроме того, что эта история не способна напугать или удивить, как и остальные. Видимо, в 'Шорохи' хотели добавить «мерзости», то есть: кровь, мозги, мясо и т.п. Ничего примечательного.
В этом фильме есть: обычные эффекты, обычная актерская игра и просто глупый и отвратительный сюжет, который не сможет заинтересовать зрителя! Многие говорят, что 'Книга мертвых' похожа на сериал «Байки из склепа», но я не согласен; «Байки из склепа» куда лучше этой мерзости на полтора часа. Этот фильм сможет напугать только семилетнего ребенка. Уже ясно, что у Говарда Лавкрафта с экранизациями очень туго. Так не надо трогать его! Это потрясающий автор, которого надо читать, а не смотреть переделанные истории. А фильму «Книга мертвых», только за актера, который сыграл Лавкрафта, я поставлю
Фильм ужасов 'Некрономикон', вышедший в 1993 году, является экранизацией трех культовых новелл американского писателя Говарда Филлипса Лавкрафта, снятой тремя режиссерами. Данная картина стала заметной в жанре мистических хорроров в 90-х годах и даже сейчас фильм производит сильное впечатление.
Начинается фильм со стильного, практически неонуарного эпилога, снятого Брайеном Юзной, в котором Лавкрафт находит манунускрипт 'Книги Мертвых' в зловещей библиотеке.
Новелла первая - 'Утопленница', снята Кристофом Гансом в классической готической традиции. Эта очень мрачная и страшная история о первой любви всегда производила на меня неизгладимое впечатление. Кристоф Ганс снял очень необычную и жуткую новеллу с прекрасной актерской игрой и устрашающими спецэффектами.
Новелла вторая - 'Холод', снята японским режиссером Судзуки Канеко в очень романтичном ключе, хотя сама история, рассказанная в новелле, шокирует своим психологическим давлением на зрителя. Новелла снята в традиции классических японских хорроров, поэтому она преисполнена символизма и внутренней красоты.
Новелла третья - 'Шепот', снята Брайеном Юзной в экстремальной шоковой манере подачи материала. Эта новелла является самой страшной и жестокой во всем киноальманахе. Спецэффекты настолько реалистичные и страшные, что и сейчас эта новелла пугает до глубины души.
Эпилог фильма, тоже снятый Брайеном Юзной в уже более мягкой манере, завершает фильм, оставляя при этом легкую недосказанность.
В целом фильм 'Некрономикон' является отличным, по-настоящему классическим хоррором, акиуальным до сих пор. Любителям жанра я очень рекомендую этот шедевральный, хотя и неизвестный широкому кругу зрителей фильм. Атмосферный и прекрасный, он надолго останется в Вашей памяти.
Из всех ужасов вышедших в тот год, этот меня заинтересовал больше всех. Наверное надо было взять более раскрученную экранизацию Стивена Кинга 'Нужные вещи', но любопытство пересилило, ибо с таким синопсисом и названием Некрономикон ждешь что то невероятное. Не скажу что остался полностью доволен, но это далеко не самая плохая антология ужасов, которую я видел.
Фильм состоит из трех разных новелл, и пролога/эпилога проходящего сквозь них красной нитью.
Пролог.
Говард Лавкрафт узнает о существовании древней книги смерти - Некрономикон, которая спрятана под замком в книгохранилище. Достав ее тайком, Говард берет ручку и начинает переписывать оттуда истории...
Утопленница.
Эдвард приезжает в родовой замок, для того чтобы принять наследство. Вокруг замка ходит много таинственных слухов и страшных историй, но он решает остаться на ночь. Ночью ему открывается истина о смерти дяди и его семьи.
Холод.
Эмили снимает комнату по соседству со странным ученым, от которого, несмотря на жару, постоянно веет холодом. Да и люди в городке поговаривают о нем странные вещи. А точнее о его возрасте, который уже перевалил за 100 лет. Почему же доктор тогда выглядит так молодо
Шорохи.
В погоне за убийцей полицейский патруль попадает в аварию. Очнувшись, Сара не может найти своего напарника. Поиски ее приводят к самому кошмарному сну, который она только могла себе представить.
Эпилог.
Нельзя просто так открыть Некрономикон. У каждого поступка есть своя цена.
Фильм вызвал двойственное ощущение. С одной стороны получилось достаточно неплохо, с другой - фильм вызывает больше отвращение, чем ужас. Да, сделано очень качественно и с интересной задумкой. Спецэффекты конечно слабоваты (даже для 1993 года), но работа гримера и мастера по пластическому гриму (или как он называется) вытаскивает все. Брайан Юзна, к тому моменту, уже достаточно набил руку на фантастике и ужасах, так что его почерк в этом фильме легко узнаваем.
Что по самим новеллам, то тут мои предпочтения расходятся. Первая мне понравилась, вторая неплоха, а вот к третьей фильм скатился в откровенный трэш. Хотя я уверен многие со мной поспорят. Что до пролога с Лавкрафтом... Ну тут и не туда, и не сюда. Слишком бредовато выглядит, да и намешали всего в кучу.
В целом фильм смотрибелен и сейчас. Конечно по сравнению с другими антологиями ужасов он немного проигрывает, но выезжает на действительно интересных новеллах, чем немногие могут похвастаться.
Данная картина представляет собой сборник среднеметражных ужастиков, состоящий из трёх историй. Сборник нагло претендует на звание экранизации Лавкрафта, что не совсем является правдой, хотя некоторое сходство с оригиналом имеется и от этого, к сожалению, не отвертеться.
У фильма есть интересная завязка, в виде самого Лавкрафта, который занимался плагиатом, переписывая страшилки из самой Книги Мёртвых. Смелый шаг, но что не сделаешь ради писательской славы.
Первая история, снятая Гансом, для которого это был первый опыт, вышла самая неинтересная, скучная и идейно явно недоразвитая. Страх отсутствует напрочь, об атмосфере речи нет вообще. Как плюс отмечу хорошую работу гримёров, вышло всё мерзостно настолько, что подобную работу можно будет наблюдать далеко в будущем, в очередной вольной экранизации под названием 'Дагон'.
Второе произведение, режиссёром которого является неизвестный мне японец, как раз таки больше всего напоминает фильм ужасов. Пускай от оригинала там осталось немногое, но здесь есть загадка и даже самая настоящая развязка, что, конечно, роскошь для этого сборника.
Последняя история, именно на неё я возлагал все свои зрительские надежды, оказалась действительно жутковатой, но её сумбурность сильно мешала насладиться увиденным. Зато зритель легко может угадать режиссёра, ведь стиль Юзны узнаваем, но урезанный хронометраж смог легко уничтожить режиссёрские потуги.
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это действительно скучное зрелище, не способное завлечь зрителя, удивляя лишь того своей своей жанровой некомпетентностью. Не тратьте своё время!
