Я смотрел этот фильм, зная в общих чертах его канву, но не будучи знаком с исходным произведением Эрих Марии Ремарка.
Наверно, это к лучшему - знакомство с книгой не помешало 'чистому' восприятию фильма.
Я видел много фильмов о войне. Разных. Плохих и хороших.
О плохих говорить нет смысла.
Хорошие были разные. Каждый из них нёс какую-то одну основную мысль, иногда несколько - по разному.
Но, наверное, одним из самых необходимых к просмотру для всех людей, особенно молодежи, на мой взгляд, до сих пор являлся фильм советского режиссера Элема Климова 'Иди и смотри', в котором ужасы войны были показаны как нигде более пронзительно и доходчиво.
Теперь в дополнение к нему я могу однозначно порекомендовать 'На западном фронте без перемен'. Фильм не для беглого просмотра за попкорном и пивом. Нет. Смотреть надо в ясном сознании и желательно за один сеанс. Будет непросто.
Но доходчивее мысль 'Война - это грязь, боль, кровь и ужас. Будь прокляты те, кто затевают войны' донести сложно.
Это важно. Иначе всё будет повторяться вновь и вновь. До тех пор, пока каждое вновь взрослеющее поколение, не проникнется.
«На Западном фронте без перемен» фильм-эмоция. Фильм, который достаточно тяжело смотреть из-за его мрачной атмосферы, эмоциональности, откровенности.
И эта тяжесть оправдана и реалистична. Она такая, какая должна быть в военном фильме. В ней нет места романтизму.
В фильме присутствуют две сюжетные арки, которые почти не пересекаются между собой, но влияют на финал историй. Сюжетные арки, которые противоположны друг другу. В одной сюжетной арке – грязь, страдания, боль. Во второй лощенный шик, дипломатия, политика. Обе сюжетные арки отлично дополняют друг друга и показывают разные формы действий во время войны.
Герои прописаны достаточно приятно. Они живые. Пусть их особо и не раскрывают, но каждому их них хочется сопереживать. У каждого из них своя история и свои отличительные особенности. Пусть у некоторых героев очень мало экранного времени.
Пусть актеры, играющие в фильме, и не известны широкой публике, но каждый из них отыгрывает своего персонажа так, как это необходимо.
Основным плюсом хочется отметить визуальную и музыкальную составляющую фильма. «На Западном фронте…» достоин кинотеатров и может стать хорошим примером как надо снимать хорошее и качественное кино. Демонстрация природы, поля боя, пафоса. Все очень сочно и качественно показано. Отличное музыкальное сопровождение позволяет окунуться в действия и прочувствовать их.
Немаловажной составляющей являются и детали. Фильм выглядит очень реальным. Грязь на лицах, желтые зубы, плакат, раны, небольшие вещи, которые появляются в кадре очень редко и не на что не виляют, но про них никто не забывает, и они присутствуют в фильме до конца. Создатели очень бережно отнеслись к истории, сделав фильм наполненным и без глянца.
Итог: фильм вполне можно назвать одним из самых качественных фильмов, посвященных первой мировой войне. «На Западном фронте без перемен» демонстрирует ужасы того времени, эмоции простых солдат и их окружающий мир. Он не перегружен лишними событиями и заставляет погрузиться в один из самых страшных периодов мировой истории.
Мне нравится творчество немецкой металл-группы Sabaton, так что над названием своей рецензии долго размышлять не пришлось. 'Какова цена мили?' - задается вопросом автор песни.
А картина на протяжении двух часов хронометража рассказывает нам об этой ужасающей цене, отвечая на поставленный вопрос.
Итак: первое, что хотел бы отметить, что это, пожалуй, одна из самых 'антивоенных военных картин', которые доводилось посмотреть. Пожалуй, сильнее из кинематографа в таком посыле был только фильм 'Сталинград' 1993 года производства ФРГ.
Вообще, я придерживаюсь мнения, что лучше всех рассказать о своей исторической трагедии дано тому народу, который её пережил, при том именно со своей точки зрения. Та, например, 'Летят журавли' - это сильнейшее, пронзительное кино про нашу Великую Отечественную, и снято оно в СССР. Никакой условный Голливуд (прости господи), не снимет ничего подобного про нас в принципе. В свою очередь, экранизировать немецкого писателя Ремарка и показать ужасы Первой мировой с точки зрения немецких солдат - естественно должны были немцы. И они с этим справились неплохо.
Вообще, всегда и все говорят, что любая книга лучше чем кино, по этой книге поставленное. И с этим нельзя не согласиться, ведь на языке литературы у автора имеется больше инструментов, и тем более, больше времени, чтобы передать всю гамму мыслей, раскрыть личность персонажа, донести свои основные мысли до читателя.
Так что при просмотре картины я сразу сделал большую скидку на то, что я сейчас не собираюсь перечитывать произведение Ремарка, я лишь собираюсь посмотреть, как создатели перенесли произведение на язык кино. Тем более Эрих Мария Ремарк как писатель серьезный, на мой взгляд достаточно депрессивный, крайне сильно, ёмко и подробно говорит о характерах и мыслях героев в ужасающих реалиях окопной жизни. У создателей же для передачи внутренних переживаний есть лишь мастерство привлечённых актеров.
В итоге создателям кино удалось передать основной посыл книги, а это уже многого стоит. Да, естественно, зритель, не знакомый с исходным произведением, не испытает всей той лавины серьёзных с одной стороны, и при том ужасающе-простых мыслей, которые испытываешь при погружении в произведение. Но у режиссера картины всего два часа, и ему приходится обходиться без слов, когда нужно постараться раскрыть мысли его.
В общем, немцы сняли отличную экранизацию книги немецкого писателя про немецких же солдат первой мировой.
Также понравилось отсутствие лишней 'навязчивой, приторно-кровавой' картинки, чем часто грешат современные фильмы про войну. В паре моментов правда, я бы сказал что был небольшой перебор, но уж таковы тенденции и каноны современной реализации сцен боя. Но в целом, обошлось без летящих в камеру ошметков тел, кишок, и прочего подобного 'цифрового реквизита'. Да и прибегать к излишней 'дорогой-богатой картинке' в случае такого произведения нет смысла, когда в распоряжении есть потрясающе пронзительный сюжет.
Также хочется отметить отсутствие лишней слезливости, что было характерно и произведению Ремарка. Герой не жалеет себя, он скорее как невольный, отчасти даже отстранённый участник кровавой мясорубки - просто живёт в этом ужасе, потому как он лишён возможности жить по-другому.
Хорошо отражены простые солдатские радости, дружба, редкий случай поесть вкусного, когда кусок жареной птицы - может порадовать взрослых мужчин больше, чем дорогой ужин и море выпивки в ресторане мирного времени.
Отдельной линией проходит по произведению контраст (может, иногда нарочито сильный) между условиями для тех, кто в окопах и для тех, кто в кабинетах решает отправлять солдат снова и снова на штурм окопов. Возможно, так и было задумано, лишний раз 'ткнуть' зрителя в этот контраст.
Как итог: у создателей получилась хорошая экранизация великого антивоенного романа, и это кино точно не станет разочарованием после громко заявленной премьеры, тем более в качестве 'самого дорогого немецкого фильма в истории'. А в современном, 'жёстком' мире, на фоне 'хорошо известных событий' такое кино обязательно к просмотру всем, независимо от стран проживания и политических 'предпочтений'.
Книгу я прочитал раз двадцать за всю свою жизнь, это мое любимое произведение. Начиная смотреть фильм «На западном фронте без перемен», я уже ознакомился с частью отзывов и не ждал достоверной экранизации книги. Но, несмотря на это, фильм мне понравился.
С произведением Эрих Мария Ремарк в части точности повествования у фильма почти ничего общего, отдельные эпизоды взяты, частично изменены и вставлены в фильм, большинство ключевых ситуаций и переживаний героев просто не показано. Но, несмотря на вышеперечисленное, фильм достойный, однозначно к просмотру.
Что понравилось в фильме:
Война показана такой, какая она есть – грязной, кровавой, голодной, калечащей, ломающей жизни поколений, и, что самое главное, бессмысленной. И в этом полное соответствие с книгой.
Показаны зажравшиеся правители, посылающие на бессмысленный убой простых людей из-за несуществующих причин для войны, в книге есть огромное количество рассуждений по данной теме. В фильме просто показаны действия правителей, которые из-за своего непомерно раздутого эго обрекают на смерть солдат.
Переживания героев в части своего дальнейшего существования после окончания войны, пусть и мельком, но показаны.
Показан быт солдат на войне и в тылу – выжить, поесть, поспать, поговорить о жизни. Показана разница в быту солдат и правителей во время войны.
Что мне не понравилось в фильме:
Несоответствие книге в части мыслей, рассуждений, соответствия содержанию, но это нельзя принимать во внимание и считать объективным минусом фильма, т. к. фильм является отдельным произведением, и в два часа фильма просто физически не уместить даже одну десятую часть книги.
Рекомендация всем, кому понравился и кого задел фильм, но они не читали книгу – прочитайте книгу, и вы увидите, насколько это глубокое литературное произведение и что данный фильм охватывает только малую часть книги.
'На Западном фронте без перемен' - новая экранизация самой антивоенной книги Ремарка
Война - это верхняя граница кошмара. Война - это бесполезная игра на геополитической доске для шахмат. В войне нет победителей, есть только бессмысленные жертвы и случайные палачи. Примерно эта простая, интуитивно понятная с детства мысль шагает лейтмотивом и по страницам Ремарка, и передается из кадра в кадр фундаментального фильма Эдварда Бергера
Новая версия бессмертного текста с точки зрения киноязыка отличается на самом лишь двумя новшествами. Нарочито пародийным желанием поиграть в длинные окопные кадры '1917'. Плюс изощренным давлением на и без того крайне болезненные точки драматического перенапряжения.
При этом надо понимать, что фильм снят немцами и о немцах. Эпос о потерянном поколении, униженном и оскорбленном одновременно и поражением в войне и самим участием в ней. Фишка вот в чем. Бергер знает, что будет дальше. После Марны, Соммы и Ипра будут пивной путч, хрустальная ночь, Сталинград и Нюрнберг. Но немец делает кино не о мире. И не о войне. И лишь отчасти о Германии.
Оно о причинах и следствиях. Цикловорот предпосылок и итогов - ключевая динамика фильма. Вот солдат получает свежую форму. Вот он идет в ней на врага-француза. Вот он умирает через пару минут сражения. Вот его уже хоронят в общей могиле, раздевая догола. Вот эту форму снова зашивают, стирают и отпаривают. Возвращаемся в начало.
Зарисовка №2. Вот молодой паренек Пауль идет на фронт добровольцем. Вот он с друзьями где-то в Шампани. Вот он уже остался один где-то в Шампани. Вот еще один бессмысленный бой. Вот они окопы, газ, танки, огнеметы, смерть, нет, выжил, дальше, чудо. Вот он снова в Шампани. Вот-вот и перемирие. Через шесть часов. Через два часа. Но прежде бой. И вот он. Последний бой. А чертов фронт всё не двигается...на чертовом фронте всё нет перемен.
Цикловорот войны у Бергера отличается от жизненного, не потому что последствия не наступают, а из-за того, что никто не помнит причин. На выходе всё снова трансформируется в 'ХХХ безо всяких причин'.
У фильм сонм всех самых известных немецких актеров. Выделяется Даниэль Брюль, играющий всё понимающего дипломата, спешащего в застывший где-то в Компьенском лесу вагончик маршала Фоша. Его внезапная эмпатия не имеет смысла для истории. Это лишь мазок для будущего творческого переосмысления одаренных. Шахматные фигуры движутся, большие люди играют по-крупному. Поэтому герой Брюля бесконечно положителен и так же бесконечно жалок.
Не буду говорить про визуал. Фильм очень красивый, хоть для меня чуть и вторичный после '1917'. Кстати, сценарно экранизация не очень точная. Бергер выкидывает из сюжета почти всё, что не связано с войной. Это не новая интерпретация Ремарка, а скорее расстановка акцентов на главном, расфокусировка от точки падения. Глаза Джоконды на неважно каком фоне и каком лице.
В итоге, 'На Западном фронте без перемен' - это старая песня о главном. Выполненная максимальным на сегодня техническим арсеналом антивоенная драма. Песнь о потерянном и невозвращенном. Трагедия забытых и ушедших. Плач по сгинувшим и павшим. Напоминание о том, что начать всегда проще, чем остановиться. Тихая как реквием. По целой нации. Или даже человеческому роду.
Не очень понимаю, откуда у этой экранизации такой высокий балл? Визуал неплох, есть парочка сильных сцен, но на протяжении всего просмотра мучил вопрос: 'это кто? А это кто'. Зрителя не познакомили ни с одним героем, поэтому невозможно кому-то сопереживать, приходится постоянно теряться в догадках: кого же именно нам показывают? Что за мужик в очках в поезде? Что мы про него знаем кроме того, что он нечаянно нассал себе на ботинок? Что за маршал перед ним, почему он фанат нумерологии и ему надо все прекратить 11.11 в 11? Кто все эти люди, чем мотивированы? Непонятно.
Если бы мною не была прочитана много лет назад книга, то фильм бы выглядел вовсе как нарезка кадров, трудно понять, кто главный герой, а ведь у Ремарка были очень хорошо прописаны персонажи. Из оригинального сюжета вырезано очень много сцен, включая учебку, где читателя знакомили с героями, раскрывали персонажей, чтобы читатель к ним прикипел, понимал их поступки, удивлялся метаморфозам, которые с ними происходят в пекле войны, но сценаристы все это просто выбросили. Вот будто врубили кинохронику: стреляют, умирают, но кто, где и когда совершенно неясно. Даже не удосужились объяснить, где воюют. Допустим, в кино пришел тот, кто не читал роман, еще и (бывает же) не является доктором исторических наук - что поймет такой (а именно: среднестатистический) зритель? Да, ничего, или будет параллельно читать Википедию, но, может, это будет полезнее просмотра, так как фильм не передает ни философию романа, ни человеколюбия не вызывает, просто вот какие-то чуваки, вроде, школьники, но это не точно, просто какие-то молодые чуваки поехали на фронт и там погибли кто как - всё! Больше ничего не произошло, не показали ни дружбу, ни армейский юмор, ни то, что главные герои продолжали оставаться наивными детьми несмотря на все ужасы бойни, а в кино никакие мысли не посетили голову главного героя (Пауль ведь главный герой в этом кино? Или Качинский? Или усатый мужик?), Кстати, а что там с усатым мужиком в очках? Он появился ниоткуда и исчез в никуда, будто бы растворился и все герои такие же призраки, трудно даже запомнить, что в каждом особенного? В общем, фильм и пятой части романа не охватывает, хотя и идет целых 2,5 часа. Единственное, что можно вынести из этого фильма: война - это плохо, жизнь бесценна, а смерти бессмысленны, самые 'воинственные' посылают умирать других, а сами сидят в безопасности и трескают спаржу. И это всё равно очень ценная мысль, особенно сегодня.
При первом приближении фильм несёт традиционный посыл о бессмысленности и – благодаря этой бессмысленности – крайней жестокости войны.
Однако на чуть более глубоком уровне «На Западном фронте без перемен» показывает зрителю персонажей (в особенности главного, Поля) которые, прекрасно сознавая происходящую бесцельность мясорубки, продолжают весьма технично убивать номинальных врагов.
На этом уровне прочтения раскрывается любопытная взаимодополняющая многослойность, затрагивающая этический аспект.
Выражаемая фильмом субъективная пустота (Поль продолжает конформно убивать до самого конца, несмотря на своё знание о бессмысленности происходящего) означает либо выдающуюся волю конкретного человека во имя Закона Государства (зрителю однозначно дают понять, что Поль испытывает отвращение к войне и к своему участию в ней, но продолжает делать то, что ему предписывают, исполняя свой долг гражданина), либо беспросветную глупость, нередко комплиментарную сверхчеловеческим поступкам.
Демонстрируемое поведение персонажа так же есть и обнажение онтологической пустоты субъекта – разоблачение сентиментальной нравственности людей в их конкретной единичности. Иными словами, мы, люди, на масштабе своей индивидуальности можем совершенно искренне переживать эмоции (испытывать неподдельную эмпатию, проходить сквозь экзистенциальные потрясения, совершать жесты бескорыстия и т.д.) и в то же самое время обескураживающе хладнокровно расправляться с себе подобными, оказавшимися в структурно идентичной ситуации (но с другим знаком).
Фильм представляет ценность тем, что хорошо отображает это коренное этическое противоречие человека, определяющее его природу (абсолютная свобода на уровне сущности и бесстрастная предопределённость на уровне существования: Поль мыслит и чувствует, как человек, а действует упорнее машины).
Саундтрек здесь не ассистирующая закадровая функция, но исполняет самостоятельную роль, врываясь в ткань повествования в качестве пока незримого присутствия Войны. Мощное гудение сотрясает кратковременность покоя, оповещая: война идёт сюда! Нагнетание эдаким рёвом возвещает о неизбежности грядущего рока Бойни.
Кто хочет в очередной раз убедиться в правоте евангельского выражения - Willkommen bei 'Im Westen nichts Neues'!
На Родине Гете и Шиллера Ремарка мягко говоря недолюбливают. Те, кто знаком с биографией этого любимого во всем остальном мире писателя, отчасти понимают, за что. Не нам их судить, у нас самих таких пророков с равным количеством Нобелевских премий не один и даже не два. И у нас в народе отношение к Бунину, Бродскому и особенно Солженицыну далеко не однозначное. И наши киноделы в последние двадцать лет от избытка совестливости нет-нет, да и порывались экранизировать то 'В круге первом', то 'Окаянные дни'. Результат все помнят. А вот теперь и немцы в отчаянном порыве убедить мир в своем полном раскаянии и таком же безграничном всепрощении сняли кино по самому лучшему и самому известному роману Эриха Марии Ремарка. Ну разумеется, под чутким руководством гиперсовременного и мегатолерантного Netflix. Честно? Я понимала, что будет примерно так же, как у Михалкова с Буниным, но получилось, на мой взгляд, еще хуже. Хотя нельзя не признать, что у Бергера понравится иностранному зрителю и киноакадемикам получилось в энное количество наград лучше.
Поймите, я не за буквоедство - художник должен уметь читать между строк, и об этом своем прочтении разговаривать со зрителем. Но здесь и прочитано по диагонали, и снято по зигзагу. Я помню, что лучший Шерлок - не англичанин, но в то же самое время я помню, как вынимали из меня душу немецкие актеры в 'Das Boot' 1981. Здесь я ждала того же. Не дождалась.
Из персонажей есть только Кат, да и то, как кто-то уже отметил, чрезмерно опрощенный. Из художественных образов - только война, но такая же абстрактная, как 'Черный квадрат' Малевича. Образ 'потерянного поколения' отсечен за ненадобностью. Так же, как отсечено все, что делает солдат людьми, не биологическими особями, а именно людьми. Женщин в кадре нет. Даже переходящий беленький скромный платочек - источник пошлых ассоциаций и ничего больше. Метафоры ожидаемые: лисиная семья в начале и ребенок-лисенок с ружьем в конце, лес сосен в начале и лес дисциплинированных деревянных солдат в конце, обмоченные тапочки в туалете мягкого вагона, мягкая спаржа на тарелке генерала в ноябре. Художественное оформление во всех оттенках французских мундиров, ничего хотя бы отдаленно теплого, светлого. Музыку таковой можно назвать только с большой натяжкой. Три аккорда, барабаны, скрежет, немного лиричной скрипочки в конце. Верите ли, специально смотрела во второй раз, чтобы понять, за что композитору вручили Оскара. Не поняла, извините.
Главные мысли были сказаны в первые минуты фильма, сказаны ярко, хорошо. Остальная часть фильма (достаточно объемная) ни только ничего не добавляет, но даже не разжёвывает вышесказанное - просто кадр за кадром, сцену за сценой демонстрирует гейм-плей. Вот так все два часа сидишь и смотришь, как кто-то играет в закрытом мире в Первую мировую войну между немцами и французами.
Чувства мои, уснувшие на двадцатой минуте, пробудились только на словах сытого генерала: 'Я солдат!'. Признаться, захотелось тогда ткнуть его вилкой в глаз.
Пацифистский голос у фильма очень громкий и очень внятный, но он настолько примитивный и плоский, как опять же, многие уже отмечали, что где уж ему убеждать сегодняшних генералов и диванных аналитиков в их узости и кровожадности.
Кино - потрясающий вид искусства, оно может сделать идею зримой. Но здесь, увы, получилось, как в пословице: 'Ремарк про Ивана, а Бергер про болвана'.
5 из 10
(за начало и стойкое бюрократическое подчинение всего одному образу)
бессмысленность войны настолько величественна, что просмотр фильм становится таким же.
На западном фронте без перемен. Эдвард Бергер. 2022.
Кратко: медленно. плоско. растянуто. театрально.
Обезличенность войны выведена до такого пика, что превращается в сводки новостей о чем-то чужом, прошедшем, не актуальном.
Боевые сцены театральны, естественность взрывов присутствует, расчлененка имеется, но она адаптирована к просмотру настолько, что даже 3-х летний ребенок после просмотра не побежит к психотерапевту, потому что они не травматичны.
Это первая экранизация (замечу, не адаптация, а именно экранизация романа) самими немцами, она настолько гуманна, что после просмотра вызывает лишь тошноту безысходности.
Где глубина мысли оригинала? - который читается на одном вдохе, захлестывает и, как итог прочтения, мир получает нового пацифиста - здесь она полностью уничтожена: поверхностно; параллельная реальность, без пересечений с настоящим.
В фильме война ползет на экране медленную неделю, 1917 года. В книге Пауль прошел всю войну с 1914, не дожив до окончания N дней, и это не просто сводка штампов: поступил, событие А, событие Б, финал. С каждым его рассуждением, с каждым событием в его жизни или прилетевшем весточкой с фронта все глубже и глубже проникаешься его отвращением к самой сущности войны, беспомощности, обреченности, страхов и желаний персонажей в призме человечества и человечности.
А карикатурные сравнения скоротечности человеческой жизни с вечностью природы через вставки кадров леса, рассвета и прочей меланхолии и лиричности перманентно понятны с первых кадров, но затем эти кадры настолько часто вползают в канву сюжета, что становится смешно, хотя в фильме смеяться по-настоящему не хочется.
Команда гримеров, костюмеров постаралась, да, здесь все хорошо - натурально, и к сожалению, красиво.
К операторам нет претензий, если не считать постановочность и искусственность некоторых сцен.
Актеры как актеры: пожалуй сложно играть дерево, которое чувствует, но ему не дают об этом сказать.
К режиссеру вопрос: Зачем так метафантазировать над тем, что читается слева направо: 'Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал ее жертвой, даже если спасся от снарядов'.
Читал ли он это произведение и зачем вырезал столько смыслов, а часть представленных извратил настолько, что после просмотра фильма мелькает фраза 'Не у меня дома и черт с ним'.
В книге есть место для человечности человека, а в фильме от нее намеренно отказываются: на войне нет человека, только мясо, все попытки сохранить человечность - эскапизм, в котором нет смысла - все равно превратишься в кусок земли. На войне нет героев, да просто ничего нет и быть не может. А где в таком случае ответ на вопрос - как быть тем, кто в ней не принимает участия, где гражданские - они в таком случае тоже соучастники.
Бергер настолько хотел показать бессмысленность войны, что просмотр фильма обречён быть бессмысленным.
Я читал 'На западном фронте без перемен' уже довольно давно, поэтому с выходом фильма решил восстановить свои воспоминания о сюжете. Фильм идет два с небольшим часа, и ждать от него всех сюжетных перипетий книги не стоит. Но как оказалось, фильм живет своей жизнью, а из романа здесь лишь посыл и некоторые герои.
Если вкратце:
Не читая книгу вы сначала можете запутаться, кто есть кто и что эти люди тут делают. Фильм, подобно книге, знакомит нас с персонажами по ходу дела, но делает это вскользь, и мы не ощущаем химии между ними. По сути, к концу ты живешь только Катчинским и Паулем.
События фильма и развитие Пауля проходят рвано, опять же, из-за попытки впихнуть драматизм с четырёх сотен страниц мелкого шрифта в два часа экранного времени.
В итоге, это очень хороший фильм про двух друзей на фронте между Германией и Францией. Он вылизан до блеска, его приятно смотреть, тут хорошие актеры, особенно Альбрехт Шух. Идея о ужасе войны идет через весь фильм, и после просмотра есть ощущение опустошенности. Но, как говорится, есть нюанс - это не 'На западном фронте без перемен', смотреть вместо прочтения книги для сочинения на ЕГЭ этот фильм явно не стоит.
