Казалось бы, фильм, где на главных ролях - Роберт Де Ниро и Аль Пачино, обречен стать классикой (как второй 'Крестный отец' или 'Схватка'). Ан нет, промашка вышла. 'Righteous Kill' - в сущности, очень неплохой сценарий, а вот воплощен безграмотно. Если с первых кадров герой признается в совершенных убийствах, то совершенно очевидно, что убийца - не он. А кто - тоже очевидно. Режиссеру бы сделать сюжет менее явным и более психологичным - есть ведь потенциал, не мне вас учить, господа постановщики. Не помешало бы и расширить повествование. В наше время КПК ('кино про копов') сжимают по максимуму, а втиснуть по-настоящему глубокую историю в полтора часа - просто нереально. Что касается актерской игры - придраться не к чему. Отдельное спасибо - Карле Гуджино, украсившей собой этот фильм.
С того момента, как 'Схватка' ураганом пронеслась по кинотеатрам, показав всему миру, что такое эталон криминального триллера и эталон актерской игры в нем, поклонники Де Ниро и Пачино задавались вопросом 'ну когда же они встретятся опять?' 13 лет!
Но когда вышел фильм 'Право на убийство', критики и зрители отнеслись к нему прохладно. В Америке он провалился в прокате, а Аль Пачино даже оглоушили номинацией на 'Золотую малину'! Фильм с двумя любимыми актерами Америки американцам не понравился! Да и во всем мире, где он добрал свою довольно, впрочем, кислую кассу, к нему отнеслись без особых восторгов, типа: 'Ну, да, Пачино, Де Ниро...большие актеры в маленьком кино' или 'Ну, вот и эти сдулись...'
Я, в принципе, вообще не реагирую на подобные замечания, меня не трогает ни шумная реклама, ни коммерческий успех, ни провал в прокате, ни ругань критиков, ни Оскары. Наоборот, подобное отвлекает от фильма и отбивает желание его смотреть. К тому же 'Коду Да Винчи', которым народ мучили несколько лет еще до выхода, а потом гнобили навязчивой рекламой, у меня пропал вообще всякий интерес и посмотрел я его только через 2 года после выхода, когда просто в стопках дисков подошла его очередь. Тоже самое и с этим фильмом - я его купил без всякого ажиотажа, просто чтобы проверить - правда ли эти гиганты 'стали слишком стары для этого дерьма'. Я ведь давненько не видел новых фильмов ни с тем, ни с другим мастодонтом. Я их люблю за былые подвиги.
Посмотрев фильм, не разделю ни сплошных восторгов, ни откровенного поношения. Налицо вполне крепкий, конкурентоспособный, старомодный криминальный триллер, в котором не самый лучший режиссер Джон Эвнет пригласил самых лучших актеров Голливуда и попытался сыграть в ними в Дэвида Финчера. Де Ниро и Пачино все еще в обойме гениев мирового кино, и даже на халтуре выдают поразительную вживаемость в роли, а работу с Эвнетом иначе, как халтурой и не назвать. Я понял главный недостаток этой ленты, едва начал ее смотреть. Продюсеры, конечно, молодцы. Они бы еще Шона Леви в режиссеры посадили! Дело в том, что режиссер ни черта не понял, как работать в кадре с Пачино и Де Ниро. Он поступил как чукча, которому дали 3-х комнатную квартиру, а он стал в туалете жить, ему там, как в чуме - удобнее. У него в руках было золото Голливуда, актеры, каждый из которых может одним взглядом сыграть больше и лучше, чем 5 Томов Крузов и Брэдов Питтов во всех своих фильмах. Но проблема в том, что Эвнет - не Коппола, не Де Пальма, и не Финчер, которому он так старается подражать. Эвнет - это Эвнет: несколько телефильмов, полтора художественного, из которых '88 минут' с Пачино, где талант Аля не был использован и на 3%. И что они хотели? Откровение от штамповщика? Бриллиант из навоза?
Постановка и сценарий - посредственные. Посредственные - в хорошем смысле слова, потому что для любых других актеров это был бы отличный сценарий и крепкая постановка. Смените главных звезд на актеров рангом пониже и - миллионы кассовых сборов. Вполне средненькие '16 кварталов', на ту же, кстати, тематику, хорошо прошли в прокате. А 'Право на убийство' не пошло. Актерам здесь просто нечего играть. Но они играют! Играют так, как дай бог каждому.
Каждого, кто видел этот фильм, поражает дуэт Пачино и Де Ниро. 'Мы так давно и хорошо друг друга знаем, что не играли в кадре, а просто общались' - сказал об этом фильме Пачино. И он прав. Совершенно живые люди в совершенно живом каждодневном общении, усталые, потрепанные жизнью, старые, злые на весь свет, копы, которых реально все достало. Достало до такой степени, что рано или поздно, но кто-то один должен был сорваться. Либо истеричный и неуравновешенный герой Де Ниро, либо спокойный, циничный и холодный, но скрытый социопат герой Пачино. Либо герой Легуизамо, только через 20 лет. Потому что нельзя работать в полиции по 40 лет. Даже учителям такая длительная работа не рекомендуется, рано или поздно доходит до срыва и тогда либо страдает сам человек, либо окружающие. Это великолепный, слаженный, правдивый дуэт.
Но режиссер лишил нас самого главного в фильме - противостояния гениев, конфликта. Люди ждали битву титанов, а получили войну Китая с Люксембургом: ну, какое сопротивление могут оказать Де Ниро и Пачино Джон Легуизамо или 50 Сент, совсем не мастер актерского дела? Никакого. Поэтому противостояния как такового вообще нет. События сами по себе занимательные и увлекательные (а фильм смотреть очень интересно) не порождают конфликтов, а являются лишь повествованием, а это убивает всю напряженность, драматичность сюжета. То, что у Финчера будоражит сознание, здесь делается само по себе, мягко и слишком легко.
Великие актеры вынуждены каждый порождать конфликт со своим я, чтобы хоть как-то удержать зрителя у экрана. Ведь главное в фильме с такими актерами - умение направить их, связать тонкостями режиссуры, породить между ними нагнетающийся клубок нервов. А там наверняка было: 'Да, мистер Де Ниро. Да, мистер Пачино'.
Эвнет поставил актеров на одну чашку весов, чашка хлопнулась на стол и до финала не поднимается, но и в финале, безусловно интригующем и неожиданном, конфликт ушел, не успев родиться. Где мощь борьбы, где энергия, где напряженное дрожание весов, на которых падают равноценные гири на каждую чашку? Где борьба гениев, которая восхищала в 'Бессоннице', где Пачино и Уильямс ни пяди не уступали друг другу? Нет этого. Знаковая встреча оказалась не взрывом, а мирными посиделками. Мощный криминальный триллер - увлекательным детективчиком. Люди не отреагировали, начали поливать актеров, мол, стареют.
На самом же деле мы стали свидетелями редкостной по мастерству игры актеров, которым удается без участия режиссера, создавать в паре такой динамический эмоциональный строй, что мы проникаемся психологическим богатством происходящего на наших глазах немого диалога. Это вне сценария. Это вне режиссуры. Это именно заслуга двух поистине великих актеров, которые не позволили себе схалтурить даже на столь легкоусвояемом материале.
Я бы с радостью уволил режиссера этого фильма и сценариста заодно. Но за актеров можно простить многое. Мир не совершенен, и фильм не совершенен, но мастерство этих творцов по-прежнему сильно и действенно. Они, а не режиссер, и не сюжет - магия этого фильма. Сам фильм- идеальное развлечение для любителей остросюжетного, но легкого кино, а дуэт Пачино и Де Ниро - еще одна галочка восхищения двумя великими мастерами.
Возможно, но это не из этой оперы. Здесь только право. Лицензии нет.
Многие смотрели этот фильм только из-за двух больших имен в титрах. Я думаю представлять их не нужно. Де Ниро. Аль Пачино. Каковы бы ни были рецензии на этот фильм, но актеры старались. Старались правдоподобно. Конечно лицезреть такой дует на экране - это немалое удовольствие, но все же фильм не дотягивает до тех, которые со временем захочется посмотреть еще раз. Почему так? Да просто тему не раскрыли. На дали волю мысли. Великая задумка, да малое воплощение.
Понятие добра и зла. Его жуют практически в любом фильме, и в двух из десяти фильмов это получается. Но увы этот фильм не попадает в те два. Но почему? Вроде бы все присутствует: и сюжет, и вроде бы неплохая работа оператора, сама задумка, но все равно - не дотянули.
Про сюжет
Фильму, во-первых, не хватает сюжета. Конечно так категорично говорить нельзя, но все же посудите сами: такой проект, да и вроде бы идея не очень уж и плохая - дать людям героя со значком, и дать людям плохого героя со значком. А затем дать одному из них неправильный путь. Но кому какой путь достался стало понятно вроде бы сразу - Де Ниро периодически появляется на экране с признанием и затем нам прокручивается само действие. С первых моментов, мне такая затея начала напоминать 'Лост' - все эти загадки, флешбеки посреди кино, и к концу у нас появляется общая картинка, с самой интересной развязкой, объясняющей все. И лишь оставалось подождать до законного конца и лицезреть сие действие - почему он признался, и что случилось.
Воплощение...
Сказать, что фильм держит в напряжении - это ни сказать ни плохо, ни хорошо. Просто потому что смотришь, как размеренное и плавное действие. Ни больше ни меньше. Возможно этому фильму так и нужно. И это явно плюс. Но мы сидим на протяжении всего фильма, практически скучаем, потому что из диалога в диалог нам пытаются дать фразы наполнены жизненным смыслом, которые вроде бы должны записывать в цитаты, и следовать им. Но нет. Такого не будет. Здесь они мне показались весьма неуместными. Ну какую философию можно показывать в фильме, где есть два копа, один из них плохой, и лишь остается выяснить кто. Мне например не интересно почему кто-то свернул с истинного пути. Мне интересно как это было. В общем смысловой нагрузкой я просто не доволен. А на ней вроде бы и строится весь сюжет.
И потом: нам показывают, как все было на самом деле. Кто кого подставил, и все стает на свои места. Конечно дано действие сопровождает 15-ти минутный диалог в стиле 'почему, зачем, но так ведь правильно, и они заслужили'. Но здесь он был уже более уместным, чем раньше.
И знаете, как должно быть во многих фильмах с подобными поворотами - они должны как бы ошарашивать что ли, а здесь он воспринимается ну как максимум нейтрально. Как будто так и должно быть. В фильме нет изюминки момента, когда кульминация достигает своей вершины, и ты получаешь истинное удовольствие.
Так что же я получил от этого фильма? В принципе это старая школа. Пройденная школа. Но красиво запечатанная, с красивыми диалогами и громкими именами в начале. Что в общем-то и гарантирует какой-никакой успех.
Я не жалею потраченного времени на фильм.
Нет. Фильм нужно увидеть. Просто даже в один момент ты начинаешь им сочувствовать - понимать их работу, ее последствия, и то, как все в твоей жизни менятеся, когда на смену всему приходит значок, который уважает большинство, и пистолет, который уважают все.
Полноценный дуэт двух великих актеров состоялся. И хотя это третий фильм, в котором значатся оба актера, именно в «Праве на убийство» в отличие от остальных картин, А. Пачино и Р. Де Ниро чаще всего появляются в кадре вместе. К сожалению, дуэт состоялся не в самом лучшем сюжете.
Зрителю представлена детективная история про маньяка-полицейского вершащего самосуд над преступностью, в которой Р. Де Ниро играет копа с взрывным характером, не лишенного сопереживания к людям, ставшим жертвами преступлений, готового достигать справедливости любой ценой. Его напарник Аль Пачино – идеологическое отражение героя Р. Де Ниро, однако, постоянной тучности последнего, предпочитает сарказм и харизму весельчака. Любитель пошутить, а временами не прочь отпустить колкость.
Экранное время фильма в основном ориентировано на героев, и зритель может насладится игрой актеров в полной мере (единственное, советую смотреть кино не с дублированным переводом – он ужасен). Великие актеры заслуживаю аплодисментов своей игрой, оба великолепны, однако порой, когда видишь их вместе, они не напоминают напарников, проработавших вместе 15 лет, они даже скорее незнакомцы, сведенные вместе достижением одной цели. Хотя эти ощущение редки и коротки. В остальном, когда видишь эти таланты в работе, понимаешь, что этот фильм посмотреть стоило.
Что касается сюжета, то складывается впечатление, будто, заполучив двух звезд в одну коробку, над остальным особо не задумывались. Хоть повествование и кажется живым, идет оно достаточно прямолинейно и монотонно. Минимум персонажей не делает красок фильму смысл которого в вычисление убийцы. Порой ловишь себя на мысли, что помимо главных героев в полиции работает еще два детектива, эксперт криминалист и их начальник (ну очень разнообразно). Кроме этого не самым удачным решением режиссера можно назвать выдвижение с первых кадров кандидатуры маньяка. Особенно если по ходу фильма он вызывает ровно противоположные эмоции и ты, не веря, начинаешь искать убийцу в других. А при наличии такого малого количества действующих лиц фантазия далеко не улетит и мало кто сможет запутаться.
Так что, исходя из вышесказанного, можно подвести итог: игра актеров яркая, фильм серый. Посмотреть его, конечно, стоит, но не ждите чего-то шедеврального.
К написанию данной рецензии подтолкнула волна критики нешуточных размеров, которая периодически накрывает творение Джона Эвнета. Нет, конечно же, далеко не каждый укладывают фильм в мусорное ведро. Но охочих, притоптать 'Право на убийство' хоть отбавляй. Последней каплей стало услышанное и озвученная прилюдно формулировка картины: «ужасно». Однако, веско.
Нет, не стану выгораживать и возносить, разбирая по клочкам тонкости не самого вычурного сюжета, сравнивая со ставшей уже классической 'Схваткой' и прочими законодателями жанра. Ибо это будет явным преувеличением и выгораживанием не самой качественной работы жанра, но… не в коей мере не слабой, и не ужасной.
Основной аргумент критикующих - предсказуемый сюжет и слабая игра или другая интерпретация (чтоб не цеплять центральных фигур картины, заслуженных метров кинематографа) более тактичная – никчемный сценарий, не позволивший развернуться. Неужто... Почему бы не отступить от затертого и расхожего мнения, мол у Пачино и Де Ниро все хорошие роли позади. И не попытаться увернуться от критических стрел и увидеть, что герой Пачино угрюм и держится словно в тени не потому что ему этот фильм не нужен, а потому что это требует сценарий, где его герой находится в тени доминирующего, экспрессивного и целеустремленного Де Ниро.
Такой характерный, ярко – контрастирующий, с привкусом харизмы проверенный временем дуэт. И действо вовсе не снотворное, задумка Эвнета и компании (при всей своей не оригинальности) находит отображение в действе без скачков и отклонений от сюжетной линии, где основой является игра двух маститых Актеров. На заслугах далеко не выедешь, но они и не пытаются этого делать. Они Играют, создавая на экране запоминающийся дуэт. Ведь для того чтоб запомниться не обязательно быть угодным каждому.
Не хотелось бы в который раз задаваться на вид одним простым вопросом, но все же, а кто бы вспомнил (и в свою очередь просклонял) об этой работе если б не Пачино и Де Ниро?
Два самобытных и гениальных актера, которые внеочередной раз заставили зрителя разбирать по крупицам свою игру и фильм в целом. Пусть и не всегда в восторженных тонах.
Я лишь скажу спасибо господам Де Ниро и Пачино и продюсерам картины, которые дали возможность вновь лицезреть магический дуэт на экране в далеко не самом плохом фильме.
Непривычно... Как-то сразу этот фильм дает понять, насколько стары два золотых актера Голливуда - Аль Пачино и Роберт Де Ниро.
'Венецианский Купец' - солидный и достойный образ еврея-ростовщика вписывается в увлекательное действие самого фильма, в эту атмосферу ожившей шекспировской пьесы. 'Анализируй это' - шизанутый образ мафиозного главаря, столь привычный для актера еще со времен 'Крестного Отца', является центром типичной американской комедии.
Но здесь... Криминальная драма будто бы выползла из восьмидесятых, из времен 'Славных Парней'. Знакомый монтаж, знакомые диалоги, знакомые персонажи - на этом фоне видно, как безобразно располнел один, и как блестят в свете фонарей скулы второго. Как сами они говорят простые вещи...
Не хочется говорить ничего особо плохого. Но ничего хорошего - тоже. Данный фильм не из тех, что бьют по чувствам или заставляют менять свои приоритеты. Такие фильмы просто есть - как образчик хорошего материала для молодого поколения режиссеров, анализировать все его достоинства и ошибки. А еще - как средство для некоторых представителей богемы лишний раз высветиться на экране (см. Спайдер).
'Право на убийство' - фильм категории 'В', который не в силах предложить что-то стоящее, кроме Карлы Гуджино, Аль Пачино и Роберта Де Ниро. И правда, фильм пуст, создатели делали ставку на актеров, и это сработало, но ведь в фильме должно же быть что-то еще? Вы не находите? Но я объясню:
В любом фильме должен быть сюжет. Да, он и в этом есть, но дырявый, как сито:
Неуловимый убийца-мститель с помощью пистолета вершит свое правосудие над преступниками, сумевшими ускользнуть из лап закона. Напарники Дэвид Фиск и Томас Кован получают это запутанное дело. Однако неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на очень большом подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах.
Как бы больше ничего. Кто убийца - понимаешь после половины фильма, и, то, это может быть из-за того, что я смотрел не очень внимательно. И знаете, концовка, как в десятках Американских фильмов: главный герой случайно натыкается на бумажку, читает ее и, вдруг, показывается убийца. Согласитесь, что таким уже никого удивить не удастся, можно было в 2005 году, но не сейчас.
Понятно, у большинства боевиков нету вменяемого сюжета, и все компенсирует действие, но, тут нет никакого действия, ни экшена, вообще ничего. А у фильма бюджет 60 млн.$!
Если говорить честно, то фильм не собрал бы и половины от 60 млн$, если бы в нем не было Аль Пачино, Роберта Де Ниро и Карлы Гуджино. Они прямо-таки оправдывают свой статус и просто тащат на себе весь фильм. Тем более, всегда приятно наблюдать за тандемом Пачино и Де Ниро, даже в таких 'слабых' картинах.
Итак, 'Право на убийство' - второсортный криминальный триллер. В нем нет ничего, кроме актеров. Лучше не смотрите это 'произведение', а пересмотрите 'Схватку'.
Возвращение. Де Ниро и Пачино снова в одном фильме. У них снова в руках пистолеты, они снова убивают людей. В отличии от Схватки, они с одной стороны закона. И эта сторона не хороших людей. Ведь они убивают, подставляют, 'грязно' шутят.
Де Ниро - Том Кован. Здесь у него персонаж - коп. Но не такой уж и хороший. У Тома есть любимая женщина, робота которую он выполняет с радостью. По моему ему нравиться убивать людей. За 30 лет службы в полиции можно было ведь получить хорошее звание, перевестись на более спокойную работу. Где ну в очень крайнем случае надо было бы убить человека. Де Ниро (Кован) спокойный человек, но когда на задание, то не говорите ему под нос, что вам он не нравиться, потому, что у него есть 'ПУШКА' . Его персонаж получился хорошим, хоть и с убийствами на душе.
Пачино - Дэвид Фиск. Он - коп. Но ему нравиться больше быть человеком с пистолетом и значком. Он не уважает профессию копа, он уважает действие копа. Стрелять, брать машины у гражданских (хотя в фильме он этого не делал), но самое главное - предъявлять значок. Он для меня отрицательный персонаж.
Когда Вы посмотрите фильм, Вы выберете для себя О-Т-Р-Е-Ц-А-Т-Е-Л-Ь-Н-О-Г-О персонажа.
Мужская дружба - это вещь, которая, если с самого начала держится на прочном и надёжном фундаменте, с годами только крепнет, ещё и оттого, что слишком много о другом человеке ты знаешь, порой чересчур. И если в какой-то момент что-то сломается и это что-то вовремя не починить, последствия могут быть удручающими.
'Право на убийство' - полицейская драма о двух друзьях-напарниках, расследующих убийства в исполнении серийного киллера. Друзей играют две живые легенды Голливуда Аль Пачино и Роберт Де Ниро - актёры, которые являются друзьями-приятелями в жизни. В этом смысле создателям картины повезло. Актёры смотрятся в кадре вместе органично, пресловутая 'химия' на месте, пусть и сами герои прописаны не в полной мере, но в их дружбу, полное взаимное доверие и поддержку поверить не трудно. По мере развития сюжета зрители узнают некоторые детали о героях из сцен на бейсбольном поле и в баре. Второстепенные персонажи общий фон не портят, но совершенно ничего не добавляют и дополнительной нагрузки не несут. Можно было обойтись без некоторых из них.
В результате в течении полутора часов нам интересно наблюдать в основном только за двумя главными героями, смотреть за их отношениями, остальное уходит на далёкий второй-третий план. Как только Де Ниро и Пачино из кадра пропадают, продолжать наблюдать за происходящим не хочется и как только они возвращаются в кадр, плёнка оживает.
В результате вся картина сводится к финальному диалогу двух актёров, где тяжело оторвать глаз от экрана и такой финал, а, особенно, последняя сцена фильма и несёт, как мне кажется, основной посыл картины о мужской дружбе.
Картину эту ожидал я с нетерпением. И фильм себя отчасти оправдал. Остался с хорошим настроением.
Наконец-то лето сложило свои полномочия, и осень полноправно завладела матушкой-природой. Пожухлая листва легла на дороги, а люди потеплее укутались в свои тёплые одежды. Для одних это время, когда творческие порывы души становятся нестерпимыми и всё то, что накопилось за длинные недели простоя, изливается на бумагу (ноутбук, компьютер – нужное подчеркнуть). Для других же это явно не лучшие моменты года. Так как уже нельзя искупаться в тёплой водице морей и заливов или отправиться на вечернюю прогулку, когда в городе зажигаются огни, а воздух наполняется романтическими настроениями. Мы же – киноманы ожидаем осеннюю пору с нескрываемым нетерпением. Ведь именно в это время на экраны кинотеатров мало-помалу начинают выходить ленты, которые мы называем интеллектуальными.
Одной из таких лент и явилось, созданное Джоном Эвнетом (“88 минут”) “Право на убийство” с Робертом Де Ниро и Аль Пачино в главных ролях.
Пусть вас не вводит в заблуждение мгновенно напрашивающаяся аналогия с великолепным фильмом Майкла Манна “Схватка”. Да, Де Ниро и Пачино действительно не играли в паре с тех времён. Да, тематика обеих картин, в общем-то, схожая. Но идейные концепции фильмов различаются. Плюс и выполнены они по-разному. Но обо всём по порядку.
Аль Пачино в последние годы, к сожалению, не особо радующий своих поклонников, и Роберт Де Ниро, который за прошедшие два-три года примерил на себя множество интересных образов (чего стоит хотя бы капитан Шекспир из “Звёздной пыли”), объединили свои усилия, чтобы сыграть двух бывалых полицейских. Тёрк (Де Ниро) – ярый борец с преступностью. Он не выносит всего того, что переходит букву закона. Но иногда его старания бывают чрезмерными, что выражается в частых вспышках гнева. Фиск же (Аль Пачино) гораздо более вдумчивый человек. Любитель сострить, он сто раз подумает, прежде чем сделать что-либо. И если Тёрк представляет в их дуэте грубую мужскую силу, то Фиск – спокойствие и рассудительность.
Не вдаваясь в подробности по поводу сюжета, отметим лишь, что у друзей-напарников появились неприятности. Кто-то убивает бывших подсудимых, дела которых вели наши герои. И вот тут то и начинается самое интересное. Мы бы должны озадачиться поставленными перед нами вопросами. Мы бы должны с интересом ждать развязки, чтобы узнать имя убийцы. Должны бы… да не можем.
Во-первых, самый главный просчёт Эвнета и иже с ним – сценарий. Определить негодяя ещё в первые минуты ленты не составит большого труда. Во-вторых, само происходящее действие обставлено пусть и профессионально, местами весьма захватывающе, но всё же какой-то изюминки, какого-то чуть-чуть “Праву” не хватает. Из однозначных плюсов картины, безусловно, нельзя не отметить грамотный монтаж, а также харизматичных исполнителей ролей второго плана. И Джон Легуизамо, и Карла Гуджино отыграли блестяще. Особенно выделю Гуджино. На её счету очень пронзительный образ подружки Тёрка (женщина-огонь, бррр!).
Что же касается главных ингредиентов этого шестидесятимиллионного блюда (основная часть бюджета пошла на гонорары, сами понимаете кому), то они оказались весьма аппетитными. И Аль Пачино, и Роберт Де Ниро справляются со своими ролями “на отлично”, привнося в них что-то и от себя. Так Аль Пачино после череды не слишком удачных ролей доказал, что он по-прежнему в седле. А это ох как важно, ведь судя по всему, в ближайшем будущем нам предстоит увидеть неувядающего актёра в образе самого Сальвадора Дали. Роль Фиска пусть и оказалась интересной, что-либо нового репутации мэтра не добавила. Как, впрочем, и Де Ниро. Его герой временами так напоминает предыдущие работы актёра, что просто диву даешься. Тем не менее, и Роберт Де Ниро, равно как и Аль Пачино отыграли на своём привычно высоком уровне (по крайней мере, настолько, насколько позволили рамки ролей, уготованных им сценаристами и режиссёром).
Надо сказать, что картина explicite поднимающая вопросы жизни и смерти актуальна в наше время (да и в нашей стране тоже; достаточно вспомнить относительно недавнюю свистопляску вокруг моратория на смертную казнь). И думается, данный фильм ценен, прежде всего, не сюжетными перипетиями, а теми моральными принципами, которые он затрагивает. Я как абсолютный гуманист на вопрос “есть ли у человека право на убийство”, однозначно отвечу: нет. Думаю, тут многие со мной согласятся. Но признаюсь, посмотрев “Право на убийство” ответ на данный вопрос стал для меня не столь очевидным (хотя точку зрения я, конечно же, не изменил).
Предсказуемый сюжет, “будничный саундтрек”, “плоскость” отрицательных героев (привет, Кёртис Джексон!) в противовес зажигательной игре Пачино, Де Ниро, а также некоторых актёров, сыгравших второстепенных персонажей. Пусть в действительности “Право на убийство” не оказался таким замечательным фильмом, как представлялось ранее, права на просмотр картины Джона Эвнета у вас никто не отнимал.
