Во время просмотра данного фильма, неумолимо возникала в голове кинокартина 1995 года под названием 'Погоня' (в кинопрокате со странным названием 'Схватка'), снятая Майклом Манном. Там были противопоставлены два выдающихся профессионала своего дела, сыгранные двумя выдающимися актерами. И вопреки 'фактам' любимого Кинопоиска, утверждающего, что 'Погоня' был первым фильмом, где Пачино и Де Ниро находятся в одном кадре, скажу что пальму первенства взял именно кинофильм 'Право на убийство'. В 'Погоне' в одном кадре были Де Ниро и спина Пачино и Пачино и спина Де Ниро - это очень важно, т. к. на протяжении всего фильма Майкл Манн четко противопоставлял этих двух персонажей, - один пронзительный взгляд против другого. После Погони больше никто не осмеливался даже рядом снимать двух 'великих', пока, как говорится, не грянул гром. И вот они постаревшие сидят рядом друг с дружкой, теперь они друзья - улыбаются, смеются, дружески похлопывают друг друга по плечу; и что получилось в итоге? А ничего. Они как противоположные цвета, нейтрализовали друг друга и на выходе получилась скучная серость.
Наряду с откровенно слабым сценарием режиссура смотрится соответственно, и подачу сюжета я бы сравнил бросанием кости с захватом в фокусе последней ускоряющейся камерой, которая здесь смотрится как на корове седло. Интриги в фильме ноль, с самого начала здесь все ясно, кто убийца, а кто нет. Банальный режиссерский ход - хорошего представить в плохом обличии, а плохого - в образе хорошего. Это как перелить дешевое вино в дорогую бутылку - смысл не меняется, и вино, к сожалению, тоже. Как-то оценивать актерскую игру не вижу смысла - здесь ее попросту нет, все это уже мы видели и неоднократно, винить в этом актеров не вижу смысла, они делают то, что требует или должен был требовать режиссер. Хотите увидеть Де Ниро злодеем? смотрите 'Мыс Страха' Скорсезе, хотите увидеть классного полицейского Пачино, смотрите ту же 'Погоню', хотите смотреть действительно классное кино, смотрите (если не видели) эти оба фильма или пересмотрите, если видели.
2 из 10
по одному баллу за каждого великого - просто за лицезрение.
Полицейский детектив «Право на убийство» ничто иное как холостой выстрел продюсеров в попытке воскресить в одном кадре две живые легенды кино – Роберта Де Ниро и Аль Пачино. И этот шаг оказался достаточно плачевным в конечном итоге, когда пригласили на режиссерскую должность никому не известного Джона Эвнета.
Имея явные оттенки второсортного кинематографа, данный фильм окончательно не падает вниз благодаря участию этих двух флагманов кино. Но режиссер Джон Эвнет может записать себе в актив одно сомнительное достижение – благодаря его двум совместным работам с Аль Пачино в фильмах «Право на убийство» и «88 минут», он подарил последнему две номинации на награду «Золотая малина».
Сюжет закручен вокруг серии убийств «плохих» парней, которые предположительно совершает бывший или действующий полицейский. Впрочем, наблюдать за разворачиванием событий можно не скучая, однако чем ближе к развязке движется сценарий, тем больше вы находите понимание в убогости и банальности этого сценария.
Нельзя сказать что фильм абсолютно никудышный, однако за несколько декад актерских работ Роберта Де Ниро и Аль Пачино многие останутся разочарованными от увиденного. Преданные поклонники творчества вышеупомянутых персон фильм вряд ли пропустят, но даже имея такой боевой актерский состав и большой бюджет, фильм «Право на убийство» слишком сильно похож на телевизионный проект, нежели на качественный триллер.
И складывается ощущение, что ничего стоящего в исполнении двух, вне всякого сомнения, выдающихся актеров мирового кино нам увидеть уже не доведется. Хотелось бы ошибаться, конечно, но… За последние 10 лет Р. Де Ниро не был замечен ни в одном действительно классном фильме – шутка ли! А А. Пачино, наверное, и того дольше. Жаль, талантливые люди, «магистры игры».
Я ждал от этого фильма большего. Да, неплохая получилась развязка. «Всю дорогу» понимаешь, что д. б. какой-то подвох, но угадать, в чем именно загвоздка так и не удается. «А ларчик просто открывался» – как обычно. Но, пожалуй, на этом и всё. Финальный монолог скомкан, много лишнего. Насилие над подругой напарника – для меня вообще что-то непонятное, да и в целом, я считаю, слишком много внимания в картине уделено сексу. Парни уже не молоды – казалось бы, давно пора уже «накушаться» и успокоиться – куда там! Только и разговоров, что о нем, родимом. Плюс несколько недвусмысленных сцен и эпизодов. Перебор.
И вообще, складывается ощущение, что в картине смещены акценты. С чего – понятно. Самосуд, месть, торжество справедливости. Отошли на второй план. Но что мы получили взамен? Какую-то мелкую интригу – противостояние одних полицейских, небезосновательно (быть может!) считающих себя лучшими, и других – молодых и дерзких? Детский сад. Смешали серьезную тему с откровенно придуманной. В результате – пшик.
Короче говоря, разочарование сплошное от просмотра. Ни тебе актерской игры – так, была пара проблесков – ловил себя пару раз на мысли, что есть еще порох в пороховницах у стариков – но сейчас, спустя всего несколько дней после просмотра, уже и не вспомню толком, когда именно, в каком эпизоде. Всё растворилось в безликой серой массе, каковой, к сожалению и является данный фильм. Посмотреть один раз и забыть, ибо куда заманчивее перспектива взять с полки что-нибудь более качественное, проверенное временем.
Безусловно, этот фильм станет классикой. Первым номером в разделе 'Чего никогда и никак нельзя делать'. Данный киноопус понравится только тем, кто смотрит кино наверное второй раз в жизни.
Насколько я уважаю Де Ниро и горжусь Тактаровым настолько же я недоумеваю по поводу Аль Пачино и выбора им ролей последние лет двадцать. Он упорно не собирается выпадать из удачно когда-то взятого образа. Единственное нескучное исключение - роль в телепроекте Ангелы в Америке, да и там его герой не сильно отличается ото всех других сыгранных им персонажей. Самое ужасное, что может произойти с мастером подобного масштаба - это стать самопародией на глазах у целого мира, что этот мир последние два десятка лет и наблюдает. В одном интервью Джон Малкович подметил: если все знают, какие роли тебе подходят, значит ты не состоялся как актер.
Де Ниро же спасает чувство юмора и здоровая доля самоиронии, периодически его заносит может быть не в самые удачные, но уж точно абсолютно разнообразные проекты, где он переиграл по-моему все мыслимые типажи и характеры.
Не знаю, какие у двух 'монстров' личные отношения, но в кадре явно чувствуется неприязнь, лишний раз в глаза друг другу не смотрят. Кроме того, видеть двух сильно пожилых людей, которым впору изображать президентов в отставке или хотя бы бандитов-аферистов на пенсии, в ролях действующих полицейских детективов, как минимум смешно. Удивительный эффект: фильм становится более-менее смотрибельным, когда в кадре нет или одного или обоих сразу! Для полного веселья надо было позвать Дастина Хоффмана на роль полицейского начальника, или психолога, или дьявола, или еще кого-нибудь. Да и чего мелочиться - Джек Николсон и Гэри Олдман тоже не помешают. Но в конечном итоге ответственность все равно лежит на режиссере, и в очередной раз мы имеем изрядно погнутый и не до конца забитый гвоздь посредством микроскопа.
Про остальных актеров говорить как-то нелепо - все удачные или неудачные их работы, тут выглядят как взрывы хлопушек на фоне ядерного гриба.
Для тех, кто считает этот фильм 'неплохим триллером', объясняю: триллер - это когда страшно, непонятно и интересно. Плохих триллеров не бывает, и как следствие - неплохих тоже. А этот фильм - настоящее наказание для киномана.
Право на убийство, или ничто не вечно под луной, черт побери.
Ну конечно, очень тяжело перебросить стенку и положить мяч в девяточку два раза подряд. Но ведь Джон Эвнет снимал нашу знаменитую парочку не два раза подряд, черт побери. Нехороший он человек, имея неплохой состав, слил игру. Ладно, отвлекся, эмоции захлестнули.
По мне, так фильм не удался. Любимые актеры постарели и на детективов уже не тянут. Даже если на протяжении всего фильма они не будут вылезать из тренажерного зала, и будут доказывать свою состоятельность с более молодой любовницей (лучше бы она была супер красоткой, этот фильм уже ничем не испортить), все равно им обоим уже 133 года.
Не усматривается в этом фильме ничего положительного, только одни несоответствия. Как-то не верится (или не хочется верить), что один из героев, в детстве был жертвой священника педофила, а в момент когда все начинают наконец-то догадываться, какая профессия у нашего убийцы, другой герой вдруг начинает кипятится как чайник, с чего бы это?
Финал очень расстроил, не доиграли все, кроме 50 Cent-а, который классно вывалился из кадра. А все эти полицейские коды по радио в самом конце фильма? Ну, кого они могут растрогать? Ну ладно, допустим этот фильм выглядит плохо именно на фоне «Схватки», или допустим то, или допустим это. Да нет, ничего не допустим, денег жалко. Хотя есть положительно-философский момент. Понимание, что ничто не вечно под луной, и все мы когда-нибудь тоже постареем, черт побери. За понимание можно и заплатить.
P.S. Если вам ну очень понравилась «Схватка», то этот фильм смотреть не нужно. Ну а если нет, то, как говорится, все может быть.
Они не спелись – вот главное мое впечатление от картины. И главное разочарование от нее.
Я, признаться, шла смотреть не на кино как таковое, не на сюжетные перипетии полицейского боевика. Я шла смотреть на Де Ниро с Пачино, на их дуэт. Мне было безумно любопытно, как сложится их партнерство в кадре.
Каждого из этих актеров я люблю. Каждый безмерно талантлив, харизматичен и обаятелен не смазливой мордашкой, а бешеной внутренней силой, по-настоящему мужской. Наблюдать за игрой лишь одного из них почти всегда удовольствие. Поэтому трудно было даже предположить, что они сделают вдвоем. «Не иначе как порвут экран», – думала я. Да-да, знаю, Аль и Бобби уже играли вместе, причем дважды. Первый раз в «Крестном отце», второй – в «Схватке». Но оба раза они были вроде как сами по себе. В одном кадре если и появлялись, то ненадолго и при этом почти не взаимодействовали друг с другом. Что не исключало потрясающего закадрового дуэта, где один персонаж был невозможен без другого, но все же о партнерстве в классическом понимании этого слова речи не шло. «Право на убийство» же обещало его организовать: в фильме Аль Пачино и Роберт Де Ниро сыграли двух полицейских, двух напарников, двух друзей.
Но партнерами, увы, так и не стали. Возможный и ожидаемый бенефис двух актеров оказался провалом обоих. Каждый из них был сам по себе и каждый был неубедителен. Пачино словно застрял в фильме «Бессонница»: в полуобморочном состоянии, растрепанный, уставший, безразличный ко всему. Что же касается Де Ниро, то из него просто-напросто вышел на удивление неудачный полицейский. Про таких говорят «ни рыба ни мясо». Плюхаясь каждый в своей неудачной роли, они навевали тоску и сон. Экран не рвался от накала страстей, а медленно разваливался на пиксели.
Я не знаю, почему все сложилось именно так. Быть может, виной тому режиссер, который, подобно плохому гончару, взял лучшую в мире глину и вместо изящного кувшина слепил ночной горшок. И все же я уверена, что дело не только в этом. Есть масса фильмов с весьма посредственным сюжетом и постановкой, но с незабываемой игрой актеров. «Право на убийство» таким не стал. Хотя мог. Но то ли парни хотели заработать денег, не особенно заботясь, что и как играть. То ли роли были скроены не по ним. То ли не смогли они почувствовать друг друга. Ведь быть хорошими партнерами тоже надо уметь.
Кто мог бы подумать, что следующим режиссером, сумевшим повторить кино-эксперимент совместного разделения сцены между Робертом Де Ниро и Аль Пачино станет не так уж успешный американский режиссер Джон Эвнет, славный своими средними кинокартинами? Чтобы не снизить планку после успешных попыток свести вместе двух величайших актеров в гангстерской драме Френсиса Форда Копполы «Крестный отец ІІ» и криминальном киноромане Майкла Манна «Схватка», Джону Эвнету пришлось поработать в поте лица.
Предыдущая работа режиссера – «88 минут», главную роль, в которой исполнил опять-таки Аль Пачино, показала далеко не в лучшем облике его умение снимать детективные триллеры, а нелепость сценария перекрывала все старания Аль Пачино спасти кинокартину от привкуса «Золотой малины».
В итоге, попыткой Джона Эвнета исправить свои прежние ошибки стала кинолента «Право на убийство». По большому счету, картина поднимает классические темы криминальных драм, но смотрится довольно интересно, местами интригует и заводит в заблуждение зрителя.
Детектив Томас Кован (Роберт Де Ниро) прибег к процессуальному нарушению, подкинув пистолет убийце для того, чтобы виновный оказался на своем месте. Нарушение закона ради справедливости привело к тому, что его партнер Дэвид Фиск (Аль Пачино), с которым он уже проработал 30 лет, разочаровался в справедливости, потеряв веру Бога и правоту.
Классический криминальный прием, который встречался как в недавней постановке Кристофера Нолана «Бессонница» (куда же без великого Пачино), так в культовой советской криминальной драме «Место встречи изменить нельзя». Вспомнить хотя бы Глеба Жеглова и его бросание кошельков и пистолетов, по его мнению, истинным преступникам, но, как известно, даже он ошибался в случае с делом Ивана Груздева. Уместно будет процитировать слова молодого Владимира Шарапова на игры Жеглова с законом: «Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень». К сожалению, Джон Эвнет придал этому важному сюжету достаточно второстепенное значение, уделив ему только несколько начальных минут завязки, хотя именно поступок детектива Кована станет роковым. Кто знает, не искусится ли сам полицейский продолжать сажать преступников в клетку, нарушая при этом закон?
Дальше режиссер показал столкновение партнеров-детективов с неизвестным убийцей, который прямиком отправляет нарушителей закона не на суд человеческий, а на Суд Божий. Опять-таки, известная в кинематографе тема расследования преступлений убийцы, который вершит правосудия с пистолетом в руках над преступниками, которые заслужили наказания за свои грехи против закона, но умело отклонились от суда.
Возникает вопрос: кто же судья? Может ли это быть полицейский, которому пришлось оборвать дьявольскую охоту самодура, призвав на помощь собственный ствол? Уж слишком тут пахнет классическим примером инспектора Гарри Каллахена, героя полицейского боевика «Грязный Гарри», у которого был единственный выход – обратится к 44 Magnum для совершения правосудия. Не зря детектив Кован цитировал именно Каллахена в одной из сцен. А вдруг это фанатик, который питается бросить тень на порядочного детектива своими поступками? Но, все-таки, подобный пример был уже отлично представлен в картине Девида Финчера «Семь», где герой Кевина Спейси провозгласил себя почти не «правой рукой Бога», которая свободно может вершить суд над грешниками.
Но с возрастанием количества «жертв правосудия» и приближающейся развязки уровень интереса к этой картине постепенно падает, а когда стает известным имя убийцы возникает много вопросов и, в первую очередь, к сыроватому сюжету. Конечно, на фоне киноленты «88 минут» эта работа Джона Эвнета выглядит намного лучше, но имея таких актеров, как Де Ниро и Пачино, «Право на убийство» заслуживало быть намного лучшим, ибо благодаря их игре фильм приобрел хоть какие-то достойные черты. Режиссер пытался показать искушение человека перед нарушением закона во благо торжества справедливости и одновременно его невозможность остановится, тем более, когда он осознает свои ошибочные действия, а выхода уже нет. Но работа кажется будто бы недоделанной, сырой и, тем более, построена на давно уже использованных классических криминальных мотивах.
'Только у нас и только сейчас! Два товара по цене одного!' Обыкновенная акция в супермаркете за углом.
Детективы Дэвид Фиск и Томас Коуен - ветераны полиции, настоящие мастера своего дела, вот уже три десятка лет плечом к плечу искореняющие организованную и не очень преступность. Но вот уже возраст берет свое, пенсия маячит на расстоянии прямой видимости. Прежде чем уйти на заслуженный отдых, коллеги должны распутать еще одно серьезное дело, ведь, как известно, шаблон № 29, Последнее Большое Дело, имеет много лиц и используется не только в криминальном жанре. Некий неуловимый мститель творит на улицах свое не совсем законное правосудие, расстреливая антагонистов, сумевших избежать не таких уж и длинных рук Фемиды. Ситуация осложняется тем, что одной из жертв благородного маньяка стал сутенер и насильник, с которым у друзей старые счеты. Теперь и они под подозрением. Фиск и Коуен предстанут перед нелегким выбором, ведь любой нормальный полицейский скорее наградит неизвестного убийцу почетной медалью и лично пожмет руки, чем отправит его за решетку. Причем все указывает на то, что незаконный борец со злом сам может оказаться полицейским. Дело, как окажется, гораздо сильнее опутаны с их жизнями, чем можно было предполагать.
Как известно, среднестатистический актер проходит через четыре этапа популярности. На примере гипотетического Джона Смита это бы выглядело так: 'Кто такой Джон Смит' - 'Мне нужен Джон Смит' - 'Мне нужен кто-то вроде Джона Смита' - 'Кто такой Джон Смит?'. Жестко, но отчасти все-таки справедливо. Такой себе естественный отбор, защита от однодневок. Уходят одни, приходят другие и это нормально. Другое дело, когда забвению предаются люди, не заслуживающее такой незавидной судьбы. Но далеко не всех актеров можно причесать гребенкой этого шаблона. Есть личности, чья харизма и талант не поддаются законом логики и традициям шоу-бизнеса. Это великие манипуляторы вымышленными человеческими личностями, мастера марионеток, способные одним неуловимым жестом поставить зрителя на колени. Великие актеры, 'священные чудовища'. Титаны, из тех, для кого время пустяк, а зрительская любовь - нерушимая догма, с легкостью переживающие их бренные тела. Именно таковы Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Два друга, изменившие синема.
Дуэт легендарных личностей уже выступал в двух картинах - 'Крестном отце. Часть II' Копполы 'Схватке' Манна. Обе картины получили заслуженный культовый статус, да вот только одна проблема - в первой ленте у них не было ни одной общей сцены, во втором же - практически ни одного общего кадра, ведь в сцене в кафе один из них обязательно сидел спиной к оператору. Нивелировать это досадное отпущение и должно было 'Право на убийство'. И с данной задачей, нужно признать, фильм полностью справляется. Количество экранного времени, отданного на откуп мэтром, вполне удовлетворяет капризы поклонников лицедеев. Но, как это часто бывает, благие намерения пошли в разрез с реальными результатами. 'Право...' оказалось ни чем иным, как обыкновенным поп-корн проектом, полностью выезжающим на народной любви к двум заглавным звездам. Вот только полностью отдав бразды правления гордым профилям Альфреда и Роберта, авторы забыли о том, что даже великие нуждаются в фундаменте, от которого можно оттолкнуться в создание образов. Хотя бы жизнеспособный сценарий и крепкая рука постановщика.
Ни того, ни другого предоставлено не было. Сюжет даже не так плох, как очень уж прогнозируемый. Все, на что хватило сценариста, это почти в самом начале ткнуть зрителя носом в ложную разгадку и через полтора часа с уморительно серьезным выражением гипотетического лица вывести на публику донельзя банальный финал, о котором можно было без особенных дедуктивных цепочек догадаться еще о преодоления фильмом экватора. Сюжетные повороты, которые в теории должны были нагнетать саспенс и поддерживать интерес аудиторию даже в самые затянутые моменты, которых здесь набралось немало, отдают серостью фантазии автора и отталкивают своей отчаянною тривиальностью. Задолго до развязки окончательно пропадает желания следить за возможным развитием событий, ведь все равно интрига прозрачна, как лицензированная водка в стерилизованной медицинской колбе.
Нет свежести взгляда, важных для подобных произведений полутонов, все предельно недвусмысленно и прямолинейно, ну а кульминация в принудительном порядке расставляет акценты о том, что в мире есть правильным, судя по всему, подсмотренные в классических боевиках с Чарльзом Бронсоном и Клинтом Иствудом. Вот только подано это с топорностью, уместной скорее в детских сериалах, чем в серьезном 'взрослом' кино. Конечно, никто не ждал рефлексии уровня 'Таксиста', но и такая подача сабжа в лоб ничем не оправдывается. Впрочем, за довольно посредственным постановщиком Джоном Эвнетом, относительно известным по скучноватой 'Войне' с Кевином Костнером и юным Элайджею Вудом и бездарным '88 минут' с тем же Аль Пачино, особой тяги к творческим поискам никогда не наблюдалось. Все, что от него требовалось - не мешать двойному бенефису Пачино - Де Ниро, что с явным облегчением и было исполнено.
Возможно, картину смогли бы вытянуть интересные персонажи. Могли, если бы, конечно, их кто-то придумал, а потом перенес на бумагу с последующим бережным иллюстрированием на 'голубом экране'. Но образы прописаны весьма схематично, так что сопереживать особо и некому. Вместе с невыразительными диалогами они создает не самое радужное зрелище. Как это не удивительно, фильм не спасает и актерская игра. Вроде бы, два таких актера способны на многое, в том числе и окрасить изначально блеклый сценарий, но и Аль, и Роберт играют как-то без вдохновения, через силу. Пачино чем-то напоминает постаревшего и погрустневшего Фрэнка Серпико из одноименного классического фильм, одного из самых известных в фильмографии актера, причем далеко не в пользу Альфреда нынешнего, ну а Де Ниро почему-то навевает ассоциации со своим персонажем в 'Неприкасаемых' Де Пальмы, что в данном случае выглядит довольно странно, ведь там он сыграл Аль Капоне. Ничем особенным не выделились и второплановые персонажи, хотя, стоит признать, Легуизамо по крайней мере старался. При желании можно кинуть булыжник в огород Кертиса Джексона, не обремененный следами актерского таланта, но, честно говоря, упоминать его не очень-то хочется. Как и Тактарова, вместо которого с таким же успехом мог сыграть любой шкаф с надписью 'Made in USSR'.
Можно было сказать, что это обыкновенный проходняк, коих много, но очень уж гадкое чувство осталось после просмотра. Вроде ничего не ждал, но все равно оставалась надежда, что старички снова смогут удивить и восхитить. А в итоги - жестокое разочарование.
В начале фильм уж больно смахивает на комедию. Два пенсионера полицейских развлекаются в тире, по старой памяти, два великих пенсионера актера развлекаются на съемочной площадке. Есть еще порох в пороховницах.
Как мне показалось, фильм этот создан специально для Де Ниро и Аль Пачино. Всё (кроме, пожалуй, 50 копеек) отдаёт ещё тем временем: и актеры и сам сюжет, такое впору смотреть лет 10 назад.
Детектив - вряд ли, драма - наверняка. Говорить о том, что в фильме была интрига не приходится, кто виновен становится ясно еще в первой половине, избитый сюжет о полицейском самоуправстве тоже уже не цепляет. Меня в этом фильме больше задел вопрос веры, веры в систему, дружбу, в себя в конце концов. Удивляет как иногда наши взгляды меняет казалось бы обычная ситуация и как легко некоторые принимают эти перемены.
Да, это кино двух актёров, их игра здесь основной плюс. Остальное не впечатляет.
Ты самый праведный из всех,
Герой страны, где правит грех.
Брат по оружию, мне жаль. Опять,
Так и не смог меня понять...
Палач - не мститель. Он всего лишь орудие справедливости. Не блюститель закона, а его исполнитель. Не дрогнувшей рукой он лишает жизни тех, кто преступил черту. Но палач сам не выносит приговор...
Настоящее многим отличается от прошлого. И есть одно роковое отличие, делающее некоторых современных людей даже более дикими, чем в средневековье. Те, кто могут убить, теперь, могут избежать наказания. И выйти из зала суда, посмеявшись над присяжными и помахав ручкой следователю. Искривляя губы в издевательской усмешке, говоря стражу закона - Зачти мне мои права! Вот тогда человек понимает, что есть только один способ восстановить справедливость. Надо лишь самому вершить суд, выносить приговор и приводить его в исполнение. От смерти виновного отделяет только не спущенный курок, осталось выстрелить - это ведь так легко.
И тогда полицейский присваивает себе право на убийство. И карает негодяев, избежавших наказания. Но что-то продолжает мешать... Страх, словно паразит, поселившийся внутри тебя. Он сжимает тебе сердце и разрушает разум. И палач понимает, что не может делать это вечно. Ведь сейчас, он ничем не отличается от убийцы. И для всех остальных, он остаётся убийцей, преступившим закон.
В чём залог успешного блефа? В том, что иногда надо держать в рукаве туза. А у Джона Эвнета их была даже два. И оба козырные. Роберт де Ниро и Аль Пачино вновь после культовой 'Схватки' встретились на экране в картине 'Праведное убийство'. С такими картами, любая игра становится просто детской забавой. Но блеф, как бы ловко он не был проведён, остаётся всего лишь блефом. Козыри на столе и ты забираешь банк. Соперники глядят на тебя с ненавистью, прочие - с восхищением. Конечно, в этом есть и твоя заслуга. Карты надо перетасовать так, чтобы нужные оказались у тебя. Блестящая игра! Но тут тебя уличили в обмане! Ты шулер, лгун. Обманул и их, и нас. Да как ты можешь вообще после этого... И никто не смотрит на карты. Твой провал не их ошибка. Они своё дело сделали - спасли тебя. Так же, как могли спасти любого другого игрока. Не карты виноваты в том, что твой блеф раскрыт. Это тебе не хватило умения.
Пачино и де Ниро - были подобными картами у Джона Эвнета. И, на мой взгляд, именно благодаря им фильм избежал полного провала. Затёртый до дыр сценарий вызывает только тошноту, а режиссёрская работа - головную боль. Двое копов пытаются найти третьего копа, нарушившего закон, и попутно решают собственные проблемы. Где-то мы это уже слышали, не так ли? Но Эвнет не оплошал, он решил пойти ещё дальше, буквально скопировав некоторые сцены из 'Схватки'. Клипово снятые сцены убийства, подробные рассказы Тёрка о своих любовных похождениях, бездумные диалоги - всё это мы уже видели, от всего успели устать. Мы не хотим больше. И единственное, что нам нужно, это ещё разок посмотреть, как две живые легенды мирового экрана вновь поразят нас своей мастерской игрой и талантом. Ибо бриллиант, даже упавший в грязь, продолжает оставаться бриллиантом.
