Прочитав книгу 'Цветы для Элджернона' Д. Киза я, разумеется, сразу же кинулась искать экранизации этого романа. Нашлось две самые знаменитые - данная картина 2006 года и самая первая 1968 года.
Когда книга производит такое сильное впечатление, то весь фильм ты невольно сравниваешь с книгой. И сравнение не в пользу кинематографа. Потому что произведение написано в форме дневника, что еще больше сближает читателя с главным героем - мы четко видим изменения, происходящие с Чарли, его душевные терзания, его попытки вспомнить прошлое и желание познать жизнь, которая перед ним открылась. В 'Цветах для Алджернона' переврали почти всё, изменив многое в сюжете, от самого главного, до каких-то мелочей - режиссерам в целом не удалось сохранить атмосферу книги.
В центре сюжета 35-летний молодой мужчина Шарль. Он умственно отсталый и с помощью эксперимента становиться вундеркиндом. Шарль развивается очень быстро, всего за пару месяцев он проживает всю свою жизнь. Он учиться думать; он борется с теми, кто считает, что до эксперимента он не был личностью; но вместе с тем он считает себя слишком уж исключительным и не берет в расчет того, что окружающие его люди не так уж и умны - он слишком много критикует и себя и других.
Мы видим развитие всех его чувств постепенно: от полной апатии до неожиданной агрессии. Шарль странный, очень странный и если в книге эта странность была закономерна и простительна, то в фильме она вытаскивает на ружу всю противную сущность главного героя. Его не жалко, ему не сопереживаешь - просто наблюдаешь куда же он скатится в конце концов. И ты не знаешь от чего тебе противно, не от того ли что показывают самые скверные человеческие качества: эгоизм и себялюбие.
В целом фильм хорош, но если вы читали книгу, то заметите существенную разницу - всё совсем не так как представляется при прочтении.
Фильм - адаптация, в котором изменена даже фамилия героя одноименного рассказа (позже переписанного в роман). Место действия перенесено из Нью-Йорка в Женеву, и это тоже упрощает повествование, так как в оригинальном произведении Нью-Йорк как место событий тоже играл свою определенную роль. Фильм много потерял, лишившись авторского текста, ведь многие фразы и диалоги из романа хотелось цитировать. Тут осталось, пожалуй, лишь рассуждение Чарли об 'исключительности'. В фильм отсутствуют многие эпизоды, помогающие раскрыть личность героя. Полностью исключена линия Фэй, а она важна для сравнения отношения Чарли к Алисе. В книге Алиса сразу знала о его отсталости, так что его преображение происходило у нее на глазах. Из фильма убрали роль Нормы, а ведь это в сущности после ее рождения Чарли отдали в интернат, убедившись, что он 'мешает' ее нормальному развитию.
В этой киноверсии герой еще и становится неоправданно жестоким. Да, в книге он тоже становится агрессивным, но до убийства 'чудо-мыша' все-таки не докатился, так как воспринимал Элджернона почти как свое второе я. И ему было важно увидеть, до какой степени дойдет регресс...
В общем, если роман не читать, то фильм вполне себе сносный. Просто это другая история, о другом герое, жившем в другой стране и в других обстоятельствах.
Мышонок Элджернон проходил лабиринты, чтобы получить кусочек пищи. Иначе питаться ему не давали. Жестоко?
Я знаю, что не будет жестоким - заставить создателей этого фильма работать за еду. Только за хорошую работу они должны получать кусок сыра. А за эту подделку кормить их нельзя ни в коем случае. Единственное исключение - Жюльен Буасселье. Он сыграл здорово, пусть и не того, кого надо было.
А сценариста и режиссера нужно запереть в лабиринте. Настолько исказить смысл книги не сумел бы даже враг Киза. АБСОЛЮТНО все важные сюжетные точки эти недотворцы извратили либо выбросили из истории. Личность Чарли Гордона вывернули на 180 градусов, поперчили, приплюснули и поджарили, получив неадекватного Шарля под французским соусом. Зачем?
Отвратительное кино. Книга трогает настолько, что хочется плакать. Этот фильм трогает настолько, что хочется убивать его создателей.
Книгу не читал и сравнивать не буду, но что-то в этом кино не так.
Очевидно, что фильм драматический, но вот фантастики в нем мало. Скорее фантазия в стиле «что может быть, если…». Лента переполнена личной драмой главного героя, драмой людей, его окружающих, глубиной осознания того, что происходит и невозможностью справиться с самим с собой. Я бы сказал, что плакал, хотя слез и не было. Я бы сказал, что был крайне взволнован и перенапряжен, хотя и не делал пауз при просмотре. Но что я точно не сказал бы, так это то, что буду смотреть этот фильм повторно.
Фильм-эмоция, фильм-чувство, фильм, заставляющий как сопереживать, так и думать. И я представлял (вернее, пытался представить), как же все-таки должно быть трудно пришлось главному герою с тем грузом, который свалился ему на плечи. Во истину, горе от ума.
Но все же с фильмом что-то не так….
Ум гения с сознанием ребенка. Неспособность чувствовать или любить, и сгорать от осознания собственного ничтожества. Нахлынувшие воспоминания детства, понимание своего настоящего и хладнокровный, взвешенный отказ от всего того, что и называется жизнью.
Фильм, который понимаешь не сразу, который оставляет вкус сожаления и недоумения.
Отдельная благодарность актеру, игравшему главного героя. Гениально.
Добрый, невероятно трогательный, слабоумный Чарли имеет простую и понятную мечту, а точнее простое детское желание – стать умным.
В книге он работает в пекарне, старательно ходит в вечернюю школу, борется с бесчисленным количеством «Ашибок» и получает поддержку от понимающей и заботливой учительницы Алисы. В фильме он работает уборщиком, ведя обычную незаметную жизнь умственно отсталого человека
Фильм имеет два полюса. Один положительный – это актер, потрясающе и невероятно сыгравший Чарли, второй отрицательный – вольное обращение с исходным текстом романа. Не хочется скатываться до прямых сравнений, но фильм так много не объясняет, утаивает, изменяет. Пусть авторы и сценаристы не сохранили форму повествования книги – самооотчеты Чарли, показывающие с филигранной точностью изменения его состояния, но как же не показать его сны, его взаимоотношения с семьей, унизительные визиты к психологу, противостояние двух врачей, занимавшихся его лечением в эксперименте, любовь к Алисе.
В книге столько драматизма, коллизий, что невозможно спокойно читать, а фильм, к сожалению, вынес это за скобки. Когда так перекраивается сюжетная линия, должно что-то оставаться взамен или на что-то делается особый акцент режиссера. На мой взгляд, фильм обостряет момент перехода от отсталого человека к гениальному, но весь контекст смазан. Из доброго Чарли нам показывают жестко-сухого-чуть ли не тотально бесчувственного Чарли, а ведь он таким не был. У него было к окружающим гораздо больше вопросов, чем у тех ответов и в этом трагическом непонимании герой не мог существовать. Он не всегда был прав… запредельно высокий интеллект взял свою плату и Чарли больше замкнулся на себе, своих переживаниях, одаренности, переставая замечать окружающих. Но он все равно любил, чувствовал, переживал, боялся..Но только в книге.
Как гласит известный афоризм – знание-сила, и фильм прекрасно показал всю ее разрушительную мощь, если эта сила направляется против себя самого, и ты уже не можешь, не в силах остановить этот процесс.
Книга остро ставит множество вопросов, на которые, наверное, сложно дать однозначные ответы. От наиболее очевидного: что лучше – быть нездоровым и «не видеть» мир вокруг себя или «прозреть», ощутив все именно так, как это есть на самом деле? До более частных: имеет ли наука право менять таким кардинальным образом жизнь человека, по большому счету не неся за это ответственности? Регресс развития и невозможность его остановить – это непоправимая вина ученых, которым осталось лишь развести руки и пожинать плоды своего стремления к научному перевороту. Благими намерениями сами знаете, что вымощено. Но и осуждать их нельзя, ведь наука – это открытия и риски, но только подопытный мышонок и подопытный человек – это не одно и тоже. Стоит ли идти против природы, если она сделала тебя именно таким, какой ты есть? В финале все пришло к исходной точке, круг замкнулся..прогрессивная наука и мысль человека все равно проигрывает высшим силам мироздания, которые по той же причине не дают поворачивать реки вспять, клонировать людей, скрещивать нескрещиваемое, менять климат и т.п.
Каждая человеческая жизнь – уникальна и, безусловно, вмешаться куда проще, чем потом решить последствия своего вмешательства. И данный фильм гениален своей концовкой, которая тронула до глубины души и показала все одиночество, заброшенность и невыносимость жизнь Шарля.
Я думаю, фильм практически не оставит никого равнодушным вне зависимости от того, знакомы или нет с исходным романом. Он взял главные болевые точки произведения Киза и попытался вроде и бережно, но в то же время очень вольно показать судьбу маленького доброго человека, которому на короткое мгновение показалось, что весь мир в его руках и он его победил, а потом оказалось, что в целом свете не оказалось никого ближе и понятнее, чем маленький шустрый Алджернон.
После книги, которая оставила след в моем сердце, грех не посмотреть экранизацию.
Я села в отличном настроении, предвкушая увидеть любимую историю на экране телевизора. И где-то к половине фильма я поняла, что лучше фильм уже не станет. Откровенно говоря, не раз возникало желание выключить, но я таки досидела до конца. Я не могу сказать, что фильм был настолько отвратителен, роли сыграны вполне сносно, да и сама съемка вполне себе, просто в этой экранизации от книги мало что осталось. Главному герою даже имени не оставили.. Также, очень оттолкнули резкие переходы его умственной деятельности. В фильме конечно же намного сложнее показать плавные переходы из-за времени, но тут они были слишком быстрые. Также, многое просто выкинули, например огромную роль в истории играют детские воспоминания Чарли, почему он собственно не мог быть с Алисой. Большую роль играло раздвоение личности, когда прежний Чарли смотрел на нынешнего и просился обратно. А про долгожданейшею встречу с сестрой и мамой я вообще молчу. Да и зачем нужно было переворачивать все верх дном с Алисой? Тоже не понятно. Ещё, не маловажную роль играла Фей - вторая женщина в жизни Чарли. О боже, а что он сделал с Элджерноном? Это повергло меня в шок, наверное, больше всего. И где его великолепные знания более чем 10 языков и многочисленные познания в математике, физике, химии, биологии, литературе и т.д.? В этом фильме его слишком принизили по умственным способностям, да и в книге у него не было ни одного учителя (кроме первоначальной мисс Кинниан) - всему он научился сам.
Даже слабоумный хочет быть похожим на всех остальных людей. (с)
Около года назад первым произведением, которое я прочитала с новой электронной книги, стал небольшой рассказ Дэниэла Киза 'Цветы для Элджернона'. Не ожидая совершенно ничего особенного, я читала его в дороге. Но он оказался настолько хорош, что я, зачитавшись, пропустила свою станцию.
Этот рассказ, который получил редкое сочетание двух литературных наград (Хьюго' и 'Небьюла') был воплощён на экране режиссёром Давидом Делирье и рядом совершенно неизвестных мне доселе французских актёров, которые оказались великолепны, особенно, конечно, Жюльен Буасселье, сыгравший главную роль.
Чего я особенно не ожидала от этой экранизации, так это того, что будет настолько хорошо сыграно поэтапное развитие интеллекта главного героя. И в мимике, и в движениях, и в голосе - во всём заметны изменения.
А теперь, по сути сюжета. Нет ничего страшнее, чем получить что-то очень дорогое ненадолго, а потом лишиться этого. Шарль хотел быть умным, но высокий коэффициент интеллекта не сделал его счастливым, напротив же, он опять оказался чужим среди людей. Наблюдая за собственным регрессом главный герой стал ещё более несчастным, чем был будучи слабоумным. Счастье в неведении.
Добротная экранизация одного из моих любимых произведений.
Остановитесь!Не проходите мимо...Здесь показывают Жизнь.
Вот только что посмотрел его второй раз.
Что могу сказать? Это Кино с большой буквы, которое к счастью или к сожалению показывает реальную жизнь...
За игру главного актера непременно нужно давать Оскар. Наворачиваются слезы, и с этим трудно что-либо поделать. Тот эпизод фильма, где он замечает насмешку над собой со стороны молодёжи... в общем это сильно.
Хотя мы видим, что люди благосклонны к нему. Его недуг не сделал из него агрессивного или неадекватного в эмоциональном смысле человека... Шарля не за что ненавидеть или бояться.
Фильм глубже, чем может показаться на первый взгляд. Многие проблемы человека идут из детства. Как часто родители совершают не простительные ошибки, которые накладывают колоссальный отпечаток на всю дальнейшую судьбу их детей.
Шарль не мог подойти к своей матери. Слишком живы ещё детские воспоминания, показывающее их семейные отношения...
Он обрел интеллект, но не стал счастливее.
Кино рекомендуется к просмотру всем тем, кто любит Драмы с большой буквы, в которых много мелочей, отличный саундтрек, повествующий часть сюжета и великолепная игра актёров!
Не смотрите, дети, фильмы, а читайте, дети, книги.
Да простят меня все те, кто отписался о фильме наилучшим образом, но про него не могу сказать решительным образом ничего хорошего по одной простой причине: мне довелось читать книгу.
Роман 'Цветы для Элджернона', на основе одноимённого рассказа, потряс меня до глубины души и в одночасье стал любимой книгой. Насколько тонким, пронизанным философией и смыслом был каждый абзац, и насколько всё это было упущено в фильме.
Различия в сюжете просто резали глаза, автор адаптированного сценария постарался сделать всё от него зависящее, чтобы превратить книгу в своё личное произведение. И что весьма прискорбно, все эти различия мало того, что не добавили изюминки фильму, а ещё и не помогли раскрыть персонаж Чарли Гордона. В фильме мы не увидим той напряжённой внутренней борьбы старого Чарли с новым, не увидим его комплексов, а самое главное, не увидим его чувств, т. к. согласно сценарию, поумнев, Чарли не мог чувствовать вообще. Что за чушь, господа! Ведь это в корне меняет дело и даёт зрителям ложную мысль о том, что человек гениальный эквивалентен человеку бесчувственному.
Не было бы всей этой истории, если бы Чарльз Гордон не был способен на искреннюю любовь.
Однако, не могу не отметить великолепно сыгранную роль Шарля Жюльеном Бойсселье. Ведь верно говорят, большой талант нужен для того, чтобы сыграть безумца или умственно-отсталого так, чтобы никто в этом диагнозе не усомнился. Приготовьтесь верить этому актёру, иначе не выйдет никак.
Несмотря на весь свой негатив по поводу сюжета, не могу отрицать, что фильм затронет за живое тех, кто не знаком с книгой, так как в целом являет собой приятную картинку, хорошо подобранных актёров и подходящий саундтрек. А посему читайте классику, смотрите современные её воплощения на экране, сравнивайте и думайте.
Французскую киноленту «Цветы для Алджернона», снятую Давидом Дельрие по роману Дэниела Киза, можно отнести к тем фильмам, что являются ярким примером Кино как искусства, со множеством интересных решений, и оставляющих сильное впечатление от просмотра.
Сюжет прост, поскольку есть только одна событийная линия, связанная с главным героем и изменением его личности. Прямая хронология перебивается несколькими флешбэками, посвященными детству, для того, чтобы раскрыть взаимоотношения с родителями и показать, что же стало источником формирования такого образа героя. Отсутствие параллельных сюжетных направлений сближает экранизацию с источником, здесь внимание зрителя тоже полностью приковано к герою. Нет ничего лишнего: ни затянутости, ни штампов, выверена каждая сцена, поэтому фильм не перегружен, но при этом и не создается ощущение аскетичности и пустого пространства.
Можно отметить и хорошую операторскую технику, и художественную постановку: много внимания уделено деталям, из которых и создается образ героя. Вместе с прекрасной игрой Жюльена Буасселье это дало удивительный впечатляющий эффект.
Детали помогают раскрыть динамику изменения образа героя: одежда, изначально выделяющая его на фоне остальных, затем позволяющая слиться с толпой, что подчеркивает желание 'быть как все'; цвет и форма оправы очков, которые тоже вносят значительные коррективы; красная салфетка, которую герой повязывает на шею в ресторане, что оттеняет его 'исключительность' и отсылает к собственному альтер эго - мышонку Алджернону, что тоже носит отличающую его от других мышей красную ленточку, и на котором проводят тот же медицинский эксперимент.
Опыт, что вызвал глобальные перемены в сознании героя, страдающего умственной неполноценностью, проводился, чтобы оказать воздействие на его разум. Но изначальный раскол между рациональным и сенситивным исчез лишь на краткое время, далее получается противоположный результат: способность чувствовать утрачивается. Таким образом, исключительность героя просто обернулась другой стороной, гениальность и безумие как представлены две части единого целого. И ему приходится делать нелегкий выбор.
Это эмоционально насыщенный фильм, цепляющий внимание с первых же секунд и удерживающий до самого конца, гармоничный во всех аспектах и, безусловно, очень талантливо снятый.
