Мышонок Элджернон проходил лабиринты, чтобы получить кусочек пищи. Иначе питаться ему не давали. Жестоко?
Я знаю, что не будет жестоким - заставить создателей этого фильма работать за еду. Только за хорошую работу они должны получать кусок сыра. А за эту подделку кормить их нельзя ни в коем случае. Единственное исключение - Жюльен Буасселье. Он сыграл здорово, пусть и не того, кого надо было.
А сценариста и режиссера нужно запереть в лабиринте. Настолько исказить смысл книги не сумел бы даже враг Киза. АБСОЛЮТНО все важные сюжетные точки эти недотворцы извратили либо выбросили из истории. Личность Чарли Гордона вывернули на 180 градусов, поперчили, приплюснули и поджарили, получив неадекватного Шарля под французским соусом. Зачем?
Отвратительное кино. Книга трогает настолько, что хочется плакать. Этот фильм трогает настолько, что хочется убивать его создателей.
После книги, которая оставила след в моем сердце, грех не посмотреть экранизацию.
Я села в отличном настроении, предвкушая увидеть любимую историю на экране телевизора. И где-то к половине фильма я поняла, что лучше фильм уже не станет. Откровенно говоря, не раз возникало желание выключить, но я таки досидела до конца. Я не могу сказать, что фильм был настолько отвратителен, роли сыграны вполне сносно, да и сама съемка вполне себе, просто в этой экранизации от книги мало что осталось. Главному герою даже имени не оставили.. Также, очень оттолкнули резкие переходы его умственной деятельности. В фильме конечно же намного сложнее показать плавные переходы из-за времени, но тут они были слишком быстрые. Также, многое просто выкинули, например огромную роль в истории играют детские воспоминания Чарли, почему он собственно не мог быть с Алисой. Большую роль играло раздвоение личности, когда прежний Чарли смотрел на нынешнего и просился обратно. А про долгожданейшею встречу с сестрой и мамой я вообще молчу. Да и зачем нужно было переворачивать все верх дном с Алисой? Тоже не понятно. Ещё, не маловажную роль играла Фей - вторая женщина в жизни Чарли. О боже, а что он сделал с Элджерноном? Это повергло меня в шок, наверное, больше всего. И где его великолепные знания более чем 10 языков и многочисленные познания в математике, физике, химии, биологии, литературе и т.д.? В этом фильме его слишком принизили по умственным способностям, да и в книге у него не было ни одного учителя (кроме первоначальной мисс Кинниан) - всему он научился сам.
«Очень легко иметь друзей, если разрешаешь смеяться над собой…»
Всегда подмывает после прочтения книги посмотреть ее экранизацию. Особенно, когда сама книга оставила яркое впечатление. Как будто не книгу прочитал, а посмотрел самый настоящий живой фильм. Увидел. Но почти всегда это разочаровывает.
Про Жюльена Буасселье никогда до этого не слышала, но он, несомненно, хорошо справился со своей ролью. Особенно ему удался образ полоумного Чарли (Шарля?). Что-то есть в его лице и глазах глубокое и красивое, даже когда по сценарию они должны быть пустыми и необремененными. Но, думаю, сам автор произведения так и не считал, это предубедительное мнение людей, окружавших героя. Все остальные актеры показались невзрачными и незапоминающимися.
Очень много моментов, имеющих место быть в книге, опущено. А зря! Во-первых, это образы двух женщин, появившихся в жизни Чарли. В фильме же это все перевернули, ну да ладно. Во-вторых, запомнился момент в книге, когда главный герой посетил мать и сестру, будучи в измененном состоянии, в состоянии 'полноценного' человека. Именно тогда он остро ощутил то, чего желал всегда, его приняли, им возгордились, его признали... И таких моментов, которые обязательно должны присутствовать, было немало. Это, конечно, ясно понятно, что режиссер по-своему видит картину и перестраивает ее, но, на мой взгляд, он просто вычеркнул несколько моментов, дабы влиться во временные рамки, не доведя идею до конца. Тут либо полностью воспроизводишь задумку автора, либо предлагаешь совершенно иную альтернативу ситуации. А в этом фильме мы не получили ни того, ни другого.
Одним словом, фильм неглубокий и неяркий, в сравнении с книгой. Не читая оригинал, вряд ли можно впечатлиться картиной.
5 из 10
P.S. 'Подсластила' негативное впечатление нестыковка с надписью на открытке для Элджернона. Шарль закончил писать слово POUR на середине листа, когда для имени Algernon не осталось должного места. Но в следующий миг открытка подписана ровно и гораздо меньшим подчерком. Мелочь, но именно на мелочах и строится целое.
