Надо сказать, фильм удивил поворотами сюжета. Прочитав описание, я подумала - все понятно, сейчас Харьюла влюбится во вражескую красавицу Миину, вместе они затеют побег, конечно, им это удастся... Как это предсказуемо! Хэппи-энд.
Ничего подобного. Харьюла действительно оказывается идеалистом, как заявлено в кратком описании. Свои физиологические потребности Харьюла удовлетворяет сам, несмотря на большой соблазн. Для него не имеет значение красота женщины, чувства, возникшие к ней, он делает то, что должен делать (в отличие от тех, кто выше по званию). Он очень хочет свободы для заключенной, но не может позволить себе отпустить ее. Для него важно, чтобы все было честно, и честность эта носит отнюдь не показательный характер.
Харьюла - романтичный идеалист, еще не успевший потерять свою человечность в войне. Возможно именно эта нежность, доброта, наивность и привлекают в нем судью Халенберга. Скорее всего, когда-то Эмиль тоже был романтиком, поэтом, как утверждает его жена. Он уже давно забыл о чувствах, вдохновении. И тянет Халенберга к молодому солдату потому что он в этом мальчике видит себя, много лет назад. И так пленяется он Харьюлой, что позже это стоит ему жизни.
Непредсказуемые повороты будут и дальше. К середине фильма уже думается, что ничего у солдата не получится, женщину все равно расстреляют, а мальчик, сын боевого товарища Миины, пропадет в детском доме. Однако чем дальше, тем более неожиданно. Интимная связь Харьюлы и жены Халенберга, нетрадиционные наклонности судьи, и, наконец, кровавая развязка. Как трогательно смотрелся последний поцелуй Харьюлы и Миины!
Единственное, что осталось непонятным - если Харьюла настолько честен, что даже не воспользовался Мииной, почему же он позволил жене Халенберга себя соблазнить?
Ну не знаю, ребята, с чего бы моим знакомым так позитивно отзываться об этом фильме и так настойчиво предлагать его посмотреть. На мой взгляд, если сравнивать с 'Кукушкой', к коей 'Слезы апреля' наиболее близки по духу - фильм существенно слабее, хотя раскрывают, по большему счету, одну и ту же тему [но на сей раз -- чудовищно примитивно и с солидной долей мерзости].
Главная слабость - ужасающая стереотипность героев чуть ли не грибоедовских времен. Вот бравая партизанка. Она хорошая. Изнасилуют. Вот плохой пленитель. Он тоже хороший, потому что молодой, красивый и у них будет любовь. Вот быдло. Три штуки. Плохие. Лодка. Одна. Утонет. Как, кто, откуда, почему - никакой информации. И диалоги из них льются... на первый взгляд просто скучные, а если всмотришься - вспоминаешь стиль плохеньких патриотических фильмов перестроечных времен.
И ладно бы, если б картина рассказывала что-нибудь интересное о Финляндии ушедшего века, так нет - тоже нуль. Совершенно определенно, что идентичное можно снять что на Аландских островах, что в Голливуде, что в подмосковном лесу. Никакой оригинальности и самобытности. Создатели явно крутили в какую-то другую сторону, заместо сюжета довольствуясь не сильно аутентичными кусками военных действий и кадрами типа 'морда мухи, крупным планом, в движении'.
Поэтому, рейтинг imdb кажется куда правдивее, ну не тяготеет кино к восьмерке.
Думаю, что на этот раз я немного завышу оценку кино и поставлю целых восемь баллов, исходя из того, что качественных фильмов о войне, которая произошла сто лет назад, и в целом о войне в последнее время не так уж много. Здесь же, не просто воплощение некого задуманного сюжета, а экранизация романа финской писательницы Лиины Ландеры. К сожалению, роман прочитать мне не удалось пока, а вот фильм показался мне очень убедительным.
В нем нет красоты и романтизма войны, всё показано с предельной жестокостью и грубостью, все персонажи несут дух своего времени - это очень важная составляющая исторических фильмов, которые отражают мораль иного общества. Но вместе с тем во всю эту грязь и страх войны, в это бесчеловечное время, вплетается нить любви, которая является стержнем этого фильма. Тема щекотливая по праву - раскрыть ее, выдержав баланс, может далеко не каждый, подобное удается только талантливым людям, которые умеют сохранить ритм повествования без чрезмерного сахара. К счастью все мои страхи развеялись, поскольку ставит главный вопрос: 'Ради чего мы идем на жертвы?'. У каждого героя свои мотивы, свое понимание и свое восприятие этой войны. Три стороны - Миина Малин, отважная женщина красной стороны, захваченная в плен, Ааро Харьюла - белый сопровождающий ее офицер и Эмиль Халленберг - поэт и судья, который выносит вердикт. Их переплетение судеб в течение всего кино раскрывает их персонажи по-новому, мы видим их эволюцию, их слабые стороны. Для кино это важно, насколько камере и актерам удается передать дух героев. Потрясающую игру Пихлы Вииталы (Миина Малин) мне будет сложно забыть, поскольку ее образ впитал в себя всё - ненависть, любовь, сострадание, гордость, отвагу, честь, а переживание за происходящее на экране трогает не только изнеженные женские души, но крепкие мужские сердца.
ОН и ОНА притягательная сила этого кино. ОН и ОНА не обезличенные войной, а поцелованные. ОН и ОНА в ожогах душ, но противостоящие. ОН и ОНА - свет этого мира. ОН и ОНА...
Какова была мысль режиссера когда он отдал предпочтение именно этим двум скрипкам своего оркестра. Чистым как слеза. Сделал ставку на них. Случайность? Или степень контрастности к окружению? ОНА - боец красной гвардии и ОН - солдат белого движения. Разные мировоззренческие полюса, но личностное единение вложенное природой. Люди одной жизненной миссии. Близкие по духу, ощущению жизни, её чувствованию. Так мне показалось. А рядом - сплошное месиво животных. О двух ногах и двух руках. Живущее инстинктами, усугублённое военными действиями - идёт 1918 год. А раз так, то на войне как на войне - все средства хороши, и всё дозволено. Алкоголь - дополнительный допинг расторможенности, наркотик-галлюциноген - расстрел так расстрел, насилие так насилие, мораль и закон попраны-растоптаны...
Молодой егерь Ааро Харьюла сопровождает-конвоирует арестованную Миину Малин в военно-полевой суд для вынесения объективного приговора. Что будет дальше? Какую сюжетную линию заложил режиссер своим замыслом? С чем столкнётся зритель?.. увы, всё это уже где то и с кем то происходило - «Сорок первый»(1956г.) — фильм режиссёра Григория Чухрая. Красные против белых. ОН и ОНА. Конвоирование. Остров. Одиночество вдвоём. Природа человека в естестве. И конечно же... впрочем дальше можно не продолжать. Кто не смотрел - возьмите на заметку - достойное кино. Ну, а кто видел - сравните-сличите 'картинки'... Что касается 'Слёз апреля', - финал 'выше крыши' (как говорится) - в духе сегодняшней европейской морали с ЕЁ ТЕРПИМОСТЬЮ и ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ - художественные изыски ВЫСОЧАЙШЕЙ ОРГАНИКИ. ВЫСОЧАЙШЕЙ. Дальше, без комментариев. Иначе 'упаду' в сплошные пи-пи-пи ( это когда нецензурную лексику телевидение глушит писком). Наслаждаемся горячностью по-фински.
Да, совсем забыл сказать. Детей подальше уведите, а то не дай Бог... потом всю оставшуюся жизнь станете клясть свою 'неотёсанность' и евро опусы.
