Фильм повествует нам о дружбе сына немецкого солдата с ребёнком еврейской нации, естественно дружба тайная и происходит через ограду концлагеря. И о том на сколько это может печально закончиться.
На самом деле фильм показывает беспечность родителей главного героя, восьми летнего Бруно, которые не удосужились объяснить ему, на ряду с такими вещами как: 'в машину к незнакомым не садись, потому-то и по тому-то', 'пальчик в клетку к тигру не суй, потому-то и по тому-то', 'далеко в лес не убегай, а не то-то и то-то', что ферма это вовсе не ферма, а концлагерь, где людей мучают и убивают и что ходить туда ни в коем случае нельзя, а то злой бука утащит...
В общем фильм затянут, хоть и идёт всего 90 минут, можно было смело уложиться и в 60, кроме этого он довольно таки предсказуем, так что смотреть его не особо интересно, я даже прерывался на пару минут что бы в инете полазить(хоть какое то разнообразие за большую часть фильма)
Какой то интерес появляется только в конце фильма, когда думаешь какой именно концовкой он закончиться, правда тут тоже не много вариантов и, конечно, концовка печальная, много эмоций и чувств актёры выдают, что не может не тронуть, хоть как-то.
P.S. Почему в графе 'жанр' указан 'триллер' для меня так и осталось загадкой.
Так. Война, холокост, дети… Все еще не достаточно слезливо. Срочно в кадр умирающую собаку и парочку больных раком!
Место: фашистская Германия
Время: Вторая Мировая Война
Зачем снимали кино: показать войну с новой, детской точки зрения
Главный герой:
- Имя: Бруно
- Возраст: 8
- Национальность: немец
- Социальное положение: сын коменданта концлагеря
- Качества: необычайно наивный и глупый для своего возраста ребенок
Сюжет: В полумиле от печей, в которых ежедневно жгут евреев, мирно живет семья полицая, главного по уничтожению 'жидовских отродий' в округе.
Семья по разному воспринимает ситуацию: отец и глава семейства без устали травит ненужных людишек, веря в свою праведность.
Его жена после полугодовой перезагрузки наконец понимает, что на войне людей жестоко убивают, и впадает в депрессию.
Дочка коменданта Гретель радостно промывает мозги фашистской идеологией и распевает песни 'такого, как Гитлер...'.
Сын же коменданта Бруно пытается весело гулять по территории близ концлагеря и встречает нового друга, его ровесника Шмуля, сидящего за колючей проволокой в пижаме с номерочком, с которым собирается как бы подружиться.
Так как уже было упомянуто, Бруно туп как посох, посему не разумеет ни сути войны, ни того, что Шмуль - заключенный, а уж тем более того, что Шмулю свое нынешнее состояние не очень нравится. Бруно беззаботно катает с ним мячик, играет в шашки и смеется, пытаясь создать противоречивое настроение «дружба волчонка и овечки».
Что понравилось:
- саундтрек фильма
- общее настроение фильма, режиссура
- сцены со старшей сестрой Бруно, которые были действительно необычными и где-то пугали
- задумка
Что не понравилось:
- трафаретные персонажи папы ('убитьевреевмойдолгхайльгитлер') и мама ('мнененравитсявойнаияреву').
- непроходимая тупость мальчика
(Некоторые блистательные выводы Бруно о войне, выдаваемые за детскую логику 8(!)-летнего ребенка:
концлагерь = ферма,
забор с колючей проволокой под током построен от диких зверей,
в концлагере весело играть,
если человека увели из комнаты с ругательствами, послышался выстрел и крик, то человек вышел погулять и скоро вернется, и т.д.)
- смазанная, чрезмерно фантастичная концовка
- фактические ляпы и тупости
- наигранная жалостливость
Вывод: Как по мне, это один из тех фильмов, которые кажутся многозначительными и глубокими, пока ты еще смотришь, и оказываются какой-то неубедительной кашицей, когда кончатся титры и ты встряхиваешь головой с протяжным «что это было?». Ложные ценности, сдобренные пафосом и военной тематикой, которая слишком серьезна, чтоб над ней прикалывался каждый режиссер, решивший, что он этого хочет. Смотрите 'Жизнь прекрасна', люди.
Существует множество фильмов о Второй Мировой Войне, и большая часть этих фильмов являются прекрасными представителями своего жанра. Конечно же, режиссеры не могли обойти стороной тему холокоста. К своему стыду фильмов на подобную тематику смотрел я не много, а точнее только одну замечательную картину - 'Список Шиндлера'. Но сегодня мы говорим о другом фильме под названием 'Мальчик в Полосатой Пижаме', посмотрел я этот фильм только потому, что мне его советовали друзья. По их словам это очень трогательная и драматичная картина. Честно говоря, я не сомневался в этой картине, и думал, что она действительно заслуживает похвал. Но все оказалось наоборот, фильм вышел достаточно посредственный по нескольким причинам:
1) Персонажи: Основной проблемой фильма являются персонажи. Дело в том, что все герои картины скорее всего имеют умственные отклонения. Так, например, главный герой не знает о том, что в его родной стране ненавидят евреев, хотя уровень пропаганды был очень высок в те времена, так что все дети с малых лет знали, что евреи, по мнению государства, являются животными, которые должны работать ради арийского народа. Но предположим, что наш главный герой просто слабоумный, и это между прочем подтверждается в течение всего фильма. Так как мать главного героя, будучи женой начальника концентрационного лагеря, тоже не знает об отношение к евреям, и когда узнает о том, что их сжигали, то приходит в полное недоумение. Умственными способностями не одарен также и отец, так как он пытался объяснить сыну, что евреи просто непохожи на обычных людей, а о том, что он командует лагерем, в котором их сжигают он предпочел умолчать, хотя как мы знаем из истории, нацисты очень гордились своими действиями по отношению к евреем. Также следует отметить, что Эйса Баттерфилд, играющий главного героя, отвратительно играл свою роль, не показывая никаких эмоций.
2) Правдоподобность: В фильмах о Второй Мировой Войне создатели пытаются сохранить историческую правдоподобность, но в этом фильме об истории забыли. Так как конц лагеря здесь никто не охраняет, и евреи могут спокойно сидеть без дела. Также можно было вырыть подкоп, чтобы выбраться из лагеря. Судя по всему именно это хотели нам сказать создатели. Еще одной интересной особенностью является то, что в фильме мы видим сцену, в которой отец главного героя и другие офицеры смотрят фильм о том, что в концентрационных лагерях евреи живут очень хорошо, так как у них есть в достатке еда и много свободного времени. В принципе идея ясна, нам говорят о том, что существовали фильмы, в которых говорилось о том, как хорошо живут евреи. Но тут возникает вопрос: Зачем показывать такие фильмы начальнику конц лагеря и другим лицам, которые несомненно знают о том, как на самом деле живут евреи в лагерях?
3) Евреи: Стоит отметит достаточно драматичную историю еврея, Павла, который встречается как второстепенный герой, но сцены с ним действительно пробивают до слез. Но видно создатели решили, что трагичной истории про одного еврея им хватит, поэтому больше они не показывали суровую жизнь евреев. Конечно, нам показали финальную сцену с евреями, но все внимание было приковано к главному герою, а евреи остались на втором плане, ведь в фильме про холокост евреи не нужны. Также следуют сказать об открытой концовке, в которой родители и сестра главного героя плакали от горя, но дело в том, что ничего после их плача не показали. Режиссер решил не говорить об изменениях в душах семьи главного героя, что очень прискорбно.
Итог: Нелепый фильм, рассказывающий историю слабоумной немецкой семьи, которая была причастна к исторически нереальным событиям в концентрационном лагери для евреям, которым судя по фильму жилось там не так уж и плохо.
Геноцид еврейского народа является наверное самой трагичной, ужасной и бесчеловечной темой в современной истории. Помнить о ней, конечно же, необходимо, для чего, конечно же, нужно писать книги и снимать фильмы о тех ужасах, которые происходили в то время. Такая тема безусловно требует большого таланта и чувства трепета к пострадавшим.
После окончания войны было выпущено много сильных рассказов об ужасах войны. Объяснялось это тем, что авторы сами были свидетелями зверств происходивших на войне. Пережитый ими опыт просто не позволял им писать или снимать посредственность, так как они чувствовали всю ответственность перед теми, кто пострадал и теми, кому они будут показывать своё творение.
Безусловно любое художественное искусство не исключает те или иные искажения достоверности. И даже в самых крепких художественных полотнах об ужасах и трагедиях людей допущены неточности. Иногда авторы это делали осознано, иногда нет, но хорошего автора от плохого отличает то, что хороший автор всегда понимает что он хочет донести до зрителя и как ему это нужно сделать. Плохой же автор может и хочет поговорить о серьёзных темах, но просто-напросто не знает как это сделать. Хороший фильм или книга о войне всегда покажет зрителю ужас и трагедию войны.
И вот перед нами картина 'Мальчик в полосатой пижаме'. Фильм показывает Германию периода Второй Мировой Войны через призму восприятия восьмилетнего немецкого мальчика. Давайте же попробуем разобраться, что получилось у авторов.
Жирным минусом можно то что фильм вообще не погружает нас в контекст войны и уж тем более положения евреев. Фильм не погружает в проблему отношения людей к происходящему и без дополнительных знаний всё это вообще ни о чем не говорит. Фильм крайне слабо раскрывает тему национализма и никак не критикует её.
В итоге этот фильм скорее получился о скуке и одиночестве немецкого мальчишки, чем о трагедии еврейского народа.
Конечно я не собираюсь заявить, что этот фильм оскверняет память и историю, ни в коем случае нет, просто содержание этого фильма абсолютно не соответствует его названию, что делает его не то что бы плохим, а просто откровенно слабым.
Помню как смотрел этот фильм впервые, года 3-4 назад. В ожидании чего-то качественного, интересного, в ожидании еще одного фильма, который, весьма вероятно, попадет в список «Любимые картины». Но вопреки всему, после просмотра замечаю для себя, что фильм может быть и неплохой, но какой-то простоватый. Назвать его скучным я почему-то тогда не решался. Когда через пару лет я посмотрел его во второй раз, понял что он не просто скучный, а липовый от корки до корки.
По книге действие разворачивается чуть ли не в самом большом концлагере времен Второй мировой – Освенцим. Не стоит и говорить, насколько сильно в таких больших лагерях была организована система охраны. Не стоит говорить тем, кто это уже знает. А таких, к сожалению, очень мало среди тех, кто ставил этому фильму свои оценки. Так вот, по всему периметру стояли сторожевые вышки, а весь лагерь был огражден колючей проволокой, которая, ко всему прочему, была под напряжением (что самое главное). Как правило, на расстоянии 7-8 метров от ограждения была небольшая канавка, которую заключенным строго запрещалось пересекать и тем самым приближаться к ограждению. Естественно — не раз таким способом заключенные пытались покончить с собой — от удара током. Такая смерть им представлялась лучше, чем умереть с голоду или в газовых камерах. Поэтому желающих оказаться тет-а-тет с проволокой было много. Но тех, кто пересекал эти канавки и приближался к ограждению, расстреливали охранники с вышек. А здесь у нас нет ни намека на вышки и охранников, а дети без всяких препятствий делают подкоп. Это было бы даже смешно, если б не было так глупо. Но это не самая главная ошибка авторов фильма.
8-летний сын офицера ни сном ни духом о том, что в мире вообще-то вроде как война, и что в мире есть такие люди как евреи, и которых, мягко говоря, не любят граждане его страны. В это было бы легче поверить, если б на его месте был сын какого-то фермера из баварской глуши. Но сын офицера... И это еще не самое интересное, самое интересное то, что и жена этого офицера не в курсе что происходит. Зато, судя по всему, в курсе дочь (и сестра главного героя), — у которой вся комната облеплена портретами фюрера и элементами свастики.
Почему фильм безнадежный, а книга нет? Потому что в книге мы видим и воспринимаем всё глазами мальчика, и такие явные ляпы, которые я очертил выше, не «режут глаза», они где-то позади, на второстепенных ролях, а на первой — внутренний мир ребенка, его переживания и его взгляд на вещи, его взгляд на тех «необычных» людей, которых ему пришлось встретить. В этом-то и есть главная ошибка авторов фильма — здесь мы наблюдаем за всем со СВОЕЙ стороны, СВОИМИ, «трезвыми» глазами, а не детскими. Можно было бы (и нужно было бы) сделать повествование от лица мальчика, возможно со вставками прямой речи, рассуждениями о своей жизни, о том, что происходит вокруг. При этом немного увеличить хронометраж картины, более пристально раскрыть внутренний мир нашего рассказчика, развить отношения в семье между отцом и матерью (которые в книге развиваются драматичным образом). Всё это можно было бы сделать, и из этого всего могло выйти реально хорошее кино. Даже само название делает подсказку, — ведь это для мальчика «пижама», ОН так видит это, ОН так назвал это, потому что не знает, как еще назвать эту странную полосатую одежду. А мы, взрослые, знаем… А фильм сделан так, что именно МЫ наблюдаем за происходящим (а не Бруно). Нет рассказчиков, и нет внутреннего мира Бруно. Мы лишь видим как он проводит свой досуг, как находит друга, наблюдаем за их роковой дружбой... Книга ведь хорошая. У меня вообще нет претензий к Бойну, который сотворил действительно неплохую вещь. А вот киношники облажались. Грусть-печаль за такое кино.
Общее качество фильма достаточно среднее – не бездарное, но и не впечатляющее чем-то. Добротного саундтрека не наблюдается, и операторская работа тоже особо не выделяется, хотя и вроде как неплохая (наравне с работой художников).
Сплошь восторгающиеся. Одни не умеют думать самостоятельно, другие – не привыкли. В головах – позаимствованные и навеянные мнения, мысли, штампы. А упоминание этого фильма рядом с «Пианистом» и «Списком» унижает и даже оскорбляет эти две великие картины. Мне истинно жаль всех тех, кто лил слезы над этим фильмом. Хочется лишь пожелать всем тем людям хорошего кино на их жизненном пути, и понимания, что «это кино хорошее», и понимания, что «это кино плохое» — когда они встретят плохое кино.
«Если б я им нравился, я бы считал это личным оскорблением. Они всегда не тому хлопают, чему надо.»
Интересная идея, не правда ли, показать войну глазами маленького немецкого мальчика? Восхитительная идея, на самом деле! И вот Марк Хермэн решил: 'А сниму ка я сюжет книги 'Мальчик в полосатой пижаме', и оригинальностью блесну и деньги получу'. Мысль хорошая, ведь книга получилась отличная, и скорее всего множество захочет посмотреть ее экранизацию.
Начало фильма мне очень понравилось, показали Берлин того времени, мальчика и его счастливую семью. Так же понравился вечер в их доме, в связи с повышением отца. Да, действительно, высший свет Германии вел себя именно так, будто и нет никакой войны, и миллионы евреев не гибнут от рук немцев, а если и гибнут, то так и должно быть.
Когда семья переехала в новый 'загородный' дом, все тоже было прекрасно. Сюжет развивался размеренно и даже захватывал.
Впервые увидев концлагерь, честно скажу, я расплакалась. Во второй раз я заплакала, когда бедный изголодавшийся еврейский мальчик набросился на булочку. Но к сожалению, после этого начался полный развал картины, и фильм потерял всякую осмысленность.
Глупый немецкий мальчуган, оказался лживым предателем, но ведь по книге Шмуль и Бруно считали себя чуть ли не братьями! Бруно качался на своей качели практически половину фильма, это время режиссер мог бы потратить на развитие сюжета и углубление в него, но нет, давайте лучше покажем как мальчик играет сам с собой. Так же не догнули ни одну ветвь сюжета, мать начала сходить с ума, но нет. Дочь вроде бы была поклонницей Фюррера, но нет. Отец высококлассный военный, деспот, но нет. Все как-то на поверхности, они не открыли ни одну дверь коридора ролей.
В общем, фильм мне не понравился, больше всего разозлил конец. Глупец за 5 минут до конца фильма успевает столько всего сделать, что кажется что он сидит на кокаине.
6 из 10
П.С. Когда Бруно входит в чулан за мячом, он видит гору кукол. И среди них я заметила БебиБорн. Уж это-то 'умнейший' режиссер мог углядеть.
Тема холокоста была, есть и будет выигрышной темой в искусстве, а тут ещё и глазами детей. Ну, точно выигрышный фильм…
Почему Шмуль сам не сделал подкоп? Ведь были же средства и возможность, по периметру лагеря не стояли вышки, и патруль с собаками не ходил, да ещё он мог и отлучаться от работы! Интересен также момент, когда Бруно и Шмуль стоят рядом с разными номерами. Номер-то давался раз и навсегда. Забавляет момент в начале фильма, когда играет джаз, и вообще, начало фильма напоминает какую-то американскую идиллию. И мне не понятно, если мать, дочь и служанка почти всегда были дома, то, как можно было не заметить то, что Бруно где-то часами пропадает?! Ну как?! НЕ верю.
Теперь о ролях. Бруно местами напоминает олигофрена, который ничего не видит, ничего не понимает, и ничего не замечает. Мать – истеричка, которая, видать, всю жизнь думала, что живёт с героем, а потом ВНЕЗАПНО узнала, что её муж – чудовище. Отец – типичный образ ярого нациста в западном восприятии. No comments. Понравилась Грета. Хороший пример продукта пропаганды. Хотя и в конце она начала сомневаться в истинности своего пути. Шмуль отыграл, как мне показалось, хорошо. Хорошо показал забитость, запуганность.
Музыка. Музыка подобрана, кстати, весьма неплохо. Можно сказать, что это одна из немногих сильных сторон фильма.
Итог. Если Вы хотите посмотреть ДОСТОЙНУЮ драму, то посмотрите какой-нибудь фильм. Я считаю, что он не стоит потраченного времени. И кстати, на эту тему есть и лучше фильмы.
Война глазами немецкого мальчика. Он вместе со своей семьей переезжает жить на новое место, ближе к природе. Отец - яркий идеолог фашизма, сестра - идет по стопам, естественно, мать - инопланетянин. Более того, ненависть матери к нацистам никак не отражается на поведении ребенка. Он играет свою роль, она - свою. Зачем ей уделили столько времени?
Идея фильма совсем не раскрыта. Во-первых, я убежден, что в лагере никак не получилось бы так отлучаться, как это делал мальчик в полосатой пижаме, даже под предлогом прокатить пустую тачку. Такое ощущение, что на протяжении всего фильма зрителя готовят увидеть что-то страшное на фоне этих самых игр в 'шашки' и 'мяч' через колючий забор лагеря. Но зачем? Во-вторых, любой человек, начавший смотреть эту картину, прекрасно отдает себе отчет - что есть конц. лагерь. Тут нет логики. Неужели я один это заметил?
Давно собиралась посмотреть, но что-то мешало, видимо, сомнения - хватит ли нервов и платочков. С год назад собралась, но ни одного платочка не понадобилось. Фильм мне не понравился, не растрогал совсем. Идея фильма страшная, реализация так себе, не то, чтобы рыдать, но даже слегка всплакнуть не получилось. Со 'Списком Шиндлера' ничего общего, кроме темы. После просмотра этого фильма как-то пусто в душе и голове, и это вовсе не от опустошённости переживаниями, как бывает. Это от обманутых ожиданий.
Фильм фактически разорван на две части. Первая - большая - сам фильм, вторая - маленькая - это окончание. Эмоциональный окрас совсем разный, чуть трогает только окончание, но этого явно мало. Больше всего цепляет сама тема. Это действительно невозможно обсуждать, но мы же здесь о фильме говорим. К чему надрываться, стараясь сделать сильную драму, если зрители (особенно зрительницы) начинают переживать и плакать автоматически, просто додумывая? Ни к чему. Вот здесь и не надрывались.
Читала в отзывах примерно такое: вот, видите, зрители плачут при просмотре фильма, так не значит ли это, что цель достигнута? Понятно, что какая-то цель достигнута, весь вопрос в том, какая именно и каким путём. Варианты цели: 1) напомнить о страшной войне, встряхнуть, чтобы не допустить новой, ещё более страшной, 2) собрать денежек, 3) сделать себе имя.
Варианты пути: 1) сделана сильная драма, заставляющая дрожать что-то внутри, выбивающая слёзы почти у всех, 2) зрители взяты за самую нежную часть души - отношение к детям, 3) использован проверенный набор штампов, действующих безотказно. На мой взгляд, у этого фильма о пунктах под цифрой 1 и речи не идёт!
Некоторую настороженность у меня вызвали первые же кадры - слишком видны старания сделать атмосферу тех лет, костюмы, весь антураж. Подобная 'причёсанность' часто прикрывает отсутствие мощной драмы. Насколько я поняла, интересующимся лучше начать с книги, тогда фальшь фильма ещё сильнее видна будет. Сама, возможно, тоже прочитаю. Там именно взгляд ребенка на события, в фильме этого не передали.
То, что мальчик туповат для 9-летнего, отмечают многие. Не может ребёнок ничего не знать, тем более живя в Берлине - вся пропаганда работала весьма эффективно, промывая мозги почти с пелёнок. К тому же, рядом старшая сестра, идеалы которой вполне ясны и соответствуют времени. Но что взять с мальчика, если до мамаши дошло, чем муж занимается, только ближе к середине фильма? Весь фильм поведение матери - это караул просто!
Мальчик безмятежно несётся по Берлину, а в это время людей под окрики солдат грузят в машины. Постойте, но здесь речь про Освенцим. Он был образован в 1940 году. 'Хрустальная ночь' - погром по всей Германии - была в 1938. Какие после этого евреи в Берлине в 1940 году? Мелочь? Не согласна, в памяти о таких событиях мелочей нет.
В чём тут драматизм? В судьбе двоих детей? А сколько вокруг них прошло через этот концлагерь - не так важно? Обобщение, скажете вы? Показать бесчеловечность фашистского режима? А без таких обобщений современного зрителя уже не пронять? Бруно угощает своего знакомого, тут зрители плачут от умиления? Для голодающего человека такие куски - настоящий яд. Чему умиляться надо? Дети свободно болтаются у колючей проволоки, потом подкоп делают - да в этих концлагерях жить, в общем-то тоже можно было? И сбежать мог каждый, так, что ли?
Кстати, а почему я должна переживать за фашистское отродье? У меня жалелка вся истрёпана за наших, за тех, кого фашисты мучали и убивали тогда. За тех, кого они убивают теперь, в настоящей войне на Украине. Фашист, занимавшийся уничтожением сотен и тысяч - тоже папа? НЕТ! ОН - НЕ ЧЕЛОВЕК! И нечего его показывать иначе. Не подобные ли фильмы способствовали тому, что фашизм очень даже жив в Европе??
В этом месте вспомнилась история Магды Геббельс - первой леди Третьего рейха. Сама убила шестерых своих детей - вот она, настоящая личина фашистки. Седьмому повезло, его там не было, он воевал в люфтваффе, попал в плен. Заветам мамашки не внял, хотя о замыслах она ему писала, с собой не покончил.
Ощущение, что тема Холокоста стала модной, на нежных нервах зрителей делают деньги. Успех фильма вызовет следующие проекты такого же плана. И на фильмы явно мода видна. Этот - моден, его будут смотреть. Наши советские, снятые людьми, пережившими войну, скромно стоят в сторонке, из них знакомы многим лишь единицы. Это неправильно.
Итог: фильм - исторически неверная поделка, набор штампов, бьющих по нервам страшной темой беззащитности детей, но при этом заставляющий многих зрителей сочувствовать фашистам.
Как обычно это и происходит, мы видим неплохую идею, но бездарно воплощенную на экране. После фильма прочитала книгу и снова разочаровалась. Книжка, написанная простым и понятным языком, заставляет хоть немного о чем-то задуматься. Фильм же - полная противоположность здравому смыслу.
Мало того, что в глаза бросается нереалистичность событий (мальчик-еврей часами сидит у забора, но охранники оставляют это незамеченным, Бруно за считанные секунды попадает в строжайше охраняемый лагерь, выкопав ямку под колючей проволокой и т.д.), так и смысла в каких-либо действиях не видно тоже. Наивность и глупость 8-летнего ребенка поражает, мне всегда казалось, что в таком возрасте дети умеют различать, что такое хорошо и что такое плохо.
Концовка фильма представляет собой череду нелепых событий, меняющихся с огромной скоростью, как будто финал снимал абсолютно другой режиссер (как уже кто-то замечал из авторов рецензий).
В итоге, фильм не зацепил совсем, но осадок оставил, и осадок крайне неприятный.
