Несмотря на то, что роман Роальда Даля «Ведьмы» не получил продолжения, это произведение знаменитого писателя обрело огромную славу и на Западе отчасти могло сравниться по популярности с историей Вилли Вонки и его шоколадной фабрики. В 1989 году в прокат вышла самая первая экранизация данной сказки, ну у спустя 30 лет режиссер Роберто Земекис выпустил свою версию, которая была поставлена на студии Ворнер.
Сюжет фильма разворачивается в 1968 году и знакомит нас с мальчиком по имени Чарли Хансен, у которого в семье произошла большая беда. Его родители погибли в автокатастрофе и ему пришлось переселиться к своей бабушке Агате. Со временем Чарли и Агата переезжают в небольшой городок Демополис, чтобы начать новую жизнь, однако здесь мальчика находит таинственная и опасная женщина, которая хотела заманить его сладостями, однако парень понял, что здесь что-то не так и обо всем рассказа Агате.
Расспросив Чарли о том, что произошло, Агата приходит к выводу, что это была ведьма и подобное событие очень опасное. Если ведьма выбрала себе объект внимания, то так просто уже не уйдет из города. Так что Агата решает вместе с Чарли отправиться к своему кузену в престижный отель близ моря. Он работает там поваром и в целом место для Агаты с ребенком тут точно найдется. Но как раз в это время в отель прибывает экстравагантная Ева Эрнст, самая главная ведьма, которая хочет провести встречу для своих соплеменниц для того, чтобы наставить их на свой путь и объяснить, как можно извести всех детей Америки.
В отличии от версии 1989 года данный фильм выглядит более красивым и технологически совершенным. Но, к сожалению, на этом его достоинства заканчиваются. Меня не смогли убедить в том, что Чарли является на самом деле боевым и умелым пареньком, который готов пожертвовать всем ради того, чтобы остановить злодеев в облике ведьм. Он, конечно, постоянно ищет на свою голову неприятности и не может усидеть на месте, но в целом образ мальчика мне показался довольно простым и каким-то неестественным. Впрочем, это же можно сказать и про весь фильм в целом.
Режиссер Роберт Земекис старается идти слово в слова за книгой Роальда Даля и это получается ему лучше, чем у создателей прошлой экранизации, но проблема в том, что весь фильм в целом выглядит как-то слишком искусственно. Здесь есть красивые декорации, неплохие спецэффекты мышей, которые в определенный момент становятся главными героями в истории, но искренности тут не чувствуется. Есть она только у Октавии Спенсер, сыгравшей бабушку, но как по мне, то этого маловато.
«Ведьмы» от Роберта Земекиса вышли фильмом, который не стал большим событием, но в тоже время он хотя бы напомнил нам о сказке Роальда Даля. Не считаю данную экранизацию особенной, но в целом посмотреть ее можно.
Есть экранизации и есть ремейки. Повторные экранизации очень часто принимают за ремейки, но это неверный подход, потому что они обращаются именно к книжному оригиналу. А это значит, что сравнивать две разные экранизации по одной книге не имеет смысла. Но удержаться сложновато…
Накануне Хеллоуина прошлой осенью в прокат удачно залетели «Ведьмы» Роберта Земекиса по книге Роальда Даля. Это история о том, как очень смелый Мальчик, заколдованный ведьмами, помог другим детям избежать проклятия. Вообще-то у книги уже есть экранизация 1989 года с Анжеликой Хьюстон в главной роли. Хорошая и вполне себе душевная, пусть и менее фееричная. Другие костюмы, другая музыка, другое всё. И рейтинг посерьёзнее, на мой взгляд, так что взрослым тоже вполне интересно будет его посмотреть. Новые же «Ведьмы», кажется, сделаны исключительно для детей, потому как, несмотря на серьёзную проработку деталей, фильм остаётся яркой и при этом плоской иллюстрацией. То есть, фильм красивый и сюжет вполне себе интересный, но всю дорогу кажется, что чего-то не хватает.
Итак, ведьмы. Они существуют. И в один не самый прекрасный день Мальчик сталкивается с ведьмой в магазине. Узнав об этом, Бабушка сгребает его в охапку — и отправляется в отель где-то в Алабаме. Да, действие перенесли из Европы в США, а ещё в 60-е годы, чтоб прям без этой вашей шайтан-техники, зато красиво. И вышло очень, ну очень красиво. Отель шикарный, но бабушка попала туда через кузена, так что вредный дворецкий вечно пристаёт к мадам с дурацкими вопросами. Зато, как может, потакает прихотям группы благотворительниц, по чудному совпадению съехавшихся именно в тот отель, где укрылся от опасности Мальчик. По ещё более чудному совпадению, благотворительницы оказываются ведьмами! И вот тут-то начинается веселье.
Ну, как сказать, начинается. На самом деле, эффектных и интересных сцен в фильме всего одна: когда на собрании ведьмы разоблачаются — они снимают туфли, перчатки, парики… А Самая Главная Ведьма рассказывает остальным ведьмам о своём зловещем плане по избавлению мира от детей, которых они катастрофически не выносят. Энн Хэтэуэй блестяще удалось исполнить роль Самой Старшей Ведьмы и изобразить чудовищный скандинавский акцент (поэтому смотреть с субтитрами!), а её внешний вид и костюмы — вообще отдельное удовольствие. Ну и Октавия Спенсер в роли Бабушки тоже хороша (всегда хороша). А вот всё остальное, происходящее в фильме, выглядит как-то плоско-картонно. Детки-мышки в духе «Стюарта Литтла» носятся по отелю, чтобы предотвратить катастрофу, саспенс, ну или градус происходящего, почти на нуле, и только кое-какие магические спецэффекты добавляют пресной картине вкуса. Но нет тут взрослого саспенса, а вот детский — вполне. Так что если у вас есть дети/племянники/младшие братья-сёстры, можно показать им сказку с необычной концовкой (зато по Далю). Но всерьёз к «Ведьмам» относиться не стоит, какими бы яркими и красивыми они ни были.
Создание ремейков определенно можно назвать абсолютно обычным и крайне популярным явлением в современном кинопроизводстве. При этом, практически всегда оказываясь хуже оригинальной ленты. Тем самым, повышая уровень скептицизма касательно каждого грядущего ремейка. Однако в случае с 'Ведьмами' думаю многие из нас сделали исключение. Ведь режиссером данной ленты выступил сам Роберт Земекис, одним из сценаристов оскароносный Гильермо дель Торо, который в добавок ко всему разделил продюсерские функции с не менее именитым и оскароносным Альфонсо Куароном. Казалось бы, что могло пойти не так со столь мощным трио кинематографистов?
События данной ленты развиваются в конце 1967 года. После гибели родителей мальчик переезжает жить к бабушку. Та вскоре замечает, что в их городке отираются ведьмы и решает спрятаться с внуком в самом шикарном отеле Алабамы, где работает её кузен. Бабуля думала, что там они встретят только скучающих богатых постояльцев, но именно в этом отеле решает устроить тайный шабаш Величайшая Самая Главная Ведьма.
Наличие Роберта Земекиса и Гильермо дель Торо в качестве сценаристов данной ленты увы не дало ожидаемых плодов. 'Ведьмы' Земекиса практически дословно пересказывают события нисколько оригинальной сказки Роальда Даля, сколько культового фильма Николаса Роуга. Единственным нововведением представляя лишь перенос событий из Англии в Америку и ныне популярная смена расы главных героев на афроамериканцев. В остальном, перед нами практически всё та же история, но идущая по протоптанной дорожке и пересказывающая историю крайне скудно и малоинтересно.
Данный фильм режиссера Роберта Земекиса даёт еще один повод убедиться в том, что Земекис к сожалению сдал и говорить о его былом таланте к сожалению не приходится. Назвать картину плохой никак нельзя. Однако перед нами традиционное семейное фэнтези, которое словно снято по учебнику и практически не выдаёт творческий подчерк своего постановщика. Не говоря уже о чрезмерной увлеченностью визуальными эффектами, которые к слову не вызывают особого восторга. Само по себе всё это не столь плохо. Но вот в сравнении с оригинальной лентой Николаса Роуга это смотрится совсем бедно. Особенно учитывая потрясающую работу гримеров оригинальной ленты, поистине пугающий облик ведьм и максимальный акцент на атмосфере крипового фильма ужасов, а не семейной сказки. Что до сих пор делает фильм Роуга актуальным и особенным.
Единственным заметным достоинством картины оказывается лишь отличная музыка композитора Алана Силвестри и достойная игра актерского состава. Энн Хэтэуэй великолепно воплотила на экране образ ужасной ведьмы, а Октавия Спенсер выдала куда более живой и яркий образ, чем актриса из фильма Роуга.
6 из 10
Ведьмы - это максимально стерильный ремейк культового фильма Николаса Роуга, а не экранизация романа Роальда Даля, которое на мой взгляд не спасло даже мощнейшее творческое трио Роберта Земекиса, Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарона. Картина практически покадрово пересказывает содержание оригинальной ленты, но делает это более поверхностно и менее интересно. Однако создавая впечатление типичной семейной сказки, а не крипового фильма ужасов для детей с шокирующим гримом ведьм, который делает оригинальный фильм всё еще особенным.
Ежегодно Голливуд дарит нам свежие ремейки старых картин и экранизации детских сказок. Очередь дошла и до 'Ведьм' небезызвестного Роальда Даля. Сравнения с экранизацией 1989 года с легендарной Анжеликой Хьюстон, пожалуй, стоит отбросить сразу — картины разные и по тону повествования, и оформлению, и стилистике.
Фильм Роберта Земекиса получился очень красивым и воистину сказочным. Шикарная цветовая гамма, визуал каждой сцены выше всяких похвал. Потрясающая работа декораторов и дизайнеров. Художникам удалось создать очень домашнюю, уютную атмосферу, в которую действительно хочется окунуться.
Стоит отметить и музыкальное оформление. Под зажигательные танцы бойкой бабули с ее не менее резвым внуком тоже хочется пуститься в пляс.
Из актеров можно выделить разве что Октавию Спенсер. Ее героиня не просто бабушка — это супербабушка. Строгая, но справедливая, со своими прибабахами, но с характером. У меня, как, вероятно, у многих, была такая же. Персонажи остальных актеров, увы, в повествовании почти не участвуют — чуть ли не все экранное время делят между собой Октавия Спенсер и Энн Хэтэуэй.
Что же касается минусов картины. Отвратительная компьютерная графика. Даже если вы из тех, кто не слишком привередлив в этом плане, вы обратите на это внимание. Этот нюанс действительно отвлекает от просмотра и не дает полностью погрузиться в сюжет и насладиться историей.
Энн Хэтэуэй в образе смотрится хоть и интригующе, но до неприличия переигрывает.
Вполне понятно, зачем было делать ведьм похожими на внебрачных детей Джокера и Пеннивайза, (ведь персонажи еще свежи и популярны), но здесь эта схожесть смотрится именно жалкой пародией.
Также подкачал и сценарий. Сюжет не провисает, он динамичный и насыщенный, однако ему не достает живости, сюжетная линия не удерживает внимание, отчасти потому что за героев не переживаешь. Возможно дело в том, что главные герои — мыши, которые получились не живыми, а уж чересчур мультяшными. Тот же толстячок в образе ребенка смотрелся куда харизматичней.
Мораль и 'правильный посыл' доносятся до зрителя слишком топорно, прямым текстом. Впрочем, это не раздражает, все-таки фильм больше ориентирован на детскую аудиторию. А вот взрослых удивить будет сложнее, и 'прикоснуться к волшебству' им тоже вряд ли удастся.
Сказка получилась неплохой. Но этот фильм точно не из тех, которые вы станете пересматривать и едва ли захотите кому-либо рекомендовать.
Произведения британского писателя норвежского происхождения Роальда Даля всегда отличались особой маргинальностью, черным юмором и полным отказом от сентиментальности, что являлось отражением его тяжелого детства, полного лишений и жестокого обращения в школе. Это хорошо ощутимо в книге «Ведьмы» (1983), перенесенной на экран в 1990 г.; киноверсия хитом проката, правда, не стала и многим детям показалась слишком страшной, хотя в целом вышла достаточно неплохой. Но свежим «Ведьмам» под режиссерским руководством Роберта Земекиса, судя по результату, не светят не только многомиллионные сборы, но и длительное пребывание в зрительской памяти.
По всем законам инклюзивности и политкорректности действие на этот раз перенесено из Норвегии и Англии на Юг США середины ХХ века, где чернокожий мальчик теряет родителей в автокатастрофе и остается на попечении доброй бабушки. Она рассказывает ему о ведьмах – жутких созданиях, принимающих облик обычных женщин, которые ненавидят маленьких детей и ведут на них охоту. И рано или поздно им придется встретиться с этими исчадиями ада лицом к лицу, самой коварной из которых считается Верховная Ведьма.
Смена локаций и расовое разнообразие в фильме не играли бы большой роли, если бы от этого не разрушился дух всей сказки – дело в том, что «Ведьмы» пропитаны чисто английской сдержанной мизантропией и черным юмором, которые не слишком органично пересаживаются на почву американского Юга с его более близкими по духу «Сказками дядюшки Римуса». Растерявший с годами в своей режиссуре макабрическое обаяние, с лихвой продемонстрированное в «Смерти ей к лицу», Земекис создает какое-то странное зрелище, словно пытающееся скрестить «Стюарта Литтла» с «Сонной Лощиной». И если Николас Роуг, снявший легендарный мистический триллер «А теперь не смотри», в своей работе аккуратно увязывал ожившие детские страхи, сказочное очарование, пугающие эпизоды, юмор и душевное тепло, то Земекис затыкает прорехи в режиссуре сахарной ватой и льет патоку из семейных ценностей, проговаривая прописные истины словно для умственно отсталых.
Другой серьезной проблемой оказался кастинг. Пускай, как уже было сказано, колорит штатовских южан в историю вписывался плохо, Октавия Спенсер с её домашним обаянием оказалась лучшим, что было в фильме, хотя для этой роли она слишком молода и потому не работает финал – более близкий к книге, чем фильм Роуга, за что в свое время критиковали писателя, якобы пропагандировавшего детский суицид и жизненный выбор в пользу смерти. Юный Джазир Бруно играет её внука настолько бледно и маловыразительно, что в фильме теряется совершенно, но главной неудачей оказалась, как ни странно, лауреатка «Оскара» Энн Хэтауэй.
Понимая, что ей придется выдержать сравнение с другой исполнительницей роли Верховной Ведьмы, величественной и элегантной Анжеликой Хьюстон, обычно обаятельная Энн ударилась в жуткую эксцентрику и полностью провалила свою миссию. В гротескном цифровом гриме похожая на химеру из одноименного фильма Винченцо Натали 2009 г., Хэтауэй безбожно переигрывала, каждый раз вызывая нервную чесотку своими визгами, воплями и истериками. Визуальные спецэффекты, к слову, в очередной раз проиграли качественному пластическому гриму, а обилие компьютерной графики, чаще вызывающей ассоциации с приснопамятными «Кошками» своей неестественностью, картину тем более не красило.
Объявляя окончательный вердикт, новых «Ведьм» все-таки трудно отнести к полным художественным катастрофам, поскольку в качестве развлечения для младших школьников на Хэллоуин они худо-бедно способны себя оправдать. А вот другим категориям зрителей остается только зевать, наблюдая за всей этой бестолковой и цветастой мышиной возней.
Нет, нет и еще раз нет! Со всем пониманием, что копирка фильма 1990 года никому не нужна, что новое время, новые тенденции, актеры и... бла-бла-бла -- всё же нет! Думала, хоть компьютерная графика порадует, сколько лет-то прошло, но знаете, 'старые' ведьмы поуродливее были. Красавицу Энн Хэтэуэй не сильно 'испортили', ну превратили маленько в зубастика. И в каждом кадре ОНИ... ну те, которых мы не называем из соображений толерантности. И джаз, разумеется, куда ОНИ без него. И хороша была бы эта музыка... для другого фильма, а здесь нужна таинственность, ощущение приближающейся опасности, нагнетание -- это не про джаз.
С атмосферой вообще провал полный. Понимаю, пугать можно по-разному: можно с топором бегать -- и все будут визжать от ужаса, а можно от одного взгляда актера на экране в кресло вжаться. Вот здесь работа топорная. И сразу неувязочка - а страшного-ужасного по сути в сюжете и нет. Вот чем была хороша предыдущая экранизация, той английской туманностью, высокомерными леди в шляпах и перчатках, превращающимися в исчадье ада (там уж гримеры не щадили красоты актрис), сначала превратят ребенка в мышь, а потом преспокойно отправляются пить чай «Five o’clock». Здесь у Верховной Ведьмы не просто нет грации, манер, изящности, да она просто кривляка и истеричка, при первом же взгляде видно, что с дамой 'что-то не то'.
А еще, помните, историю бабушки про подругу Эрику, которая была похищена ведьмами, а после как будто бы жила параллельную жизнь в картине? Так вот – в этой версии подруга по словам бабушки (тут уж извините, из песни слов не выкинешь) «окурятилась»! Орнуло ползала. Атмосфера загадочности этой истории сразу развеялась. Ну а потом и детки «омышатились». Кстати, дети эмоций никаких не вызвали. Просто компьютерные мыши. Попытались сохранить образ малыша-пухляша, но как-то в проброс. И родители его тоже просто «родители одного из героев», а помните эту пару образца 1990? Второй план, а какие колоритные! изнеженная мать и отец сноб. «Что натворил мой сын? Я заплачу», «Я буду есть суп, что и те дамы, даже если его нет в меню».
Линия метрдотеля сведена к пунктиру. Ну и слава богу, уж лучше так, чем еще один пунктик толерантности. Опасалась, что этого персонажа причислят к каким-нибудь меньшинствам.
Страх перед женщинами, коих подозревают в колдовстве и черной магии, предельно глубоко укоренился в нашем сознании. Еще начиная с давних времен, когда человек только начал осознавать свою истинную сущность, наши далекие предки решили наделить иррациональное, непонятное и непредсказуемое зло конкретными физическими очертаниями, присвоив определенным женщинам сверхъестественные способности, носящие коварный разрушительный характер. Со временем образ ведьмы прошел весьма существенную эволюцию, к нему были добавлены определенные физические и ментальные детали, а в Средние века фактически любая женщина, обладающая либо особенной красотой, либо обширными знаниями, доступными лишь мужчинам или никому иному, могла попасть под подозрение и оказаться на судилище Святой инквизиции. Конечно, с высоты прошедших лет мы можем лишь с сожалением вычитывать старинные документы, зафиксировавшие наказание для женщин и девушек, обвиненных в колдовстве, однако страх перед неизведанным от нас все равно никуда не делся и порой мы чувствуем необъяснимую тревогу там, где разум вроде как со всем уже давно разобрался. Неудивительно, что ведьмы в своем зловещем обличье продолжают оставаться весьма уважительной силой в популярной культуре, однако их образ и дальше продолжает свою эволюцию, от чего темные волшебницы прочно обосновались не только в жанре хоррор, но также мультипликации и детской сказке. В особой степени популяризировал истории про опасных чародеек никто иной, как именитый британский писатель норвежского происхождения Роальд Даль, чье творчество всегда касалось чего-то мрачного и неожиданного, что и стало тем манящим ориентиром для читателей самых разных возрастов, коим хотелось увидеть в сказке нечто большее, чем надоедливую мораль и предсказуемость. Даль никогда не боялся расписывать на страницах своих иллюстрированных книг зловещие мотивы, и счастливые финалы никогда не были его приоритетом. Именно этим творчество Даля во многом отличается от того, что делали его коллеги-современники, и подавляющее большинство сказок автора обрели заслуженный культовый статус. И если наиболее известным циклом Даля можно назвать серию книг о мальчике Чарли и кондитере Вилли Вонке, то вслед за ним выстроился целый ряд достойных произведений, среди которого в особой степени можно выделить «Ведьм», которые с одной стороны выстраиваются на давних легендах и канонах, а с другой превращают их в обаятельное и насыщенное действие, которое не могло не понравиться детям, то бишь основной аудитории писателя.
Набрасывая свою сказку о противостоянии мальчика, превращенного в мышку и целого ведьмовского Ковена, Даль безусловно не забывал про юмор и свою излюбленную фирменную иронию. Вместе с тем в книге отсутствовала надоедливая, тягостная мораль, так как автор путем простых и вместе с тем изысканных художественных методик позволял читателям самостоятельно прийти к правильным выводам. А так как тираж «Ведьм» разошелся в книжных магазинах очень быстро, никто не сомневался в том, что рано или поздно состоится премьера экранизации популярной книги, которая обещала стать событием не меньшей степени, нежели оригинал. Однако на деле случилось так, что лента Николаса Роуга с Анжеликой Хьюстон в главной роли не смогла стать особым кассовым хитом и определенные правки, внесенные кинематографистами в общую историю, были весьма неблагосклонно приняты самим Роальдом Далем, успевшим посмотреть экранизацию незадолго до собственной кончины. Тем не менее, несмотря на все эти нюансы, «Ведьмы» 1990 года все же полюбились зрителям после премьеры на домашнем видео, и вот спустя целях 30 лет после самой известной экранной версии «Ведьм» мы наблюдаем ее возрождение в картине, снятой под руководством самого Роберта Зэмекиса.
Действие сюжета было перенесено в 1968 год и знакомит нас с мальчиком (Джазир Бруно), у которого совсем недавно произошла большая беда. В результате автомобильной аварии он лишился сразу двоих родителей и теперь самым близким человеком у него оказалась одна единственная бабушка (Октавия Спенсер). Конечно, в такой непростой ситуации всем совсем непросто, и тем не менее бабушка берет себя в руки и старается делать все, чтобы внук нив чем не нуждался и при этом не забывает воспитывать его, так как любому ребенку необходим не только пряник, но и небольшой кнут. И все бы в этой истории постепенно наладилось, если бы однажды мальчик не повстречал ведьму, которая едва его не околдовала. А так как даже бабушка в курсе, что со злыми волшебницами лучше лишний раз не пересекаться, то герои недолго думая отправляются в роскошный отел у океана, где, как они думали, можно переждать беду и после того вернуться домой со свежими силами и мыслями. Однако ведьмы находят бабушку и внука даже здесь, правда сделано это было совершенно ненамеренно. Все дело в том, что в отеле должен пройти очень важный шабаш во главе с Верховной ведьмой (Энн Хэтэуэй), где чародейки должны узнать, что делать дальше и каким образом разобраться со всеми детьми страны, коих они буквально на дух не переносят. И, конечно же, помешать планам злых волшебниц могут только бабушка и внук, к коим примкнули неожиданные союзники в очень непростой магической ситуации.
Никто не говорит, что оригинальная книга Роальда Даля была чем-то запредельно глубокомысленным и философски разносторонним, однако она была грамотно рассчитана на свою юную аудиторию и далеко не просто так считалась классикой детской литературы. Не менее приятной была и самая первая экранизация сказки, сколько бы вопросов не было к режиссеру у писателя. И вполне естественно было предположить, что столь признанный мастер семейного кинематографа, как Роберт Зэмекис, сумеет сотворить нечто по крайней мере не хуже фильма 1990 года, хотя все логически ожидали от него чего-то невероятного. Однако необходимо признать, что Зэмекис стал терять былую хватку, сняв в общем-то правильный фильм, который обладает четко выраженной линией повествования, но при этом здесь нет ничего особенного, эксцентричного, способного привлечь максимальное внимание и заставить неоднократно возвращаться к пересмотру истории. Будучи не только режиссером, но и одним из сценаристов «Ведьм», Зэмекис имел полное право углубиться в необычайную стилистику Роальда Даля, сыграть на странностях настолько же интересно, как авторы обеих версий «Вилли Вонки и шоколадной фабрики», но вместе этого он решил снять предсказуемый, шаблонный фильм, в котором невозможно выделить хоть что-то в большей степени над остальными элементами повествования.
А это говорит о том, что «Ведьмы» оказались лишь очередной сказкой со скучающим, отчасти переигрывающим актерским составом, обилием не самых нужных спецэффектов, а также оборванными сюжетными зацепками, которые так и не были должным образом доведены до логического окончания. Конечно, это не критический творческий провал, но все же «Ведьмы» Зэмекиса легко забудутся и никто особо горевать по ним не будет.
Спустя 30 лет после провалившейся в прокате, но ставшей культовой картины Николаса Роуга выходит новая экранизации одноимённой книги Роальда Даля, в этот раз снятый Робертом Земекисом, чья карьера сейчас переживает не лучшие времена.
Основной сюжет всё так же рассказывает о мальчике и его бабушке, оказавшиеся по неудачному стечению обстоятельство в одно время и в одном отеле с шабашом ведьм, замаскированным под конференцию общества защиты детей от насилия. А вот многие детали были изменены. Место действия (вместо Англии теперь у нас штат Алабама на юге США), раса главного героя и его бабушки, и некоторыми деталями, которые с одной стороны делают новую версию ближе к первоисточнику, а с другой стороны отдаляют. Ну и в этот раз вместо старого доброго грима и практических спецэффектов балом правит огромное количество комьютерной графики, местами смотрящейся откровенно мультяшно. Да и вместо серой и мрачноватой картинки Англии в версии Роуга, у нас теперь теперь теплые оттенки старого доброго американского Юга. Как уже ранее не раз писали о двух фильмах, они различаются настолько, настолько отличаются творчество Николаса Роуга и Роберта Земекиса.
В техническом плане новая лента выглядит более вылизанной и глянцевой, чем старая. И тут дело даже не в разнице между годами выхода обеих версий, а в общем подходе. Даже грим ведьм в новой экранизации смотрится не так пугающее как было 30 лет назад у Роуга. Даже истинное обличие верховной ведьмы в исполнении Энн Хатауэй не сильно отличается от остальных ведьм. А вот верховная ведьма в исполнении Анжелики Хьюстон отличалась настолько, что сразу было ясно, кто тут главная. И Энн в этот раз тоже имитировала неопределенный европейский акцент, но в отличие от предшественницы её игра получилась гораздо более гротескной и кривляющейся по сравнению с игрой Хьюстон. Хотя наверное современных детей образы ведьм из новой экранизации напугают не меньше, чем нас в своё время напугали образы из фильма 1990 года.
В плане остальных героев сравнение так же не в пользу новой версии. Главный герой, который в этот раз безымянный, как и в книге не продемонстрировал ничего выдающегося и не превзошел предшественника. Октавия Спенсер в роли бабушки получилась стереотипной мудрой черной женщиной с американского юга. А роль управляющего отеля (Стенли Туччи) несколько сокращена по сравнению с Роуэном Аткиносоном, игравшим эту роль в первой экранизации.
В старой экранизации всё таки авторский стиль Роуга чувствуется гораздо сильнее, чем стиль Земекиса в новой. Новая версия больше напоминает позднего Бёртона от Дисней, нежели фильм 1990 года, не смотря на то, что в этой версии руку к созданию приложили Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарон. В этот раз мы получили самое настоящее торжество компьютерной графики и гротескной актерской игры. Красиво, но нам не предложили ничего принципиально нового, чего мы не видели в первой экранизации.
Еще одна попытка вернуть людей в кинотеатры. Все тузы были в рукаве. Легендарная книга Роальда Даля. Легендарный фильм 1989 года с жуткой и прекрасной А. Хьюстон. Режиссер новой адаптации - главный сказочник Голливуда Р. Земекис. В продюсерах гении Нового света и невероятные фантазеры - Альфонсо Куарон и Гильермо дель Торо. Новый актерский состав тоже не подкачал - Энн Хэтэуэй, Октавия Спенсер. Герои удачно заменены на темнокожих, место действия расистский штат Америки – Алабама, время – 1968 год, когда протесты против расовой сегрегации бушевали вовсю. Концовка пассионарная и боевая. Угодить явно пытались всем. Детям, взрослым, поклонникам Даля, новым активистам за равные права, движению Black Lives Matter, вкусам избалованных спецэффектами подросткам. Римейк и правда вышел яркий, сочный, добрый, максимально безопасный и …. неудачный.
Скажу сразу, что фильм 1989 года, а имеет смысл сравнивать только с ним, для меня был особенным. Можно даже сказать, что он был моим любимым детским/подростковым фильмом (из западных конечно). Сказочный, немного страшный, добрый, но не глупый, а сентиментальный. Было что то в нем от духа старых историй, теплого детства, когда после просмотра фильмов мы все бегали и изображали главных героев. Во что теперь играют дети? Наверно они все герои комиксов. Детство мое не было особо веселым и радостным, а юность уж и подавно, но вот те фильмы и книги я помню.
Перед просмотром римейка я не строил особых надежд, потому и не разочаровался, когда фантик оказался лучше начинки. Боюсь со мной согласны и другие зрители. Рейтинг фильма не велик. Мог бы даже быть и повыше. Почему так вышло? Каждый раз задаем себе этот вопрос и каждый раз ответы очень похожи. Актеры переигрывали, декорации и эффекты затмили суть, сценарий хромал, режиссер пытался потрафить всем. Ну и здесь все тоже.
Особо хочу выделить верховную ведьму. От удачности ее выбора зависело пятьдесят процентов успеха. Она должна была быть мрачной, красивой, безжалостной и слегка комичной. Такой была Хьюстон, такой не была Хэтэуэй. Обидно, ведь актриса хорошая, яркая, самобытная. Она так старалась, что все превратилось в кривляние и пошлую зарисовку из школьных спектаклей. Самое главное, она не была страшной. Глупой да, но не страшной. Хороши были только грим, наряды и ее кульбиты в воздухе (в духе Вия).
Дети. Ну у них как говорится украли роль. Мало обаяния и экранного времени. Не испортили, но и не украсили.
Бабушка. Октавия!!! Сколько можно примерять на себя один и тот же образ, взятый еще в Прислугах. Смелая решительная и добрая толстушка с глазами сказочного животного. Вот не особо верилось в ее любовь к внуку, но верилось, что готовит она и правда неплохо. Все ее эмоции были как бы нарисованы на лице, но не прожиты. Растянутая немного плотоядная улыбочка, вытащенные глаза, боевой походняк. Она интересно видела хоть одну настоящую любящую уютную бабулю?
На злобу дня. Да, большинство мелькавших лиц – темнокожие милые люди, а злодеи аристократичные белые подлецы или пустышки. Сложно винить, ибо Америка немного сошла с ума, а искусство все впитывает. Странно другое. Все, что заявлено в фильме совершенно не выстреливает, а тлеет, как сырой порох. Намеки на расовые проблемы почему-то растворяются без следа. Темнокожая пожилая женщина разгуливает по роскошному отелю забитому богатыми белыми, как королева и строит всех подряд. Это никого не удивляет, кроме рассыльного паренька, да и то в самом начале. Все параллели между злобными ведьмами и белыми расистами забываются посреди фильма. Складывается впечатление, что тему просто ввели, чтобы соблюсти новый стандарт кинопроизводства, когда темнокожие актеры должны быть задействованы по максимуму, а ущемление прав является движущей силой любого сюжета. Земекис думаю совсем этого не жаждал, но пришлось ввести элементы нового мейнстрима. Вышло не два, не полтора. Грубовато.
В фильме есть достоинства и немало. Чудесные графические мышки. Они живые, общительные и правда хочется взять их с собой домой. Фильм сохраняет не плохой темп и внимание зрителя не теряется, что важно, учитывая детскую аудиторию. Грим, костюмы, музыка (классик Голливуда - Алан Сильвестри) традиционно на высоте. Сложно ожидать было иного учитывая команду, которая работала над фильмом. Я, любитель мрачного жесткого кино, посмотрел его без напряга и раздражения. Сейчас уже и этого бывает достаточно.
Фильм рекомендован к просмотру семьей и подходит к рубрике «Кино на вечер».
П. Да, кто не видел шедевр 1989 года, тоже посмотрите.
Причин, по которым зритель мог пойти в кино на 'Ведьм', много. Громкие имена режиссера, сценаристов и продюсеров, звездный актерский состав, любимая многими книжная основа и, конечно, память о старом-добром фильме девяностых. В принципе, все это вместе работает неплохо. Только фильм хорошим почему-то не получается.
От актеров зритель получит то, что, собственно, и ожидал. Энн Хэтэуэй удивительно органична в роли маньякоубийственной колдуньи — хочется верить, что после этого фильма она еще вернется к этому амплуа. Октавия Спенсер тащит на себе всю команду протагонистов, и это неудивительно: ее юным коллегам некуда тягаться с оскароносной актрисой, да и по большей части они озвучивают графические мультяшки. Тем не менее эти 'юные коллеги' не раздражают (а опасения об этом трейлер все-таки вызывает), а вполне себе трогательно отыгрывают. Стенли Туччи просто приятный и харизматичный, но совершенно бесполезный в сюжете. И нейтральный. Поэтому концовка его, выражаясь погромче, сюжетной арки вызвала вопросы.
А вот оценить работу режиссера и сценаристов куда сложнее. Главный минус их детища в том, что оно... устарело. Лет двадцать назад 'Ведьмы' зашли бы аудитории на ура: тогда она еще не видела детско-взрослые проекты вроде 'Шрека' и 'Паддингтона', дурашливого, но не глупого 'Кунг-фу панды' и других. Новое детище Земекиса удачно вписалось бы в ряд других его работ девяностых, не потерялось бы на фоне 'Моей ужасной няни' и даже сошло бы за младшего, менее остроумного брата 'Семейки Аддамс' Зонненфельда. Но этого не случилось. Наивность и прямолинейность картины даже не умиляет, а вызывает легкое недоумение с непривычки, карикатурное зло не пугает, а частенько раздражает из-за переигрывания, а приторность концовки вызывает только скепсис.
При этом тяжелые моменты, в теории способные заставить подумать, в картине имеются. В открывающей сцене ребенок видит гибель собственных родителей. Тема смерти вообще проходит через весь фильм красной нитью... и не приводит никуда. Как будто ближе к финальным титрам герои просто забыли о том, что она существует. Еще там затрагивают насилие над детьми: причем не только за счет ведьм, которые пытаются детей превратить в мышей; это вообще не самое страшное его проявление в этом фильме. Но и эта тема просто растворится в последней трети хронометража. И таких моментов много: можно было бы интересно их раскрыть, но никто этого просто не сделал. Как в гороховый суп ведьм в самом фильме по настоянию Верховной не добавляют чеснок, и один из персонажей жалуется на его пресность, так и в эту картину упорно не добавляют остроты и специй. Но, может, кто-то и предпочитает блюда без них.
Зато шутки смешные. И та, ради кого на сеанс пришла большая часть взрослой аудитории, оправдывает надежды, несмотря на огрехи, вызванные утрированностью сценария.
Плохой ли сам фильм? Все же нет. Он способен развеселить и захватить внимание на все свои полтора часа с небольшим; в нем хорошие костюмы, приятная атмосфера, удачный грим и даже симпатичные CGI (готовьтесь уговаривать себя и своего ребенка, что вам не нужны дома ручные мышки или кот). 'Ведьмы' — это развлечение, о котором вы вряд ли пожалеете.
