Я не являюсь огромным фанатом любимой многим трилогии 'Властелин колец', но я так же не являюсь её ненавистником. Все три картины (а особенно 'Возвращение короля') я смотрел как должное. Мыслил: 'Раз все смотрят, то и я должен смотреть. Раз всем нравится, то и на меня произведет впечатление' Но в принципе смотря эти фильмы у меня не возникало чувства 'встать и переключить канал', а скорее наоборот 'не дать это сделать другим'. Я бы не сказал, что известная трилогия 'Властелина Кольца' является великим творением в области кино, но все же у него есть то, ради чего можно потратить по три с небольшим часа на каждую из частей. Это и превосходная работа режиссера, и талант актеров, и правильно написанный сценарий и так далее...
Ну а теперь непосредственно к самому Хоббиту. Я назову это явным киноразочарованием, другого не подобрать. С уверенностью могу сказать, что большая часть зрителей пришла на фильм за зрелищностью, чего так хватало в предыдущих частях. Но к глубокому расстройству 'Хоббит' этого не показал. Пришлось смотреть нудный и не завлекающий поход куда-то ввысь, я даже не помню, зачем и куда группа, состоящая из гномов, хоббита и мага, направлялась. Да и меня это как-то не волнует. Это что касается сценария.
И ещё небольшую странность я заметил. Главный герой Мартин Фриман похоже вовсе и не главный, как написано в сценарии... Слишком он уж редко попадал в кадр, по сравнению с Иэн МакКелленом и другими актерами. Я во время просмотра даже забыл, что существует такой Бильбо Бэггинс, которому нужно спасти королевство кномов от злого дракона Смога.
А что касается всего остального: эффекты, грим, прически, работа режиссера, операторов и актеров, то возражений у меня нету. С этим создатели фильма справились.
Вывод: фильм можно смотреть, если у вас есть три свободных часа. Но не рекомендую к просмотру тем людям, которые ищут в 'Хоббите' эмоции, способные побудить в зрителе восхищение.
6 из 10
P.S. Всё же фильм The Hobbit: An Unexpected Journey и последующие его части входят в тот список фильмов, которые нужно посмотреть, иначе Вам будет просто не о чем разговаривать с друзьями после премьер...
Начну, пожалуй, с того, что скажу: «Хоббит» - моя любимая книга у Толкиена о Средиземье (или, если точнее, то об Арде – созданном им мире). Поэтому, когда я узнала, что Джексон решил ее экранизировать, я, разумеется, обрадовалась. Но… Когда я прочитала, что историю разобьют на два фильма, пришла в недоумение - чего там разбивать, это же не «Властелин Колец». И начали возникать некоторые опасения, например: «Джексон растянет оригинальную историю, напичкает ее всякими ненужностями, вроде дополнительного экшна и прочих элементов, без которых сейчас ни один фильм не обходится». А уж когда я узнала, что фильмов будет целых три… Даже не видя пока ни одного фильма я уверилась в своих худших опасениях. И они оправдались.
Почему я люблю «Хоббита» больше «Властелина Колец» и «Сильмариллион»? Потому что «Хоббит» наиболее из всех похож на сказку о волшебном мире, населенном волшебниками, эльфами, разными сказочными существами… В нем нет мрачности и эпичности ВК и Сильма. И я не против введения каких-то новых сюжетных поворотов при экранизации, они неизбежны – это понятно, но полное игнорирование самой идеи и ничем не прикрытое намерение растянуть короткую историю на три фильма по три часа каждый… Это просто позорно.
Что касается фильма: слишком затянутое вступление. Если не ошибаюсь, заняло полчаса. И хотя меня повеселил «гномий пир», но, в конце концов, начало раздражать, что сюжет так медленно продвигается. И не перестал медленно продвигаться по ходу всего фильма. Я скучала и зевала. Недоуменно хмурилась. Гномы по полчаса пируют, потом на полчаса разбивают лагерь, потом полчаса удирают от орков… Все это занудство разбавили парочка экшн сцен (которых, сами понимаете, в Хоббите не было, но я не то, чтобы против, просто не надо их пихать туда, где должны быть именно история и развитие персонажей – Джексон превратил Торина и его гномов в свору какой-то ребятни, которых из каждой заварушки кто-нибудь да спасает – Гэндальф, эльфы, орлы Манвэ и т.д., а где Бильбо? Акцент на Бильбо, пожалуйста, именно он выручает гномов в разных переделках) и сцены в Ривенделле (опять же, немного затянутые).
А что касается актеров… Не люблю Мартина Фримена. Раздражает меня этот актер, не понравился ни в одном фильме. И хотя играет он неплохо, не могу сказать, что он украсил для меня образ Бильбо. Была рада снова увидеть Элайджу Вуда в роли Фродо.
Ричард Эрмитэдж и его Торин очень понравились в начале. Но по ходу фильма, всех его дешевых поворотов сюжета и невразумительного развития персонажей, я потихоньку начала разочаровываться в этом персонаже. Уж слишком много клише насовали Джексон и компания в сценарий. Еще Балин понравился. Фили и Кили позабавили местами. Ну а остальных практически не видно - не слышно.
Иэн МакКеллен как всегда убедителен в роли Гэндальфа. А вот кто реально понравился, так это Кейт Бланшетт и ее Галадриель. В «Хоббите» она произвела гораздо более благоприятное впечатление, чем в «ВК» и была более «в характере», на мой взгляд.
В заключение хочу отметить, что самое начало фильма мне понравилось очень – от гномьего города Эребор захватило дух, и я прямо таки воспрянула, надеясь, что Джексон все-таки выдаст нам сказку, а не бездумный экшн под заправкой фэнтези.
Несмотря на все свои опасения, не ожидала, все же, что напишу на Хоббита отрицательную рецензию, но…
Давайте сразу начистоту - да, я фанат Толкиена, его произведений и его вселенной. Нет, я не толкинист, не ролевик и не 'сдвинутый' на его книгах, я просто люблю хорошие экранизации, которые бережно относятся к источнику - как 'Собачье сердце', как 'Мастер и Маргарита', 'Золотой теленок', 'Бегущий по лезвию бритвы'.
Трилогия 'Властелин колец' от Джексона меня не особо впечатлила - я очень придирчиво отношусь к визуальному ряду и одного только вида орков мне вполне хватило, чтобы уже воспринимать фильм с долей скептицизама. Добавим сюда вопросы к Арагорну, который периодически страдал приступами беспричинного пафоса. Но это мои вопросы, я очень хорошо знаю книгу и вещи, которые идут с ней вразрез не вызывают у меня восторга. Я ничего не имел против зрителей, которые восхищались картиной, особенно не зная первоисточника - это действительно очень красивая, масштабная картина. К тому же высокобюджетные фильмы по классическому фэнтези - нечастые гости на экране. Но это лирическое отступление.
Совершенно случайно мне попался на глаза анонс фильма 'Хоббит', и, конечно же, я не мог просто спокойно пройти мимо. При слове 'трилогия' у меня уже появилось нехорошее предчувствие, а узнав что картины будут идти в среднем по 2 с половиной часа каждая и режиссер Питер Джексон мне стало совсем не по себе.
И Джексон 'не разочаровал'. Глупости начинаются с самых первых минут рассказом о том, 'как Трандуил к Трору на поклон ходил' и как 'эльфы предали гномов, подлецы!'. Для тех, кто не в теме - гномы жили в Одинокой горе и у них было много золота, а драконы очень любят золото - и вот уже Смог (а не Смауг, боже ж ты мой!) сжигает город Дейл у горы и зажаривает гномов пачками.. Никакой драки не было - гномы просто разбежались в панике. Эльфов в это время там и близко не было.. Зачем этот огород тогда?.. Ну, видимо, чтобы 'в этой истории все было в тысячу раз трагичнее'..
Дальше - это мне одному кажется, что из родителей Торина гномом был только один? Потому что, кхм, он на голову выше всех остальных гномов и у него явно человеческие черты лица.. В книге он был просто 'очень важным гномом', а гномы 'выглядели как старички', поэтому вы можете представить мое удивление, когда я увидел на месте Фили и Кили парочку юношей, которые запросто могли бы играть в группе наподобие Тролль Гнет Ель и никто бы не удивился. И вообще гномы - это отдельная история. Открыв дверь хоббит видит перед собой бандитской наружности лысоватого индивида, назвать гномом которого язык поворачивается с трудом. А это нечто в шапке ушанке, так и не помню, как его звали? Что это? 'Гномы по-джексоновски'?
Далее по списку у нас пафосный волшебник Гэндальф, который явно с трудом удерживается, чтобы не встать в позу и не начать декламировать, попадая в кадр. Снова орки, сбежавшие из фантастических фильмов про мутантов. Тут же мистер Д. без смущения мешает в одну кучу гоблинов, орков, варгов, зачем то за уши притаскивает сюда Азога и из всего этого устраивает 'ещё одну эпическую сагу'.
Радагаста мне просто по-человечески жалко - зачем надо было превращать одного из нескольких могущественных волшебников Средиземья в полоумного клоуна? Я не знаю. Мне, лично, не было смешно. Также противно было смотреть, как Джексон тут и там вставляет отсылки к Властелину Колец ('Как, вы ещё не знаете, кто такой король Ангмара?! Тогда мы идем к вам!'). Опять показывают Ривенделл как некую эльфийскую столицу, в то время как это просто было поселение эльфов, а Элронд уже, видимо, попривык к роли эльфийского короля, хотя в книге читаем 'Хозяин дома Элронд был друг эльфов и предводитель тех людей, у которых в предках числились эльфы и открыватели Севера. Он был благороден и прекрасен лицом, как повелитель эльфов, могуч, как воин, мудр, как колдун.. итп'. Понимаете? Никаких королей. А эльфы Ривенделла - как их называл Гэндальф, Добрый народ - любят петь, шутить, любят гостей и не делают такие сложные лица, как эльфы из фильмов Джексона.
Я понимаю, что читатели уже подустали от моего ворчания, но я почти закончил. Последний вопрос к Джексону у меня таков - каким образом оказалась Галадриэль в Ривенделле, тогда как впервые она упоминается во второй части Властелина Колец?? Нет в Хоббите никакой Галадриэль и совсем она там не нужна, эта история другого калибра.
Может я излишне критичен, но даже взглянув на фильм как сторонний зритель, он не вызывает у меня интереса. Вся компания носится с места на место, параноики-гномы, которые никому не доверяют и постоянно хмурятся, какие то орки-гоблины, пафосные эльфы. Поступки героев часто вообще не поддаются логике, когда, например, гномы не хотят говорить про пропавших пони, хотя у них на глазах огромный тролль утаскивает пару этих самых пони - конечно, логичнее ничего не говорить остальным, а пойти втроем попытаться украсть этих пони у троллей. А самый простой способ перерезать веревку - это, конечно, вытащить нож у тролля из ножен и воспользоваться им. Вы скажете, сказка? Я говорю - абсурд. У Толкиена ничего подобного в книге не было, наверное, потому, что он не считал своих героев идиотами. А товарищу Джексону лишь бы ракурс камеры выбрать поудачнее да чтоб мечи побольше сверкали.
Многие говорят, что Хоббит - это простенькая сказка, мало похожая на Властелина Колец. Это чистая правда. Именно наивной сказкой эта книга и является, и именно поэтому такой резкий контраст составляет с ней 'серьезный' Властелин Колец. Сердце сжимается, когда на страницах ВК читаешь обо всем зле, которое проникло в безмятежный мир Хоббита. Что такое злобные гоблины по сравнению с назгулами? Что-то ближе к школьным хулиганам. Но Джексону неинтересна сказка, ему надо зрелище. Надо, чтобы на остановках стояли назгулы и хрипели: 'вот отсюда то и случилось потом во Властелине то-то и то-то'.
Что в итоге? Отличный хоббит Мартин Фримен, сомнительный Гэндальф, который хоть как-то смотрится на фоне кучки гномов-идиотов, орко-гоблинов и короля-Элронда. Невразумительное, искусственно растянутое повествование. В общем для меня фильм стал разочарованием. Я не ждал чудес от Джексона, но надеялся, что в Хоббите он удержится от своей фирменной 'эпичности'. Питер ещё раз доказал, что не стоит верить в чудеса.
Сеанс 'Хоббит: нежданное путешествие' успешно закончился. Два с половиной часа жизни пролетели, как три с половиной, а то и больше. Вообще этот фильм правильно было бы назвать 'Убить Смауга', так как бравая команда из кучки гномов, волшебника и хоббита именно это и собирается сделать. Бесконечно долгие пафосные разговоры перемежаются довольно вялым действием чуть более, чем полностью построенном на компьютерной графике.
Довольно сложно растянуть историю в полсотни страниц на двухчасовой фильм, но сценаристы с этим успешно справились. Одна только посиделка в доме Бильбо занимает добрых полчаса экранного времени. В какой-то момент показалось, что первая часть трилогии именно в доме хоббита и будет происходить, настолько затянутым получилось начало путешествия. Потом было много лишних телодвижений лишь отдалённо похожих на происходящее в книге. Даже если учесть, что прочёл я 'Хоббит: Туда и обратно' лет эдак десять назад, всё равно такого количества вбоквелов не ожидал. Тут и Элронд, и Саруман, и Галадриэль, даже Фродо приплели в небольшом отрывке из будущего. Видно, как режиссёр изо всех своих сил растягивает действие картины до такой степени, что она становится статичной чуть более, чем полностью. Даже редкие погони и сражения, которых, впрочем, в книге было не так уж много, совершенно не выправляют положение.
В итоге получилось что-то с чем-то. Так трилогию 'Властелин колец' урезали, чтобы уместиться в означенных три фильма длительностью до трёх часов, а 'Хоббит: Туда и обратно' наоборот неимоверно растянули, чтобы получилась трилогия. Хотелось бы сказать, что 'Хоббит' повторил успех 'Властелина колец', мол яблоко от яблони и всё в таком духе, да и режиссёр тот же самый, но это не так. Очередная попытка заработать денег на раскрученном бренде с минимумом фантазии и пачкой штампов.
П. С. отдельного внимания заслуживает 'юмор', которым создатели щедро сдобрили первооснову. очевидно, он был призван создать более уютную и привычную для 'пипла' атмосферу междусобойчика. однако именно этот 'юмор' убил на корню атмосферу первоисточника и окончательно разграничил фильм с книгой.
Знакомство с Хоббитом и его маленькой компанией гномов произошло у меня 15 лет назад. И не благодаря, кстати, книге. О существовании таковой тогда я ещё не знала. Но передо мной в упаковке лежали три кассеты ещё для тогда популярных VHS-проигрывателях, более известных, как 'видик'. Кассеты назывались 'Хоббит', 'Властелин колец' и 'Возвращение короля'. Именно первую кассету ('Хоббит') я засмотрела до дыр, наизусть знала весь текст, каждого персонажа. Кто-то любил Белоснежку, кто-то Покахонтас, а я любила Бильбо Бэггинса.
Много времени прошло с тех пор, когда я последний раз вставляла видео-кассету в VHS-проигрыватель. За это время я успела прочитать известную книгу. И посмотреть не так давно вышедший фильм.
Предчувствие того, что фильм принесёт мне разочарование, к сожалению, оправдалось. Фильм красивый, сказочный, и, может, даже волшебный. Приятно было и посмотреть на полюбившихся по другим фильмам героев. И Мартин Фримен в роли Бильбо был весьма убедителен.
Но где-то в середине фильма детство вдруг кончилось, сказка испарилась, а Бильбо Бэггинс утратил статус героя детства.
К концу фильма, проведя параллель с событиями мультфильма 1974 года, я с удивлением поняла, что в теории должна быть ещё часть фильма, но, узнав, что будет не одна, а две части, захотелось взвыть. Захотелось вспомнить детство, которого в фильме не было.
Мне хотелось увидеть сказку, сказку рассчитанную на маленьких зрителей, которым тоже полюбится Взломщик (так в мультфильме перевели должность Бильбо), а не экранизированную предысторию к трилогии 'Властелин колец'.
Через несколько дней я пересмотрела восхитительный мультик, окунулась в детство и для себя решила, что на оставшиеся две части точно не пойду.
Меня сложно назвать толкинисткой, но я выросла на книгах Толкина (а также Ле Гуин, Куртц, Нортон и т.д.).
«Хоббит» - главная сказка моего детства. Именно на этой книге я училась читать. Проходил процесс так. Одну страницу читал отец, вторую с трудом и по слогам я, а в этом время отец рисовал к книжке иллюстрации - часть из них до сих пор сохранилась.
«Властелин колец» - первая книжка, которую я прочитала сама от корки до корки. Как сейчас помню, этот был толстый кирпич в 1005 страниц, и читала я его целое лето.
Первые сомнения, что грядущий фильм может не понравиться, меня посетили, когда я узнала что из небольшой, в общем-то, книжки собираются сделать трилогию. Но купилась на многочисленные восторженные отзывы и всё же решилась посмотреть… Лучше бы этого не делала. Вместо сказки мне преподнесли мрачный эпик да ещё и разбавили историю лишними сценами и персонажами.
Единственно, к кому у меня не было нареканий, кто примирил меня со существованием этого фильма - Мартин Фриман. Вот это настоящий Бильбо Бэггинс - внешностью, повадками, мимикой, характером.
А ещё игра в загадки понравилась, как и сам Голлум.
Новый тренд сезона - сексуальные гномы - на мой женский взгляд, конечно, хороши. Вот только это ни разу не гномы. К тому же, зачем одних гномов делать привлекательными с человеческой точки зрения, а других сказочно-карикатурными? Мне этого не понять.
Такое чувство, Питер Джексон хотел усидеть разом на десятке стульев: снять фильм для всех возрастов, как для людей знакомых с творчеством Толкина, так и тех, кто о нём впервые слышит. Судя по количеству восторженных отзывов, ему это удалось.
Посмотрев Хоббита, я (да и другие люди, которые что-то понимают в кино) провожу параллели с первой трилогией. Поэтому впечатление двоякое. Во «Властелине» графика и игра актеров были в идеальном балансе. Меня впечатлило то, как при бюджете на все три фильма, который, если не ошибаюсь, был равен почти полутора «Хоббитам», была снята трилогия, которая лично меня перенесла в сказку «Средиземья».
Благодаря тому, что почти всех персонажей играли люди, а не нарисованные орки, тролли или гоблины, это создавало чувство реалистичности. Моментами мне казалось, что смотрю один из мультиков Pixar, Disney и т.п. К примеру, сцена с бочками, которая была совершенно не естественной, не хватало только упавшей с неба наковальни или чего-нибудь подобного. И там много такого.
А теперь немного о костюмах и прическах. К костюмам вопросов не много, озвучивать их не хочу. НО прически… у некоторых гномов парики откровенно покрыты огромным количеством лака и выглядят не естественно. Слаживается впечатление, что гномы постоянно следят за своим внешним видом и у них с собой есть косметичка для путешествий по «Средиземью».
В общем, в этих фильмах, много красочности, которая стоила немалых усилий и фантазии, и это надо ценить. Но, к сожалению, за красивой картинкой скрылась реалистичность сказки, сказки, в которую я поверил в детстве благодаря Питеру Джексону. «Хоббит» не стоит и половины того внимания которое ему уделяют на данный момент. Он стал больше Пандорой, чем миром «Средиземья».
Представьте себе божественно вкусный торт. Вы его ждали очень долго, и вот оно, счастье – вам его, наконец, положили на красивую фарфоровую тарелочку, дали серебряную ложечку…и заставили по сто раз, до потери вкуса, пережевывать каждый кусочек. Вот это и есть «Хоббит».
«Хоббит» сам по себе сравнительно небольшая книга. Строго говоря, его даже романом не назовешь, это скорее повесть. И скорее даже не в жанре фэнтези, а где-то на стыке между фэнтези и сказкой – сюжетных линий меньше, они менее сложны и трагичны, чем во «Властелине колец» – в основном потому, что повествование ведется от лица славного и добродушного хоббита. И, если бы фильм снимали по книге, получилась бы всего одна серия, длиной на два часа максимум. Но зачем снимать один фильм, если можно снять три, и получить втрое больше кассовых сборов?
А поскольку событий в книге уж никак не на трилогию, воды в фильме столько, что из нее можно снять отдельное кино. Причем, ладно, если бы вода шла за счет батальных сцен или коротких перебежек ватаги гномов по Средиземью – оно бы вышло нудновато и затянуто, но хотя бы не запутано. А тут приплели какую-то вендетту с орчьим королем, чудаковатого, заросшего птичьими гнездами дедка и сложный закулисный подтекст всего приключения, в результате чего сокровища с драконами незаметно отходят на второй план. Сказка обрастает ненужными подробностями, высосанными из пальца препятствиями и диалогами. О-о, про оные скажу отдельно. Толкиена выгодно отличает от других писателей в жанре фэнтези как раз отсутствие наигранных диалогов, где герои с пафосным видом глаголют банальности. Все всегда к месту и по делу. Но черепашье развитие сюжета требуют многословных героев, долгих взглядов и многозначительных пауз. И, как по мне, это убивает половину прелести 'Хоббита', превращая его из сказочной прелюдии к саге в не очень хорошую беллетристику.
Хороши технические детали. Отличная актерская игра, красивые съемки, очень качественный грим – тарелочка действительно красивая и фарфоровая. Но сказки в фильме нету, и, судя по всему, не будет, и это сводит на нет все усилия по ее оформлению.
Являясь поклонником трилогии 'Властелин колец', очень долго ждал выхода этого фильма. В итоге удалось попасть на него в первый же день проката, на обычный 2d-формат (не вижу смысла в 'трехмерном' кино, кроме как просто выкинуть деньги).
Начну, пожалуй, с того, что понравилось:
- Атмосфера. Было здорово сидеть в кресле и наблюдать на экране возвращение в то Средиземье, которым его запомнил по старой трилогии. Было несколько моментов, когда хотелось встать и воскликнуть 'Не верю!', но тем не менее это было пара единичных случаев.
- Герои. 'Хоббита' я читал уже довольно давно, но тем не менее примерно помню образы гномов, кои тут довольно хорошо удались. Бильбо хорош, Гендальф более ворчлив, в целом очень даже здорово. Голум просто шикарен.
- Окружение. Как и в 'Властелине колец' пейзажи и места, по которым проходят герои фильма, просто шикарны.
Теперь к минусам, по моему мнению:
- Затянутость. Снимать три фильма по трем не особо то и коротким книгам - снимать три фильма по книжке в 50 страниц (утрирую, конечно, но относительно ВК - вполне себе сравнение). Чувствуйте разницу и увеличение жадности Джексона. Куча сцен, которых небыло в книге, немного портила впечатление и заставляла скучать.
- Бои. Вот о том, что именно сцены битв разочаруют, совсем не ожидал. Да, поставлено хорошо, но ориентированность на более младший возраст (книжка то по сути детская) сделало свое. Оружие во время боев не покрывается кровью, из расчлененки (не любитель ее, но тем не менее бои из-за этого смотрятся слишком уж неинтересно) только обезглавливание. Кому-то это может показаться плюсом, или просто вещью, на которую не обратили внимание, но я ожидал именно зрелищных битв. К тому же очень явно виден косяк с мечом Бильбо, когда рядом носятся орки, а он и не думает светиться. Батарейки видимо закончились.
- Герои. Как ни странно, пусть отнес это к плюсам, но есть и минусы. Гном в шапке-ушанке? Нет уж, увольте. Маг Радагаст, больше похожий на субъект, сбежавший из учреждения с мягкими стенами? Ужас. Огромное количество всяких дурачеств, иногда зашкаливающих на минуту экранного времени, заставляло сидеть с ладонью на лице. Понятно, что детишкам нравится такое, они любят, когда в фильмах дурачатся, но лично мне это показалось просто бредом.
- Орки. Вспомните орков из ВК. Мерзкие, внушающие щепотку отвращения, твари. Посмотрите на орков в 'Хоббите'. Ничего общего. То ли на массовку было жаль тратить деньги, то ли просто сейчас модно 95% фильма, включая второстепенных персонажей, рисовать на компьютере. Главный орк вообще чуть ли не один в один Жокей из 'Прометея', только немного посидевший на стероидах и покрытый шрамами. Про гоблинов вообще молчу. И про троллей тоже. Не хочется говорить о грустном.
В целом, было приятно снова вернуться в Средиземье, но то, что смотрю явно не шедевр, который ожидал, слишком уж огорчило. Не было той изюминки и уникальности Властелина колец, слишком многое я уже видел в других фильмах. Либо господин Джексон решил не заморачиваясь сильно срубить бабла с фанатов (что, собственно, и получается), либо просто нынешний уровень кино скатывается в идиотизм. Разочарован. Сильно. Но следующие фильмы пожалуй посмотрю, интересно что там будет.
Честно говоря, даже после того, как я во второй раз посмотрела этот фильм, осадок разочарования и непонимания всё равно остался. Швыряйте в меня камнями - это ваше дело; ставьте ваши минусы - это ваше мнение; славьте Питера Джексона за великолепную работу - это ваш выбор. Только за другой бы фильм его надо славить.
Сначала плюсы. Во-первых, Галадриэль, она там такая хорошая! - во-вторых, некоторый подвиг Радогаста (да не про ёжика! про волков и кроликов) - я очень за него переживала, если честно; спасение гномов посохом Гендальфа - очень красиво получилось, образ пока осторожного Сарумана, и переводы загадок: поскольку я знаю их наизусть, было здорово их повторять вслед за Горлуммом или Бильбо. Ну, а теперь минусы.
Когда я шла в кинотеатр, я ожидала увидеть сказку, ИСТОРИЮ, про непутёвого Бильбо Бэггинса (или Сумкинса), попавшего в такой хитрый переплёт, что определил в какой-то мере дальнейшую судьбу, ну, не Галактики, но Средиземья точно. Я ожидала вновь прочувствовать атмосферу старинной легенды, с драконом Смогом (какой к чёрту Смауг? На кой чёрт надо разрушать прекрасную игру слов?!), сокровищами, предвестиями и предсказаниями. Просто добрым волшебником Гендальфом, огромными волками, а ещё орками и гоблинами, что были уже прекрасно показаны в 'Властелине колец'.
В итоге мною было увидено следующее: акценты, реверансы и снова акценты на то, что ЭТОТ ФИЛЬМ ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ 'ВЛАСТЕЛИНА КОЛЕЦ'. А точнее говоря - его пролог. С этими акцентами, замедленными кадрами вращающегося кольца, долгими паузами Бильбо, трепетным спасением маленького ёжика (хотя, как стукнулся Гендальф о люстру - это было здорово!) всё-таки переборщили; вместо того, чтобы просто, как и всегда, сосредоточиться и рассказать историю, по книге, выверяя все детали и сюжетные ходы - как было блестяще сделано в 'Властелине' - 'Хоббит' дал сильный крен в сторону наоборот от книги, сюжет был разбавлен 'тайной Моргульского клинка', каким-то белым Азоком, чересчур драматичным образом Торина... Я уж не говорю про знаменитую заброшенную крепость и открывающийся глаз Смога в конце ('Аватар', 'Сумерки' - кто следующий?). Нарисованные орки и гоблины тоже не добавили колориту повествованию (где-то этих зелёных я уже видела...), как и гномы. Вот возьмите, например, Гимли и его товарищей из 'Властелина' и сравните с гномами в 'Хоббите'. Честно говоря, на мой глубоко субъективный взгляд, Гимли - типичнейший гном. А в тех, из 'Хоббита' я различала человеческие лица. Что плохо. Я уж не говорю про эльфов, играющих на арфах, свирелях - не эльфы, а какие-то греки. Или римляне. При чём - наигранные.
Да ведь даже Гендальф, прекрасный, благородный и замечательный Гендальф - что с ним стало? Откуда это показное 'мне уже кое-то ведомо о судьбе Средиземья, а вам нет'?! Конечно, это чистая правда, но зритель, в особенности молодой, маленький, должен сам до этого дочухать, и ведь он дочухивает - по себе вспоминаю! Ведь добрые волшебники всегда всё знают и выручат в беде. Но зачем всем своим видом показывать сию мысль? Может быть, и не всем, но, простите, не могу я отделаться от этого сиропного привкуса, от этого ощущения наигранности, хотя и рада бы! Рада! Так как это же Джексон, это же 'Хоббит'!.. Но получилось - а!
Далее. Мордобой между гномами и гоблинами. Какой же это был мордобой! Кровавый, сияющий, эпичный. Напомнило какую-то батальную сцену то ли из ВарКрафта, то ли из ВарХаммера, то ли из 'Героев...'. Ну, да, маленькие зрители как раз сейчас и рубятся в мире ВарКрафта, им знакомы такие сцены. А Толкиену этого даже и не снилось. Бедный профессор.
Что же до Бильбо... Какой Бильбо? О каком Бильбо вы говорите? А-а-а, о том самом, который спас гномов от троллей? Только на пару с Гендальфом. А-а-а, тот самый, который пожалел Горлумма? Ну, разве что. А-а-а, и ещё он спас...? Точно. Но, слушайте, также нельзя. История была написана про ХОББИТА, который жил в хоббичьей норе, и рассказана была заболевшему сыну, вышеупомянутого профессора. И ведь золотыми буквами везде выведено: Хоббит! А в итоге история получилась про поход гномов к Одинокой Горе. А Бильбо он так, как будто и не при чём.
В общем, безумно жалко, что получилось то, что получилось. Переиграли и пересняли. Да ещё продолжения будут снимать.
