Типичный пример того, как бездарный сценарий и неуверенная режиссура сводят на нет старания художников, актёров и всех остальных участников кинопроизводства.
Мне вот интересно, каков был сценарий Эндрю Кевина Уолкера? Думаю, что он изобразил бы историю легендарного киномонстра гораздо более удачней, чем Селф, ведь за плечами у него есть схожая с этой картоной работа - 'Сонная лощина'. А были бы инвесторы кинокомпании пощедрее, да не откололся бы от проекта Марк Романек - вполне возможно получился бы хорооший образчик крупнобюджетного ужастика. Для тех, кто не в курсе: первоначальный сценарий 'Человека-волка' был написан Уолкером, автором 'Семи', '8мм', 'Сонной лощины'. У руля проекта встал Марк Романек, который потребовал увеличить бюджет: тут его можно понять, ведь убедительный фильм про оборотня снять гораздо труднее, чем про модных ныне вампиров, ибо затраты на грим и спецэффекты будут больше в разы. Не получив одобрения от руководителей компании, он покинул проект. Пришедшего ему на смену Джонстнона (в режиссёрской карьере которого до этого не было 'тёмных' киножанров - триллеров, мистики, ужасов) сценарий Уолкера не устроил, после этого в работу подключился соавтор 'Проклятого пути' и '13 дней' Девид Селф.
И что мы имеем в итоге? Удачная картинка, грамотная цветокоррекция, хорошие декорации, гримм и костюмы, неплохая игра актёров (сер Хопкинс как всегда на высоте), НО совершенно бредовый сюжет и неровная режиссура. Джонстон, не умеющий пугать зрителя, вставляет 'бууу'-моменты по поводу и без повода и не знает, как правильно расставить акценты, но, что отрадно, экшн-моменты сняты захватывающе. Непонятная мотивация героев, непроработанные диалоги, 'счастливые случайности', да и банальщина и предсказуемость сюжетных поворотов - это всё недостатки сценария, в котором всё притянуто за уши. Все нелепицы перечислять бессмысленно, ведь придётся пересказать весь фильм.
В общем, лучше пересмотреть старые 'добрые' 'Американский оборотень в Лондоне', 'Вий' или 'Сонную лощину' 5/10
Честно говоря, я этот фильм в кинотеатре смотреть не собиралась. Да и скачивать я его тоже не собиралась. Вообще, собиралась пропустить его мимо, но случайно на нём оказалась.
И, оказавшись, ожидала духа викторианской Англии, нечто зловеще-таинственное, ну, хотя бы, нечто похожее на 'Ван Хелсинга'. А вместо этого получила маловразумительный кошмарик. Никакой таинственности, ничего щемяще-зловещего, всё напряжение держится на громкой музыке или тишине, которые подсказывают, что надо бояться. Нечто сродни закадровому смеху, чтобы зритель знал, что это смешно. Плюс пресловутые 'эффекты неожиданности' - дешёвая попытка, весьма успешная, конечно, напугать зрителя. Собственно - музыка и неожиданность - это всё, что заставляло сердце сжиматься. Слабовато для фильма такого уровня.
Сюжет, как таковой, канонически состоящий из завязки, центрального эпизода и кульминации, отсутствует напрочь, зато пестрит бесконечными нелогичностями. Вот почему несчастного героя заранее обвиняют в убийствах, которые начались за две недели до его приезда? Любовная линия высосана из пальца и так же нелогична, как и весь сюжет в целом. Видимо, автор решил взять на вооружение фразу 'Любовь нечаянно нагрянет', потому что никакого развития под собой она (линия) не имеет. Хоть зритель и не дурак и понимает, впервые видя встречу героя и героини, что между ними что-то будет, это же не повод, чтобы без пяти минут безутешная вдова в третью встречу уже вешалась на шею брату погибшего.
И вообще, если на стене висит ружьё, оно должно выстрелить - это всем известно. Создаётся впечатление, что фильм буквально увешан ружьями, которые совершенно не стреляют (в прямом и переносном смысле). Практически всё, что происходило в фильме на протяжении более полутора часов, не получило никакой развязки, а то, что получило, уложилось бы в 10 минут. И да, совершенно никчёмный конец, на мой взгляд, совершенно не вытягивающий на звание кульминации.
Бюджет 150 миллионов баксов и как минимум 2 отличных актера, предвещали пусть не шедевр, но как минимум интересный и главное зрелищный пересказ старой истории о перевоплощении человека в волка.
А что же получилось на деле? Да мягко говоря ничего хорошего, совершенно пустой, бессмысленный и скучный фильм с извращенными представлениями человеческих чувств.
В каком жанре создатели пытались рассказать нам сию историю ? Ужасы, дак вся жуть здесь представлена разве что внезапными и громкими “бу” да и те сделаны так бездарно, что ни разу меня не напугали. Я не люблю этот прием, но, тем не менее, в других фильмах он заставляет хотя бы вздрогнуть.
Быть может фильм – драма? Но где терзания героя по поводу раздвоения своей личности? А главное где вменяемая мотивация поступков героев ??? Ладно, Хопкинс вполне толково объяснил, как все произошло и почему он убил свою жену, но почему он, то защищал сына, то пытался скормить его людям, то убить собственноручно, при всем при этом говоря ему о своей любви. Почему поведение в фазе волка то совершенно без контрольно, то полностью осознанное? Что значит фраза “ты перехитрил меня” (или как то так, сказанная в конце фильма)?
Вопросов куча, а ответов ноль. Такое впечатление, что в процессе съемки какая-то молоденькая асистентка пролила кофе на сценарий и чтоб не спалиться вырвала некоторые листки. Или же монтажем занимался клип-мейкер и вместо фильма сделал нарезку сцен.
Но что объяснить сложнее всего, дак это убогость самого волка, в смысле оборотня. В других рецензиях его весьма красочно и заслуженно назвали Ети и чубакой из звездных войн, но никак не человеком-волком. И это в фильме 2010 года с бюджетом в 150 лимонов !!!
И еще одно упущение, скорее не фильма, а скажем так проекта “человек-волк” это недостаточная реклама и зомбирование зрителя (как например с другими недавними блокбастерами), в итоге многие оценивали фильм своим котелком и как результат невысокие оценки и кассовые сборы, но все же много выше того, что данная поделка заслуживает.
Несмотря на все выше описанное в фильме есть и положительные моменты, помимо самого волка все окружающее смотрится отлично, мрачно и достаточно атмосферно.
Но все эти положительные моменты перечеркивает концовка, являющаяся последним гвоздем в крышку гроба данного фильма. Настолько извратить понятие любви и выдать двуличную суку за спасительницу главного героя – апогей маразма.
Я не смотрел 'Человек-волк' 1941 года и поэтому не могу судить фильм как ремейк. Следовательно рассматриваю данную картину как самостоятельную работу без опоры в виде экранизации, адаптации и т.п.
Претензия раз - сценарий. О будьте вы прокляты, Эндрю Кевин Уолкер, Дэвид Селф, Курт Сьодмак! Невиданная халтура, Бадди Аккермана на вас нету. Не проработаны все линии сюжета, абсолютно: семейная история еле раскрыта, любовная линия еле присутствует, отношения отца с сыном(отдельно от семьи) еле показана, личные переживания героя по поводу произошедших с ним событий отсутствуют(ноль круглый, кроме пожалуй вынужденного желания отомстить), место действий (важный участок фильма как погоня по Лондону словно 'крестики-нолики' слишком просто и лишь 'время убить') А ведь это все составляющие фильма, которые задуманы, как я понял, фоном по сравнению со 'спецэффектами'. Ну маленькие недочеты не столь важны уже, типа 'Агента Смита' стреляющего на бегу из револьвера в бегущего по крышам оборотня, но чертову пуля пролетали в нескольких сантиметров от цели.
Претензия два - спецэффекты. Буду краток и объективен. 21 век на дворе. Кроме прорисовки превращения героя в оборотня нет ничего радостного моему глазу. Создатели фильма немного обманули, какие 150 миллионов, вы о чем, ребята.
Претензия три - актерский потенциал. Не актеры, а потенциал. Когда собирается такой состав с подобной тематикой фильма, то невольно должны происходить сравнения с 'Дракулой' от Кополлы, с 'Франкенштейном' с Де Ниро. Фильм мог стать в один ряд с ними, но бездарность сценария, спецэффектов, ну и естественно режиссера не позволило таким талантом как Хопкинс, Дель Торро, Уивинг реализовать свой потенциал, хоть выложились без притензий и в данном проекте.
Вышла из кинотеатра с чувством, что меня обманули на сумму, равную цене билета. Весь фильм ждала когда будет страшно, но так и не дождалась. Никакой интриги, ни капли загадки. Практически сразу ясно, кто главный злодей, между кем будет противостояние и чем всё это закончится. Фильм не спасает даже присутствие маститых Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо. Хотя к ним претензий нет, ибо роли они свои отыграли безупречно.
Снять что-то новое на эту тему достаточно сложно, поэтому фильм состоит полностью из штампов. Можно было спасти кино спецэффектами, благо возможности сейчас есть, но и этого не случилось.
Есть небольшие плюсы в виде мрачных завораживающих пейзажей английского поместья, но для фильма ужасов этого маловато.
Как оказалось фильм этот весьма многострадальный. Из непроверенного источника поступила непроверенная информация, что смена режиссера произошла, когда часть материала была уже отснята. Хотя официальные источники сообщают лишь о факте смены директора картины, не упоминая о сроках, тем не менее, перемена эта ни к чему особо хорошему не привела. Джо Джонстон привнес в проект свои идеи, но вот какие именно – пока не известно. На выходе же получился жуткий такой рассказ об оборотне, не обремененный всякими глубокими мыслями.
Сам оборотень сделан, конечно, очень неплохо и вполне реалистично. Современные компьютерные технологии и старый добрый грим породили настоящего монстра с чертами Дель Торо. Правда в некоторых эпизодах замечается некая неуклюжесть и неестественность его движений, но это пустяки. Зато он очень эффектно лишает жизни всех в радиусе видимости. Кровища, оторванные конечности присутствуют. Вообще надо отдать должное всей команде, ответственной за визуальную составляющую. Но это чуть ли не единственное за что можно без преувеличений похвалить фильм.
Методы запугивания используются самые примитивные – ВНЕЗАПНО что-то выпрыгивает из мрака с ОЧЕНЬ ГРОМКИМ звуком (я пару раз вздрогнул). Поэтому расслабиться на сеансе не удастся, это уж я гарантирую. Более того на эффекте напряженного ожидания следующего такого внезапного эпизода держится практически весь сюжет, Интригу которого раскрывается уже чуть ли не в середине фильма. Впрочем, любители жанра, как говорится, будут сидеть в экстазе. Меня же подобные приемы откровенно раздражают.
Вообще странно, что для подобного кино пригласили таких именитых актеров. Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Бенисио Дель Торо и, чуть менее именитая, Эмили Блант. Актерам подобного уровня, каждый из которых сам по себе личность незаурядная, достаточно просто ходить туда-сюда в кадре, говорить свои реплики, чтобы зритель был доволен. Что собственно они и делают. И ничего особо выдающегося в этот раз мы от них не увидим, хотя с таким составом можно было бы ожидать увидеть более «глубокий» фильм.
Тема оборотней представляется мне весьма благодатной, если, конечно, изначально делать упор на драматизм, а не позиционировать фильм как тупой трэш или блокбастер. Примером тому может послужить «Волк» с Джеком Николсоном. Я хоть и не помню подробностей, но в памяти отложились хорошие воспоминания об этом фильме. Так вот, продолжаю тему оборотней – по сути это борьба света и тьмы, разума и инстинктов, звериного и человеческого начала. «Где грань между человеком и зверем?» Да, в фильме прозвучит аналогичная фраза. Прозвучит но не получит никакого развития. Во всяком случае, я этого не заметил. Хотя быть может кто-то особо одаренный и сумеет разглядеть некий скрытый смысл во всем увиденном, но… едва ли.
В общем зрелище неплохое. Но учитывая ожидания, возлагаемые на «Человека-волка», после просмотра хотелось кого-нибудь укусить и немножко скорбно повыть на Луну.
Думаю, что стоит излагать свои мысли по ходу продвижения сюжетной линии.
Первое, что бросается в глаза – заброшенность усадьбы… Прямо замок графа Дракулы, да и сцена возвращения блудного сына весьма отдаёт сценой прибытия пресловутого журналиста в обитель великого вампира всех времён и народов.
Здание, представляющее собой помесь морга и живодёрни меня вообще повергло в шок. Я конечно понимаю, что викторианская Англия – это вам не стерильная чистота современной платной клиники, но всё же! Не могли же люди позволить держать будущий продукт питания и почившие тела своих близких в одном помещении?
Рассказ человека в трактире тоже какой-то уж не сильно реалистичный. Да людям, которые всё ещё верят в легенды, двух фактов «полнолуние» и «серебро» уже достаточно, что бы с пеной у рта носиться по городу и кричать про оборотней. Однако, человек назвал это «чем-то большим и с когтями».
На счёт образа оборотня. Конечно, у каждого сценариста, автора да и вообще, любого человека, представления об оборотнях свои. Но мои представления в корне не сошлись с теми, что были представлены на экране. Единственный вопрос, который я задала… сама себе, наверное: «И это по-вашему оборотень?». На экране мельтешило какое-то чудище, представляющее собой помесь тех же ликантропов из «Другого мира», дикой гориллы и обычного кинематографического персонажа оборотня годов эдак 60-х (когда спецэффектов и прочих прелестей современного компьютерных программ и в помине не было). По мне, так ближе всего к образу оборотня, как ни странно, приблизились во всеми оплёванной (и мной в том числе) сопливой саге «Сумерки»: огромный волк (хотя там с размерами явно переборщили), именно волк, являющееся существом стайным и вполне разумным, несмотря на свои животные инстинкты.
По поводу движухи. Хотели передать динамику, а показали неумение монтажа. Уж как-то слишком быстро меняются дубли. Быстро и обрывочно. В том же Ван Хельсинге динамичность потрясает, однако эффекта оборванной туалетной бумаги не возникает.
Хоть как-то спасли ситуацию актёры. Но, увы и ах даже тлантливые актёры не способны сделать шедевра из ничего.
Почему-то заметила, что многие сценаристы пришли к выводу, что чем драматичнее конец – тем он сильнее. Ещё им полюбилось этот самый конец делать закрытым, дабы в подсознании зрителей твёрдо отпечаталось «to be continued…» Беда только в том, что эта фраза радость приносит только после очень хорошего фильма. После середнячка же она раздражает.
Общее впечатление, точнее первая мысля после полного просмотра:
По поводу сюжетной линии – как в той миниатюре: «драматургия хромает, сюжет никакой…»
«А сейчас точно 2010 год?» - на счёт спецэффектов. Честное бойскаутское – ну жалко выкинуть такую прорву денег и не воспользоваться всеми возможностями мультимедиа, которые к месту. Ну не смогли потянуть сюжет, так хоть дайте 'а-ля отключаем мозг, наслаждаемся картинкой'
Ждала данную картину с нетерпением, потому что вообще люблю фильмы о 'темной' стороне реальности. Но на протяжении двух часов сидела с лицом типа: что происходит?
Что касается визуальной составляющей фильма: декорации, костюмы - да, хороши. Да, не поспоришь с гениальной игрой актеров, Хопкинс и Дель Торо внесли свою лепту. Но даже они не спасли положение.
Недодел № Раз. Где-то читала, что режиссер хотел снять фильм в старых традициях, чем объясняется это нелепое мохнатое чудовище, то бишь оборотень. Но, простите меня, для того ли развивается наша киноиндустрия на протяжении стольких лет, создаются CGI-технологии, придумываются новые способы съемки, чтобы через 70 лет показать все того же смешного, мохнатого, брызжущего слюной человековолка? Я ждала действительного ужаса, триллера, как, собственно, написано на афише... Но в итоге весь фильм либо просто смеялась, либо боролась с желанием покинуть кинозал. Единственное, что мне понравилось в образе человека-волка, - это сам процесс превращения. Смонтирован на 'отлично'.
Недодел № Два. Цыганка объясняет нашей прекрасной героине, как та может спасти горемыку Бенисио. А в итоге в чем спасение? Сюжет тут сильно подкачал. Вспомните подвал, в котором скрывался волк: кресло с ремнями, напротив, на стене - фото. Я надеялась, что в этом кроется какая-то интрига. Оказывается, интриги нет. Чудовище подлежит уничтожению и точка?
Недодел № Три. За уши притянутая ненависть заставила усомниться даже в игре актера. Ну к чему был весь этот разговор о том, как хорошо быть волком?
Вообще весь сюжет будто скользит по маслу, нет акцентов, нет интересных линий. Сюжет строится примерно так: укусили-превратился-как мне плохо-хочу сдохнуть.
Сложно сказать, чего я ждала от этого фильма. Хотелось верить, что с момента выхода первой картины об оборотнях (а прошло уже почти сто лет), люди как-то переосмыслили эту тему. Но единственное, до чего дошёл прогресс за всё это время, заключается в компьютерной графике. «Человек-волк» поэтому не столько римейк, сколько апгрейд. Быстрее, выше, сильнее.
Режиссёр решил оставить за бортом все «неэффектные» моменты и поражать зрителя сценами погонь, перевоплощений, борьбы и её кровавых последствий. Поэтому вместо неторопливого нарастания напряжения (вместе с лунным кругом) и мистически-тревожной атмосферы, имеем выпотрошенные внутренности и нарисованных на компьютере животных (ну ладно оборотня, но оленя и медведя-то зачем?). Уже первая сцена вызывает дикий смех – вместо ужаса. В повествование не введён ещё ни один герой – зато есть расцарапанная рожа и изуродованный труп. Вообще, сценарий на редкость бездарен: все бу-моменты вставлены не в те места (да и вообще, кого сейчас напугаешь резким движением из-за угла?), действие хоть и не терпит промедлений, но и не увлекает, а о психологии героев позабыли совсем. В результате, экшен смотрится как комедия, а «моменты продыха» вообще никак не задерживаются в сознании – во многом благодаря донельзя пустым диалогам.
Что касается спецэффектов, то создатели забыли не только как выглядят олень с медведем, но и волк. Эх, видимо, совсем перевелась живность в лесах… Наш оборотень больше похож на йети, и вызывает максимум недоумение, а не страх.
Бенисио дель Торо, конечно, идеально подходит на роль – если бы роль эта была хоть как-то прописана. Моментов «человеческих сомнений» сценарием запланировано всего несколько, а вообще не покидает чувство, что в Англии в то время луна стояла полная годами – а то и больше. По крайней мере, режиссёр предпочитает не замечать других её фаз, быстренько их «перематывая» и возвращаясь к мясу.
Конфликт доктора Джекила и мистера Хайда в подобном фильме – то, что доктор прописал. Однако, даже этого зрителя лишили, оставив только голый сюжетный финт: убивать или не убивать? Человек он или волк?
А какая разница! Мы нарисовали – а вы смотрите и денежки за билет аккуратно платите. Чтобы в следующем году было ещё быстрее, сильнее и глупее.
Наверное скажу кратко, ибо 'длинно' об этом фильме сказать как минимум сложно. Вроде бы, всё что нужно для хорошего супа присутствует!
ТРИ (!!!) Оскараносца! Джо Джонстон в свое время пусть и не за режиссуру отхватил, но всё таки Оскар есть Оскар. Гениальный Тони Хопкинс, и шикарный Бен Дель Торо. Каждый из этих ребят способен из грунта сделать конфетку! А вместе, так вообще, торт свадебный. Вспомните, как гармонично смотрелся Дель Торо с Томи Джонсом? Как бы, ловушка для зрителя сразу, вон какие актеры!
Название. Ну, прям.. Эпичное! Что еще скажешь. Человек- Волк. Готичная такая обложка, с вышеозначенными товарищами, думаешь, ох страшно будет, интересно, захватывающе. А-ля Сонная Лощина какая-нибудь. Или еще что (забыл, правда, что там еще в жанре аналогичное?) Да и ввиду всяческих там восстаний ликанов, вампиров-оборотней.. как то всё в тему.
Далее. Бюджет! Сто писят мильенов долларов! Прям хочется сказать - 100500. Очень много! Ну прям.. ОЧЕНЬ. Явно есть где разгуляться. Явно. Ну и опять же, думаешь, такие актеры, да и режиссер не олух явно. Значит, как то ожидаешь чего-то.
Однако, когда я стал смотреть сие кино, услышал много много всего не хорошего. Мол кино отстой. Так что всё уравновесилось, и решил смотреть трезвыми глазами, не обращая внимание на плюсы и минусы. Посмотреть, так сказать, с чистого листа, и составить свое мнение.
Ну на первый взгляд все прилично. Даже жутковато местами. Темнота, интрига, волк, расчлененка. Даже завязка ни чего такая. Интересная. Но когда дело подошло к развязке, как то начал я что-то подозревать, что дело не чисто. И на тебе. Кино закончилось. Ощущение было такое, что меня обворовали. При чем не только меня, а вообще, всех. Куда делись деньги? Зачем позвали Хопкинса и Дель Торо? Зачем вообще такое кино снимать? Это самая отстойная развязка сюжета, что я вообще видел. Ну да ладно. Дальше хуже! Настоящее послевкусие начинает ощущаться, после того, как пройдет час другой. Стойкое ощущение на душе, что 2 часа (длииинное кино) прошли ЗРЯ, в жизни. Для этого фильма есть одно такое вот зрелое и ёмкое определение - НИ О ЧЕМ. Сказка про белого бычка. Прошли те годы, когда ходили люди тупо на спецэффекты. Даже и не знаю в чем дело, как фильм с таким потенциалом, вышел таким плохим. Может дело в пресловутой забастовке сценаристов, или даже не знаю в чем... Такое ощущение что половину фильма снимали снимали, а потом тупо надоело. И режиссер сказал так - ты длинный иди сюда, ты седой будешь злодеем, вы значит подеритесь, а девка пусть того волосатого убьет, и музыку пустим жалостливую. А еще нам нужен агент смит, только пока не понятно для чего. Пусть наверное ходит, так, для важности.
Уф.. Такое мое мнение. Крайне не советую к просмотру. Мне не понравилось. Разве что кусками, по началу.. За это и поставил заслуженную 3-ечку :)
