Думаю, большинство современных зрителей (также как и я) одноименный фильм 1941 выпуска не смотрели и потому, шли на данный фильм не как на римейк, а скорее как на самостоятельный фильм в порядком подзабытом (из-за вампирской сумеречной саги) жанре лент про оборотней. А у этого фильма была очень сложная судьба: закончив съемки еще в конце 2007 года, дата релиза проекта постоянно переносилась. То этап постпродакшна затягивался, то нужно было кое-какие сцены переснять, то технологию компьютерной обработки менять и так далее. Из-за этих самых переносов, бюджет постоянно раздувался, что очень нехорошо для проекта, обладающего взрослым рейтингом R и нацеленным на сравнительно узкую аудиторию.
К моменту релиза, раздувшись до отметки в 150 000 000 $, бюджет напоминал затраты какого-нибудь летнего блокбастера. Именно это, скорее всего и стало причиной провала в прокате, поскольку будь у проекта бюджет существенно ниже (сколько обычно на проекты такого рода и выделяют), то собранных им 142 161 911 $ вполне хватило бы для самоокупаемости. Жанр просто не привык к таким бюджетам, а аудитория у него весьма специфическая.
После просмотра сей ленты, решил ознакомиться с другими отзывами зрителей… и ужаснулся. Ребят, вы чего? За что этой ленте 3 балла, или как тут пара индивидуумов поставила вообще по одному баллу? Я, конечно, все понимаю, сюжет без каких-то сверх неожиданных поворотов, но, черт возьми, у фильма есть множество других ценных аспектов, которые выполнены на очень достойном уровне. Пусть мое мнение будет довольно субъективным, поскольку я всегда обожал фильмы в подобном антураже (ну знаете, Англия конца XIX века, шляпы, трости и готичные старички – эпоха Шерлока Холмса мне с детства нравилась), но все же я его выскажу.
Для начала, о внешней стороне. Все-таки не зря создатели так долго обрабатывали фильм. Атмосфера готичной Англии тех времен передана просто потрясающе: декорации, костюмы, цветовая палитра изображения – все выверено просто до миллиметра. На протяжении первой половины фильма, кажется, будто смотришь не рядовой ужастик, а какой-то высокохудожественный детектив, уж очень хороша режиссура диалогов и актерская игра. Бенисио Дель Торо играет просто великолепно, а Эмили Блант так вообще скоро станет одной из моих любимых актрис, ибо каждая сцена с её участием – настоящее украшение для фильма. Чуток банальным показался Энтони Хопкинс, но актеру с его послужным списком это простительно.
Вот уж кого еще хотелось бы отметить, так это Хьюго Уивинг, наш незабвенный агент Смит из трилогии «Матрица» и Элронд из трилогии «Властелин колец». Задатки отлично проработанного и характерного детектива у него были, правда до конца раскрыться ему все-таки не позволили, а жаль. Но к актерской игре самого Уивинга это никак не относится – сыграл он потрясно.
Но вот, начинается вторая половина и фильм щеголяет крайне жесткими экшен-сценами, полностью оправдывая собственный возрастной рейтинг. Оторванные головы, расчлененные конечности, выпоротые кишки – всего этого в фильме в изобилии и если честно, очень положительно влияет на атмосферу. Создается впечатление, что смотришь действительно мрачный триллер, а не стерильный боевичок (вспоминаем «Люди Икс. Росомаха., где Логан терзал своих противников лезвиями без единой капли крови»). Сцены превращений отработаны тоже очень эффектно, а главное – натуралистично, с соответствующими звуковыми эффектами.
И все же, несмотря на то, что от просмотра я остался в восторге, несколько недостатков я не заметить просто не могу. Пусть сюжет получился очень уж прямолинейным и где-то даже порядком избитым, но самое обидное – в нем практически отсутствуют эмоции. Да, Тэлбота становится жаль, но из-за его скоротечного ареста и последующих пыток в лечебнице мы толком не успеваем проникнуться его страхом. Сюжет медленно разгоняется, но потом когда надо бы чуть притормозить, он напротив, мчится быстрее поезда и не останавливается на нужных для восприятия остановках.
И еще одно важное замечание: при всех своих достоинствах в режиссуре и актерской игре, нельзя не отметить, что сами диалоги в фильме получились довольно слабыми и не содержали каких-то действительно интересных моментов. Они вышли слишком уж статичными, что при таком сильном акценте в разговорную часть, я считаю серьезным упущением. Да и еще при таком актерском составе.
Человек-волк – качественный триллер в антураже моей самой любимой в кино эпохи Англии конца XIX века со всеми соответствующими атрибутами. У самого фильма замечательная техническая, актерская и атмосферная части. Но вот в эмоциональных и диалоговых аспектах лента не преуспела, однако все равно поводов ТАК сильно поносить себя она все-таки не дает и если вы все еще сомневаетесь, посмотреть её или нет, я говорю однозначно – смотреть. Пусть я и поклонник данной эпохи, вы просто можете в уме скинуть от моей оценки балл-полтора и все равно получится лента, пригодная к просмотру.
Типичный пример того, как бездарный сценарий и неуверенная режиссура сводят на нет старания художников, актёров и всех остальных участников кинопроизводства.
Мне вот интересно, каков был сценарий Эндрю Кевина Уолкера? Думаю, что он изобразил бы историю легендарного киномонстра гораздо более удачней, чем Селф, ведь за плечами у него есть схожая с этой картоной работа - 'Сонная лощина'. А были бы инвесторы кинокомпании пощедрее, да не откололся бы от проекта Марк Романек - вполне возможно получился бы хорооший образчик крупнобюджетного ужастика. Для тех, кто не в курсе: первоначальный сценарий 'Человека-волка' был написан Уолкером, автором 'Семи', '8мм', 'Сонной лощины'. У руля проекта встал Марк Романек, который потребовал увеличить бюджет: тут его можно понять, ведь убедительный фильм про оборотня снять гораздо труднее, чем про модных ныне вампиров, ибо затраты на грим и спецэффекты будут больше в разы. Не получив одобрения от руководителей компании, он покинул проект. Пришедшего ему на смену Джонстнона (в режиссёрской карьере которого до этого не было 'тёмных' киножанров - триллеров, мистики, ужасов) сценарий Уолкера не устроил, после этого в работу подключился соавтор 'Проклятого пути' и '13 дней' Девид Селф.
И что мы имеем в итоге? Удачная картинка, грамотная цветокоррекция, хорошие декорации, гримм и костюмы, неплохая игра актёров (сер Хопкинс как всегда на высоте), НО совершенно бредовый сюжет и неровная режиссура. Джонстон, не умеющий пугать зрителя, вставляет 'бууу'-моменты по поводу и без повода и не знает, как правильно расставить акценты, но, что отрадно, экшн-моменты сняты захватывающе. Непонятная мотивация героев, непроработанные диалоги, 'счастливые случайности', да и банальщина и предсказуемость сюжетных поворотов - это всё недостатки сценария, в котором всё притянуто за уши. Все нелепицы перечислять бессмысленно, ведь придётся пересказать весь фильм.
В общем, лучше пересмотреть старые 'добрые' 'Американский оборотень в Лондоне', 'Вий' или 'Сонную лощину' 5/10
Зверь внутри тебя, спусти его с цепи, выпусти его!
1 Причина просмотра
Изначально при просмотре первого трейлера не так чтобы загорелся желанием смотреть. Хотя в списки актёров был Бенисио Дель Торо, столь мало радующий нас своим появлением на экране. Очень он своеобразный, так и к тому же актёрскими способностями его бог явно не обделил.
Да и вообще я не любитель фильмов про оборотней и вампиров (лично я их ставлю в один ряд), особенно вследствие последних событий, о которых скажу ниже. Следующим шагом был просмотр второго трейлера, того самого в котором была замечательная музыка. Вот тогда именно очень захотелось посмотреть. Ну и конечно в бонус такие актёры как Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг.
'Луна, всё в её власти'
2. Родственные узы и сюжет
Фильм снят по мотивам классической картины 'Человек-волк' 1941 года выпуска, определяющая основополагающие признаки жанра. Сюжет ремейка во многом повторяет сюжет оригинала (за исключением некоторых изменений). Оригинал не видел, поэтому история для меня была нова. Стоит сразу напомнить, что говорить, о том что в фильме нет смысла, зависит вовсе не от фильма. Зависит это в основном от человека, посмотревшего фильм. Так как можно найти смысл, в абсолютно бессмысленном фильме и не обнаружить его в фильме - нотации. Человек-волк по сути рассказывает нам историю и требовать от него чего то большего не стоит, хотя некоторые моменты говорят об обратном.
'Только человек мог решиться на столь бессмысленную жестокость'
3. Действо и восприятие
Лично я смотрел этот фильм с огромным удовольствием, так как он в общем-то ввернул моё представление об оборотнях. Вследствие последних событий (Сага 'Сумерки') сильно изменили восприятие оборотней и вампиров тоже. Со времён 'Носферату' 'Дракулы' и 'Человека-Волка' были определенны опредёлённые основные моменты образов вампиров и оборотней. Разные продолжения и ремейки закрепили результат. Лично я представлял вампиров таких, какие показаны в 'Дракуле Брэма Стокера ', 'От заката до рассвета', а оборотней, как в фильмах 'Псы-войны', 'Вой' ну или 'Другой Мир'. Выход саги 'Сумерки' немного (а я думаю, что очень сильно) сломал представление об этих существах. Теперь вампиры и оборотни не страшные жестокие существа, желающие человеческой крови, а милые, красивые и благородные.
Можно спорить, но факт есть факт, слишком эта сага изменила о них представление. И вот он, выходит 'Человек-волк' в котором оборотень, ужасное создание, жестокое и неуправляемое. Ни о каком благородстве нет и речи, нет никаких добрых ноткок. Он предельно жесток и свиреп.
Прекрасная операторская работа и всяческие эффекты стрельбы и действий оборотня, только утвердили его образ. Многим оторванные конечности намекнули на жанр 'Trash', но нет ни в коем разе фильм не относиться к этому жанру, а правильнее к виду кино. В нём показана жестокость, такая которую оборотень должен проявлять. Именно так, рвёт, кусает, отрывает. Предельно жесток и кровав.
Стрельба и все действия оборотня на высшем уровне. Стреляют и кусают просто великолепно.
И, конечно же, стоит отметить очень сильный стиль и дух фильма переданный за счёт отличных ракурсов, показывающих прекрасные пейзажи и архитектуру. Костюмы, разговоры, персонажи, величие замка, старый Лондон, всё это образовывает свой дух. Ну и само собой метод съёмки, злобные ракурсы, игра света и тени, ну и, конечно же, луна, это такие же полноценные герои фильма. Отличный звук не отстаёт.
Ну, а пугает фильм не очень. Конечно, были моменты, которые заставили вздрогнуть, но вот внутреннего страха не было. Некоторые моменты довольно замечательно, дёргают зрителя, за счёт резкого появления и звука. Ну и во общем то действия оборотня вызывают меньше жути, нежели действия докторов в больнице, в которую попадёт герой. Ну и фильм по моему мнению больше берёт атмосферой, нежели страхом.
Фильм серьезен и шутками не балует. В нём правда есть диалоги, в которых присутствует злобная ирония. Под конец фильм (схватка) я сидел с улыбкой и чувством полного удовлетворения.
Ну и стоит всё же считаться, что это ремейк фильма 1941 года, хотя каких-то нелепостей не было замечено. Не считая сильно режущей фразы из уст Хопкинса про ужасные деяния его сына. Неоднозначный перевод куда более неприятен, чем простой и логичный (что был в трейлере).
'Страшные вещи Лоуренс, ты делал страшные вещи'
4. Актёры
Как я уже упоминал, что восхищаюсь Бенисио Монсерратом Рафаэлем дель Торо Санчесом (его полное имя).Считаю его одним из лучших актёров современности. Этот пуэрториканский актёр, удостоенный премии «Оскар» здесь исполняет роль Лоуренса Тэлбота, который прибывает в Блэкмор в следствии исчезновения его брата. Энтони Хопкинс исполняет роль его отца. А Хьюго Уивинг роль реально существовавшего следователя Эберлайна (который был следователем в деле Потрошителя). Играют все на высшем уровне. В том числе всегда разный Хьюго (мой мозг так и не смог уровнять Мистера Смита из 'Матрицы' и Эрлонда из 'Властелина Колец'). Ну стоит ли что либо говорить о Энтони Хопкинсе, который в каждом фильме харизматичен и прекрасно исполняет роль. Ну и гвоздь программы Бенисио. Отлично исполнил роль, хотя сюжетом мало времени уделяется чувствам и моральным мучениям его героя. Так же здесь играет Эмили Блант, которой в принципе за весь фильм, на фоне таких тяжеловесов кино, мало дали выделится.
'В убийстве зверя нет греха в отличии от убийства человека, но где та грань'
5. Вывод
Отличная актёрская работа, свой стиль и атмосфера, замечательные пейзажи. Чувство отчуждённости и одиночества похожее на то, которое появилось при просмотре в детстве 'Шерлока Холмса: Собака Баскервилей'. Ну и кончено же возвращение классического оборотня. Всё это за 150 миллионов долларов стоит того чтобы посмотреть.
Честно говоря, я этот фильм в кинотеатре смотреть не собиралась. Да и скачивать я его тоже не собиралась. Вообще, собиралась пропустить его мимо, но случайно на нём оказалась.
И, оказавшись, ожидала духа викторианской Англии, нечто зловеще-таинственное, ну, хотя бы, нечто похожее на 'Ван Хелсинга'. А вместо этого получила маловразумительный кошмарик. Никакой таинственности, ничего щемяще-зловещего, всё напряжение держится на громкой музыке или тишине, которые подсказывают, что надо бояться. Нечто сродни закадровому смеху, чтобы зритель знал, что это смешно. Плюс пресловутые 'эффекты неожиданности' - дешёвая попытка, весьма успешная, конечно, напугать зрителя. Собственно - музыка и неожиданность - это всё, что заставляло сердце сжиматься. Слабовато для фильма такого уровня.
Сюжет, как таковой, канонически состоящий из завязки, центрального эпизода и кульминации, отсутствует напрочь, зато пестрит бесконечными нелогичностями. Вот почему несчастного героя заранее обвиняют в убийствах, которые начались за две недели до его приезда? Любовная линия высосана из пальца и так же нелогична, как и весь сюжет в целом. Видимо, автор решил взять на вооружение фразу 'Любовь нечаянно нагрянет', потому что никакого развития под собой она (линия) не имеет. Хоть зритель и не дурак и понимает, впервые видя встречу героя и героини, что между ними что-то будет, это же не повод, чтобы без пяти минут безутешная вдова в третью встречу уже вешалась на шею брату погибшего.
И вообще, если на стене висит ружьё, оно должно выстрелить - это всем известно. Создаётся впечатление, что фильм буквально увешан ружьями, которые совершенно не стреляют (в прямом и переносном смысле). Практически всё, что происходило в фильме на протяжении более полутора часов, не получило никакой развязки, а то, что получило, уложилось бы в 10 минут. И да, совершенно никчёмный конец, на мой взгляд, совершенно не вытягивающий на звание кульминации.
'Человек-Волк'. Этим фильмом я интересовался много месяцев. Сначала не на шутку заинтриговал трейлер, после я узнал, что в фильме снимаются отличные актёры. Да и атмосферу я такую люблю. Собирался в кинотеатр в день премьеры, но пришлось подождать ещё пару дней. И, вернувшись сегодня из кинотеатра, могу с уверенностью сказать - месяцы ожидания не прошли даром!
Фильм захватывает с первых кадров. Сюжет повествует о молодом человеке Лоуренсе Тэлботе, узнавшем о пропаже своего брата. Вернувшись в дом отца, Лоуренс узнаёт, что тело его брата найдено разорванным до костей. Жители округа в панике - это уже не первое зверское убийство за последнее время. Ходят различные догадки о том, кто же этот убийца. Лоуренс обещает невесте погибшего брата разобраться в этом деле. Сюжет в фильме очень увлекательный, порой непредсказуемый.
Весь фильм сопровождается отличной атмосферой. Гармонично совмещены Лондон и Блэкмур, город и лес. Атмосфера, кстати, очень пугает. Фильм явно не для слабонервных, ибо тут используются многие приёмы запугивания. Во-первых, это, конечно, эффект неожиданности. Лично на меня этот эффект всегда действовал сильно, так что в процессе просмотра вздрогнул около десяти раз. Да, неожиданных моментов в фильме хватает. Во-вторых, иногда неплохо нагоняют жути кадры с расчленёнкой, выполненной довольно правдоподобно. И нельзя не отметить музыку. Грамотно подобранная музыка, отлично дополняющая атмосферу, тоже может хорошо держать в напряжении.
Очень понравились актёры! В главной роли хорошо смотрелся Бенисио Дель Торо. Я верил всем эмоциям его героя! Отлично передано! Очень запомнился персонаж Энтони Хопкинса. Его вечное спокойствие также порой пугало. Блестяще сыграно! У Эмили Блант хорошо получилось передать состояние души своего персонажа. И ещё порадовала игра Хьюго Уивинга. Детектив в его исполнении выглядел очень правдоподобно!
В итоге мы имеем отличный фильм ужасов, держащий в напряжении и действительно способный напугать! Рекомендую к просмотру любителям ужасов, триллеров или фильмов с пугающей атмосферой. Спасибо создателям за прекрасно проведённое время!
Бенисио Дель Торо, отчаянный гик оригинального человека-волка, сделал максимум усилий для того, чтобы ремейк классики увидел свет. В основу сюжета был положен киносценарий оригинальной ленты 1941 года, написанной Куртом Сайодмаком, а в воссоздании образа знатного монстра 'Universal Studios' уличен сам Рик Бэйкер, шестикратный лауреат Оскара, тот самый, который на славу поработал в фильме 'Американский оборотень в Лондоне'. Он человек старой закалки, и отдает предпочтение натуральным, то бишь изготовленным подручными средствами спецэффектам. В век прогрессивных технологий без компьютерной графики не обошлось, но все же в реализме многих аспектов оволчения – заслуга именно Бэйкера. К тому же упор сделан на прототип 1941 года, в кадре волкообразный человек, а не очередная интерпретация звероподобного чуда-юда. Рик Бэйкер ко всему прочему сверкнул в картине в эпизодической роли – цыган, попавшейся первым на пути ликантропу во время его атаки на табор.
Сам фильм – готика высшей пробы. 1891 год, викторианская Англия, родовитое поместье Тэлбот-холл в Блэкмуре с пугающе-мрачными интерьерами. Вне его пределов – серо-туманные окрестности, поразительно меняющиеся в призрачной темноте с восхождением полной луны, чопорные английские лужайки, теряющие изумрудную окраску в дыханиях ночи, захолустный городок с суеверными жителями, и даже старинный склеп вкраплен в канву сюжета. Холодная атмосфера трепетного ощущения тревоги в тон готической картинке. На одном из этапов действие перенесено в Лондон. Нелегко пришлось, однако, старой доброй столице Британской империи в конце XIX века, когда здесь практически одновременно промышляли доблестный сыщик Шерлок Холмс, неуловимый эскулап-психопат по прозвищу Джек Потрошитель, альтер-эго незадачливого доктора Джекилла, оно же мистер Хайд и прочие сомнительные личности. Куда же без Человека-волка, устроившего знатный кураж на врачебном консилиуме? Случай с Лондоном примечателен и тем, что резкая смена места действия задаст на миг полет мысли в другом направлении – а был ли ликантроп?
Пуэрториканец Бенисисо Дель Торо воплощает на экране родовитого английского дворянина. Звучит удручающе, но объяснение сему в фильме дано очень даже логическое. Если сравнить картину с оригиналом, то там тоже разница между отцом и сыном более чем очевидна. Экранный отец Дель Торо, сэр Энтони Хопкинс, с самого начала воспринимается фигурой аморфной, прищуренные изучающие глаза, нарочитая отстраненность, недосказанность на лицо. В компании таких угрюмых замкнутых мужчин как Хопкинс и Дель Торо чересчур чувственной и душевной выглядит Эмили Блант, эдакий запутавшийся вариант Джейн Эйр. Любой мало-мальский задействованный персонаж картины на редкость органичен в своей ипостаси, о мискастинге даже говорить не приходится, все на своих местах.
В целом, картина получилась зрелищной, на многих этапах взгляд напрочь приковывается к экрану. Развязка многим может показаться примитивной (что, и все?), но следует помнить, что на деле имеем именно ремейк запылившейся малехость классики, не перезапуск, а современную версию некогда популярного фильма, в котором изощренность ликантропу еще несвойственна. Отсюда и некоторые сценарные погрешности. Сравнивать киноленту с предшественником в остальном даже бессмысленно, их разделяет громадный промежуток лет, за который в кинематографе случилась не одна революция. Хотя дань тому времени улавливается уже в самом начале – во вступительной заставке 'Человека-волка' логотип 'A Universal Picture' образца 1941 года. Всем любителям готики к просмотру обязательно.
Долго я думала на какой фильм лучше сходить в кино. И всё-таки решила на 'Человека-волка' пойти. Не было особого желания идти по одной причине, ужасы я не очень люблю смотреть. Слишком я впечатлительная, потом ещё мерещится всякий мрак будет. Но благо пошли мы на дневной сеанс, на вечерний бы я не пошла. И скажу, что не прогадала, фильм мне понравился.
Эта история думаю уже всем известна.
В каждое полнолуние некий монстр нападает на людей. И вот после убийства брата главный герой Лоуренс приезжает домой, по просьбе невесты брата. Дома ему довольно холодный прием оказывают. С отцом у них сложились после смерти матери плохие отношения. Ну Лоуренс решил узнать причины смерти брата и в итоге происходит очередное нападение зверя и его кусает этот самый монстр. Потом, после того, как он выздоравливает, причем достаточно быстро, то начинает понимать, что с ним творится что-то неладное. А дальше выясняется, что Лоуренс теперь превращается каждое полнолуние в волка. Так же он узнает и кто тот самый зверь, что его укусил...
Актерский состав просто радовал глаз. На Бенисио Дель Торо, исполнившего роль Лоренса, так вообще не могла насмотреться. Да и не часто его увидишь на экране. А актер то этот очень нравится. И он со своей ролью справился отменно.
Отца Лоуренса сыграл неподражаемый Энтони Хопкинс. Тоже очень нравится этот актер. Всегда восхищалась его ролями, и тут он как всегда на высоте.
Отлично справилась со своей ролью исполнительница главной роли - Эмили Блант. Да впрочем как и остальные актеры.
Фильм конечно страшный, да и снят в таких красках темных, угнетающих. В общем соответствующая и фильму и тому времени атмосфера.
Хочу отметить, что очень понравилось, что 'Человека-волка' показали именно в Англии 19 века, а не в нашем современном времени.
Смотреть было очень интересно. С первых кадров захватывает и держит в постоянном напряжении, особенно, когда на тебя начинает давить тяжелая музыка, нагнетая страшную обстановку.
В общем фильм замечательный.
У него есть свой особый стиль, который заставляет симпатизировать ему. Да, ещё очень понравилось то как в фильме изобразили волка. Эффектно и по страшному красиво.
Я держал его взаперти так долго! А что, если выпустить зверя наружу?
Наконец-то я посмотрел этот фильм! Все эти истории с пересъемкой более половины фильма, заменой режиссера, повышение бюджета до 150 млн.$, переносы даты премьеры, дико подогревали интерес к данной картине.
Начнем с минусов:
1) Очень затянуто начало фильма. Все, что происходит, в первые 20 минут, можно было бы сократить в два раза. На некоторых местах начинаешь изрядно скучать.
2) Не до конца раскрыты все изюминки сюжета. Есть чувство недосказанности, как-будто не хватило экранного времени. Любовная история вообще почти не развита. Возникает ощущение, что её добавили 'для галочки'. Ну, и сам сюжет не блещет новизной. Присутствует некая банальность. Ближе к середине фильма становятся понятны все дальнейшие повороты сюжета.
3) Не до конца раскрытые характеры персонажей. Хотя надо заметить, что все персонажи в фильме очень колоритны, но о них толком ничего и не рассказали. Например, очень трудно определиться с персонажем Хьюго Уивинга. Не понятно, что чувствуешь к этому персонажу. Отрицательным его назвать нельзя, да и не сильно он и положителен.
А теперь перейдем к плюсам:
1) Хочу начать с актеров. Актеры сыграли на все 100. Энтони Хопкинс просто гениален! В свои 72 года он играет не хуже чем 20 лет назад! Его персонаж крайне расчетлив, хитер и умен. От него как-будто веет холодом. Очень приятно осознавать, что Хопкинс еще держится! Да еще и как! Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Хьюго Уивинг достойно играют бок о бок с Хопкинсом и не теряются на его фоне.
2) Атмосфера фильма. Мрачная, туманная Англия 19 века. Она пугает и завораживает. Зловещая луна вселяет ужас.
3) Спецэффекты и декорации просто супер! Сам оборотень сделан настолько реально и страшно, что начинаешь верить!
4) Признаться честно, порадовало количество насилия. В последнее время все крупные проекты штампуются под рейтинг PG-13, что означает отсутствие крови, обнаженки или ругани. Вспомнить хотя бы четвертую часть Терминатора или Крепкого Орешка. Даже начинает немного напрягать. Сложилось впечатление, что мастера режиссеры и продюсеры списали старый, добрый рейтинг R. Теперь ужастики с рейтингом R - это, зачастую, откровенный треш. Но когда за такой жанр берутся профессионалы - это высший пилотаж. Оборотень рвет людей на куски, кровь хлещет во весь экран, головы летят с плеч, все выглядит очень реалистично, и не побоюсь этого слова, красиво. Надо сказать, что такого фильма не было уже очень давно. Все смотрится на одном дыхании.
5) Музыка. Музыкальные произведения просто шикарны. Дэнни Элфмен, как всегда мастер своего дела!
Подводя итог, хочется сказать, что от фильма я все же ожидал немного большего. Сюжет хоть и интересен, но местами немного банален. Человек-волк к сожалению не шедевр (а он мог бы им быть), но очень качественный фильм ужасов. На твердую четверку с плюсом!
Поклонникам жанра и Энтони Хопкинса к просмотру обязательно!
Прочитал я рецензии на этот фильм, и просто удивился - некоторые ставят ему единицу!!!За что??? Ладно, обо всем по порядку: 'Человек-волк' - ремейк очень и очень стародавней классики, картины 1941 года, если не ошибаюсь, Курта Сиодмака. Что тут скажешь, сравнение с оригиналом как-то даже не корректно, налицо обширная пропасть между старыми и новыми технологиями, между актерской, операторской игрой, поэтому насчет этого промолчу. Мне кажется, любой поклонник 'хоррора' должен сказать 'спасибо' за такие фильмы - вы только посмотрите: последний такой роскошный готический хоррор вышел 9 лет назад, в 2001 году, когда вышел великолепный 'Из ада' с Джонни Деппом и Хизер Грэм, чей персонаж - инспектор полиции Фред Эбберлайн нашел свое новое применение и здесь - весьма удачный и свежий подход, кстати!. За два года до этого, вышла 'Сонная лощина' Бертона, которая заработала достаточно денег, чтобы оправдывать дальнейшие чаяния продюсеров по поводу успеха таких вот, высокобюджетных ужастиков, сделанных по старым лекалам. К сожалению, печальная прокатная судьба настигал первый из этих фильмов, и нам пришлось ждать так долго, чтобы получить такой роскошный голливудский фильм ужасов с неповторимой, 'готишной' атмосферой. Это проект с самого начала вызывал у меня большую долю скептицизма - как -никак, прежде всего боялся кандидатуры режиссера - Джо Джонстона, большого спеца по семейному кино, но ни в коей мере по созданию мрачных и кровавых хорроров. Во-вторых, боялся превращения данного проекта в большой спецэффектный фанфик с рейтингом PG-13 а-ля 'Ван Хельсинг'. Но нет! я так жалею, что не попал на него в кинотеатр, и посмотрел на своей домашней аппаратуре на недавно вышедшем двд - и остался более чем доволен. Более того, у меня лились слезы счастья и благодарности голливудским продюсерам и лично режиссеру - за Зрелище с большой буквы.
Итак, в активе ленты: потрясающие актерские работы - для Бенисио это был настоящий бенефис, Хопкинс показал свой привычный экстра-класс по актерской игре, Эмили Блант - неотразима и прелестна, а Хьюго Уивинг создал запоминающийся образ Фреда, даже интересно по ходу сравнивать с персонажем Джонни Деппа из 'Из ада', просто шикарнейшие декорации и спецэффекты, море крови и натуралистичных подробностей, а также действительно хороший сценарий, что неудивительно, ведь Эндрю Кевин Уолкер написал сценарии к таким незабвенным шедеврам, как 'Семь', '8 мм', 'Комнате смерти', поэтому рука профессионала чувствуется и здесь. К сожалению, фильм провалился в прокате, поэтому в ближайшее время мы вряд ли увидим такие роскошные хорроры в ближайшем будущем. Эта ситуация мне видится безумно странной - сначала 'Пандорум', теперь 'Человек-волк'...Зритель, очнись! такие хорошие фильмы и проваливаются в прокате, а всякий шлак, вроде недавних 'Киллеров' успешно идет в нем...Эх.
Режиссер Джо Джонстон в киноиндустрии далеко не новичок. Конечно, это не значит, что его имя должно быть известно каждому уважающему себя киноману, но искренне любить работы этого человека есть за что. Джонстон с природным чувством нескрываемого шарма с первых кадров каждого своего нового фильма умеет удержать зрителя, заинтересовать его, не дает ему отвести глаз от экрана. Броские готические орнаменты, полная луна на фоне корявых веток деревьев — мастерство с первых же кадров. Другое дело, что скрывается за этим художественным наполнением...
«Человек-волк» - картина 1941 года, и вот уж она-то просто должна быть известна каждому кинолюбителю, ведь принадлежит она к разряду тех особых кинолент эпохи «старого Голливуда», которые творили историю жанра, а то и историю кинематографии. Ремейк-же 2010 года историю не сотворит даже при особом желании, хоть он и не очень-то стремится это сделать. Но у него другая задача перед зрителем — не дать забыть классику и вновь окунуть нас в атмосферу «старушки-Англии, в которой до сих пор есть лихие, жуткие места» (из офф. синопсиса картины Дж. Лэндиса «Американский оборотень в Лондоне»). Что ни говори, но по своему изяществу и художественному содержанию костюмированные хорроры, повествующие о событиях, имевших место на рубеже XVII-XVIII веков, а то и раньше, резко возвышаются над ужасами, в которых говорится про «здесь и сейчас», про наше время. Ужасы второй категории уже который год ищут, чем же удивить зрителя, тогда как первые хорроры сразу же подкупают особо красивыми пейзажами, костюмами, декорациями и общим художественным содержанием.
«Человек-волк» - работа не просто качественная, а практически ювелирная, выполненная профессионалами. Ведь один неверный шаг — и вся основа сюжета рухнет, как карточный домик, один неверный жест — и атмосфера просто испарится. Джонстон сумел соблюсти баланс, и снять фильм не только для глаз. Фильм не ограничивается одними лишь лесами да холмами, которые мы лицезрели в многочисленных трейлерах и тизерах картины. Действие перенесется из фамильного поместья английской провинции в викторианский Лондон, далее снова нам, вместе с кровожадным оборотнем, предстоит очутиться в мрачных лесах, покрытых туманом где произойдет развязка. Фильм настолько динамичен, что порою не успеваешь отойти от предыдущей сюжетной линии, как начинается следующая. События не стоят на месте, нет долгих пафосных диалогов, все развивается стремительно, хоть и несколько прямолинейно в некоторых местах.
Работа актеров достойна высших похвал — очень органично смотрелся в своей роли харизматичный Бенисио Дель Торо, очень радовала гляз очаровательная Эмили Блант, вновь блестали мастерством мэтр Голливуда Энтони Хопкинс, и небезызвестный Хьюго Уивинг. Роль Хопкинса, кстати, преподносит одни сюрпризы. Да, у его персонажа мало экранного времени, но каждое его появление преподносит для зрителя много нового.
Стоит сказать и об оборотне, который тут выше всяких похвал. Кстати, именно в этом и есть едва ли не основное достижение данной картины — Человек-волк один из самых страшных (если не самый страшный) вервольф в мировом кино. А таких оборотней, сделанных так, чтобы у зрителя кровь в жилах застывала каждый раз, когда он появляется на экране, по пальцам пересчитать можно. Отдельное спасибо хочется сказать человеку, который додумался сделать его ходящим на двух ногах, а не на четырех: во-первых, это своеобразная дань уважения классике, а во-вторых, так ведь намного страшнее. И каждый, кто посмотрит фильм, сам это поймет.
Но что порадовало больше всего, так это то, что после выхода из кинозала не чувствуешь себя обманутым, ведь бывает так, что в трейлере тебе показали одно, а на деле вышло совершенно другое. Все так, как мы и ожидали, так, как мы и хотели. Побочная сюжетная линия, намек на которую содержится выше, только добавляет фильму красок и изящества. Великолепное, профессионально снятое кино, обязательное к просмотру не только ценителям жанра, но и любителям просто хороших повествований.
