К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Странный фильм получился, про него можно сказать, что начали за здравие, а кончили за упокой. Начало фильма действительно интересно, этакая приятная комедия в антураже советской эпохи, много замечательных актеров, красивейшие места сьемок!

Но примерно на сороковой минуте разглядывание пейзажей надоедает, и я задался вопросом: а где сам сюжет-то? Сюжет в конце концов появился, но примитивный ( главгерой влюбляется в работницу парка, ему мешает злой дядя-директор).

Все бы ничего, но фильм идет два часа! Юмор исчезает после половины фильма, на приставания главгероя к девушке смотреть тоже надоедает, а больше ничего и нет! К тому же ближе к концу вроде бы НАШ ФИЛЬМ О НАШЕЙ ЭПОХЕ сменяется совершенно безумной смесью американских мелодрам и боевиков начала девяностых!

Неужели это мы сняли пародию на их фильмы? Так уже все это было, зачем повторяться? Лучше бы убрали всю эту фантастическую чушь, остался бы тогда своеобразный фильм-музей ушедшей эпохи, полезно и детям было бы посмотреть.

Потому коктейль из хайтековского центра управления парком с голографической девочкой прямиком из первой 'Обители зла' вкупе с дико пафосными диалогами главгероя с главзлодеем, который сам по себе является копией с мегазлодеев из ранних серий бондианы, может не на шутку ударить по сознанию зрителя.

Создается странное ощущение, что мы перепутали сеанс и попали на ретропоказ ранних голливудских боевиков! Отсюда вопрос режиссеру: а что снимали? Что хотели сказать? И вот на это ответа фильм не дает!

Моя оценка: 4 из 10! Только за актеров и красивые пейзажи

03 января 2007 | 18:33
  • тип рецензии:

Ух. Помнится, его уже показывали по ТВ пару лет назад. В какой-то праздник. Вот в качестве фона к застолью он куда как успешнее шел – вынужден констатировать. Во всяком случае, явного отторжения не вызвал, иначе я повторно его смотреть вряд ли стал бы. Видимо, внимание было сосредоточено на чем-то другом, а из всей картины запомнились только придумки создателей парка и их воплощение в жизнь.

В общем, так или иначе, а черт меня дернул давеча это дело повторить. Только теперь уже без праздника, в одиночестве и, как говорится, с полным погружением. Вот только куда – большой, знаете ли, вопрос.

Больше всего не понравились стыки. Другими словами, если бы убрать предысторию и без лишних слов отправить героя в Парк (не суть важно, под каким предлогом), а потом закончить «героическим побегом» - это еще было бы более-менее. А так… Маразм, честное пионерское!

Поначалу Парк понравился. Сама идея. Честно. Еще и песня была самая, что ни на есть, залихватская про «Чего нам, козлам, было надо?!» и «Какую прос…ли страну!» - бодренькое начало, патриотично, весело и пр. Понятно, что сразу воспоминания, личные какие-то эмоции, к фильму, что характерно, особого отношения не имеющие. Повод – не более.

Ну а потом началось. Если хотели изобразить любовь, то, что и говорить, не смогли. А поскольку на этом, по большому счету, весь сюжет и завязан, то смотреть стало скучно. Но… раз уж начали – чего уж теперь. Пришлось досматривать.

Нет, определенно, кое-какие идеи в этой картине есть. Они на поверхности, и озвучивать их я не вижу необходимости. Диалоги некоторые не лишены смысла – я не спорю. Но проблема в другом. Создатели, такое ощущение, сделали всё, чтобы всерьез их работа не воспринималась. А при таком раскладе нет никакого смысла пытаться донести до зрителя что-либо толковое, здравое, конструктивное. Вот с этим беда. Ну, невозможно воспринимать главного героя как борца за какие бы то ни было светлые идеалы добра и справедливости. И, наоборот даже, в конце фильма едва ли не желаешь, чтобы его уже урезонили и под белы рученьки куда-нибудь подальше препроводили – слишком надоел! Или, скажем, героиня. Ну ведь не было у меня никогда предубеждения против Е. Боярской – видит бог! Но на нее же смотреть невозможно! Третий фильм подряд и все как на подбор – «в топку!», что называется. Страшно себе представить, что нас ждет в будущем – молодая ведь актриса-то.

То ли дело М. Ефремов. Казалось бы, в какой только галиматье в последнее время не снимается, но, порой, чувствуется в нем, всё же таки талант. Вот и здесь – очень интересный получился персонаж. А главное, какое перевоплощение по ходу развития событий! Весьма достойная работа, я считаю. Можно еще несколько человек выделить – благо актеров хороших задействовано было много. Да только сути дела это не изменило. Эпизоды остались эпизодами и на качестве картины не отразились. В конце концов, не так важно написано бездарное полотно дорогими и качественными красками или чем ни попадя – кому от этого легче. Результат-то все равно отсутствует.

Короче говоря, муть та еще, хотя идея оригинальная была – при должном подходе и правильном обращении могло что-то получиться. Не судьба, видимо.

5 из 10

15 июня 2009 | 17:23
  • тип рецензии:

Посмотрел фильм второй раз. Считаю, оценки вроде 4.6 и 3.9, которые у него на кинопоиске и на айэмдиби соответственно, совершенно не отражают уровень этого фильма.

Я со своей девяткой, может, и загнул, но фильм очень хороший. Если смотреть его не как забавную историю, смесь сатиры, экшена и фантазий, а задуматься чуть глубже, то становится ясно, что он поднимает очень важный вопрос относительно российского общества. Золотой век СССР против современного квазигосударственного гиперкапитализма. Эти смешные сейчас слова 'мораль' и 'ценности'. Но где проходит граница, даже если мы решили, что да, прав, да, надо вернуться - как не докатиться до тридцать седьмого или пятьдесят третьего? И даже чёрт с ними, ведь и комсомольские собрания с коллективным порицанием - мы же тоже вроде понимаем, что это уже слишком? Так где граница?

В фильме зло советское-системное парадоксальным образом смыкается со злом капитализма, но как раз это истину не отражает. Это сделано уже в рамках фильма и для логичной стыковки сюжета. Но даже так - кто такой товарищ Роберт? Чего он на самом деле хочет? Каковы его конечные цели? Это становится непонятно. Зло капитализма и зло тоталитаризма суть два противоположных полюса, но мы видим, что найти золотую середину мучительно сложно: ценности просыпаются в нас лишь в определённых обстоятельствах, которые в первом случае практически невозможны. Ведь недаром главный герой в первую очередь ведёт кичливо-порнографическое шоу, а уж потом предстаёт как журналист.

Но к концу режиссёр как бы решает упростить нам задачу, вкладывая в уста Алёны простое слово 'наши'. Хотя кто, в сущности, эти наши? Это не те, кого мы видим вокруг себя. Это не Россия начала двадцать первого века. Это будённовцы, символ СССР. Так где же правда?

А если о скучном, то игра актёров (за редким исключением), воспроизведение духа, образа времени (реалии-то мне неизвестны) мне понравились. Конечно, с баталиями сценарист перестарался, и гиперкомпьютер с японским акцентом отдаёт комплексом неполноценности отечественного кинематографа. Сюжет действительно неидеален, но, возможно, иначе тот самый вопрос общества не оказался бы поднят?

Убедили, понижаю оценку до восьми. Но - не меньше.

17 июля 2010 | 17:39
  • тип рецензии:

Фильм рассчитан на людей, заставших то время или на тех, кто детально изучает историю Отечества. К последней категории отношусь я, поэтому смотрел 'Парк советского периода' с особым интересом. Поначалу зацепило, и даже очень, но эйфория от увиденного прошла к середине фильма, когда я понял, что именно за блюдо нам преподносят.

Игра ведётся на прямом контрасте. В реальном мире дождь, в парке солнышко. В реальном мире разруха и коррупция, а в парке вежливость и дисциплина. И никаких ограничений - становись, кем хочешь, делай, что хочешь, но устав запрещено нарушать строго-настрого. Но что для русского человека это 'строго-настрого'? Правильно, всего лишь ненужная информация.

Вот герой Александра Лазарева-младшего и впутался в серьёзный любовный треугольник: он любит медсестру, которую играет Елизавета Боярская, а местный генсек Роберт (Михаил Ефремов) тоже имеет на неё виды. Или Роберт просто лелеет планы мирового господства, вроде 'сначала мы построим парк, потом расширим его границы, раздув пожар мировой революции'. Наблюдать за намечающимся конфликтом было интересно минут десять, наверное, потому что в глазах у Боярской не было правдоподобности - лишь видимость чувств, а Ефремов показал злодея, который любит издеваться над связанными людьми, но в честной драке удар не держит вообще.

В фильме задействованы многие выдающиеся актёры, некоторые снялись в камео, то есть изобразили героев, которых уже играли когда-то (у Гайдая, например). Появился и сам Юлий Гусман - фрагмент показали во время прогона титров, и он был там водителем грузовика. С живыми людьми дела обстоят хорошо, иногда даже замечательно. Но когда дело доходит до техники, я падаю со стула. Потратили деньги на преображение фона, на какой-то нелепый компьютер, который всем управляет (код программы, как мне показалось, ассемблерный), но ручку в тракторе такую халтурную сотворили, что загубили всю иллюзию на корню.

Сцены в 'зоне отдыха' явно затянуты. Да, Гусману хотелось неспешного развития взаимоотношений у героев, и показать как можно больше отрывков из 'прошлой жизни'. Но ведь был же предложен приемлемый вариант - свадьба в парке. Я не говорю, что на этом историю надо закончить, но после ещё полчаса длятся пытки с n-ной степенью устрашения и 'партийный суд', до боли напоминающий сцену из фильма 'Стиляги' (хорошо хоть 'Скованные одной цепью' петь не стали, а может и плохо, так как музыка к фильму подобрана или сочинена идеально, что называется 'в тему'.

К финалу противостояние достигает апогея. На братков, вылезших из 'мерсов' скачет кавалерия Василия Ивановича Чапаева. Вот оно, истинное столкновение прошлого и будущего, а вовсе не тот мордобой, который Лазарев-младший и Ефремов устроили. И, о чудо, крутые братки пугаются конницы, залезают в машины и уезжают! А героиня Боярской восторженно произносит 'Наши'. И, я так полагаю, победитель спора 'прошлое-настоящее' ясен без фотофиниша. Один вопрос: а что собственно с моралью фильма делать после такой концовки (на троечку с минусом она потянула)? Как я понял, зрителю предлагают построить машину времени и отправляться в светлое прошлое.

Исключительно за достоверность воссоздания советской действительности завышаю оценку до

5 из 10

14 июня 2009 | 01:16
  • тип рецензии:

Ужасный фильм! И, хотя можно было этого ожидать, очень хотелось посмотреть - как изобразят такой парк... Первая треть фильма была еще ничего - действие только разворачивалось и удивляло количество приглашенных звезд этого самого 'советского периода', даже Кобзона добыли!

Но дальше... Весь насквозь картонный и дурацкий 'парк', совершенно непонятное мгновенно вдруг возникшее чувство главного героя к героине, классически деревянно играющей Боярской, совершенно никакой 'злой гений' фильма Ефремов и далее, далее... В общем - совершенно пустой фильм.

07 августа 2010 | 18:57
  • тип рецензии:

Вот в точку сказано: Начали за здравие, а кончили за упокой! Ну что ж это такое-то, зачем было портить концовку. Такое ощущение, что смотришь американские боевичок восьмидесятых о бравых американских страдальцах за демократию и злых 'советских медведях'.

3 из 10, за идею, пейзажи и актеров.

18 марта 2007 | 17:24
  • тип рецензии:

Блин идея была замечательная, название много обещающее, даже начало фильма ну на пятерку с минусом, а вот конец ну прям мягко говоря испортили, нельзя было что то другое придумать, задействовать лучших сценаристов и сделать конфетку. Ну вообщем все испортили!

16 марта 2007 | 10:46
  • тип рецензии:

Нет, никакая это не комедия. Да и драматизм картины заключается лишь в том, что отечественный кинематограф мы забыли где-то там же, где и советский период.

По жанру киноленту смело можно относить к боевикам. Причём, наикрутейшим. Это ведь даже не Рэмбо, вырезавший кухонным ножом пол-Вьетнама. Тут всё на порядки выше: про то как писака-капиталист в одиночку победил всю Систему ЧК и НКВД.

Возможно, режиссёрской задумкой было показать, что советский период - это уже лишь добрые (или кому как) воспоминания, и никакому олигарху не удастся создать аттракцион под названием 'СССР'. Если так, - то задумка хорошая. Но нереализованная.

По сюжету, известный телеведущий, задолжавший местному авторитету определенную сумму денег, во время посиделок в ресторане ностальгирует по своему лучшему отдыху в жизни в 1985 году. И, очень в тему, командируется во вновь созданный санаторий под названием 'Парк советского периода', после посещения которого должен будет дать рекламу этому проекту по ТВ. И вот он садится в машину времени и оказывается там, где все счастливы, где у каждого есть своё место и цели в жизни. Главному герою это место начинает даже нравиться. И вот тут он встречает в процедурном кабинете медсестру, ставшую предметом его желаний. С этого момента фильм обретает новую сюжетную линию - 'чувств' героев - и теряет рациональность и смысл. Начинается неравное противостояние столичного бумагомарателя и Системы. В котором Система сначала предлагает компромисс в виде 'женись на медсестре и уезжай куда хочешь'. От него герой, войдя в раж, отказывается, давая понять, что не уедет, пока не утвердит в этом чужом монастыре привезенный с собой устав, и что медсестру он хочет только, не женясь. В дальнейшем непонятным образом телезвезда переманивает на свою сторону главврача-диссидента и наносит решающий сокрушительный удар по Системе. В развязке фильма главный герой уезжает из санатория в компании боевой подруги и встречает командировавшего его олигарха, который напоминает, что пора бы и взяться за хвалебный репортаж о курорте. Но и его главный герой, при поддержке 'Наших' (которые несколько минут назад были идеологическими врагами) вынуждает спасаться бегством...

И получилась новая недобрая сказочка, как двое, - автор сценария и главный герой фильма, во второй раз разрушили зарождающийся коммунизм. Для выразительности действа, пожалуй, не хватало только леворадикальных кинчевских саундтреков.

Очень удивил (спасибо Кинопоиску за информацию) бюджет картины. $5 000 000.

За эти деньги Люк Бессон снял все 4 части 'Такси'.

Почувствуйте, что называется, разницу.

1 из 10

25 апреля 2011 | 01:26
  • тип рецензии:

Юлий Гусман, снявший нестареющий шедевр отечественного приключенческого кино «Не бойся, я с тобой!», взял столь высокую планку, что, уйдя на несколько лет из профессии в связи с серьёзными тектоническими подвижками, которые более чем соответствовали его экспансивному темпераменту, столкнулся с неприятной проблемой.

Проблема эта заключалась в том, что возвращение в режиссуру должно было быть столь же ярким, как и его дебютный фильм, что, учитывая перебои в работе драматургического цеха, а также внезапное и тотальное разъятие общего культурного пространства, обрекало на бесплодный поиск темы, которая могла бы обеспечить прямой и явный триумф, если не «Оскар», то где-то рядом.

Казалось, Гусман был обречён, как вдруг успех «Старых песен о главном» подсказал счастливый выход: единственное, что может покорить сегодня аудиторию, сплотив и стар, и млад, и сталинистов, и демократов, это – эксплуатация ностальгии по СССР, когда окончательно почившая держава не только не вызывает ненависти и презрения, но ровно наоборот собирает рейтинг и кассу.

Итак, замысел сложился. Осталось найти деньги. Наступивший дефолт и последовавшая за ним турбулентность существенно сдвинули сроки вправо, так что картина «Парк советского периода» вышла на экран только в 2006 году.

Можно уважать настойчивость Юлия Соломоновича, доводящего свои проекты аккурат до разрезания ленточки, но столь продолжительная задержка сказалась на картине самым пагубным образом.

К большому сожалению, принцип «Дорого яичко к Христову дню» в кинематографе действует едва ли не жёстче, чем в прочих отраслях духовного производства. Десятилетний долгострой существенно скорректировал аудиторию, чего создатели, заряженные на реализацию рождённой в 90-х идеи, просто не заметили.

За прошедшие годы зритель в значительной степени утолил визуальный и импрессиональный голод по советской эпохе, когда один лишь пожар кумачей, строгость френчей и согнутые локти пионерских приветствий вызывали экстатический прилив у бывших граждан СССР, не требующих более никаких дополнительных придумок и фишек.

Аудитория, которую более оборотистые кинематографисты подразвратили поставленным на твёрдые рельсы потоком ретро, как полнометажного, так и сериального, уже не удовлетворялась вдохновенной игрой с коммунистической символикой и прочими приметами потонувшей в 1991 году Атлантиды, она ждала большего.

А вот большего написанный ещё в прошлом веке сценарий, ориентированный именно на массированную демонстрацию этой самой символики и не предполагавший внятной самостоятельной фабулы, дать как раз не мог.

Именно поэтому с осязаемым трудом, по причине мохнатой вторичности ходов, зачинавшая история про задолжавшего бандитам – не банку, что характерно – телевизионного деятеля, отправившегося рекламировать новую забаву для обеспеченных людей – парк, где воссоздан Советский Союз в миниатюре, очень скоро наскучивает.

Повествование о том, как телезвезда влюбляется в местную медсестру, а её начальник всячески препятствует этой любви (хотя, казалось бы, в чём затык: натешется за недели санаторно-курортного отдыха и отвалит к себе в столицу к новым молодкам), переживая такую дикую ревность, что готов разрушить собственное место работы, только чтобы счастливому сопернику не досталась эта краля, откровенно придумано для галочки: в фильме должна быть хоть какая-то интрига – вот она вам.

Увы, подобная небрежность могла сработать только при условии, что зритель, размякший от созерцания непрекращающегося карнавала реанимированной советской цивилизации, не обратит особого внимания на сценарные провисы и будут сосредоточен на продолжающейся игре в узнавание.

Зритель не размяк, фокус не удался: Гусман опоздал ровно на культурный цикл. Амбициозный план, который постепенно приобретал черты завещания, провалился: в анналы отечественной кинематографии Юлий Соломонович входит автором одной картины.

25 февраля 2013 | 19:02
  • тип рецензии:

Идея фильма интересна. Она действительно может иметь отклик у зрителя.

У молодых — из-за любопытства, у зрелых — приятные воспоминания о недалеком прошлом. Ведь из прошлого взяты сцены только светлые и радостные, полные энтузиазма.

Что интересно: такой парк можно воплотить в реальность. По-видимому еще время не подошло.

Первая половина фильма смотрится с интересом. И такой энтузиазм излучают все действующие лица! А какое созвездие актеров! Только уже из-за состава актеров стоит посмотреть этот фильм.

Единственное, что постепенно снижает увлеченность фильмом - это сюжетная линия сценария. Сценарист выбрал слишком упрощенную, скажем, шаблонную сюжетную линию, скатившись к голливудским любовным страданиям.

И на этом необычность, новизна, загадочность исчезли.

Вполне можно было бы придумать другое продолжение (например, зависание электроники и обыгрывание сцен по типу фильма «День сурка»).

Вторая половина фильма погасила энтузиазм первой. В результате фильм получился 'середнячком'. Можно образно сказать: «огонь не разгорелся».

4-5 из 10

14 мая 2011 | 19:49
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: