Посмотрел фильм второй раз. Считаю, оценки вроде 4.6 и 3.9, которые у него на кинопоиске и на айэмдиби соответственно, совершенно не отражают уровень этого фильма.

Я со своей девяткой, может, и загнул, но фильм очень хороший. Если смотреть его не как забавную историю, смесь сатиры, экшена и фантазий, а задуматься чуть глубже, то становится ясно, что он поднимает очень важный вопрос относительно российского общества. Золотой век СССР против современного квазигосударственного гиперкапитализма. Эти смешные сейчас слова 'мораль' и 'ценности'. Но где проходит граница, даже если мы решили, что да, прав, да, надо вернуться - как не докатиться до тридцать седьмого или пятьдесят третьего? И даже чёрт с ними, ведь и комсомольские собрания с коллективным порицанием - мы же тоже вроде понимаем, что это уже слишком? Так где граница?

В фильме зло советское-системное парадоксальным образом смыкается со злом капитализма, но как раз это истину не отражает. Это сделано уже в рамках фильма и для логичной стыковки сюжета. Но даже так - кто такой товарищ Роберт? Чего он на самом деле хочет? Каковы его конечные цели? Это становится непонятно. Зло капитализма и зло тоталитаризма суть два противоположных полюса, но мы видим, что найти золотую середину мучительно сложно: ценности просыпаются в нас лишь в определённых обстоятельствах, которые в первом случае практически невозможны. Ведь недаром главный герой в первую очередь ведёт кичливо-порнографическое шоу, а уж потом предстаёт как журналист.

Но к концу режиссёр как бы решает упростить нам задачу, вкладывая в уста Алёны простое слово 'наши'. Хотя кто, в сущности, эти наши? Это не те, кого мы видим вокруг себя. Это не Россия начала двадцать первого века. Это будённовцы, символ СССР. Так где же правда?

А если о скучном, то игра актёров (за редким исключением), воспроизведение духа, образа времени (реалии-то мне неизвестны) мне понравились. Конечно, с баталиями сценарист перестарался, и гиперкомпьютер с японским акцентом отдаёт комплексом неполноценности отечественного кинематографа. Сюжет действительно неидеален, но, возможно, иначе тот самый вопрос общества не оказался бы поднят?

Убедили, понижаю оценку до восьми. Но - не меньше.

Фильм Юлия Гусмана Парк Советского периода перекликается с фильмами, по произведениям Майкла Крайтона Мир Дикого Запада и Парк Юрского Периода, посвященным технологическим катастрофам. В первом фильме из-за поломки роботы, изображающие жителей трех тематических эпох - античности, средневековья и дикого запада начинают убивать отдыхающих, сюжет более известного второго фильма посвящен 'восстанию' динозавров против людей.

Идея фильма практически идентична, а не восстанет ли любовно восстановленное искусственным путем прошлое против их создателей и потребителей. Восстает. Вместе с советскими санаториями, пионерскими лагерями и другими милыми сердцу советскими удовольствиями как феникс из пепла возрождаются сначала товарищеские суды, а затем и пытки в застенках НКВД. Не стоит сомневаться возродятся и ГУЛАГи. Образ директора парка Роберта, сыграный Ефремовым довольно близок к образу лидера пушкинистов, сыгранного Сухоруковым в эпохальной перестроечной картине Бакенбарды, это именно образ серого, ничем не выдающегося человека, который постепенно заигрывается и начинает медленно сходить с ума, искренне веря в происходящее.

Построение сюжета фильма выглядит вполне логично, сначала нам показывают парк во всей красе, во второй части главный герой борется с наступившими обстоятельствами.

Все бы хорошо, но вот финальная сцена со скачущими на бандитов ряжеными 'Чапаевцами' и главной героиней, называющей их нашими - откровенно лишняя. Даже не просто лишняя, а ломающая композицию фильма. Получается опыт в парке ничему не научил главных героев и они с удовольствием наступят на те же грабли?

Логичней было бы завершить фильм сценой из титров, делающей отсылку к еще одному эпохальному перестроечному фильму покаяние о том, что дорога к парку Советского Периода не ведет к храму.

7 из 10

Пишу, как человек, почти не живший в Советском Союзе. Как человек, возможно, куда более молодой, чем многие, оставившие здесь рецензию.

Фильм понравился. Просто, на мой взгляд, его не надо расценивать как попытку 'очернить' или 'обелить' СССР. Это, конечно, нескончаемый спор: было ли лучше тогда и стало ли лучше сейчас. Но как в любой дискуссии, делящей мир на 'черное' и 'белое', в этом споре не родится истина.

Если честно, я тоже поначалу поддалась стремлению понять, хорошо ли в Парке советского периода или плохо. И весь фильм ломала над этим вопросом голову. Но сомнения рассеялись, когда Василий Иванович во главе конного отряда погнал бандитов на черных Мерседесах. Хорошо, но не всем. Плохо, но не всем. Ведь основа любого государства - это люди. А люди везде и во все времена были разные. И фильм, как мне кажется, наилучшим образом демонстрирует все возможные типажи, присутствовавшие в Союзе: и честные романтики, верящие и желающие свершений, как Мыкола, и понимающие, поступающие по совести адмиралы, как герой Булдакова, и равнодушные люди, колеблющиеся 'вместе с линией партии', и трусливые подхалимы 'кабы чего не вышло', как главврач, и злые карьеристы, как Роберт.

Но не стоит забывать, что в реальности фильма все эти люди не взялись 'из ниоткуда'. Они приехали в Парк из нашего современного мира, так же как мы 'приехали' в наш современный мир из Советского Союза. Они - это мы, мы - это они. А кто посреди всего этого? Олег Зимин - просто человек, который хочет просто жить, просто работать, просто любить - без бандитов, без речевок, без рэкета, заказухи, лозунгов и героизма. Просто быть, следовать своим чувствам (а это не только инстинкты). Подчиняться понятным правилам, а не жениться, потому что поставили такое условие.

Зимину сейчас, в 2014 году, должно быть около 40 лет и на самом деле их много, очень много! Это основная масса зрелых людей сегодня. Тех, кто еще помнит беззаботное советское детство с кострами и пионерлагерями, но не помнит ГУЛАГ и очередей. Те, кто нахлебался абсолютной свободы в 'лихие девяностые', не имея ориентиров. Те, кто еще сам не успел задать многие вопросы, а их уже призывают давать ответы.

О минусах. Фильм действительно затянут. Два часа - это, в принципе, не много, если бы сюжет развивался плавно. Но он скачет рывками, поэтому смотреть становится утомительно. Много каких-то оборванных сцен, которые, вроде бы, имеют к сюжету прямое отношение, но нигде по ходу фильма не обыгрываются и, кажется, смысла не несут, да и по стилю выбиваются. Например, к чему разговор о ревности Роберта к Алене, если больше эта ревность нигде не проявляется? К чему сцена драки на шахматном поле (попытка сделать экшн? зачем, если этого экшена в фильме больше нигде нет?)? К чему разговор о парке памятников? В общем, подрезать бы фильм, было бы совсем хорошо!

6 из 10

Хотелось бы поддержать авторов положительных отзывов. Смотрела фильм 3 раза: кусок по телевизору, одна и с друзьями. И с каждым просмотром моё мнение о фильме улучшалось — некоторые вещи не сразу видно. Если отойти от шаблона «главный герой = положительный», то фильм заиграет совсем другими красками.

Единственное, что мне совершенно не понравилось — отсутствие прорисованного характера Алены. Этакая дурочка наивная, которая идет туда, куда ведут…

Товарищ Роберт — прекрасный персонаж, обаятельный, и лично для меня и в конце не стал злодеем — просто человек, чьи принципы серьезно задели.

Что касается любовной линии - не было никакой любви. Олег как был циничным потребителем, так им и остался. Ему никто не мешал просто общаться с Аленой, не распуская рук. Никто не мешал ему на ней жениться, если совсем уж никак. Но он предпочел наплевать на окружающих из-за того, что ему не дали переспать с понравившейся девушкой. Да и на неё ему плевать: не спрашивал, чего она сама, собственно, хочет.

В этом, мне кажется, и суть фильма. Сравнение избыточной морали прошлого и аморальности настоящего. Только несколько завуалировано, но тем и красиво, элегантно.

Минус 1 за игру Алены, минус 1 за то, что Тимур пулю пожалел.

8 из 10