К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм Юлия Гусмана Парк Советского периода перекликается с фильмами, по произведениям Майкла Крайтона Мир Дикого Запада и Парк Юрского Периода, посвященным технологическим катастрофам. В первом фильме из-за поломки роботы, изображающие жителей трех тематических эпох - античности, средневековья и дикого запада начинают убивать отдыхающих, сюжет более известного второго фильма посвящен 'восстанию' динозавров против людей.

Идея фильма практически идентична, а не восстанет ли любовно восстановленное искусственным путем прошлое против их создателей и потребителей. Восстает. Вместе с советскими санаториями, пионерскими лагерями и другими милыми сердцу советскими удовольствиями как феникс из пепла возрождаются сначала товарищеские суды, а затем и пытки в застенках НКВД. Не стоит сомневаться возродятся и ГУЛАГи. Образ директора парка Роберта, сыграный Ефремовым довольно близок к образу лидера пушкинистов, сыгранного Сухоруковым в эпохальной перестроечной картине Бакенбарды, это именно образ серого, ничем не выдающегося человека, который постепенно заигрывается и начинает медленно сходить с ума, искренне веря в происходящее.

Построение сюжета фильма выглядит вполне логично, сначала нам показывают парк во всей красе, во второй части главный герой борется с наступившими обстоятельствами.

Все бы хорошо, но вот финальная сцена со скачущими на бандитов ряжеными 'Чапаевцами' и главной героиней, называющей их нашими - откровенно лишняя. Даже не просто лишняя, а ломающая композицию фильма. Получается опыт в парке ничему не научил главных героев и они с удовольствием наступят на те же грабли?

Логичней было бы завершить фильм сценой из титров, делающей отсылку к еще одному эпохальному перестроечному фильму покаяние о том, что дорога к парку Советского Периода не ведет к храму.

7 из 10

15 июля 2014 | 00:50
  • тип рецензии:

Фильм рассчитан на людей, заставших то время или на тех, кто детально изучает историю Отечества. К последней категории отношусь я, поэтому смотрел 'Парк советского периода' с особым интересом. Поначалу зацепило, и даже очень, но эйфория от увиденного прошла к середине фильма, когда я понял, что именно за блюдо нам преподносят.

Игра ведётся на прямом контрасте. В реальном мире дождь, в парке солнышко. В реальном мире разруха и коррупция, а в парке вежливость и дисциплина. И никаких ограничений - становись, кем хочешь, делай, что хочешь, но устав запрещено нарушать строго-настрого. Но что для русского человека это 'строго-настрого'? Правильно, всего лишь ненужная информация.

Вот герой Александра Лазарева-младшего и впутался в серьёзный любовный треугольник: он любит медсестру, которую играет Елизавета Боярская, а местный генсек Роберт (Михаил Ефремов) тоже имеет на неё виды. Или Роберт просто лелеет планы мирового господства, вроде 'сначала мы построим парк, потом расширим его границы, раздув пожар мировой революции'. Наблюдать за намечающимся конфликтом было интересно минут десять, наверное, потому что в глазах у Боярской не было правдоподобности - лишь видимость чувств, а Ефремов показал злодея, который любит издеваться над связанными людьми, но в честной драке удар не держит вообще.

В фильме задействованы многие выдающиеся актёры, некоторые снялись в камео, то есть изобразили героев, которых уже играли когда-то (у Гайдая, например). Появился и сам Юлий Гусман - фрагмент показали во время прогона титров, и он был там водителем грузовика. С живыми людьми дела обстоят хорошо, иногда даже замечательно. Но когда дело доходит до техники, я падаю со стула. Потратили деньги на преображение фона, на какой-то нелепый компьютер, который всем управляет (код программы, как мне показалось, ассемблерный), но ручку в тракторе такую халтурную сотворили, что загубили всю иллюзию на корню.

Сцены в 'зоне отдыха' явно затянуты. Да, Гусману хотелось неспешного развития взаимоотношений у героев, и показать как можно больше отрывков из 'прошлой жизни'. Но ведь был же предложен приемлемый вариант - свадьба в парке. Я не говорю, что на этом историю надо закончить, но после ещё полчаса длятся пытки с n-ной степенью устрашения и 'партийный суд', до боли напоминающий сцену из фильма 'Стиляги' (хорошо хоть 'Скованные одной цепью' петь не стали, а может и плохо, так как музыка к фильму подобрана или сочинена идеально, что называется 'в тему'.

К финалу противостояние достигает апогея. На братков, вылезших из 'мерсов' скачет кавалерия Василия Ивановича Чапаева. Вот оно, истинное столкновение прошлого и будущего, а вовсе не тот мордобой, который Лазарев-младший и Ефремов устроили. И, о чудо, крутые братки пугаются конницы, залезают в машины и уезжают! А героиня Боярской восторженно произносит 'Наши'. И, я так полагаю, победитель спора 'прошлое-настоящее' ясен без фотофиниша. Один вопрос: а что собственно с моралью фильма делать после такой концовки (на троечку с минусом она потянула)? Как я понял, зрителю предлагают построить машину времени и отправляться в светлое прошлое.

Исключительно за достоверность воссоздания советской действительности завышаю оценку до

5 из 10

14 июня 2009 | 01:16
  • тип рецензии:

Пишу, как человек, почти не живший в Советском Союзе. Как человек, возможно, куда более молодой, чем многие, оставившие здесь рецензию.

Фильм понравился. Просто, на мой взгляд, его не надо расценивать как попытку 'очернить' или 'обелить' СССР. Это, конечно, нескончаемый спор: было ли лучше тогда и стало ли лучше сейчас. Но как в любой дискуссии, делящей мир на 'черное' и 'белое', в этом споре не родится истина.

Если честно, я тоже поначалу поддалась стремлению понять, хорошо ли в Парке советского периода или плохо. И весь фильм ломала над этим вопросом голову. Но сомнения рассеялись, когда Василий Иванович во главе конного отряда погнал бандитов на черных Мерседесах. Хорошо, но не всем. Плохо, но не всем. Ведь основа любого государства - это люди. А люди везде и во все времена были разные. И фильм, как мне кажется, наилучшим образом демонстрирует все возможные типажи, присутствовавшие в Союзе: и честные романтики, верящие и желающие свершений, как Мыкола, и понимающие, поступающие по совести адмиралы, как герой Булдакова, и равнодушные люди, колеблющиеся 'вместе с линией партии', и трусливые подхалимы 'кабы чего не вышло', как главврач, и злые карьеристы, как Роберт.

Но не стоит забывать, что в реальности фильма все эти люди не взялись 'из ниоткуда'. Они приехали в Парк из нашего современного мира, так же как мы 'приехали' в наш современный мир из Советского Союза. Они - это мы, мы - это они. А кто посреди всего этого? Олег Зимин - просто человек, который хочет просто жить, просто работать, просто любить - без бандитов, без речевок, без рэкета, заказухи, лозунгов и героизма. Просто быть, следовать своим чувствам (а это не только инстинкты). Подчиняться понятным правилам, а не жениться, потому что поставили такое условие.

Зимину сейчас, в 2014 году, должно быть около 40 лет и на самом деле их много, очень много! Это основная масса зрелых людей сегодня. Тех, кто еще помнит беззаботное советское детство с кострами и пионерлагерями, но не помнит ГУЛАГ и очередей. Те, кто нахлебался абсолютной свободы в 'лихие девяностые', не имея ориентиров. Те, кто еще сам не успел задать многие вопросы, а их уже призывают давать ответы.

О минусах. Фильм действительно затянут. Два часа - это, в принципе, не много, если бы сюжет развивался плавно. Но он скачет рывками, поэтому смотреть становится утомительно. Много каких-то оборванных сцен, которые, вроде бы, имеют к сюжету прямое отношение, но нигде по ходу фильма не обыгрываются и, кажется, смысла не несут, да и по стилю выбиваются. Например, к чему разговор о ревности Роберта к Алене, если больше эта ревность нигде не проявляется? К чему сцена драки на шахматном поле (попытка сделать экшн? зачем, если этого экшена в фильме больше нигде нет?)? К чему разговор о парке памятников? В общем, подрезать бы фильм, было бы совсем хорошо!

6 из 10

15 марта 2014 | 06:41
  • тип рецензии:

Юлий Гусман, снявший нестареющий шедевр отечественного приключенческого кино «Не бойся, я с тобой!», взял столь высокую планку, что, уйдя на несколько лет из профессии в связи с серьёзными тектоническими подвижками, которые более чем соответствовали его экспансивному темпераменту, столкнулся с неприятной проблемой.

Проблема эта заключалась в том, что возвращение в режиссуру должно было быть столь же ярким, как и его дебютный фильм, что, учитывая перебои в работе драматургического цеха, а также внезапное и тотальное разъятие общего культурного пространства, обрекало на бесплодный поиск темы, которая могла бы обеспечить прямой и явный триумф, если не «Оскар», то где-то рядом.

Казалось, Гусман был обречён, как вдруг успех «Старых песен о главном» подсказал счастливый выход: единственное, что может покорить сегодня аудиторию, сплотив и стар, и млад, и сталинистов, и демократов, это – эксплуатация ностальгии по СССР, когда окончательно почившая держава не только не вызывает ненависти и презрения, но ровно наоборот собирает рейтинг и кассу.

Итак, замысел сложился. Осталось найти деньги. Наступивший дефолт и последовавшая за ним турбулентность существенно сдвинули сроки вправо, так что картина «Парк советского периода» вышла на экран только в 2006 году.

Можно уважать настойчивость Юлия Соломоновича, доводящего свои проекты аккурат до разрезания ленточки, но столь продолжительная задержка сказалась на картине самым пагубным образом.

К большому сожалению, принцип «Дорого яичко к Христову дню» в кинематографе действует едва ли не жёстче, чем в прочих отраслях духовного производства. Десятилетний долгострой существенно скорректировал аудиторию, чего создатели, заряженные на реализацию рождённой в 90-х идеи, просто не заметили.

За прошедшие годы зритель в значительной степени утолил визуальный и импрессиональный голод по советской эпохе, когда один лишь пожар кумачей, строгость френчей и согнутые локти пионерских приветствий вызывали экстатический прилив у бывших граждан СССР, не требующих более никаких дополнительных придумок и фишек.

Аудитория, которую более оборотистые кинематографисты подразвратили поставленным на твёрдые рельсы потоком ретро, как полнометажного, так и сериального, уже не удовлетворялась вдохновенной игрой с коммунистической символикой и прочими приметами потонувшей в 1991 году Атлантиды, она ждала большего.

А вот большего написанный ещё в прошлом веке сценарий, ориентированный именно на массированную демонстрацию этой самой символики и не предполагавший внятной самостоятельной фабулы, дать как раз не мог.

Именно поэтому с осязаемым трудом, по причине мохнатой вторичности ходов, зачинавшая история про задолжавшего бандитам – не банку, что характерно – телевизионного деятеля, отправившегося рекламировать новую забаву для обеспеченных людей – парк, где воссоздан Советский Союз в миниатюре, очень скоро наскучивает.

Повествование о том, как телезвезда влюбляется в местную медсестру, а её начальник всячески препятствует этой любви (хотя, казалось бы, в чём затык: натешется за недели санаторно-курортного отдыха и отвалит к себе в столицу к новым молодкам), переживая такую дикую ревность, что готов разрушить собственное место работы, только чтобы счастливому сопернику не досталась эта краля, откровенно придумано для галочки: в фильме должна быть хоть какая-то интрига – вот она вам.

Увы, подобная небрежность могла сработать только при условии, что зритель, размякший от созерцания непрекращающегося карнавала реанимированной советской цивилизации, не обратит особого внимания на сценарные провисы и будут сосредоточен на продолжающейся игре в узнавание.

Зритель не размяк, фокус не удался: Гусман опоздал ровно на культурный цикл. Амбициозный план, который постепенно приобретал черты завещания, провалился: в анналы отечественной кинематографии Юлий Соломонович входит автором одной картины.

25 февраля 2013 | 19:02
  • тип рецензии:

Блин идея была замечательная, название много обещающее, даже начало фильма ну на пятерку с минусом, а вот конец ну прям мягко говоря испортили, нельзя было что то другое придумать, задействовать лучших сценаристов и сделать конфетку. Ну вообщем все испортили!

16 марта 2007 | 10:46
  • тип рецензии:

Хотелось бы поддержать авторов положительных отзывов. Смотрела фильм 3 раза: кусок по телевизору, одна и с друзьями. И с каждым просмотром моё мнение о фильме улучшалось — некоторые вещи не сразу видно. Если отойти от шаблона «главный герой = положительный», то фильм заиграет совсем другими красками.

Единственное, что мне совершенно не понравилось — отсутствие прорисованного характера Алены. Этакая дурочка наивная, которая идет туда, куда ведут…

Товарищ Роберт — прекрасный персонаж, обаятельный, и лично для меня и в конце не стал злодеем — просто человек, чьи принципы серьезно задели.

Что касается любовной линии - не было никакой любви. Олег как был циничным потребителем, так им и остался. Ему никто не мешал просто общаться с Аленой, не распуская рук. Никто не мешал ему на ней жениться, если совсем уж никак. Но он предпочел наплевать на окружающих из-за того, что ему не дали переспать с понравившейся девушкой. Да и на неё ему плевать: не спрашивал, чего она сама, собственно, хочет.

В этом, мне кажется, и суть фильма. Сравнение избыточной морали прошлого и аморальности настоящего. Только несколько завуалировано, но тем и красиво, элегантно.

Минус 1 за игру Алены, минус 1 за то, что Тимур пулю пожалел.

8 из 10

26 мая 2014 | 00:55
  • тип рецензии:

Вот в точку сказано: Начали за здравие, а кончили за упокой! Ну что ж это такое-то, зачем было портить концовку. Такое ощущение, что смотришь американские боевичок восьмидесятых о бравых американских страдальцах за демократию и злых 'советских медведях'.

3 из 10, за идею, пейзажи и актеров.

18 марта 2007 | 17:24
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: