К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Посмотрев этот фильм, я так и не понял каков же главный герой - это положительный или отрицательный персонаж?

В начале фильма четко обрисовывается характер героя - циничный, хамовитый, с завышенной самооценкой любитель красивой жизни, 'суперстар'. Такой человек не вызывает ни сочувствия ни симпатии.

Давайте разберем поведение главного героя с точки зрения реальности. Он едет отдыхать и начинается ухаживать за персоналом. Ему вначале культурно намекают на то, чтобы он оставил сотрудницу в покое и дал ей возможность нормально работать. Но вместо того, чтобы отдыхать так, как это делают все вокруг, наша 'суперзвезда' пытается удовлетворить свое мужское самолюбие. Иначе это и не назовешь, ведь когда ему предлагают жениться на этой медсестре, он отказывается. Следовательно, она ему нужна только для 'курортного романа'.

Это описывает и следующая сцена:

ОНА: - Я люблю тебя.
ОН: - Не бойся, я с тобой.


Девушка признается в любви, а он просто ничего ей не может сказать в ответ.

Героиня (а была ли в фильме вообще такой персонаж и раскрыт ли он полностью?) начинает вместо того, чтобы выполнять работу просто гулять с нашей 'звездой'. И естественно для данной ситуации, получает от начальства строгий выговор. И тут за нее вступается наш герой - начинает дебоширить и хулиганить самым натуральным образом. А, собственно, чего он хочет? Справедливости? Нет - выговор ведь был, по сути дела, дан 'за дело'. Защитить любимую? Нет - он ее не любит. Тогда за что? Да просто у него характер такой - это человек, который не знает слова 'нет'. Согласитесь, не очень то персонаж тянет на героя.

Актерская игра в данном фильме оставляет желать лучшего. Очень ярким и живым получился только персонаж Ефремова. В первой половине фильма выделил еще бы и Долинского, но абсолютно глупые поступки персонажа и штампованные фразы в концовке все сгубили.

О чем этот фильм я так и не понял. С одной стороны, показана светлая сторона Советского Союза. С другой стороны, герой, который разрушает весь парк только из чувства собственного эгоизма. Его поступки вообще ничем не мотивированы. Поэтому и моя оценка:

5 из 10

23 сентября 2012 | 16:19
  • тип рецензии:

Идея фильма интересна. Она действительно может иметь отклик у зрителя.

У молодых — из-за любопытства, у зрелых — приятные воспоминания о недалеком прошлом. Ведь из прошлого взяты сцены только светлые и радостные, полные энтузиазма.

Что интересно: такой парк можно воплотить в реальность. По-видимому еще время не подошло.

Первая половина фильма смотрится с интересом. И такой энтузиазм излучают все действующие лица! А какое созвездие актеров! Только уже из-за состава актеров стоит посмотреть этот фильм.

Единственное, что постепенно снижает увлеченность фильмом - это сюжетная линия сценария. Сценарист выбрал слишком упрощенную, скажем, шаблонную сюжетную линию, скатившись к голливудским любовным страданиям.

И на этом необычность, новизна, загадочность исчезли.

Вполне можно было бы придумать другое продолжение (например, зависание электроники и обыгрывание сцен по типу фильма «День сурка»).

Вторая половина фильма погасила энтузиазм первой. В результате фильм получился 'середнячком'. Можно образно сказать: «огонь не разгорелся».

4-5 из 10

14 мая 2011 | 19:49
  • тип рецензии:

Блин идея была замечательная, название много обещающее, даже начало фильма ну на пятерку с минусом, а вот конец ну прям мягко говоря испортили, нельзя было что то другое придумать, задействовать лучших сценаристов и сделать конфетку. Ну вообщем все испортили!

16 марта 2007 | 10:46
  • тип рецензии:

Есть в фильме пара неплохих шуток, но в общем он получился совершенно невнятным и непонятным. Комедия, резко перерастающая в триллер - неудачная идея автора...или скорее режиссера, решившего это снять.

11 декабря 2006 | 01:55
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: