Собираясь смотреть этот фильм, прочитал несколько отзывов к нему и нашел много комментариев с критикой в плане расхождения реальной истории и того что было показано в фильме. Сам я с тем историческим временем не знаком. Возможно, из за этого данное кино для меня смотрелось проще. Фильм получился очень атмосферным. На всем протяжение ленты буквально погружаешься в эту мрачную и озлобленную атмосферу. Снят фильм красиво и не обычно. Видно, что он не высокобюджетный, но при этом картинка все равно получается потрясающая и только способствует окунанию в антураж. Честно, думал, что в фильме будет немного больше экшина. Первые сцены с боями главного героя впечатлили жестокостью действий. Казалось, то, что будет какая-нибудь заварушка между викингами и хозяевами земли, на которой они высадились. Но сражения не произошло. Несмотря на это, последние эпизоды были запоминающиеся. Безумие, которое охватило викингов, индейцы, приносящий себя в жертву одноглазый.
Что касается сюжета. Он вроде бы интересный, но как мне показалось, неполный. Сразу после просмотра фильма остается чувство недосказанности. Но эпизоды из фильма долго не выходят из головы. Думаю, главный герой как то связан с Одином. Сходства действительно есть. Войны-христиане изображены в фильме очень смело. До поры до времени непоколебимо верующие в бога, в трудную минуту они показывают свои истинные лица. То, что в ихним святом походе были расчеты достичь материального блага. Наверняка в фильме есть, какой то скрытый подтекст. 'О чем же всё-таки эта картина?' - постоянно задаешься этим вопросом. Каких-то конкретных ответов на этот вопрос я не смог найти. Попадались разные толкования этого фильма. Думаю, это нормально когда такой фильм воспринимает каждый немножко по-разному.
Оценку ставлю 5 из 10, просто потому что еще не понял этот фильм.
Один из самых странных и неоднозначных фильмов, которые я посмотрела. Сильный, реалистичный фильм. Больше на восприятие, чем на понимание, поэтому так мало слов. Если задуматься, можно найти много параллелей и иносказаний. Да и вообще, для каждого будет своё понимание этого фильма (если кто его поймёт, конечно).
Разумеется, вывод, что Одноглазый - это Один, напрашивается сам собой и лежит на поверхности. Идею, что Один отправился в Святую землю вместе с воинами Христа для того, чтобы посмотреть на такого бога, который оказался сильнее всех скандинавских богов (и его самого получается) - я вполне считаю логичной. Всё остальное - можно интерпретировать по-своему. Или, если хотите, додумывать и фантазировать.
Мозги немножко подтекают после просмотра, но фильм того стоит. Его стоит смотреть, над ним стоит думать и анализировать. Не блокбастер, не боевик, тут всё по полочкам не разложено, не разжевано, чтобы быстренько зритель схавал. Поэтому многие его и не поймут и скажут, что 'г*вно фильм, хрень, чушь' и тд. Плюс к тому же спецэффектов нет, всё снято реалистично. Операторская работа потрясающая, виды, кадры шедевральны. Сам фильм визуально очень качественно сделан. Из ярких красок есть только 'красные сны' и кровь, в остальном же это чёрный цвет одежд и грязи, серый цвет неба и тумана, зеленый травы и листьев. Музыкальный ряд скорее на уровне подсознательных мотивов, чем осознанный. Актёрская работа проделана титаническая, потому что реплик практически нет, всё передается лишь визуально. В очередной раз, естественно, хочется отметить Мадса Миккельсена, сыгравшего главного героя, немого раба-воина-бога Одноглазого.
Вобщем ещё раз скажу, что фильм странный, ближе к артхаусу. Верующим его скорее не смотреть, потому что христианство здесь показано не в свете Святой веры, а в свете воина-фанатика, причем ещё за высокими словами просто желавшего в Иерусалиме найти 'земли, женщин и сокровища'.
Абсолютно авторская неординарная выразительная картина, где мало слов, и в принципе мало дела, но много составляющего.
Забудьте о шлемах с рогами, литрах эля и горящих деревнях… Изображение типичного «киношного» викинга не только смехотворно и банально, но и оскорбительно всей культуре.
Николас Виндинг Рефн покажет вам истинное лицо не только скандинавской мифологии, духа суровых ветреных земель, но и нечто, чуждое человеческому пониманию…то, что лежит гораздо глубже, чем привычное изображение сути вещей, то, что пугает, не дает покоя, а главное – не дает ответов на вопросы.
Даже сами боги порой не понимают человеческой природы. А поняв – выбирают смерть, чем жизнь среди нас.
Если вы считаете себя знатоком скандинавского эпоса и поклонником Рагнара, задумайтесь на секунду…а не слишком ли вы поверхностны? Быть может, зерно истины требует более глубокого понимания, порой недоступного обычному смертному?
«Вальгалла. Сага о викинге» - не только об этом. Каждый зритель найдет в этом фильме что-то свое. Или не найдет, если считает себя ограниченным. Равнодушных не будет точно. По крайней мере вы точно оцените безупречную операторскую и актерскую работу, живописные и грозные пейзажи, запечатленные режиссером, словно из другого, неземного мира.
Однако, я хочу предупредить вас: прежде чем начать просмотр – обязательно ознакомьтесь со скандинавской мифологией, иначе, фиг вы что там поймете. На мой взгляд, название фильма вполне можно было ограничить «Вальгаллой», потому что эта сюрреалистическая, арт-хаусная, мрачная и, безусловно, красивая картина, от которой мурашки бегут по коже, не о викингах. И даже не о христианах и индейцах…
Режиссер, словно вскрывает ваш череп топором, пытаясь достучаться до самых отдаленных, запредельных уголков разума, которые, как мне кажется, находятся так далеко, будто в другом измерении…После просмотра меня одолела вселенская грусть и некий стыд за все человеческое общество…
Ведь если боги не справляются с миром…то, что же ждет нас в будущем?
Отдельного внимания заслуживает главный герой – «Одноглазый» (явная отсылка к Одину) в исполнении Мадса Миккельсена. Здесь слов нет. Серьезно. За весь фильм он не произносит ни слова, но, честно, мне казалось, если он вдруг заговорит, то все впечатление от фильма канет туда, откуда сам Одноглазый и пришел…
Поговаривают, что пришел он из ада…
10 из 10
+забираю в коллекцию любимых.
П. С. и даа фильм не для 'хавающего пипла'. Кто ждет мега экшена, сисек и крови - проходите мимо...
ППС. Хотя голых мужских торсов будет в достатке
Люблю фильмы Николаса Виндинга Рефна – они обладают не только чувствительной атмосферой или стилистикой, но и грамотным сценарием и самой подачей, от чего каждый фильм мастера превращается в настоящее украшение. В добавок к этому, фильмы Рефна заставляют задуматься о некоторых вещах и сняты они очень реалистично. На данный момент я смотрел только “Драйв” и “Только Бог простит”, но сегодня посмотрел еще один фильм Николаса, на этот раз им оказался “Вальгалла: Сага о викинге”.
Викинги взяли в плен немого война и выставляют его на бои, но он постоянно выигрывает, как бы говоря о том, что умирать он не думает. Однажды, воин освобождается от оков и, убив своих надзирателей, уходит. Мальчик – слуга, сын одного из викингов, который, кажется, понимает воина и говорит за него ( бывшего пленника он назвал Одноглазым) идет за ним до конца и вместе одни встречают крестоносцев, предлагающим им двоим отправится на святые земли, на что путники соглашаются. Сев в корабль, герои долго плывут и попадают в сильный и не просветный туман. Проходит много дней, может даже недель и корабль причаливает в неизвестные воды, в неизвестные и кажется необитаемые земли и что ждет первопроходцев, если они ими стали, на этом пути…
Как всегда, Николас Виндинг Рефн снял по своему плану и видению и как всегда фильм оказался очень интересным, качественным, и в стиле мастера ( для многих этот стиль будет значить непонятность концовки или каких либо - действий). Фильм, как и сценарий, заметно отличается от того, чем Рефн занимался ранее – настоящее он променял на древнее прошлое, вместо нашего мира, он берет древний мир, мир викингов и крестоносцев. Говоря о сценарии, хочется сказать, что тут мало слов ( говорить герои действительно будут мало, но с другой стороны говорить в таких случаях особо и нечего), и больше дела, действий. Рефн так же оставляет за кадром личности главных героев, зачеркивает возможность симпатизировать им, ведь главный герой всего лишь немой воин, который даже не умеет разговаривать, но умеющий только убивать, а кто будет симпатизировать таким? Сценарий конечно немного специфичный и не простой, но тем не менее он сделан в стиле Рефна, а именно погружает зрителя в свою атмосферу и его хочется смотреть. Смысл же этого фильма тоже прост и возможно каждый найдет свое понимание фильма, но как по мне, смысл в том, что все построено на крови, жестокости и даже сам Одноглазый понимает это в конце фильма. Персонажей, как и диалогов, в фильме мало, но тем не менее они создают свою определенную атмосферу и зритель это чувствует, как и чувствует то, что Одноглазый жесток, но жестокость его оправдана, как, собственно, и крестоносцев, правда цели у героев совсем разные. Великолепную работу показывает оператор Мортен Сёборг и я не удивлюсь, если темную гамму фильма придумал сам Рефн, ибо это не только придает картинке реальный оттенок или еще больше погружает в атмосферу, а служит еще одним усилителем чувства необычности этого фильма и чувства непохожести с другими. Хороша и музыка от композиторов Питера Кайда и Питера Питера, одна доставляет определенное удовольствие и звучит в такт определенному моменту.
Не подкачали в этой ситуации и актеры, а кандидатура Мадса Миккельсена прекрасна подошла на роль Одноглазого ( интересно, кто еще пробовался на эту роль). Да пускай его герой, Одноглазый, за весь фильм не проронит не слова, но его стойкий характер заменяет ему это, как и жестокость, которую он показывает не просто так, а только в определенных ситуациях. Нет, его герой не проливает кровь зря и не убивает ради забавы, его жестокость оправдана и он убивает только ради того, что бы выжить. Хорошо показали себя и остальные, но этот фильм выделяет, в первую очередь, имена Мадса Миккельсена и его персонажа.
В 2009 году фильм был представлен на португальском кинофестивале “Фанташпорту”, где удостоился Специального приза жюри, а так же приза “Специальное упоминание”. Помимо наград, фильм был показан на 66 – ом Венецианском кинофестивале, и хоть в конкурсе он не участвовал, но то, что фильм показали на столь престижном кинофестивале, уже можно считать наградой.
Итого:
“Вальгалла: Сага о викинге” – это фильм, снятый в стиле Николаса Виндинга Рефна, со своей стилистикой, качественным, необычным сценарием, качественной работой оператора и композиторов, а так же великолепной игрой Мадса Миккельсена. Рекомендовать этот фильм очень тяжело, потому что кто – то посчитает его пустышкой, красивой сменой кадров и не более, а кому – то фильм и вправду понравится и ему захочется пересмотреть его еще раз. Этот фильм не для всех, кто знаком со стилем или другими работами мастера возможно поймут, что он хотел сказать этим фильмом, но те, кто творения Рефна не видел и “Вальгалла” является его первый фильмом, не стоит смотреть – просто можете не понять суть фильма. Лично мне фильм понравился, я ожидал чего то подобного от Николаса и вполне справился с его загадкой, а сможете ли Вы открыть эту дверь? Ответ Вы узнаете только посмотрев этот фильм.
Соглашусь с тем мнением, что картины пост-апокалиптического жанра выражают далекое прошлое современного человека, фиксируя все несчастья и сложности Древнего Мира. Вот и фильм Рефна еще более укрепил меня в этом.
Нам показывают странный, непонятный, разрозненный мир одиноких людей. Среди них выделяется идеальный боец, который в сущности является рабом и выводится хозяевами на привязи. Чем более сгущаются краски, тем понятнее, что сюжет будет предполагать и свободу. Но как ею распорядится наш герой?
Наверное, не будет лишним и упомянуть про то, что большую часть фильма займет странное путешествие в те места, о которых зритель наверное и предполагать не будет. С трудом верится и то, что наши герои окажутся в итоге в землях Иерусалимских. И путешествие это будет настолько психоделичным и выразительным в своем молчании, что сравнения с 'Мертвецом' Джармуша и 'Сталкером' Тарковского станут прекрасным его описанием.
Нужно заметить и симметричность картины Рефна. Разделив повествование на шесть отрезков, четко маркируя их и тщательно соотнося их название с содержанием, режиссер стремится к строгим геометрическим формам. Лента напоминает мексиканский некрополь. Суровый глаз Маддса Миккельсена, как дополнительное украшение в фасад этого сооружения.
Тут можно и задаться вопросом о смысле. Я его не заметил. Его можно придумать и вдовесок приписать позже, провести исторические параллели и архетипические аналогии. Но, в предложенной редакции Рефна визуальная эстетика преобладает. Многозначительная 'вещь в себе', предполагающая захватывающее и серьезное зрелище. Это та же самая 'Дорога' Кормака Маккарти, только перенесенная во времена суровых викингов или пиктов. Почему нет? Вполне достойно и смотрибельно.
Исторический кровавый эпос Николаса Рефна сделанный больше похожим на кровавый кошмар сна любителя средневековья. Картина обладает своим множеством плюсов. Все её детали выложены в не шаблонности. Фильм по настоящему тебя считает за зрителя, зрителя с умом. Хотя разумный сюжет фильма я особо не смог разглядеть.
Главный герой он же Одноглазый(Мадс Микельсон) за фильм не проронит ни слова. Наверняка автор хочет что бы зритель говорил за него. Говорил за него чувствами и эмоциями во время просмотра.
Странно, но почему мне показалось что здесь есть ещё и личное отношение к христианству, естественно не к самой религии, а тем кто её использовал в своих корыстных целях.
Нет вкусный красотой средневековья, фильм возможно заставит кого-то впасть в безумия, а кого в отчаяние.
Ведь говорится равнодушие глазами - главная кара для авторов.
Не отношусь к визуалистам, а в фильме явно преобладают зрительные образы.
Чистилище какое-то: пустошь, безлюдье, море, скалы, туман и немотивированные смерти. Много смертей. Что ни образ, то символ можно за уши притянуть. Разговоры о христианах-богоедах в исполнении язычников многим позволят взглянуть на 'светлую' религию с другой стороны.
Главный герой - кто он? Неузнанный обезумевшими викингами Один? Последний из перебитых как класс своими же сородичами берсерк? Ещё один Волкодав? За какой надобностью присоединился он к псам господним? Наказать, как старый бог? Поддался общей истерии, как герой? Захотелось сменить скалы на пустыни?
И что за мальчик? А был ли мальчик? 'Устами младенца гласит истина'? Загубленное будущее? Сам Иисус провожает дедушку-Одина в последний путь?
Что за деление на главы с громкими, вульгарными даже, названиями? Куда ведёт режиссёр зрителей и зачем? К принятию язычником христианства или к его, христианства, посрамлению? К мести поверженного старого бога? К ещё одному сакральному самоубийству Одина? К концу мира старого и обещанию нового рассвета в Новом Свете?
Всё это очень напоминает роман 'Американские боги' Нила Геймана, и от этого привкуса лично я никак не смог избавиться. Этакий приквел к книге.
«Я пройду по дну Вальгаллы,
Зная лишь один секрет:
Любовь, Истина и Свет!..»
«Пилот».
Гладиаторские бои по-скандинавски. Они не сопровождаются улюлюканьем ревущей толпы, жаждущей хлеба и зрелищ. За яростным безумством, подогретым инстинктом самосохранения, не наблюдает коронованный лавровым венком император, – лишь ледяной суровый взор конунга следит за становлением Спартака северных земель. Тот, кем движет только ненависть, возведенная в абсолют, проложит свой путь славы сквозь выпущенные кишки, свернутые шеи, брызжущие под глухими ударами мозги и насаженные на копье головы. Непобедимый молчаливый воин, посланник ада, чувствующий за спиной протекцию высших существ. Тех самых, что являют собой главный аргумент в споре с христианами, озвученный безапелляционной репликой: у нас много богов, а у них – всего лишь один.
Кочуя вслед за камерой по зябким просторам Шотландии, где и проходили съемки, ёжимся и внимаем завываниям ветра. Главный кумир датского экрана Мадс Миккельсен, не проронив ни единого слова, грубыми мазками создает образ вскормленного в неволе, полного сил и фонтанирующего яростью, бесстрашного, бессердечного Одноглазого викинга-пикта. Добившись свободы своей звериной жестокостью, захватив в спутники несмышленого «волчонка», он примыкает к крестоносцам в поисках золотого блаженства далекой и желанной земли Иерусалима…
Режиссер не гнушается давно проверенного художественного приема, методично, с эстетически-композиционным видением живописца расставляя колористические акценты и играя на контрасте холодных и теплых тонов. Серо-голубые пейзажи бренной тягучей реальности с примесью оливково-болотного разбавлены кроваво-красными видениями, выделенными на кинопленке, будто ремарками 'Nota bene' на полях тетради. Видения эти: субъективный мир глазами главного героя, лирические отступления, омут флешбеков и флешфорвардов. Они выливаются в размытые размышления о смысле бытия, о боге, о вере и о судьбе. Более того, в этом контрасте испепеляющего жара и смиренного холода – вечное противоречие человеческой души, равно как двуликая сущность самого бога, объединяющего в своем облике как благословляющие перста, так и длань наказующую, как всеобъятную милость, так и кару небес.
Пейзажи стремительно обретают реалистичные краски, насыщаясь изумрудными соснами и кучевыми облаками, пытаясь воплотить собой виды святой земли и уравновесить фантастичность первых двух третей фильма. Однако на деле это лишь уловка, позволяющая Виндингу Рефну спустить повествование в русло откровенного арт-хауса и довести символическую ирреальность происходящего до концептуального катарсиса. Кто-то построит башню из валунов в поиске баланса и успокоения, кто-то будет экстатировать в прозрачных водах, борясь за очищение души, кто-то сгинет в густой грязи порока, а белокурый мальчик станет синонимом вопиющего ужаса первородной людской неприкаянности.
Невооруженным взглядом видно, как Виндинг Рефн берет за основу запатентованные соотечественником фон Триером поступательное развитие и размеренную структуру рассказа с разделением на главы. Пытается нафаршировать всю эту «рыбу» не просто религиозными, а общечеловеческими, общецивилизационными смыслами, сначала столкнув лоб в лоб, а потом заставив вариться в одном котле раннехристианское лицемерие и языческий менталитет, под конец подавив и то, и другое неискоренимой первобытной дикостью. Режиссер откровенно смеется над религией как таковой, превращая жестокого убийцу в пророка, говорящего устами невинного отрока. Пробуждая средневековые воззрения, Виндинг Рефн намекает на то, что путь креста и меча равнозначен пути безбожной ненависти. Вонзить нож в спину способен и тот, кто посвятил свою жизнь молитве и борьбе за веру. Под любыми знаменами и стягами, со сколь угодно сладкими речами на устах, без подлинной любви, доброты и тяги к свету вектор лишь один, и назначение его предписано – ад и погибель.
Здесь нет бога. Нет святой земли. Война по-прежнему бесконечна и порождает больше бродяг, чем героев. Нет никакой Вальгаллы, не будет никакого Рагнарёка, – только тлен, папоротник и мухи. Ради чего все это? – Нет ответа. Есть ощущение, что в поиске истины автор картины и сам зашел в тупик, сделав покоренные, но невспаханные семантические поля ветреными и бескрайними. Самообман длиною в тысячелетия или всего лишь история заблудших душ, выброшенных на обочину мира?
Музыки почти нет, и разговаривают очень очень мало.
Тяжело смотреть кино, когда несколько минут одна тишина, может, я немного преувеличиваю относительно данного фильма, но точно скажу, что немое кино громче, оно всегда сопровождается чуть ли не оркестром.
Здесь же нарушают тишину только звуки природы.
Такое кино нельзя назвать динамичным, хотя…
Сцены боев жесткие и кровавые, что впечатлило.
Главный герой очень крут. В начале его держат как животное.
Одноглазый.
Мир обделил его голосом, он нем, забрал у него один глаз, но в нем есть невероятная сила, которую никто не может сломать.
Весь фильм создается впечатление, что Одноглазый всегда молчит не потому, что нем, а потому что ничего вокруг не стоит его слов. Благодаря молчанию от главного героя исходила еще большая сила.
Фильм красивый и этого у него не отнять. Пейзажи, степи, леса, моря, любое место – просто великолепно. Глаз радуется видеть подобное. Представлено очень древнее время.
+ Мадс Миккельсен невероятно хорош. Безусловно, ему всё идет, шрамы и подобия татуировок в том числе.
Хороший фильм и понять его можно только через некоторое время.
Я довольна, что увидела данное творение, оно сложное, но такое «кино не для всех» всегда запоминается.
Думаю, что смыслов в фильме много, только для меня они еще не открылись.
Прежде, чем говорить непосредственно о фильме, хочется написать пару слов о названии, которое в хорошем кино отражает всю его суть. Итак, сначала лезем в словарик, и что мы видим:
Вальхалла, Вальгалла (Walhall — «дворец павших») в германо-скандинавской мифологии — небесный чертог в Асгарде для павших в бою, рай для доблестных воинов. Один отбирает половину воинов, павших в бою, а валькирии доставляют их в чертог. По легендам, Валгалла представляет собой гигантский зал с крышей из позолоченных щитов, которые подпираются копьями. У этого зала 540 дверей и через каждую выйдут 800 воинов по зову бога Хэймдалла для последней битвы Рагнарок...
Сага (др.-сканд. saga) — понятие, обобщающее повествовательные литературные произведения, записанные в Исландии в XIII—XIV веках на древнеисландском языке, и повествующие об истории и жизни скандинавских народов в период, в основном, с 930 по 1030 годы, так называемый «век саг». В метафорическом смысле (а иногда и иронически) сагой называют также литературные произведения других стилей и эпох (в том числе современные) или вообще жизненные истории, имеющие нечто общее с древнеисландскими сагами: обычно это некоторая эпичность стиля или содержания и/или отношение к семейным историям нескольких поколений. Некоторые авторы включают слово «сага» в название своих произведений.
Далее описывается канон написания саг. Кому интересно - посмотрите.
А теперь подумайте: вы точно увидели это??? Эпичную киноленту о Герое-норде, становлении великой личности, Славных битвах и боевой славе? Я - нет.
Так вот, к чему это я?? В фильме нет ни Вальгаллы, ни тем более Саги... Викинги тоже весьма спорные... Но тут, скажем, допускается Арт-Хаусное видение автора. Все, что мы видим - оборванец норд, раб-боец, который нашел способ сбросить оковы (просто убив всех ржавым наконечником от стрелы) и наслаждается свободой...: бродит по холмам скандинавии, вероятно, предаваясь философским размышлениям и мечтам на тему 'кого-убить-чего-пожрать-куда-податься-как-погреться'... Ну месяц бродит-другой... Ну третий... Нашел каких-то приблудных христиан, издевающихся над женщинами-язычницами... И вместо того, чтобы проявить себя как герой, спасти женщин, перебив жалкую кучку 'крестоносцев', наш Эпичный Викинг оказывается 'безвольной амебой'... И вот уже плывет в окружении врагов, уничтожающих его народ и культуру, в ипоисках их святой земли... Ээээ... Ну да, он их потихоньку убивает... Но убивает только по великому поводу, а выглядит это так, будто делает он это сугубо по привычке... Смысл всего происходящего на экране по-прежнему не вполне ясен. Но самым неясным остается ответ на вопрос: для чего было тратить на ЭТО полтора часа нашего времени??? Возможно, короткометражка минут на 20 удалась бы несколько лучше... Но 20 минут... Нееет. Мы же САГУ снимаем!! Что автор хотел нам доказать? Что у некоторых из нас железное терпение, или что человеческое любопытство сильнее времени? Или что мы просто ничего не понимаем в красоте, искусстве и эпосе? Видимо именно для передачи эпичности 'Саги' мы так долго наблюдаем за каждым поворотом головы Мадса...
Столько же бессмысленных затянутых действий, навроде ходьбы из пункта А в пункт Б, или бесконечно-долгой езды в транспорте я видел лишь в 'саге' 'Кочегар'...
В общем впечатление однозначное. Я не увидел 'Саги'... Но это скорее всего потому, что я ничего не понимаю в эпосе, и мое представление о сагах просто не совпадает с представлением великого норда Николаса. Что более печально: я не увидел художественного фильма. Художественность была, но не более той, которую я ежедневно наблюдаю в виде живописных обоев моего рабочего стола... Фильма не было.
Долго думал, стоит ли вообще оценивать сие творение. Но решил-таки капнуть дегтя в почти медовую бочку рейтинга.
Итак: 1 балл за эпичность.
и 1 Мадсу. За убедительность. Окончательно убедил, что даже отличная игра не в силах спасти столь Эпичный кинохлам.
