Забавно, как поступки, совершенные в безвыходной ситуации, меняют личность человека, или может быть раскрывают её: я говорю о Тельме. В начале фильма она слабая, наивная женщина, в отличие от Луизы, которая явно лидер, но по ходу развития событий Тельма меняется, становиться весьма решительной, она грабит магазин так, как ей это показывал герой Бреда Питта, а в сцене расправы с копом уже Тельма выглядит как 'главарь банды'. Эти действия и некоторые другие были совершены в положении безвыходности. Обычно проступки губят человека, но здесь, на мой взгляд, героини обрели свободу. Я, естественно. не пропагандирую такой образ жизни. Но ведь если рассматривать это кино именно с такой точки зрения, то фильм Скотта тоже можно назвать пропагандой, что конечно будет несусветным бредом сумасшедшего. Фильм ведь не об этом, а о том, как случайности меняют всю жизнь.
Убийство парня возле бара в начале поездки не иначе как неожиданным не назовешь. Самое начало пути и тут же неприятность - вообщем какая-то невезуха. Это убийство перевернуло все планы относительно весьма обнадеживающей для героинь поездки. Мужчины, встречавшиеся на пути, оказывались непорядочными: носильник в баре, ковбой-грабитель (Брет Питт), дальнобойщик-хам. Муж Луизы (Майкл Мэдсен) хоть и помог с деньгами, но все-таки решил устроить небольшой скандал. Коп, в исполнении Харви Кейтеля, единственный, кто сочувствует героиням, а вообщем-то это единственный мужской персонаж, понимающий их положение.
Говоря о безвыходных ситуациях, нельзя не сказать о самой жизни героинь, которая показана в самом начале фильма. Это ведь было тоже безвыходное положение дел, точнее безнадежное, но поскольку героини таковы, что им нужна свобода, они вынуждены были что-то делать, вот они и уехали, после чего мы тут же видим Тельму совершенно другой: в отличие от дома, где она была полностью контролируема своим мужем, так сказать, 'зажата' им, она сразу раскрепостилась, стала разговорчивой (заметили, дома она даже боялась спросить что-нибудь у своего мужа), радостной, вообщем такой, какой она не была доселе. Луиза, работавшая официанткой, наконец-то сама стала клиентом (и даже дала большие чаевые официантке).
Красивая картинка, талантливые актеры, хороший саундтрек от Х. Циммера, сюжетная интрига, в конце концов - все это безусловно есть в фильме Ридли Скотта 'Тельма и Луиза'. Там есть даже намек на 'глубокие' мысли и определенный философский(феминистский?) подтекст. Однако вот чего я не увидела, так это обоснования всей этой философии, причин, по которым я в конце картины должна прийти к вложенным в работу выводам.
Если рассматривать кино, как гимн феминизму, повествующий о двух женщинах, уставших от невнимания и ханжества мужчин и решивших неожиданно послать к чертям весь этот патриархальный мир, то меня лично такой рассказ не сделал феминисткой, даже скорее наоборот. Дамочки на протяжении всей картины совершают один за другим глупые поступки, продиктованные зачастую растерянностью, и вообщем-то сами являются виновницами почти всех своих проблем. Так что, как всегда бывает в жизни, получили то, чего заслужили, независимо от половой принадлежности. Да и вообще во всей их авантюре я не увидела бунта именно против мужчин, скорее против быта, против жестокости жизни - проблем, актуальных для обоих полов.
Если же фильм призван сподвигнуть нас задуматься о свободе, о разрушении оков быта, о вкусе жизни, то это, безусловно, уже заслуживает более пристального внимания. Однако, не смотря на видимость невооруженным глазом постепенного 'пробуждения' героинь, мне оно показалось неубедительным, таким резковато-пресноватым, что ли. То есть на лицо изменения в личности, а причины этих 'визуальных реформ' не то что непонятны, а скорее просто не видны, не показана психологическая 'ломка' старых привычек, идеалов, образа мыслей. Не может же просидевшая больше десяти лет дома под гнетом мужа-придурка тихоня Тельма, которая так долго терпела и боялась что-то предпринять, абсолютно неожиданно превратиться в довольно азартную, свободную духом, сильную женщину. При просмотре фильма же складывается ощущение, что для этого достаточно поплакать и 'погулять' с каким-нибудь местным Брэдом Питтом. Иными словами, есть ее разные состояния (послушная жена, наивная гулёна, уверенная в себе воительница), но нет момента перехода из одного амплуа в другое (обоснование этого перехода имеется, а вот сам переход увы). Примерно та же картина с Луизой: рассудительная и смелая она вдруг превращается в испуганного загнаного зверя, который от переизбытка адреналина в крови бежит, сметая все на своем пути.
В общем, в фильме нет того процесса раскрытия характеров персонажей, который заставляет поверить в их реальность, сопереживать им с полным погружением в выдуманную историю. То есть характеры раскрыты, но как факт - нам просто сказали: сначала она была такой, а потом такой, потому-то и потому-то. Сказали, а не показали, не отразили в героях той глубины постепенного понимания себя, которая нашла бы отклик не только на логическом, но и на интуитивном уровне. Если вы воспринимаете кино не только мозгами, вам оно может показаться скучноватым и неубедительным, как и мне, но, честно говоря, это такая тонкая материя, что, вполне возможно, все будет наоборот.
Однозначно стоит посмотреть, как пример работы мягкой пропаганды
Данная лента – является великолепным примером кого, как работает мягкая пропаганда. В отличии от классической, с откровенным перерисовыванием реальности, эта версия работает значительно мягче, постепенно смещая общественное мнение в нужную сторону, точечно видоизменяя некоторые элементы реальности и чем меньше вносится изменений, тем меньше шансов, что «объект» поймет, что происходит и сможет на нее как-то осознано среагировать.
В данном случае воссоздана очень качественная эмуляция жизни американской глубинки, в которой всё подкручено ровно настолько, чтобы зрителю казалось, что каждое отдельное событие и психотип находится, хоть и грани, но еще в реальности и имеет место быть, но чем ближе к концу, тем больше костылей приходится применять, из-за чего эффект погружения начинает страдать, но зритель к этому моменту уже так проникается симпатией к главным героиням, что не обращает внимание на откровенную искусственность происходящего.
Лично для меня самые яркие костыли – это крайне избирательная эффективность полиции, которая с одной стороны, экстраординарно эффективно и быстро реагирует на одни обстоятельства и полностью игнорирует другие (например, весь фильм героини рассекают на одном и очень приметном авто) обстоятельства, из-за чего получается не эмуляция игры в кошки мышки, а в поддавки. Когда же поддавки становятся настолько очевидны, что дальше продолжать невозможно, режиссер вдруг наделяет некоторых персонажей экстраординарным человеколюбием и чувством эмпатии к незнакомым женщинам, которые с любой возможной точки зрения творят откровенный криминал, что позволяет легализовать дальнейшие поддавки.
Другой сверх искусственный элемент – это дальнобойщик, которого дамы несколько раз «случайно» встречают в своих путешествиях по безлюдным дорогам и который во всех сценах ведет себя как эталонный похотливый мужлан, но в каждой новой сцене героини реагируют на него по-разному, что на пальцах доносит до зрителя их внутреннюю эволюцию. Это прям настолько искусственно, что даже вызывает удивление - как такую банальную манипуляцию применили в столь качественном проекте.
Про типажи главных героинь особо писать не буду, в сферическом вакууме – это вполне себе стандартные художественные образы, а вот окружающее их мужское население и общая логика развития действия, особенно после инициирующего события – это все одна большая и плохо прикрытая манипуляция.
То, что автор прямо предлагает сопереживать тем, кто совершил откровенный криминал, потому что события были выше их, даже не буду упоминать – это глубокая традиция американского кинематографа.
В том же, как мягко и навязчиво доносится эта мысль – тут прям браво! В лучших традициях пропаганды – к концу «облучения», зрителю предлагается не просто из чувства эмпатии принять сторону «потерпевших», а считать такое развитее событий единственно верным и единственными виновниками произошедших событий считать всех тех мужланов, которые довели невинных дам до жизни такой, благодаря чему финальная сцена производит сильнейший эффект на неокрепшую психику. В конце фильма зритель прощается не с двумя уголовниками, которые по любой версии закона являются виновными, а с двумя милыми дамами, которые просто хотели жить, но мир был против них.
Для своего времени – фильм был идеальной мягкой пропагандой, в которой заметить манипуляцию было крайне сложно, поэтому не удивительно что он находится во всевозможных рейтингах. Но сейчас он скорее воспринимается как отправная точка открытия окна Овертона, которое очень плавно и поначалу ненавязчиво двигало общественно мнение в новую реальность.
Относится к очевидной феминистической повестке в ленте можно по-разному, но в любом случае на фильм стоит обратить внимание, как пример того, как, казалось бы, очень понятные идеи, отлично бьющиеся с доктриной «за всё хорошее, против всего плохого», при системном подходе буквально в течении жизни одного поколения изменяют рельеф социума до неузнаваемости.
Надо же. Никогда бы не подумал. По мне, так редкая муть. От начала до конца. Смотреть относительно нескучно исключительно вследствие того, что одну глупость оперативно сменяет на экране другая, потом следующая – процесс идет, в общем. Другое дело, что идет он в тупик, но ведь ты этого еще не знаешь и наивно надеешься, к примеру, на более-менее внятный финал и пр. Черта с два! Финал в данном случае – апогей абсурда. Ничего другого, что можно было бы оценить по достоинству, я тоже так и не увидел.
Причем главные претензии – именно к сценарию. Чудеса да и только! Искренне хочется понять: что надлежит испытывать зрителю по отношению к героиням фильма? Неужто сочувствие? Вы это серьезно?
Читаем «краткое содержание». Построчно.
«Каждое утро Луизе приходится ходить в один и тот же ресторан быстрого обслуживания — она работает там официанткой. У неё есть «бойфрэнд» — музыкант, который, гастролируя по придорожным забегаловкам, частенько забывает о своей возлюбленной». «Приходится ходить»! Это ж надо, как не повезло в жизни! Заставляют работать! Еще и бойфрэнд «частенько забывает». Совсем тоска. Бойфрэнд – он же навроде сложной бытовой техники – возврату и обмену не подлежит – конечно! Взял – так навсегда. Обратно не повезло!
«Энергичная и в прошлом жизнерадостная Тельма, выйдя замуж за Дэррила, обнаружила, что место женщины — на кухне с кастрюлями, а мужчины — в кресле перед телевизором». Что тут скажешь! Открытие века! Номинация на Нобелевскую премию, не меньше. Их же как ортодоксальных евреев – сперва силком обвенчали, а потом познакомили друг с другом. Не фарт!
«Само собой такая жизнь не устраивает женщин, и в один прекрасный день чаша их терпения переполняется. Они решают уехать подальше из «осточертевшего» городка и от своих ненавистных мужчин». Странно. А мне почему-то показалось, что они просто поехали отдохнуть на уик-энд. Эвон оно как! Оказывается это теперь называется «уехать подальше от своих ненавистных мужчин». Забавно.
«К сожалению, по дороге им приходится совершить ряд преступлений, в том числе и убийство. Их объявляют в розыск по всей Америке, и подружкам остаётся только одно, любыми способами успеть добраться до Мексики». «К сожалению»! Ключевая строка! Сперва одна из них разве что не разделась перед каким-то кобелем, потом вдруг опомнилась, заартачилась, нарвалась на грубость, вторая, недолго думая, спустила курок – это ж надо, какая полоса неудач! Всё сплошь случайности! А дальше – больше! Эпизод бурной ночи (не забудем: через считанное количество часов после попытки изнасилования!) с хищением денег – достойное продолжение «театра абсурда». Ограбление магазина, полицейский в багажнике – ну реально не пошла масть! Какая уж тут Мексика! Тут покруче финиш нужен. И он действительно крут. С точки зрения нелепости. Одно непонятно: зачем было зря бензин жечь?! Ну, нешто нельзя было попроще и подешевле решить все вопросы, не выезжая за пределы «осточертевшего» городка»? Нашли бы бетонную стену и…
Чрезвычайно глупое и бессмысленное кино. Просто на редкость. Как-то без разницы в таких случаях мне становится, кто и как в нем сыграл. Вот как-то совсем-совсем. Ибо ничего это не меняет.
Многим людям свойственно мечтать о свободной жизни, без забот, без правил, оставить своё повседневное существование и отправиться в путешествие по очаровательным просторам нашей планеты.
Тельма и Луиза – две женщины, которые просто от всего устали. Они решили уехать на выходные в горы. О том, во что превратится их поездка, подруги никак не могли подозревать. Но ощутив свободу, они уже не захотели возвращаться к их обычной жизни.
У фильма особая атмосфера. Интересный сюжет. Игра актёров тоже достойна похвал. При просмотре даже не замечаешь, как пролетают 2 часа. Удивительные пейзажи и музыка Ханса Зиммера – украшения данной картины.
Сексизм начинается там, где человек начинает мыслить словами 'мужчина' и 'женщина', забывая о слове 'человек'. Данная картина о плохих людях, которые мыслят именно понятиями 'мужчина' и 'женщина'.
Теперь разберем, что такое феминизм и с чем его едят. Феминизм это движение, которое ставит перед собой декларируемую (в Википедии это слово сто раз пытались протолкнуть - не получилось благодаря феминисткам) цель равноправия полов. При этом большее угнетение женщин позиционируется как очевидное. Адекватные феминистки действительно ее ставят. А неадекватные, которых много, идут на митинги с надписью на плакате 'Я против насилия в отношении женщин и детей', не видя очевидного сексизма в ней. Или еще - с надписью 'Твоя жена для меня более интересный собеседник' на футболке. Равноправие так и плещет. К сожалению, именно они создают неприятный стереотип о том, что феминистка - это несчастная женщина с каменным лицом и стальными мускулами. Присоединяться к таковым, естественно, далеко не каждый захочет. При этом никто не задумывается о том, как решить проблему сексуального насилия на самом деле. К сожалению, никто не делал феерической расстановки точек над феминистками, иначе давно бы уже люди поняли, что феминистки бывают разные! Бывают как Андреа Дворкин, а бывают как Мэри Уолстонкрафт.
Посмотрим другие картины. После 'Тельмы и Луизы' (я, к сожалению, редко смотрю классику, чтобы привести в пример ее, чего очень стыжусь) вышли замечательные картины 'Лиля навсегда' (режиссер - феминист), 'Парни не плачут'. О жертвах изнасилований, о принужденных к занятию проституцией. Отрицательных персонажей этих фильмов хочется разорвать на мелкие кусочки. Даже вышедший у Ридли Скотта позднее 'Гладиатор', совершенно, на первый взгляд, 'мужская картина' куда сильнее побуждает к феминизму, и это не шутка. Даже мудрый император сожалеет, что не может сделать своим преемником женщину в кровавой империи. Наверное, минусом 'Тельмы и Луизы' является как раз то, что ублюдки в этом фильме кажутся недостаточно отвратительными, несмотря на то, что играют их очень талантливо.
Главные героини. Тельма. У нее есть муж, которого она за 4 года совместной жизни до свадьбы хорошо вроде должна бы узнать, в частности, его патриархальные принципы, которые ей не нравятся. Зачем она тогда вышла замуж - неясно. По-видимому, из-за того, что отчасти их придерживалась. Луиза. Жертва сексуального насилия, о чем не хочет говорить даже с Тельмой.
Героини едут. Их путь ведет их туда, куда и привел. Сначала убийство, затем кража, затем взрыв фургона… Кажется, от этих действий страдают только идиоты, но в итоге оказывается, что это бьет по всем, и по хорошим людям в том числе. 'Мы скрылись - значит, это было убийство'. Началось все с убийства. С умышленного. Или началось все раньше, с плохого мужа Тельмы и насилия над Луизой? Или же вся наша жизнь прогнила настолько, что отряду полицейских приходится гоняться за двумя девушками, а вокруг постоянно происходит насилие над такими же, как они?
Как красиво и символично поднимается песок из-под колес машин в этом фильме! В финале это становится настоящим зрелищем. Полицейские едут за девушками, девушки уезжают от них - и из-под колес поднимается песок. Вкупе с замечательной музыкой Ханса Циммера это тянет на шедевр.
Фильм получал обвинения в пропаганде мизандрии. Это правда. Но ее тут нет. Фильм как раз, отчасти, о том, что нужно сделать, чтобы мизандрии не было. Очень только жаль, что даже многие, кому фильм понравился, не стали вдаваться в глубину и совершать то, что фильм, собственно, и осуждает. А осуждаются в картине гендерные стереотипы, осуждается, что люди думают о том, что мужское, а что женское, забывая о том, что человеческое превыше всего.
Меня заинтриговало описание фильма, хороший режиссер, номинации на Оскар. Но посмотрев этот фильм, я разочаровалась, мои ожидания не оправдались.
Я не знаю для чего был снят этот фильм. Ничего поучительного я здесь не увидела. Я считаю, что каждый фильм должен учить чему-то. После просмотра человек должен задуматься над основной идеей фильма, прочувствовать, понять...
`Тельма и Луиза` бесполезный фильм. Ничему не учит, после него не о чем подумать. Мне было жаль потраченных двух часов на просмотр. Две женщины, путешествующие по штатам в поисках приключений на свою пятую точку. Они совершают глупые необдуманные поступки. И на протяжении всего фильма меня раздражал тот факт, что они остаются безнаказанными. Финал фильма, на мой взгляд, самый глупый какой только можно было придумать.
Возможно, я не поняла идею, возможно ее просто нет. Посмотреть этот фильм можно только для того, чтобы убедиться, что больше его не стоит смотреть.
Ставлю 4 балла. Из них 1 - за красивые пейзажи американских прерий и 3 - за уважение к отличному режиссеру, не убедившему меня на этот раз.
В жизни любого человека может наступить момент, когда хочется сорваться, все бросить и уехать куда-нибудь подальше от тех дел и проблем, которые делали эту жизнь невыносимой. Конечно, большинство людей старается держать себя под контролем. Но если ситуация достигает точки накала, «бури» не миновать. В подобном положении оказываются главные героини драматического роуд-муви «Тельма и Луиза».
Синопсис Тельма и Луиза – лучшие подруги. Луиза уже несколько лет работает официанткой в небольшой забегаловке, пока её парень музыкант Джимми, мотается по гастролям. Тельма вынуждена сидеть дома под гнётом жестокого мужа Дерилла, уже давно не выражающий к ней никакого чувства любви. Устав от такой скучной и обреченной жизни, подруги решают провести уик-энд за городом. Однако из-за роковой ошибки милая поездка оборачивается настоящей погоней от полиции, ограблением магазина и даже убийством.
Игра актёров Фильм отличает целый ряд положительных сторон, и игра актёров – одна из них. Прежде всего, хотелось бы отметить Сьюзан Сарандон в роли Луизы, волевой героини с непростым прошлым, закалившим в ней характер и бесстрашие. Также понравилась Джина Дэвис в роли Тельмы, вначале забитой жестоким характером мужа женщины, которая, познав вкус настоящей свободы, была не готова навсегда расстаться с ней. И, конечно, нельзя не упомянуть Харви Кейтеля в роли детектива Слокамба, ставшим единственным участником событий, кто понял мотивы девушек и приложил все усилия, чтобы помочь им выпутаться из ситуации.
Режиссура Для меня, знакомого с творчеством Ридли Скотта, создателя таких культовых картин, как «Чужой» и «Гладиатор», в определенной степени стало большой неожиданностью, что он срежиссировал «Тельму и Луизу», являющейся сплетением сразу нескольких жанров. По большому счету у него вышла тонкая психологическая драма с остросюжетным уклоном на тему ценности человеческой свободы в мире, где многие жертвуют ей ради несбыточных желаний. Обе героини буквально пожертвовали собственными жизнями, заперев себя в скучном городке, среди людей, не проявляющих ни малейшей доли взаимного уважения. Однако случайное преступление, совершенное одной из них, по сути открывает им двери к долгожданной свободе, цена за которую окажется слишком высокой.
Сценарий Как известно, фильм был удостоен премии Оскар за лучший оригинальный сценарий. Казалось бы, обычный роуд-муви с элементами криминальной драмы. Однако, на первый взгляд, обычный сюжет имеет кучу поворотов, которые приведут к неожиданной двусмысленной развязке. Две подруги Луиза и Тельма живут в небольшом американском городке. Луиза работает официанткой в забегаловке; Тельма – домохозяйка, живущая у плиты и кастрюлей под строгим надзором мужа-деспота. Устав от такой жизни и решив просто расслабиться, подруги отправляются загород на уик-энд. Однако поездка превращается в какой-то мозговорот, когда Тельму пытается изнасиловать парень из бара, где они с Луизой решили провести вечер, и Луиза убивает его. Не придумав ничего лучше, Луиза предлагает сбежать в Мексику. За одной проблемой тянется другая, и вскоре героини вынуждены уже по-настоящему скрываться от полиции, которая начинает искать их по всему штату. Конечно, во время незабываемой поездки подруги осознают, насколько пустыми и скучными были их жизни до всех этих событий, отчего они даже начинают получать удовольствие от происходящего. Но вступив на опасную дорожку, они не учли, что хорошим это не кончится.
Итог По началу во время просмотра ты можешь только догадываться, за что «Тельма и Луиза» стал культовой картиной, но спустя время ты понимаешь, за что зрители так любят это кино. Он цепляется не только увлекательным сюжетом, профессиональной режиссурой или талантливой игрой актеров, но также идеей о ценности свободы.
Существует масса фильмов на данную тематику, но совсем мало картин, где главные роли исполняют женщины. Подобные эксперименты всегда рискованны, но от того и более ценные. Но... зачем снимать так, как это сделал Ридли Скотт? Порой меня этот режиссер не перестает удивлять, причем делает это не в ту сторону, какую хотелось бы.
Не знаю, что привлекло Ридли в данном фильме, который обыгран настолько банально и бездарно. Удивительно даже не это, а то что данная картина получила Оскар за наиважнейшую составляющую хорошего кино - за сценарий! Видимо 1991 год был жутко беден на отличные работы сценаристов, а может была очередная забастовка, но давать одну из важнейших наград киноиндустрии этому малопривлекательному, безыдейному и черствому куску, плохо пахнущему и вызывающему рвотные рефлексы - просто недопустимо!
Если оставить сценарий в покое и посмотреть на все остальное легче не становится ни на йоту. Это очень скучное, преднамеренно затянутое и антипоучительное кино, которое вызывает ровно две эмоции - недоумение и скуку. А также некоторую обиду за женщин, которые здесь представлены не в лучшем свете и собственно без мозгов в черепной коробочке, действующие в стиле: 'Раз уж нас все равно посадят, давай нагадим побольше'. На ум приходит только одно - эгоистичные стервы... Единственное что в этом фильме сделано на ура это концовка, причем она должна была произойти на 20 минуте, но никак не спустя два томительных часа. Также стоит выделить по сути неплохую актерскую работу главного тандема (причем решительно непонятно, игра ли это, или актрисы такие по жизни) и пары приятных актерских работ второго плана (включая Бреда Питта). Но все портит на корню отношение к мужским персонажам, которых выставляют всех напыщенными идиотами и самонадеянными козлами. Женщин тоже, но режиссер почему-то симпатизирует и фактически поощряет их, забрасывая мужское население тухлыми яйцами, что весьма странно для мужчины...
Когда я был маленьким, мы с друзьями ходили в кино, чтобы получить развлечение. Но потом мы посмотрели фильм Кубрика 'Доктор Стренджлав' и задумались о том, что представляет собой безумие ядерного уничтожения; фильм Стенли Крамера 'Скованные одной цепью' рассказал нам об отношениях между расами, и мы поняли, что фильмы могут задавать социальные вопросы. Потом мы посмотрели 'Взвод', 'Филадельфию', и постепенно осознали силу кино выставлять на обсуждение общественности мучительные, но важные проблемы. Вот еще несколько фильмов, которые храбро ставили социальные вопросы выше кассового успеха. Они просвещали нас, они бросали нам вызов и давали возможность учиться. Голливуд против: насилия ('Соседские ребята' Джона Синглтона), дискриминации больных СПИДом ('Филадельфия' Джонатана Демме), неравенства прав женщин и мужчин ('Тельма и Луиза' Ридли Скотта), смертной казни ('Хладнокровно' Ричарда Брукса), расизма ('Душной южной ночью' Нормана Джуисона), войны ('Взвод' Оливера Стоуна), геноцида ('Список Шиндлера' Стивена Спилберга).
Из речи Кристофера Рива на 'Оскаре' 1995 года.
То ли я внезапно обнаружила, что моя гражданская позиция утратила былую жесткость; то ли я отчаянно истосковалась по Ридли Скотту тех времен, когда рука его еще была тверда, а разум - светел; то ли наконец рискнула посмотреть одну из тех картин, о которых слышала всю жизнь, но встретиться лицом к лицу все не решалась, подсознательно спасаясь от укусов социального кино в объятьях развлекательной коммерции - возможно, все сразу. А возможно, я соскучилась по Джине Дэвис, которую моя мамулька с нежностью зовет 'глазки-пуговки', и которая мне очень симпатична в кроненберговской 'Мухе', 'Их собственной лиге', 'Острове Головорезов' и 'Долгом поцелуе на прощание'. В любом случае, речь Кристофера Рива, которую я привела в прологе, изначально создала для меня особый угол зрения на 'Тельму и Луизу', из-за которого я запустила его кнопкой play с известным трепетом, заочно принимая на себя ответственность, возложенную его грозным просветительным посылом. Я была готова внимать, переосмысливать и обучаться.
Какого же было мое смятение и удивление, когда я досмотрела данный фильм, но так и не обнаружила в нем заявленной социальной проблематики. Вместо нее я нашла довольно специфический, но увлекательный сюжет, отличные актерские работы и редкий, оголенный нерв повествования, который с самых первых кадров поступательно и планомерно увеличивает скорость движения ленты к метафоричному обрыву-завершению, когда в душе уже прекрасно знаешь о единственно возможном варианте финала, но до последнего бунтуешь и не хочешь с ним смиряться. Все это - Ридли Скотт, которого я знаю и люблю! При этом я прекрасно понимаю, почему огромная часть аудитории осталась этой лентой недовольна и даже взбешена - через окуляры феминизма кинолента смотрится до дури омерзительно. Опять же, что не смотрится противно через окуляры феминизма? Суфражисток, знаете, вообще никто не любит, даже остальные суфражистки.
С этой обманчивой, неверной, предварительно навязанной зрителю позиции 'Тельма и Луиза' представляет собой вызывающую, глупую и неестественно раздутую историю о двух затюканных мадам бальзаковского возраста, которых с юности насилуют в славном штате Техас или прессуют в унизительном браке, после чего, случайно совершив убийство, те пробуют на вкус пьянящую свободу и с упоением пускаются в блуд с автостопщиками, грабят магазины, пакуют по багажникам патрульных полицейских и карают грубиянов-дальнобойщиков, взрывая их цистерны с топливом. Все это время Тельма то и дело норовит угробить их победоносный марш своей непроходимой тупостью, и тупость эта в конечном счете окрыляет двух подруг настолько, что, в сотый раз проигнорировав протянутую им руку помощи со стороны великодушного Закона, они в эту ладонь презрительно плюют и заявляют: 'Нам принципы дороже жизни!'. Ну что тут скажешь? Самоубийственное поведение подруг в комплекте с раздражающим знаменем над рыжими пустыми головами откровенно восстанавливает при таком раскладе публику против шальных бунтарок, заставляя если не желать им гибели, то уж ареста - непременно, поскольку нет на свете ничего страшнее глупой бабы с пистолетом и дурманом вседозволенности. При этом мотивация их с самого начала не поддается никакому осмыслению. Зачем своим побегом убеждать всех в собственной виновности, когда так просто доказать самозащиту? Или с какого перепугу надо фигурально мстить всем мужикам на свете, когда вокруг не так уж много подлецов? Ровно половина мужских персонажей картины - достойнейшие из мужчин! Бойфренд Луизы мчится через всю страну, чтоб попытаться вытащить ее из передряги, а полицейский Харви Кейтеля буквально умоляет женщин сдаться, заявляя: 'Я знаю, что вы не виновны!', но те продолжают твердить: 'Мы вам, тиранам-сволочам, не верим!' и все туже затягивать веревку на собственной шее. Идиотизм? Еще какой!
Но Ридли Скотт - отнюдь не идиот. Пожелай он снять картину о неравенстве прав женщин и мужчин, он снял бы ее в корне по-другому, а то, что пресса, критики и всевозможные организации по борьбе женщин за свои права взяли 'Тельму и Луизу' на вооружение, включили в декларации и обозвали бунтом, вовсе не его вина. Так что он нам хотел сказать? Что показать? По-моему, банальный страх. Банальный страх и панику, которые нас заставляют в критический момент вести себя по-идиотски, а раз уж речь идет о женщинах, - по идиотски в кубе. Они, два персонажа Дэвис и Сэрендон, - обычные трусихи, которые, сглупив и не покаявшись порядочным служителям закона (а детектив Хэл Слокам был, вероятно, самым понимающим и благородным копом в мировом кинематографе), усугубили ситуацию. А дальше им банально не везло. Все их последующие дерзкие поступки - обычный плод адреналина, а песни, хохот и признания в любви и дружбе - результат истерики. Оставив позади точку невозврата, они, как подобает истинным подругам, храбрились и подбадривали друг друга ложным оптимизмом, не ощущая оного совсем. Их радовала преданность, их радовали приключения, их радовали солнце, воздух и Большой Каньон. Все это - напоследок. Потому что дуры. Потому что женщины и просто люди.
Такое вот снял Ридли Скотт по-человечески хорошее и грустное кино.
