Не знаю, как у вас, а внутри меня сидит некий девяти-десятилетний ребенок, и когда он просыпается, у меня нет ни малейшего желания его усыплять, вместо этого приходит охота в сотый раз перечитать 'Хроники Нарнии' или что-нибудь подобное. Не знаю точно, кто из нас направлялся на 'Чернильное сердце', но как только в зале погас свет, реклама закончилась и пошли первые кадры фильма, этот любопытный ребенок моментально высунул свой любопытный нос и вперился в экран горящими глазами. Так мы с ним и попытались вместе оценить фильм.
И, знаете, ребенок этот остался в полном восторге от увиденного. Еще бы, столько приключений, так много интересных героев, которые действуют вроде бы по отдельности, но на самом деле все вместе. Постоянно что-то происходит, кому-то грозит опасность, кто-то попадает в плен, и в конце концов наступает такой момент, когда спасти всех может только самое настоящее чудо...
Так, за сюжет ребенок отчитался, а я ненадолго прикинусь взрослым человеком и скажу, что еще я увидела. А авторы-то прекрасно понимали, что у них получается! И даже самоиронии подпустили. То у них Энди Серкис в роли главного злодея неожиданно выдает фразу 'Моя прелесть', то Хелен Миррен врывается на поле боя верхом на единороге и с развевающимися седыми волосами, аки Гендальф. А потом вдруг - хлоп! - на две секунды является красавица Дженнифер Коннели. Ее появление какой-то функциональной нагрузки в себе не несет, просто привет киноманам и тем посвященным, которые в курсе, что Пола Беттани-то она зовет не просто так...
О, с Полом Беттани у меня вообще связана отдельная история. Когда шла на фильм, совершенно не придала значения тому, чьи имена стоят на афише (ну, кроме Фрейзера, его просто показали крупным планом), потом, в процессе просмотра, поставила для себя галочку: кто-то это знакомый, а вот кто - не помню. Зато когда вспомнила, у меня в буквальном смысле отвисла челюсть. Не узнала, товарищ Беттани, и не ожидала. Спасибо за сюрприз!
Фрейзер для своих сорока смотрится вполне неплохо, Элиза Беннет (вот повезло девчушке с именем!) вполне живая и милая, и вместе они составляют вполне гармоничный тандем героев сказки.
В общем, взрослый человек так увлекся занятыми в фильме актерами, что составлением общего впечатления занимался в основном ребенок. Поэтому скажу так: разумеется, никакого переворота этот фильм не произвел. Но в своем волшебном жанре - это все десять баллов. Поэтому я, пожалуй, не буду ставить ему оценку. Просто посоветую всем желающим перед просмотром отмотать время назад и вспомнить себя в самом юном возрасте. 'Королевство кривых зеркал', 'Волшебник изумрудного города' - вспомнили? Тогда вперед, навстречу сказке!
Сказочно? - несомненно!
Красиво? - еще бы!
Интересно? - вот здесь уже можно задуматься...
Казалось бы: такой актерский состав, такая сценарная база, такой простор для развития мысли! - но меня этот фильм не впечатлил. Создатели пробежались 'галопом по Европам', посшибали верхушки и остались довольны своей работой, получив в итоге сказку, которую будет интересно посмотреть только младшему поколению. А копни они чуть поглубже - и фильм стал бы востребован среди более широкой аудитории.
Свои возможные достоинства 'Чернильное сердце ' не развило, но красочность, легкость и сказочность у него отобрать нельзя. Отдавая дань сказке,
К н и г и… В одном этом слове - самые разнообразные миры, захватывающие приключения, волшебство… Книга содержит в себе тайны, которые хочется раскрыть, «поглотив» ее страницы, окунувшись в тот мир, что ждет нас за переплетом с выгравированным на нем названием. Как сказала Элинор, мы можем оказаться в любом месте, в любой точке нашей Земли или даже выдуманного мира просто открыв ту или иную историю. А фильм от начала до конца проникнут этой «книжной» атмосферой.
Богатые библиотеки, обставленные разноцветными фолиантами, книжные ярмарки, и более того – сказочные предметы и сами персонажи, сошедшие со страниц известных всем «Волшебника страны Оз», «Сказок тысячи и одной ночи», «Красной шапочки», «Питера Пэна» и других произведений, ставших классикой литературы. Книги нашептывают главным героям свои истории, и ты чувствуешь небольшой укол радости, когда узнаешь знакомые фразы и сочетания таких родных слов… «У него такие красивые глаза. Давай назовем его Черный Красавчик»…
В фильме довольно много сильных и красивых моментов. Когда Мегги первый раз попадает в замок Козерога и видит клетки с единорогом, крокодилом, внутри которого тикают часы, минотавром, летающими обезьянами, волком с красными глазами… Когда Пыльнорук показывает свое мастерство владения огнем, и когда они с мальчиком Фаридом посылают потоки пламени наподобие дракона… Когда Мо читает книгу, его голос рисует в воображении окружающих живописные картины, а с потолка начинают сыпаться золотые монеты и песок, и все это под все усиливающуюся восточную музыку…
Актерский состав подобран отлично. После прочтения книги Корнелии Функе у меня были сомнения, как Брендан Фрэйзер будет смотреться в роли Мортимера. Я его привыкла видеть в образе этакого отважного героя, спасающего мир от мумий, царей скорпионов и бешеных жуков. Но на самом деле он выглядит очень даже убедительно в роли книжного доктора. Пыльнорук вообще выше похвал. Да и с мальчишкой Фаридом не прогадали. Правда, каждый раз, когда на экране появлялся Козерог, мне так и вспоминался Горлум-Смеагорл, и я уже ожидала, когда же будет произнесена фраза: «Моя прелесть!» И ведь действительно – она там была! В голове еще пронеслось: «Да Энди Серкис-то юморист!»
Вообще довольно часто появлялась мысль: они комедию сняли! Забавные моменты есть. Особенно в самом разгаре кульминации, где, по-моему, создатели несколько подкачали по сравнению с началом и концом фильма. Вернее, не то что подкачали, но просто там уж слишком чувствуется, что фильм все же для детей. Когда Элинор скачет на белоснежном единороге, бросая на ходу боевой клич, и при этом на ветру развеваются ее седые волосы, думаешь – черта с два, да это ж сам Гэндальф Белый! И глаза старого писателя, наполненного восторгом и восхищением при виде созданных им самим персонажей! Нет, здесь определенно есть черты комедии...
Посмотреть стоит. Если вы любите книги и в особенности сказки. Ведь фильм овеян волшебством и свойственными всем сказкам добром и любовью. А когда писатель рассказывает о своей книге «Чернильное сердце» и нам показывают эпизоды из жизни ее персонажей, пейзажи и замки, ты ловишь себя на мысли о том, что и сам не прочь бы почитать ее.
Смотрите его, чтобы получить удовольствие и отдохнуть от суетливой и надоедливой реальности.
Вот уже почти девять лет прошло с момента выхода на экраны первой части киноверсии «Властелина колец», которой Питер Джексон вернул к жизни совсем было зачахший за девяностые года прошлого столетия, жанр фэнтези и киносказки. И все эти годы кинематографисты изо всех сил если не повторить успех этого фильма, то хотя бы продолжить начатое им дело — явить миру новых достойных представителей ожившего жанра.
С переменным успехом идет эта работа: на «Нарнию» приходится по нескольку других, менее удачных «хроник». Из глубин мирового литературного фонда периодически достаются все новые, ранее известные лишь книгочеям, сказочные романы, трилогии и серии. Приглашаются звезды, строятся декорации, рисуется графика и ... И все с недоверием ждут, что же получится на этот раз, а продюсеры надеются на повторение кассового успеха хотя бы вполовину.
Таким же образом, наверно, кроилось и «Чернильное сердце». Исходный материал был выбран довольно удачный. Одноименная сказка может похвастаться хорошим, увлекательным сюжетом (тут надо напомнить, что речь идет о достаточно детском произведении) гоняющего за собой читателя, как привязанного, то туда, то обратно, яркими злодеями, намерения которых не вызывают сомнений, обилием действующих лиц исполняющих не только «роль мебели», и так далее. Нормальная книжка, оставляющая интерес для прочтения второй и третьей части.
К задаче создатели старались подойти ответственно, их первоначальные усилия можно оценить хотя бы по кастингу. Чего стоит хотя бы Энди Серкис в роли главного злодея, Козерога. Или британская звезда Пол Беттани. Или сама Хелен Миррен. Или Джим Броадбент, которого-то и не узнать сразу. В микроскопической роли можно заметить даже и Дженнифер Коннелли, во что не верится до самых титров. Ну и конечно, Брендан Фрейзер в главной роли, который смотрится достаточно органично, но груз его прошлых проектов заставляет думать, что лучше бы на его место нашли не такого «замыленного» в последнее время актера. Но не раздражает.
Поначалу вообще ничего не раздражает, а вполне даже радует. Следование слову книги, действие без предысторий, Пол Беттани опять же... Но ведь одним кастингом проблему экранизации не решить, главная и основная сложность была именно в адаптации литературного материала. И вот тут зрители поделятся на «читавших» и «нечитавших».
Первым, как часто бывает, скоро станет все не так. И мир бедноват, и злодеи сероваты, и герои скомканы да глуповаты. И их очень даже можно понять. Всё так и есть. Режиссеру Айэйну Софтли — а это, между прочим, не последняя личность, создатель «Пятого в квартете», «Хакеров» и «Планеты Ка-Пэкс» — и сценаристу Дэвиду Линдси-Эйберу, персона которого как раз вызывала сомнения с самого начала, ведь он был автором симпатичного внешне, но совершенно никакого мульта «Роботы», в главный упрек им можно поставить пренебрежение основной оригинальной идеей книги.
Ведь, напомню, по сюжету главный герой обладает даром читая вслух книгу вызывать к жизни все описанное в ней, будь то персонаж или неодушевленный предмет. Так что и в романе есть свой метаязык — небольшие фрагменты из других книг, которые вызывают в памяти целые картины и образы, постоянные упоминания персонажей да названий. Не говоря уж и об эпиграфах к каждой главе, тоже играющих свою роль. Богатый на инструменты мир кино, казалось бы должен был разукрасить все это новыми красками, фильм мог заиграть целыми микроэкранизациями закомых каждому историй. Но этого не произошло. Герои других книг не смогли стать в «Чернильном сердце» яркими пятнами.
На этом список претензий к сценаристу не заканчивается. Как-то ему удалось лишить образы большинства героев глубины — отчего, например, Брендан Фрейзер в своей роли стал похож на все свои остальные, а персонаж Пола Беттани — Пыльнорук — который по идее должен был стать самым интересным и неоднозначным, похоже, весь фильм озадачен мотивами своего поведения не меньше зрителей. Еще двое были доведены до такой степени, что начинает кажаться, будто и без них можно было обойтись. Лишь тетушка Элинор — героиня Хелен Миррен — выглядит достойно, ну да её мало и только из ее собственных слов понятно, какой она должна была бы быть.
Ну и прочее тоже старается понравится, но если ему это удается, то с большим трудом. Прием возвращения героев в одни и те же локации вообще непрост для визуального воплощения и надо постараться, чтоб на экране это выглядело хорошо. Здесь же это вместо авторской забавной хитрости, как в первых «Пиратах Карибского моря», например, выглядит просто мотанием туда-обратно. За мистическое создание по имени Призрак -- сотканное из пепла своих жертв, между прочим, достаточно богатый образ — еще можно было порадоваться, но времени ему дали совсем немного, да и все что было он простоял на одном месте.
Короче говоря, неплохая книжка при экранизации порастеряла краски и глубину. Так что тех, кто читал одноименную сказку, ждет разочарование разной степени, в зависимости от любви к первоисточнику.
А вот нечитавшим может даже и понравиться. То же в завистимости от любви к Брендану Фрейзеру или Полу Беттани. Для них это будет просто очередная попытка создать фэнтези-проект, средней удачности, которую можно будет показать детям, да и забыть.
Отдельным словом стоит помянуть Сиенну Гиллори — весьма красивую актрису, которой по сюжету досталось буквально одно (!) слово, и которая, опять же, из-за смазанных красок фильма, превратилась, к сожалению, из лишенной голоса страдалицы в какую-то дерганую дурочку. Буду ждать в новых проектах.
Сегодня посмотрел сей фильм, и вот что по данному поводу могу сказать.
Книгу я не читал, не знаю, для какой она аудитории, однако фильм получился откровенно детский. Простота и незамысловатость сюжета немного напрягают. И, при в целом хорошей основной идее, досаждают многие мелочи. Приведу несколько примеров.
Вот тут люди хвалят великолепную игру гражданина Фрейзера, а между прочим многообразие его мимики за весь фильм не сильно превосходит Стивена Сигала или Чака Норриса. Гримеры же со стилистами решили этот эффект усилить, сделав так, что за 12 лет промежутка в действии фильма вышеозначенный Фрейзер только лишь переодел свитер. Ладно седины не прибавились с морщинами, но прическа остается неизменной - это дикая фиксация. Затем какой-то принц Персии из 'Али-Бабы и 40 разбойников' учится повелевать огнем, как Пол Беттани из 'Чернильного сердца' так быстро и самостоятельно, будто это самое легкое, что есть на свете - пускать струи пламени из ладоней.
Ну и очень 'порадовали' некоторые перлы сценаристов, вроде диалога:
- Но ведь их много и у них винтовки!
- Да. И поэтому мы оденем черные куртки.
Железобетонная логика. Прошу прощенья за некоторую несвязность, однако такие мысли и были у меня в голове во время просмотра.
Обдумав свои впечатления, я решила, что мне все-таки понравилось. Если бы мне было лет 12-13 и если бы я не читала книгу, мне бы безоговорочно понравилось, это точно.
Фильм и книга.
Чтобы кино понравилось, нужно забыть про книгу. Потому что это называется не экранизация, а `по мотивам`. Потому что если помнить о книге, то непременно возникает куча вопросов. Например, я не могу представить книжного Каприкорна, коллекционирующего единорогов и крылатых обезьян. Я думаю, вывались из книжки тварь типа Минотавра, он бы её пристрелил на месте. К тому же, он не стал бы даже обращать внимания на `Волшебника страны Оз`, ибо где там золото и оружие, я что-то не помню? Сажерук (Пылерука категарически не принимаю!), обсуждающий, какой он трус, с Резой?! Характеры персонажей изменены, но они действуют соответственно именно своим новым характерам. Например, Элинор. Она так же ворчлива и язвительна, как и в книге, поэтому ждёшь от нее тех же реакций, но её все-таки изменили, добавили ей решимости. Книжная Элинор никогда бы не ворвалась, оседлав единорога, в логово бандитов. Но это другая Элинор. Это другая сказка. Если подходить с такой позиции, то мне эта сказка тоже понравилась. То есть, далее исходим из того, что это десткий фильм по мотивам книги.
Фильм - общее.
Если пропустить те части фильма, где нам неуклюже пересказывают предысторию (самый неуклюжий из возможных вариантов - персонажи разговаривают о том, о чем они оба знают и что они тысячу раз обсуждали такими словами, чтобы зритель все понял. Получается ВСЕГДА неестественно), так вот, тогда все получилось достаточно прилично. Плюс (точнее, это минус), режиссер не справляется со сценами, где больше трех персонажей. Одна сцена, где Мо, Мегги и Элинор берут в плен, чего стоит! Баста и Мо перекрикиваются, Мо колбасится в объятьях двух головорезов, которые по неведомым причинам весь фильм напоминали мне германский коллектив Раммштайн, остальные топчутся на месте. Бандиты рвут книги Элинор, Элинор орёт на них, остальные топчутся. Сажерук решил побеседовать с Мо - бандиты вежливо не вмешиваются, как будто и не спешат никуда. Сцена в деревне Каприкорна - Сажерука ведут мимо Резы, головорезы дают им поболтать, да ещё и отходят от них, да ещё и, похоже, затыкают уши, потому что не слышат, что Сажерук сообщает Резе от том, что Мо тоже в деревне.
Но, повторюсь, если бы мне было лет 12 (не больше), я бы вряд ли это заметила. Потому что, во-первых, ярко. Во-вторых, сказочно (в отличие, кстати, от очень мрачной книжки). В-третьих, всё-таки в сцене, когда герои несутся через ураган, что-то есть, драйв какой-то. И появление Призрака очень даже эффектно.
Актеры.
Девочка, честно говоря, никакая. Ну да, блондинка подросток. Ну да, кричит на всех периодически. И всё.
Кроме нее, никакие: Фенолио, Баста (уж извините, не страшно!) и... Брендан Фрейзер...
Брендан Фрейзер впервые разочаровал. Эмоций - необходимый минимум, не игра, а кривляние.
Пол Беттани оказался лучше всех. Во-первых, таким красавцем я его ещё не видела. Ему очень идёт этот образ. Во-вторых, с ним ооочень красивая сцена огненного представления!
Хорек - хоть и не куница, а тоже зверь ничего, милый.
Дариус похож на леприкона... Или, по крайней мере, на ирландца)
Каприкорн - отличный злодей для детского фильма. Энди Серкис - отличный актер для такого персонажа, просто идеальный.
Кстати.
В книге Корнелия Функе упоминала игру - один человек называет фразу, другой угадывает, из какой она книги. И эта игра есть в фильме! Самая большая радость была, когда Каприкорн сказал: `Моя прелесть!`
Моя рецензия будет положительной. Но не потому что фильм идеален и не имеет недостатков.
Просто я 'средний' зритель. Не киноман, не профессиональный кинокритик. Я способна видеть слабые стороны и достоинства кинокартины. Но не более. Часто я не могу точно выразить, чем меня привлекла картина, а что в ней отталкивает. Таких, как я, большинство, поэтому пишу для... нас.
Сразу скажу, по моему мнению, слаб сюжет и спецэффекты проигрывают на фоне пиршества дорогостоящих конкурентов.
Чем хорош фильм: АКТЕРАМИ.
Замечательный, очень красивый, немного напоминающий Джека Воробья манерами, непутёвостью, добрым и трусоватым нравом персонаж Дастфингер, кажется, должен быть главным героем. Но его отодвигает 'чтец' в исполнении Фрейзера. Но только потому, что так прописано в сюжетной линии. Играющий Дастфингера Пол Беттани горячо мной любим и уважаем.
Хелен Миррен. Старается не выделяться, но её сразу замечаешь. Она вкупе с другими актёрами - явный плюс кинокартины. Участие Миррен может быть поводом, дабы смотреть фильм.
Фрейзер Брендан. Можно подзабыть, что это одаренный актёр, способный к отличной игре, не только комедийный, но и драматический, если вспоминать его прежние роли. Здесь он достоин внимания и даже более, хотя и данное кино - не лучшее в его 'копилке'.
Есть и молодёжь, не потерявшаяся на фоне знаменитых коллег. Исполнители остальных ролей тоже не последние лица, но мной лично не слишком отмечены.
'Сердце...' не очень отягощено смыслом и логичностью истории. Сказать, что оно захватит вас и заставит смотреть, не отвлекаясь, - нельзя. Но ИДЕЯ не плоха. Не нова. Но и не затерта. Требует лучшего сценария и режиссуры. Заслуживает более 'вкусных' подробностей и деталей. Заставляет работать собственное воображение, по типу 'а вот я бы сделал так...', переносит нас в наши любимые сказки, которые мы хотели бы оживить. Это ведь прекрасно. Перспективно. Но фильм закончен так, что и не ждешь продолжения. Разве что с совсем другим героями и приключениями, более богатыми.
В данном же случае просходящее всячески обременяет главных персонажей. Они в отчаянии и не желают ничего, кроме как покончить с 'суматохой', поднявшей по их неосторожности. Это не по-сказочному. Так не должно быть в мире фантастики. Дети всегда хотят именно суматоху, опасности. Как взрослая, я понимаю, 'чтеца', но ребенок во мне жаждет большего! Скудновато построеное действо удивляет. Сколько в мире историй, а выбранные и представленные в данном фильме говорят лишь о том, что режиссеру не хотелось долго и дорого возиться.
Вот так вот. Очарование от идеи и актеров говорит за
7 из 10
а все остальное это минус три балла. И это даже щедро.
Брендан Фрейзер, разменяв амплуа супергероя, примерил на себя роль заботливого папаши, а по совместительству книголюба и писателя, увлекающегося литературным антиквариатом. Его герой Мо и дочь Мэгги находят властную книгу 'Чернильное сердце', из-за которой когда-то пропала их мать и жена Рейза. При прочтении книги вслух, её персонажи оживают, переносятся в наш мир и неплохо здесь устраиваются, не желая возвращаться в свою книжную реальность. Причём многие из них отнюдь не соответствуют обыденным представлениям о сказочных героях. Главные злодеи в фильме - зловещий правитель и его банда. Это неприятные и несимпатичные существа, представляющие собой помесь тролей и Франкенштейна. Книжные персонажи серьёзно настроены, вооружены 'до зубов' ружьями и ножами, а ещё и обладают имперскими амбициями. Они не намерены сдаваться.
Чтобы вернуть свою мать и жену Рейзу Мо и Мэгги нужно отправить всех персонажей обратно в книгу. Здесь действует принцип 'обмена кого-то на кого-то'. Мэгги и Мо помогают их друзья: Алладин, Татошка и Фокусник - человек, управляющий огнём (Огненный человек). Также в сказке можно встретить и Минотавра, и единорога, и даже драконов.
Просмотр фильма 'Чернильное сердце' показал, что его создателям совершенно нечего предложить взыскательному детскому взору, а арсенал выразительных средств сказки скуден: довольно простые и некрасочные костюмы, грим тоже не ахти, съёмки в павильонах, много болтовни героев, минимум эффектов и почти полное отсутствие панорамных съёмок. За весь фильм и увидит зритель разве что летающий дом и автомобиль при урагане, и спецэффектного злого духа в конце. Были, правда, несколько средневековых замков да пара живописных горных пейзажей. Но ведь этого мало, чтобы поразить воображение юного зрителя, заворожить, создать ощущение чуда. Даже один известный актёр не может 'вытащить' на себе всю картину.
Кроме того, в фильме совсем нет юмора, оттого он получился скучноватый. Да и событий маловато для игрового кино, а тем более для сказки. Всё здесь происходит посредством произнесения слов и чтения волшебной книги. Согласитесь, когда действия, битвы, потасовки, погони, движение заменяет банальное чтение книги, получается довольно скучно, пресно и незрелищно. Нет в 'Чернильном сердце' ярких, запоминающихся персонажей. Вобщем, бонусов в актив фильма я зачислить никаких не могу. Довольно посредственное, тусклое, ничем непримечательное кино.
Положительный момент лишь один - культурно-просветительская роль этого фильма. Здесь особо подчеркивается значимость и важность книги, как источника знаний. А знание - сила! 'Как только ты читаешь книгу, ты можешь изменить всё', - произносит Мо. И с ним трудно не согласиться.
Думаю, фильм смотреть не стоит. Недаром в мировом прокате он с треском провалился, не 'отбив' и половины своей стоимости. Хотя в такой выгодной нише, как 'кино для семейного просмотра' это сделать трудно. А вот одноименный бестселлер Корнелии Функе очень рекомендую почитать на досуге.
Почему мы вечно ищем такие древние магазины? Может, сходим в... хоть один с горячим шоколадом и новыми книгами?
И на что мне, переплетчику, идти в магазин новых книг? Вначале рецензии будет довольно длинная преамбула, суть которой вот в чём. Прочёл на разных сайтах около ста рецензий на эту ленту, и у меня возникло ощущение, что есть как минимум два заведомо разных проекта. С одним и тем же сценарием и одними и теми же актёрами. Но какими-то диаметрально противоположными воплощениями. Далее по случайке эти решения были разосланы в кинотеатры и на дисках. Одним повезло, другим не очень. При этом дело доходит до смешного. Одни пишут, что с таким-то бюджетом можно было спецэффектов накрутить и поболее, другие пишут, что всё клёво, вот только обилие эффектов портило впечатление. Или вот ещё. Одни жалуются на то, что мало было панорам и вообще красивых видов и вообще Италия не сказочная страна, другие пишут, что в кои-то века операторы показали красивую картинку. Одни ругают за то, что в фильме мало экшна и вообще кровищи, другие напротив жалуются, что такие сцены, как сцена массовой расправы vs книг что-то несемейно фашистское. Про актёров и вовсе молчу. И так далее и так прочее. Короче мне повезло, и мне достался правильный экземпляр.
Грубый ошметок бульварного чтива! Этот фильм подвёл под монастырь современный кинематограф. То есть нас приучили, что есть сугубо три варианта сказки. Фэнтези. Классическая сказка. И киберпанковские штучки, когда берутся классические сказки и нашпиговываются современной техникой и артефактами. Создатели фильма честно пытались найти что-то своё, однако в конечном итоге не удержались и пошли на поводу у потенциального зрителя. А ведь это НЕ фентези, хотя издалека и похоже.
Нам так комфортно в вашем мире? С телефонами и оружием и... И этим липким, как его там? - Изолента. - Да, изолентой. Обожаю изоленту. Но это всё цветочки. Куча, если не большинство рецензентов как этого, так и целого ряда других фильмов ставят минусы только за то, что он детский. То есть я так понимаю, что лет до 15 детям смотреть телепузиков, а потом сразу на арт-хауса переходить? За что дамы и господа вы пытаетесь лишить детей своего кинематографа. И с чего вы взяли, что если фильм для детской аудитории, то этим он плох???
Отвести мальчишку в стойло и скормить тикающему крокодилу. На мой взгляд, ответ на все эти вопросы лежит в одной отрицательной рецензии, не скажу кого, где среди прочих укоров был и этот. Что это за тикающий крокодил, откуда он взялся и почему тикал. Мол, в фильме это не было обыграно. Он что? Отчитывал время жизни жертвы… и так далее и так прочее. А ведь это классика, дамы и господа. Но современный массовый зритель иногда уподобляется племенам, у которых было один, два и много. То есть фильм или современный (сейчас идёт в кинотеатре) или старый (этого года, но уже не идёт) или веха старого кинематографа (фильм прошлого года)…
Книги это и есть приключение. В них и убийства, и драки, и страсти. Они любят тех, кто их открывает. Для кого как, а для меня главным героем этого фильма были книги. И одна из задач этого фильма если и не вернуть людей в библиотеку, то хотя бы напомнить о книге как о явлении.
Врачеватель книг. Главный герой. Обычный главный герой, которого играет какой-то известный актёр, снявшийся в каких-то известных фильмах.
Мегги, просто представь, что ты в книжке. В сказках детям всегда везёт. - Нет, не всегда. Помнишь «Девочку со спичками»? Доча главного героя. Хоть тут и ругают её довольно активно, но мне она понравилась. Что касаемо её возраста, то когда были титры, прошло столько-то времени, я по простоте наивности прочёл «Прошло двадцать лет». Так что у меня не было никакого когнитивного диссонанса.
Огонь разучился шутить. Пыльцерук. Суперский товарищ. Тянул на себе полфильма. Харизматичен. Красавец. Стопроцентное попадание.
Говорить во сне - дурная примета. Заговорив во сне, забываешь дорогу назад. Алладин или как его там. По большому счёту лишний персонаж. Который случайно был вытащен из книги. Случайно попал в фильм и случайно получился неплохим, хотя и несколько неуместным
Я люблю истории, остающиеся, как им и положено, на страницах книг. Нет, мне надо вернуться к моим оскверненным книгам. Тётенька. Ещё одна затычка в сценарии. Хотя она и неплохо играла, и были весьма эффектна в ряде сцен, но в целом справились бы и без неё…
Мир, который создаешь, кажется живее и лучше того, в котором живешь сам. И хочется самому в тот мир. Автор. Неплохо, но вот чего-то не хватало.
Извините, но это все слишком реально. Традиционные картонные злодеи, из которых с трудом запомнились два каких-то недотёпы, но не главный зловред.
Мы же летим. - Или это ночь летит мимо нас? Спецэффекты. Как я понял – ставка всё-таки была сделана не на них, а потому смотрелось всё вменяемо. Да, где-то не хватало атмосферности. Где-то была навязчивая павильённость, но в целом нормально.
Клянусь всеми буквами алфавита! Переводчики. Тут отмечу, что ооочень многие рецензенты упрекали местных персонажей в какой-то дислексии или каких-то иных речевых отклонениях. Так вот. К фильму существуют как минимум ДВА довольно разных по качеству перевода, так вот, видимо критикам, как я уже и писал выше, достался не адекватный вариант.
Я словно попал в страну собственного воображения. Любители фентези жалуются на проблемы с батальными сценами, а вот по мне так здесь масса откровений. Например, отказались от банального финального махача. Для кого как, а по мне плюс. Вообще, здесь масса мелочей, которые каждая сама по себе и не очень яркие, а потому и не очень заметные, с другой стороны если не выискивать недостатки, то эти мелочи легко заметить и мелочи эти - радуют.
«…как старая страница, становясь прозрачным и тонким, как страница книги». Всё-таки главная беда фильма, скорее всего, отнюдь не в спецэффектах или там актёрской игре. Фильму не хватало какой-то сказочной атмосферы.
А, ты не читал «Чернильное сердце»? - Зачем? Я её прожил. Кроме конца. А конец меня не интересует. В заключении отмечу, что как те, кто заценил фильм, так и злопыхатели, как-то уж очень единодушно хвалят книгу. Как говаривал один персонаж анекдота: «Всем нравится – может и мне почитать». А раз так, значит, конкретно этот фильм свою задачу выполнил. Ибо спровоцировал интерес к книге.
Видимо, папа забыл, что мне уже не 5, а 14 и, прочитав коротенькую аннотацию к фильму, решил 'окультуриться' и сводить меня в кино. Это, конечно, похвально, ведь видеть своего 'ребенка', круглосуточно сидящем в интернете на каникулах - для любящих родителей очень удручающе. В итоге, купив мне ведро сладкого попкорна и киндер-сюрпризов (ну честное слово, почувствовала себя пятилетней), он отправился смотреть со мной 'Чернильное сердце'.
Честно? Мне понравилось! Да, да. По мне, так эта сказка не только для деток. Только вот этим деткам скорее придется по вкусу сам сюжет, действие, что для меня было далеко не на первом месте, а самой мне понравились фантастические места съемок, парочка любимых актеров, великолепные декорации и спецэффекты. Даже папа, которому весь фильм был далеко до лампочки и начало он благополучно проспал, где-то на середине открыл глаза и сказал: 'Как красиво!'
В общем, детям - интересно, взрослым - занимательно. Чисто семейное кино.
