«Оскар» за лучший иностранный фильм. Обласканный критиками. Основанный на реальных событиях. Дополнить эту краткую характеристику эпитетом «политкорректный»? Мне кажется, нет.
Военные фильмы, или же фильмы, не затрагивающие непосредственно боевые действия, но описывающие период 30-40х годов европейской истории прошлого века, так или иначе, обязаны давать оценку тех событий, выявлять героев и разоблачать негодяев. Тенденция последних лет такова, что одной половине Европы как-то не с руки все время обвинять другую и тыкать носом в провинности. Другая сторона пока еще в поиске ответов, в процессе осмысления и принятия своей истории. В политике это проявляется в отсутствии пышных торжеств по случаю 9го мая, скажем, во Франции. В кинематографе – фильмы, в которых люди в стильной серой форме с галифе и сапогами не являются монстрами по умолчанию.
Главная отличительная черта подобных фильмов – это их оглушающий эффект. Как мешком по голове. В глазах туман, в ушах звон, и некоторое время не понимаешь, где право, а где лево. Например, после фильма «Бункер», хотя это крайний случай, т.к. фильм заведомо снят как провокация. Описанные симптомы больше подходят под впечатление от «Сталинграда»: один из тяжелейших фильмов, который я очень полюбила, но не без некоего внутреннего протеста.
Если смотреть на исторические драмы с этой точки зрения, «Фальшивомонетчики» несколько возвращают в реальность. Я сразу написала, что не считаю этот фильм сколько-нибудь политкорректным, обтертым с боков до безобидно гладкого состояния. А как может быть иначе, если на экране стены бараков, люди с номерными татуировками на предплечьях, скотские вагоны, голод и подгоняющие удары прикладом.
Фильм получился неудобным. Во-первых, возвращается образ фашиста, раздающего зуботычины тому, с кем только что чуть ли не обнимался. Это при полном отсутствии благородного лейтенанта, стремящегося по мере сил быть на стороне добра. Во-вторых, главный герой, Соломон Соровиц, чьими глазами мы, в общем-то, видим события, тоже не безупречен. Рецидивист, фальшивомонетчик, бабник, циник, приспосабливающийся к власти национал-социализма без малейшей попытки приглядеться к устанавливающемуся в стране режиму. Таков он в середине 1930х. Не попади он в концлагерь, по справедливости, сидеть бы ему в обычной тюрьме.
Динамику образа Салли я разделила бы пополам. Первый временной отрезок включает все, описанное выше, вплоть до эпизода, когда из первого концлагеря его выпроваживают со словами: «Такой еврей, как ты, везде приспособится». Дальнейшее развитие главного героя – это мальчик-одессит Коля, удовольствие от работы, которую он любит и которая получается, и унижение от кроватно-сигаретно-душевых подачек. Но Салли, оказавшийся со своей нарисованной родословной, ведущейся от Зигфрида, в положении привилегированного заключенного с постоянным дулом у виска, решает, во что бы то ни стало «не показать, как стыдно, что он жив».
С одной стороны, героем этой истории надо бы считать Бюргера, саботировавшего выпуск доллара. Но однажды мне довелось услышать фразу, как нельзя лучше выражающую мою мысль: «Выбирай геройскую жизнь, если готов с ней расстаться». Иногда героизм – это лишь первый, напрашивающийся путь человека, загнанного в угол. Ему бы поискать другие пути, но он решил геройствовать. И тогда героизм – это пассивный выбор. Команда фальшивомонетчиков могла бы, последовав примеру Бюргера, отказаться работать. Тогда их стало бы меньше сначала на 5 человек, потом еще на 5. И однажды не осталось бы никого, выжившего, чтобы рассказать. Может быть, чтобы отомстить. Или разыскать семью, не допустить строительства новых концлагерей. Сделать что-то такое, от чего было бы не стыдно, что выжил.
Не хочу описывать Соломона таким набором банальностей, как «яркий», «проработанный образ», «убедительный». Все это и еще тысяча штрихов. Самоуверенный, ранимый, щедрый, решительный, прожженный, тонкий, нежный, авантюрный. Карл Маркович - худощавый человек с залысинами. Но какие у него глаза! Голубые огромный, выразительные. Как они вспыхивают, когда он поднимает голову с прижатым к груди подбородком! Лагерная группировка – энергосберегающее положение тела, описанное не раз Солженицыным и Ремарком в «Искре жизни». Глаза опущены – первое правило – не высовывайся. Все мышцы подобраны – постоянная готовность принять удар и нежелание делиться с окружающим миром хоть каплей тепла, потратить лишнюю калорию, которая может столь пригодиться однажды постоянно голодному зэку.
Мне хочется верить, что вечер в гостинице и танго на пляже Лазурного Берега – это начало красивой любви. Хрупкой, как и все в мире, где еще недавно стояли бараки с надписью “Jedem fuer seinen”, «Каждому по заслугам». Соломон заслужил любовь, и он в ней нуждается. Девушка из казино это почувствовала и, узнав, что он прошел концлагерь, попыталась, как могла, вознаградить его за пережитое. Щедрость это, материнский ли инстинкт, - пусть разбираются психологи. Мне важно, что они нашли друг друга.
Громкие немецкие кинодостижения последних лет – «Жизнь других» и «Фальшивомонетчиков» неминуемо будут сравнивать и анализировать причины их успеха. По-моему, однако, разница между их выходами составляет около года, что, безусловно, исключает наличие какой бы то ни было преемственности или сознательного сходства. «Жизнь других», хотя, строго говоря, история трагическая, оставила ощущение чего-то легкого, воздушного, светлого. При чем, чем больше времени проходит с момента просмотра, тем сильнее пробивается идея, что этот фильм – это своего рода гид для совести. Посмотрев его, узнаешь, что не бывает беспросветных ситуаций, единственный выход из которых, - подлость.
«Фальшивомонетчиков» я только что посмотрела и, возможно, со временем восприятие изменится. Но пока этот фильм лежит кирпичом в моем сознании. Задумываюсь – а не купилась ли я на умильно-геройское настроение ряда фильмов о войне? Меня очень интересует история середины XX века и ее отражение в кино, но нельзя же менять свое отношение к ней на 180 градусов под влиянием каждого просмотренного фильма. Но и отказываться от каждого из них – лишать себя грани, пусть даже полуграни отражения тех событий.
Фильм Стефана Рузовицки весь прошлый год кочевал от кинофестиваля к фестивалю, засветившись на Берлинале. В начале этого года Американская Киноакадемия включила их в число 5 оскаровских номинантов на «Лучший иностранный фильм». Драма о евреях-концлагеристах покорила прожженные сердца киноакадемиков и обошла в вялой гонке «Монгола» Бодрова, «12» Михалкова, «Катынь» Вайды и «Бофор» Седара. «Монгол» попал сюда совершенно непонятным образом (неужели проделки русских Голливуда?:). «Катынь» поляка Анджея Вайды оказалась пронзительным обращением в ужасное военное прошлое, когда в 1941 году в Катынском лесу советские войска расстреляли польских военнопленных, но не более того. Израильский фильм «Бофор» про оборону и демонтаж последнего форта израильтян в Ливане может и затронул некоторые проблемы, но это оказались вопросы чисто политического характера. И вот перед нами очевидная статистика – 4 фильма из 5 – на военную тематику, что по существу не слишком радует глаз. Фактически, «Фальшивомонетчики» - единственный заслуживающий премии фильм. Остаётся открытым вопрос, что помешало включить в программу «Оскара» триумфаторов Канн и Венеции. Порой становятся непонятными критерии отбора в число оскаровских счастливчиков – получается, чем трогательнее и трагичней история, тем больше шансов у картины получить заветную статуэтку. Так в частности и было в прошлом году с «Жизнями других».
Картина снята как воспоминания главного героя еврея Соломона «Салли» Соровица, приезжающего в Монте-Карло сразу после войны. Здесь он отдыхает по полной – тратит состояние в казино, живёт в фешенебельном отеле – и неожиданно задаёшься вопросом, отчего эта безэмоциональная трата денег? И тогда главный герой начинает вспоминать… Соровиц, бывший крупным подельником денег и документов, был задержан в 1936 году гестапо и отправлен в лагерь для рецидивистов, где он почти до конца войны спокойно рисует портреты своих клиентов – немецких офицеров. С тёплого места еврея переводят в концлагерь, где творятся все те бесчинства и жестокости, о которых все знают. Но это не «Список Шиндлера» Cпилберга. Акцент сделан вовсе не на зверствах фашистов, а на воле к выживанию, способности человека совершить невозможное.
Центральный образ киноленты – немецкий концлагерь для евреев, несколько отличающимся от лагеря из «Жизни прекрасной» Бениньи. По одну сторону – реальная тюрьма с разнашивателями обуви (для солдат вермахта), по другую – отдел рабочих евреев с чистыми постелями, трёхразовым питанием и теннисным столом. Сюда-то и попадает главный герой «по случайности» и по воле офицера, когда-то посадившего Соровица. Соровиц находит тут горстку отчаянных евреев, пытающихся ценой жизни и смерти произвести на свет английский фунт стерлингов. Соровиц, король подпольных фальшивомонетчиков, становится неким рыцарем чести, блюдящим не только свои интересы, но и интересы других. «Я своих не выдаю» - постоянно повторяет он, медленно и решительно следуя к заветной цели. Его отношения с Бюргером (по мемуарам которого снимался фильм) и Землинским чётко подчёркивают его характер с определённым моральным кодексом, а забота о парне из Одессы Коле – есть не что иное как истинная добродетель и бескомпромиссная принципиальность. «Не лезть на рожон, если в том нет нужды» - вот его девиз, спасающий жизнь его невольным сотрудникам. Соровиц – не герой, и не трус, заискивающий перед наци. Наш персонаж – немногословный, характерный, несколько угрюмый, оттого не менее обаятельный человек дела. Он быстро зарабатывает себе репутацию, с ним советуются, делятся переживаниями, видят в нём надежду на будущее, в конце концов, кто как не он спасёт их шкуры? Однако не всегда угрюмому еврею сопутствует удача – путь к свободе долог и тернист – унижения начальства, расстрел близких людей, вести из соседнего концлагеря, измена друзей – перечень может долго продолжаться, если не закончить фразой «свобода требует жертв».
Стоит отметить, что сам по себе фильм увлекателен и познавателен (оказывается, фунт стерлингов делают из особой ткани), но в нём нет напряжения, нет резкой кульминации; повествование ведётся непринуждённо, прямолинейно и без особых эмоциональных моментов: там, где должны пробежать мурашки – их нет. Рассказ о фальшивомонетчиках без всплесков и надрывов всё же найдёт своё место в сердцах зрителей, которым наскучили бесконечные римейки и плагиаты американского кинематографа. И, безусловно, его стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы узнать, удалось Королю подделок совершить задуманное или нет.
Зарабатывать деньги искусством? Удобнее зарабатывать деньги, творя деньги!
1945 год. Монте-Карло. В гостиницу приходит человек с чемоданом, набитым долларовыми купюрами. Оставив часть своего состояния в хранилище гостиницы, он отправляется в казино, где довольно искусно и с переменным успехом играет. Кто же этот загадочный господин?
Салли Сорович – художник, волею судеб ставший искуснейшим фальшивомонетчиком. В 1936 –ом его берут с поличным и, обнаружив его еврейские корни, отправляют в концлагерь. Уже в первые дни своего пребывания в заключении Сорович формулирует свой основной принцип, которым он будет руководствоваться на всем протяжении своей лагерной жизни: «Надо уважать правила, но лица терять нельзя». Отчасти именно эта позиция позволяет ему выжить в одном концлагере, рисуя картины для фашистского руководства лагеря, до перевода в другой. Там, в лагере Заксенхаузен, собирается команда искусных фальшивомонетчиков и печатников, обязанных по приказу фюрера печатать британские фунты и доллары, для наводнения ими экономики государств-противников и последующего подрыва системы изнутри. И Сорович должен возглавить этот процесс, ведь он наиболее искушен в области таких подделок.
В команде фальшивомонетчиков трудятся молодой художник Коля, печатник Бюргер и нервный эксперт по качеству Зелински. Если у Соровича с Колей складывается взаимопонимание, то их отношения с Бюргером трудно назвать безоблачными. Дело в том, что у каждого героя здесь своя правда: Сорович хочет выжить, не потеряв лица, Бюргер же, попавший в лагерь за печать антифашистских листовок, готов погибнуть за идею и не понимает, почему Салли периодически идет на уступки лагерному руководству.
Кто-то может ждать от фильма истории вроде «Списка Шиндлера», на этого делать не стоит, это 2 совершенно разных фильма с разным целями повествования и различными предметами описания. «Фальшивомонетчики» - история о заключенных, не теряющих чести, играющих на нее и то в шутку (эпизод с картами в лагерной столовой). «Грязные еврейские свиньи» оказываются в моральном аспекте выше своих угнетателей. В этом плане любопытно сравнить 2 эпизода, в котором символизации подвергается такая вещь, которая традиционно опоэтизироваться не может. Я говорю о эпизодах, в которых фигурирует, прошу прощения, моча. Пересказывать их не стану, будете смотреть, сопоставьте. В моем представлении эти сюжетные ходы композиционно уравновешивают повествование, ставя в антитетичную ситуацию Соровича и управляющую верхушку Заксенхаузена.
«Фальшивомонетчики» - история о том, что в любых обстоятельствах самое важное, но одновременно и самое трудное – это сохранить лицо. До самых финальных титров зритель в напряжении: что будет с Колей? Положителен ли комендант лагеря или это искусная игра?.. На эти вопросы ответы найдутся. Лишь над одним вопросом зрителю придется подумать самостоятельно - кто прав: Сорович или Бюргер? Какая стратегия честнее: разумное приспособленчество с сохранением человеческого достоинства или воинственное отстаивание своей точки зрения?
Завершается фильм почти романтично: морской пейзаж Монте-Карло, красавица, танцы…И оптимистический ответ на вопрос «Где же мы возьмем деньги?»: «Ничего страшного, напечатаем еще!»
С технической точки зрения фильм снят в лучших традициях европейского кино, пронзительно и интеллигентно одновременно.
Так сложилось исторически, что евреев нигде не любят. Большинство самих евреев стыдятся своего происхождения. Я не ксенофоб, не расист, но евреев недолюбливаю. Но вот за что?
Как говорил еврей в фильме 'Тарас Бульба': 'где хорошо, там и живет'. Немного перефразирую его слова (смысл тем не менее не теряется) - подстраивайся под мир, под общество, под начальство и будет счастье! Это утверждение идет в разрез со словами другого еврея, а именно: 'Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас!'.
Но данному лозунгу следует не многие. Единицы! И уж евреев там и в помине нет.
Главный герой фильма - самый галантный мошенник Берлина еврей Соломон Сорович - человек не самый нравственный. Конечно глупо надеяться на то, что первоклассный жулик-фальшивомонетчик окажется человеком с высокоморальными принципами, но что-то благородное быть должно. У Соровича есть задатки, но потребность красивой жизни не дают им раскрыться. Жизнь у него красивая - роскошь, богемные друзья, красивые женщины. Но у власти Гитлер и Салли отправляют в концлагерь.
'Такие как ты везде приспособятся'.
Тебя унижают. Тебя оскорбляют. Тебя презирают. Только потому, что ты - еврей! Твои действия? Твоя реакция? Твой ответ? Будешь ли ты держать спину прямо и смотреть в глаза угнетателям или предпочтешь ползать в ногах? Все дело в приоритетах и целях. Для кого-то бесчестная жизнь и не жизнь вовсе, а кто-то доволен и этому.
Главный герой ставит перед собой в общем-то правильную цель - выжить! И для этого он готов идти на всё, использовать любые средства. Но чем подлее и порочнее средства, тем явнее цель теряет 'святость'.
Это тоже концлагерь. Концлагерь с мягкими кроватями.
Не зря родители часто говорят своим детям: 'надо уметь всё!'. Ведь не знаешь наверняка, что пригодится в жизни?! И возможно для кого-то профессия художника-авангардиста, типографа и фальшивомонетчика кажется непрестижной и непрактичной, но в мире полно чудес и всё возможно. И вот евреям дают шанс, вернее отсрочку от неминуемой гибели. Работая на нацистов, своими усилиями они способны претворить замыслы Рейхстага в жизнь. Каждый фальшивый доллар или фунт стоит жизни нескольким людям, сражающимся на фронтах или сидящим в лагерях. Сорович и его соратники это осознают, но ведь своя рубашка ближе к телу? И лишь один персонаж против! Лишь один мыслит 'дальновидно'. Помощь фашистам оборачивается против себя же! И даже мягкие кровати и хорошая еда не затуманивают его мозг. Жизнь без чести не имеет смысла. Потакать врагу - путь к гибели. Его призыв к борьбе вызывает недоумение. И как сказал Сорович: 'лишний день жизни тоже подарок судьбы'.
Ты заслоняешь солнце.
В любом человеке есть семена сострадания и добродетели. И если бы все они взрастали, то разве был бы мир таким гнилым и равнодушным? Но ведь он именно такой?! Альтруизм не в почете, самопожертвование что плевок в бесконечность. Но светлые чувства проявляются вопреки всему. И чем больше зла окружает человека, тем ярче проявляется добродетель. Как белое на черном.
Призывая к борьбе за свою честь, за свой народ, Бургер пробуждает в евреях совесть. Чувство вины все сильно начинает обгладывать умиротворенные души. Дан толчок и глаза раскрываются. Жизнь засчет чужих смертей вечность не подарит.
Я делаю то, что нужно.
Нельзя однозначно осуждать трусость. И мужество от безрассудства имеет существенные отличия. Что дает подвиг кроме чувства собственного превосходства?! Выбор есть всегда, но варианты ведь не всегда равноценны? Угрызения совести не утихают, но и жажда жизни ведь не утолена?
Дело в принципе.
Час пробил и героям пора принимать решения. От расплаты не убежать и бремя ответственности не сбросить. Иллюзия свободной жизни при тоталитарном режиме давно себя исчерпала. Храброе и бескомпромиссное сердце требует волевых поступков, а инстинкт самосохранения шепчет об ужасе смерти и уникальности жизни. Дело в принципе. Не в подвигах и славе. Не в трусости и предательстве. Не в деньгах и власти. Дело в жажде жить. И страдания заставили героев понять, что такое настоящая жизнь и какова ее цена.
Блестящий сюжет. Отличные диалоги, в которых кажда фраза имет несколько смыслов. Множество многоранных героев, чьи характеры раскрываются с новых сторон по мере развития сюжета. Многогранность - вот главное слово фильма! Его идея и смысл! Слово и поступки существуют в единственном экземпляре, но мнение и впечатления всегда будут различаться.
10 из 10
p.s Кто видел фильм 'Бесславные ублюдки', тот наверняка запомнил проницательного нациста сыгравшего с 'ублюдками' в игру в кабаке. Думаю многих зрителей очаровала его бескомпромиссность, преданность и эрудиция. В этом фильме Август Диль (актер сыгравший того самого проницательного нациста) играет не менее бескомпромиссного еврея с высокоморальными принципами и идеалами. Талантливый актер. Стоит присмотреться к нему.
Фильм, достойный стоять в одном ряду с небезызвестным шедевром Спилберга, 'Пианистом' и 'Жизнью прекрасна'.
Хоть кинолента и снята по мемуарам Бюргера, одного из военнопленных, повествование сконцентрировано на Соломоне Соровиче, гениальнейшем фальшивомонетчике, для которого никакие застенки не могут остановить от достижения профессиональной мечты - напечатать доллар. Эверест фальшивомонетчика. И вот стремление спасти себя и команду коллег-заключенных вступает в противоборство с вполне понятной доктриной: если мы поможем нацистам обрушить экономические свердержавы, тогда мы станем соучастниками величайшего преступления, ибо война идет не только на поле боя, но и на экономической карте мира, и владеющий ресурсами заведомо в выиграшном положении. Но финал наступает раньше, чем суждено сбыться планам фрицев, хотя и оставляет неизгладимый, но разный след на душе каждого, кто жил и выжил в Заксенхаузене.
Жаль, фильм не дает нам полной картины о судьбе Адольфа Бюргера, хотя из некоторых эпизодов мы узнаем страшные подробности.
Фильм, несомненно, заслуживает просмотра.
Очередной фильм об ужасах Холокоста не стал выносить на всеобщее обозрение пытки и жестокость надсмотрщиков концлагерей, а показал их лишь намеками. Подобный прием был использован и в фильме 'Мальчик в полосатой пижаме'. Однако это не снижает производимого им эффекта - горечи от трагедии нескольких поколений людей. Но это всего лишь фон для решения других, более важных для режиссера вопросов: что делать, когда жизнь оказывается в опасности? Пытаться сохранить достоинство, наплевав на риск погибнуть и подвергнуть гибели своих товарищей, как делает это Адольф Бюргер, или же засунуть свою гордость подальше и попытаться спасти жизнь, а с нею, возможно, и жизни пары десятков людей, как Соломон Сорович? Каждый решает для себя сам. Есть еще варианты: например, спасать только себя, совершенно не беспокоясь о других, или просто умереть, потеряв смысл жизни. В небольшой компании заключенных, занимающихся выпуском фальшивых фунтов и долларов, нашлось место для всех. И в каждом из них есть и плохое, и хорошее. Автор никого не идеализирует. Пожалуй, только одессит Коля Карлофф, воскресивший в душе Соломона все светлые чувства, является однозначно положительным персонажем. Его образ чем-то напомнил мне Алешу Карамазова.
Неоднозначны и образы фашистов. С трудом получается ненавидеть штурмбанфюрера Херцога, который хоть и нещадно использует заключенных, но тем не менее пытается создать для них мало мальски приемлемые условия жизни. Или же жестокий эсэсовец, не упускающий случая забить до смерти кого-либо из лагерных, со слезами на глазах внимающий арии из оперы. Невольно задумаешься, как все это способно уживаться в одном человеке.
На самом деле в этом фильме все неоднозначно и готово в любой момент обернуться чем-то другим: вот немец улыбается заключенному - и через мгновение стреляет ему в голову, или вот вам стол для настольного тенниса и белые простыни на кроватях, но за стеной все время слышен топот бегунов с камнями в рюкзаках, разнашивающих неудобную обувь.
Жизнь в лагере хрупка и непредсказуема, и каждый раз надо принимать новое решение, чтобы сохранить ее. И дай Бог, чтобы людям больше никогда не пришлось оказаться в этих диких условиях.
Наверное, самое главное, что сделано режиссером и актерами - это чувство реальности картины, которое не покидает ни на минуту во время погружения в действие, и еще долго остается в могзах в виде такого особого терпкого послевкусия.
Фильм весьма и весьма полезен каждому, для кого 'мыслительный процесс - это тоже работа '. Он заставляет задуматься над главной проблемой, проблемой выбора между совестью, отвественностью перед лицом всего человечества и каждого его представителя, и жизнью, которой, как известно, в концлагере у евреев цена была дана нулевая.
Я считаю что цели, которые были поставлены в этой картине достигнуты на все 100. Сценарий, игра актеров, второй план - я поверил, поверил и задумался. Не это ли то, ради чего стоит снимать кино.
Кино однозначно займет достойное место в моей коллекции, как кино заставляющее думать - думать о совести, думать о жизни.
Не судите меня, но это моя первая рецензия или отзыв-на давно не первы просмотренный мною фильм.
Фильм-это не фильм-это широкоформатное, большое и гениальное кино. Тема избитая-Война.
Каждый солдат и заключенный-герой с громадной буквы.
Режиссер и Сценарист:
Два мастера в одном лице сценарист и режиссер. Ощущение от этой картины великолепное. Во время просмотра захватывает дух от смены событий. Присутствие добра и отзывчивости в мире зла и постоянной и великой борьбе двух недоворившихся людей. Съемки ленты предстают перед нами в шикарном образе, и борющегося за свою жизнь, воплощения дьявола. Крушение сознания, оказание влияния на себя из вне независящего прошлого от себя. Иногда, в какие-то моменты прокручивания пленки понимаешь, насколько сильны люди прошедшие через все круги Данте: Битва под Москвой;Курская дуга;Сталинградская битва. Их немало пострадало и в концлагерях.
Штефан Рузовицки показал, как тонко чувствует мир наполненный колоссальным неуважением человека к человеку, тем самым оставив след наших сердцах, сам остался слепком в эпохе большого кино.
Сценарий.
Про сценарий скажу, что он мощный, постоянная смена действий и влияние на зрителя. Грандиозный и редкий для нашего времени.
Как говорил Хичкок:-Для хорошего кино нужен хороший сценарий, сценарий, и еще раз сценарий.
Главный герой
Карл Маркович-гениально сыгравший эту роль, остался у меня в памяти, как отзывчивый, беспринципный и положительный герой.
Актерские ужимки, мимика этого элегантного, осторожного и аккуратного мужчины, очень гармонично отображает эту эпоху;социум и поведение победителей и побежденных;страдающих и героев повелителей в кавычках.
Итог:
Картина очень атмосферная и настоящая.
Потрясающее и незабываемое музыкальное оформление в стиле аргентинского танго
Интересное кино, затрагивающее немало важных жизненных тем, к тому же, посвященное тематике фальшивомонетчиков, когда в современной фильмотеке не так уж и много подобных картин. Режиссер картины Штефан Руцовицки избрал очень необычный формат визуальной составляющей своей картины, в какой-то момент данный тип монтажа затрудняет просмотр фильма, однако спустя некоторое время – все проходит и процесс привыкания длится недолго.
Фильм «Фальшивомонетчики» очень хорошо рассказан, пожалуй, сценарий это самое сильное звено данной цепочки. Картина наталкивает на разные размышления о человеческом сострадании и мужестве, в некой степени еще раз показывает взгляд авторов на события, происходящие в концлагерях во время Второй Мировой Войны. Однако в этот раз мы видим немного другие условия содержания заключенных, потому что данный тип заключенных делают благое дело для Фюрера, и своими умениями способствуют всему, чтобы данная война продолжалась.
В целом кино пришлось по вкусу, с хорошей игрой актера Карла Марковица, хоть достойных картин в 2007 году иностранного производства хватало, рад что награду «Оскар» получила именно лента Штефана Руцовицке, что дало возможность быть замеченной публикой.
Германия, Берлин, до Второй Мировой Войны остаются считанные годы. Соломон Сорович – один из ярчайших представителей своей «профессии» - фальшивомонетчик – живет на «широкую ногу», до тех пор пока его не арестовывают, взяв с поличным.
Через несколько лет, когда Германия начала войну, про Соровича «вспомнили» и отправили в концлагерь Заксенхаузен, где по приказу фашистского руководства в закрытом бараке действует специальная мастерская по изготовлению фальшивых ценных бумаг, денежных знаков и документов. Цель данной мастерской производство валюты, для дальнейшего ввода ее в оборот стран союзников и тем самым дестабилизации их экономики. Главная задача – наладить производство фальшивых английских фунтов и американского доллара.
В данной «мастерской» помимо Соровича собрали всех профессионалов, кто может работать над изготовлением денежных знаков – гравировщики, специалисты по печати, художники и прочие. Жизнь в бараке по сравнению с тем, что творится в остальных лагерях, где содержатся евреи просто «великолепна» - мягкие матрасы, хорошая еда, более менее нормальное отношение ССовцев. Однако все это лишь кажется на первый взгляд, что все так хорошо. Несмотря на то, что каждый работник «мастерской» очень ценен, обращение с ними иногда такое же, как и с остальными заключенными. Ведь немцы не случайно набрали «команду» из евреев. Дело в том, что данная операция была засекречена, а от евреев в дальнейшем легко избавиться. Для самих заключенных лагеря – это не являлось секретом. Каждый прекрасно понимал, что может наступить день, когда их либо отправят в газовые камеры либо расстреляют, как это происходило очень часто в концлагерях. И здесь задача каждого заключалась не просто выжить и по окончанию войны, в случае проигрыша Германии выйти из этого ужасного места, а именно выжить хотя бы еще один день. Конечно, такая ситуация безысходна, кто-то ломается сразу, а кто-то терпит все ради еще одного глотка воздуха, ради еще одного дня жизни. При этом не каждый сможет изменить своим принципам и остаться человеком. В фильме очень хорошо прописаны характеры основных героев.
После таких фильмов, как «Список Шиндлера» и «Пианист», кинематограф вряд ли может по новому раскрыть тему прибывания евреев в концлагерях. На эту тему написаны сотни, а то и тысячи книг, снято бессчетное количество фильмов как документальных, так и полнометражных. В данном случае «Фальшивомонетчики» не показывают нам ничего нового. Но, несмотря на это фильм стоящий. Повесить ярмо «хороший» фильм на данное произведение, если честно не поворачивается язык. Однако шедевром кинематографа я бы тоже его не назвал. Это просто профессионально сделанный фильм, который показывает нам те трагические события, чуточку в другом ключе.
До фильма, я не знал конкретики об операции по дестабилизации экономики стран союзников и не слышал о Соровиче. Было ли оно так на самом деле, как показано в фильме я то же не знаю. Однако фильм поставлен по книге Адольфа Бюргера, одного из печатников, работавших вместе с Соравичем.
Почти весь фильм смотрится «легко», т.к. в кадре нет постоянных «зверств», как это было, к примеру, в фильмах Спилберга и Поланского. Конечно, нам показывают ужасы военного времени и то, в каких чудовищных условиях содержались евреи в концлагерях, но все равно, краски не так сгущены, потому что режиссер делает акценты не на то, что творится вокруг, а на то, что творится в умах «печатников» и их отношению друг другу. Правда есть в фильме сцены, которые мне больно было смотреть.
В 2008 году американская киноакадемия впервые за 80 летнюю историю отметила наградой австрийский фильм – вручив Штефану Руцовицки премию «Оскар» за лучший неанглоязычный фильм года. Надо отметить, что конкуренция среди фильмов претендентов именно в данной категории была очень большая, помимо австрийского фильма в конкурсе участвовал фильм Вайды о Катынской трагедии («Катынь»), фильм Михалкова – «12», а также «Монгол» и «Бофор». Выражая свое мнение, то лично я бы отдал награду фильму «Катынь», так как он более силен и если честно более тяжел с эмоциональной точки, что очень «любят» академики. Но раз награду отдали «Фальшивомонетчикам», то с этим ничего уже не поделаешь. Хотя отмечу, этот фильм действительно тоже заслужил полученную награду.
