- Каждый должен пережить то, что пережили другие в результате решений, некогда принятых им. (с) Эдгар Кейси
Составляя свой список ужасов, я даже не предполагал, что в ранних 70-х встану перед выбором. Причем этот выбор будет сложным, поскольку там и выбирать то особо не из чего. То ли Голливуд решил взять передышку и дать зрителям немного отдохнуть от однообразных фильмов с Прайсом и Ли, то ли просто жанр испытывал кризис идей. Однако несколько фильмов все же вышло. Поэтому я решил выбрать более-менее интересный синопсис, и мой выбор пал на «Вальс Мефистофеля». Зря.
Молодому музыкальному критику Майлсу Кларксону предоставляется шанс взять интервью у знаменитого пианиста. В ходе беседы выясняется, что виртуоз Данкан Илай смертельно болен и уже не может играть так блестяще как раньше. Однако он видит в интервьюере талантливого пианиста, который из-за провала в молодости бросил этим заниматься. Попавший под обаяние Данкана и его дочери, Майлс соглашается удовлетворить их странную просьбу – сделать слепок своего лица. После смерти великого музыканта, жена Майлса начинает замечать за мужем некоторые странности…
Перед тем как посмотреть фильм я ознакомился с другими рецензиями на него. Учитывая их малое количество, а также тот факт, что все они положительные, я понял, что ничего хорошего для себя не увижу. Обычно так бывает, когда отзывы оставляют либо любители временного отрезка, в котором снят фильм, либо поклонники творчества конкретного актера. Естественно фильм мне не понравился. Попробую объяснить почему.
Первым негативным моментом для меня стала откровенно скучная история. Вкупе с монотонным повествованием сие творением заставит уснуть далеко не одного зрителя. Сюжет раскачивается и развивается настолько размерено, что уже к концу первого получаса клонит в сон. Вроде бы фильм несколько раз и пытается подбросить дровишек в костер, но эти попытки выглядит уныло и неуместно.
Следующий минус это визуализация. Какое-то странное видение у создателей как должны выглядеть пугающие составляющие в фильме ужасов. Хотя может у них и не было умысла кого-то напугать. Но выглядит в любом случае странно. В некоторых псевдопугающих моментах - мерцание, размытие экрана, наложение картинок. И особенно выглядят отвратительно чрезмерные блики. Такое ощущение, что смотришь старый клип группы АББА.
По жанровой принадлежности тоже возникают вопросы. Я думаю не стоит относить этот фильм к ужасам как таковым. Может доля мистицизма здесь и есть, вот только это выглядит настолько далеко от того, что мы привыкли видеть, что многие зрители даже не поймут, что имеют дело с ужастиком. Другими словами – создатели фильма выпустили грубый, плохо обработанный материал, слепленный скорее всего наспех.
Фильм может в чем то «Вальс Мефистофеля» и хорош (например музыкальное сопровождение), но под словом Ужасы я обычно понимаю нечто другое.
- Каждый должен пережить то, что пережили другие в результате решений, некогда принятых им. (с) Эдгар Кейси
Составляя свой список ужасов, я даже не предполагал, что в ранних 70-х встану перед выбором. Причем этот выбор будет сложным, поскольку там и выбирать то особо не из чего. То ли Голливуд решил взять передышку и дать зрителям немного отдохнуть от однообразных фильмов с Прайсом и Ли, то ли просто жанр испытывал кризис идей. Однако несколько фильмов все же вышло. Поэтому я решил выбрать более-менее интересный синопсис, и мой выбор пал на «Вальс Мефистофеля». Зря.
Молодому музыкальному критику Майлсу Кларксону предоставляется шанс взять интервью у знаменитого пианиста. В ходе беседы выясняется, что виртуоз Данкан Илай смертельно болен и уже не может играть так блестяще как раньше. Однако он видит в интервьюере талантливого пианиста, который из-за провала в молодости бросил этим заниматься. Попавший под обаяние Данкана и его дочери, Майлс соглашается удовлетворить их странную просьбу – сделать слепок своего лица. После смерти великого музыканта, жена Майлса начинает замечать за мужем некоторые странности…
Перед тем как посмотреть фильм я ознакомился с другими рецензиями на него. Учитывая их малое количество, а также тот факт, что все они положительные, я понял, что ничего хорошего для себя не увижу. Обычно так бывает, когда отзывы оставляют либо любители временного отрезка, в котором снят фильм, либо поклонники творчества конкретного актера. Естественно фильм мне не понравился. Попробую объяснить почему.
Первым негативным моментом для меня стала откровенно скучная история. Вкупе с монотонным повествованием сие творением заставит уснуть далеко не одного зрителя. Сюжет раскачивается и развивается настолько размерено, что уже к концу первого получаса клонит в сон. Вроде бы фильм несколько раз и пытается подбросить дровишек в костер, но эти попытки выглядит уныло и неуместно.
Следующий минус это визуализация. Какое-то странное видение у создателей как должны выглядеть пугающие составляющие в фильме ужасов. Хотя может у них и не было умысла кого-то напугать. Но выглядит в любом случае странно. В некоторых псевдопугающих моментах - мерцание, размытие экрана, наложение картинок. И особенно выглядят отвратительно чрезмерные блики. Такое ощущение, что смотришь старый клип группы АББА.
По жанровой принадлежности тоже возникают вопросы. Я думаю не стоит относить этот фильм к ужасам как таковым. Может доля мистицизма здесь и есть, вот только это выглядит настолько далеко от того, что мы привыкли видеть, что многие зрители даже не поймут, что имеют дело с ужастиком. Другими словами – создатели фильма выпустили грубый, плохо обработанный материал, слепленный скорее всего наспех.
Фильм может в чем то и хорош (например музыкальное сопровождение), но под словом Ужасы я обычно понимаю нечто другое.
- Каждый должен пережить то, что пережили другие в результате решений, некогда принятых им. (с) Эдгар Кейси
Составляя свой список ужасов, я даже не предполагал, что в ранних 70-х встану перед выбором. Причем этот выбор будет сложным, поскольку там и выбирать то особо не из чего. То ли Голливуд решил взять передышку и дать зрителям немного отдохнуть от однообразных фильмов с Прайсом и Ли, то ли просто жанр испытывал кризис идей. Однако несколько фильмов все же вышло. Поэтому я решил выбрать более-менее интересный синопсис, и мой выбор пал на «Вальс Мефистофеля». Зря.
Молодому музыкальному критику Майлсу Кларксону предоставляется шанс взять интервью у знаменитого пианиста. В ходе беседы выясняется, что виртуоз Данкан Илай смертельно болен и уже не может играть так блестяще как раньше. Однако он видит в интервьюере талантливого пианиста, который из-за провала в молодости бросил этим заниматься. Попавший под обаяние Данкана и его дочери, Майлс соглашается удовлетворить их странную просьбу – сделать слепок своего лица. После смерти великого музыканта, жена Майлса начинает замечать за мужем некоторые странности…
Перед тем как посмотреть фильм я ознакомился с другими рецензиями на него. Учитывая их малое количество, а также тот факт, что все они положительные, я понял, что ничего хорошего для себя не увижу. Обычно так бывает, когда отзывы оставляют либо любители временного отрезка, в котором снят фильм, либо поклонники творчества конкретного актера. Естественно фильм мне не понравился. Попробую объяснить почему.
Первым негативным моментом для меня стала откровенно скучная история. Вкупе с монотонным повествованием сие творением заставит уснуть далеко не одного зрителя. Сюжет раскачивается и развивается настолько размерено, что уже к концу первого получаса клонит в сон. Вроде бы фильм несколько раз и пытается подбросить дровишек в костер, но эти попытки выглядит уныло и неуместно.
Следующий минус это визуализация. Какое-то странное видение у создателей как должны выглядеть пугающие составляющие в фильме ужасов. Хотя может у них и не было умысла кого-то напугать. Но выглядит в любом случае странно. В некоторых псевдопугающих моментах - мерцание, размытие экрана, наложение картинок. И особенно выглядят отвратительно чрезмерные блики. Такое ощущение, что смотришь старый клип группы АББА.
По жанровой принадлежности тоже возникают вопросы. Я думаю не стоит относить этот фильм к ужасам как таковым. Может доля мистицизма здесь и есть, вот только это выглядит настолько далеко от того, что мы привыкли видеть, что многие зрители даже не поймут, что имеют дело с ужастиком. Другими словами – создатели фильма выпустили грубый, плохо обработанный материал, слепленный скорее всего наспех.
Фильм может в чем то «Вальс Мефистофеля» и хорош (например музыкальное сопровождение), но под словом Ужасы я обычно понимаю нечто другое.
- Каждый должен пережить то, что пережили другие в результате решений, некогда принятых им. (с) Эдгар Кейси
Составляя свой список ужасов, я даже не предполагал, что в ранних 70-х встану перед выбором. Причем этот выбор будет сложным, поскольку там и выбирать то особо не из чего. То ли Голливуд решил взять передышку и дать зрителям немного отдохнуть от однообразных фильмов с Прайсом и Ли, то ли просто жанр испытывал кризис идей. Однако несколько фильмов все же вышло. Поэтому я решил выбрать более-менее интересный синопсис, и мой выбор пал на «Вальс Мефистофеля». Зря.
Молодому музыкальному критику Майлсу Кларксону предоставляется шанс взять интервью у знаменитого пианиста. В ходе беседы выясняется, что виртуоз Данкан Илай смертельно болен и уже не может играть так блестяще как раньше. Однако он видит в интервьюере талантливого пианиста, который из-за провала в молодости бросил этим заниматься. Попавший под обаяние Данкана и его дочери, Майлс соглашается удовлетворить их странную просьбу – сделать слепок своего лица. После смерти великого музыканта, жена Майлса начинает замечать за мужем некоторые странности…
Перед тем как посмотреть фильм я ознакомился с другими рецензиями на него. Учитывая их малое количество, а также тот факт, что все они положительные, я понял, что ничего хорошего для себя не увижу. Обычно так бывает, когда отзывы оставляют либо любители временного отрезка, в котором снят фильм, либо поклонники творчества конкретного актера. Естественно фильм мне не понравился. Попробую объяснить почему.
Первым негативным моментом для меня стала откровенно скучная история. Вкупе с монотонным повествованием сие творением заставит уснуть далеко не одного зрителя. Сюжет раскачивается и развивается настолько размерено, что уже к концу первого получаса клонит в сон. Вроде бы фильм несколько раз и пытается подбросить дровишек в костер, но эти попытки выглядит уныло и неуместно.
Следующий минус это визуализация. Какое-то странное видение у создателей как должны выглядеть пугающие составляющие в фильме ужасов. Хотя может у них и не было умысла кого-то напугать. Но выглядит в любом случае странно. В некоторых псевдопугающих моментах - мерцание, размытие экрана, наложение картинок. И особенно выглядят отвратительно чрезмерные блики. Такое ощущение, что смотришь старый клип группы АББА.
По жанровой принадлежности тоже возникают вопросы. Я думаю не стоит относить этот фильм к ужасам как таковым. Может доля мистицизма здесь и есть, вот только это выглядит настолько далеко от того, что мы привыкли видеть, что многие зрители даже не поймут, что имеют дело с ужастиком. Другими словами – создатели фильма выпустили грубый, плохо обработанный материал, слепленный скорее всего наспех.
Фильм может в чем то «Вальс Мефистофеля» и хорош (например музыкальное сопровождение), но под словом Ужасы я обычно понимаю нечто другое.
- Каждый должен пережить то, что пережили другие в результате решений, некогда принятых им. (с) Эдгар Кейси
Составляя свой список ужасов, я даже не предполагал, что в ранних 70-х встану перед выбором. Причем этот выбор будет сложным, поскольку там и выбирать то особо не из чего. То ли Голливуд решил взять передышку и дать зрителям немного отдохнуть от однообразных фильмов с Прайсом и Ли, то ли просто жанр испытывал кризис идей. Однако несколько фильмов все же вышло. Поэтому я решил выбрать более-менее интересный синопсис, и мой выбор пал на «Вальс Мефистофеля». Зря.
Молодому музыкальному критику Майлсу Кларксону предоставляется шанс взять интервью у знаменитого пианиста. В ходе беседы выясняется, что виртуоз Данкан Илай смертельно болен и уже не может играть так блестяще как раньше. Однако он видит в интервьюере талантливого пианиста, который из-за провала в молодости бросил этим заниматься. Попавший под обаяние Данкана и его дочери, Майлс соглашается удовлетворить их странную просьбу – сделать слепок своего лица. После смерти великого музыканта, жена Майлса начинает замечать за мужем некоторые странности…
Перед тем как посмотреть фильм я ознакомился с другими рецензиями на него. Учитывая их малое количество, а также тот факт, что все они положительные, я понял, что ничего хорошего для себя не увижу. Обычно так бывает, когда отзывы оставляют либо любители временного отрезка, в котором снят фильм, либо поклонники творчества конкретного актера. Естественно фильм мне не понравился. Попробую объяснить почему.
Первым негативным моментом для меня стала откровенно скучная история. Вкупе с монотонным повествованием сие творением заставит уснуть далеко не одного зрителя. Сюжет раскачивается и развивается настолько размерено, что уже к концу первого получаса клонит в сон. Вроде бы фильм несколько раз и пытается подбросить дровишек в костер, но эти попытки выглядит уныло и неуместно.
Следующий минус это визуализация. Какое-то странное видение у создателей как должны выглядеть пугающие составляющие в фильме ужасов. Хотя может у них и не было умысла кого-то напугать. Но выглядит в любом случае странно. В некоторых псевдопугающих моментах - мерцание, размытие экрана, наложение картинок. И особенно выглядят отвратительно чрезмерные блики. Такое ощущение, что смотришь старый клип группы АББА.
По жанровой принадлежности тоже возникают вопросы. Я думаю не стоит относить этот фильм к ужасам как таковым. Может доля мистицизма здесь и есть, вот только это выглядит настолько далеко от того, что мы привыкли видеть, что многие зрители даже не поймут, что имеют дело с ужастиком. Другими словами – создатели фильма выпустили грубый, плохо обработанный материал, слепленный скорее всего наспех.
Фильм может в чем то «Вальс Мефистофеля» и хорош (например музыкальное сопровождение), но под словом Ужасы я обычно понимаю нечто другое.
- Каждый должен пережить то, что пережили другие в результате решений, некогда принятых им. (с) Эдгар Кейси
Составляя свой список ужасов, я даже не предполагал, что в ранних 70-х встану перед выбором. Причем этот выбор будет сложным, поскольку там и выбирать то особо не из чего. То ли Голливуд решил взять передышку и дать зрителям немного отдохнуть от однообразных фильмов с Прайсом и Ли, то ли просто жанр испытывал кризис идей. Однако несколько фильмов все же вышло. Поэтому я решил выбрать более-менее интересный синопсис, и мой выбор пал на «Вальс Мефистофеля». Зря.
Молодому музыкальному критику Майлсу Кларксону предоставляется шанс взять интервью у знаменитого пианиста. В ходе беседы выясняется, что виртуоз Данкан Илай смертельно болен и уже не может играть так блестяще как раньше. Однако он видит в интервьюере талантливого пианиста, который из-за провала в молодости бросил этим заниматься. Попавший под обаяние Данкана и его дочери, Майлс соглашается удовлетворить их странную просьбу – сделать слепок своего лица. После смерти великого музыканта, жена Майлса начинает замечать за мужем некоторые странности…
Перед тем как посмотреть фильм я ознакомился с другими рецензиями на него. Учитывая их малое количество, а также тот факт, что все они положительные, я понял, что ничего хорошего для себя не увижу. Обычно так бывает, когда отзывы оставляют либо любители временного отрезка, в котором снят фильм, либо поклонники творчества конкретного актера. Естественно фильм мне не понравился. Попробую объяснить почему.
Первым негативным моментом для меня стала откровенно скучная история. Вкупе с монотонным повествованием сие творением заставит уснуть далеко не одного зрителя. Сюжет раскачивается и развивается настолько размерено, что уже к концу первого получаса клонит в сон. Вроде бы фильм несколько раз и пытается подбросить дровишек в костер, но эти попытки выглядит уныло и неуместно.
Следующий минус это визуализация. Какое-то странное видение у создателей как должны выглядеть пугающие составляющие в фильме ужасов. Хотя может у них и не было умысла кого-то напугать. Но выглядит в любом случае странно. В некоторых псевдопугающих моментах - мерцание, размытие экрана, наложение картинок. И особенно выглядят отвратительно чрезмерные блики. Такое ощущение, что смотришь старый клип группы АББА.
По жанровой принадлежности тоже возникают вопросы. Я думаю не стоит относить этот фильм к ужасам как таковым. Может доля мистицизма здесь и есть, вот только это выглядит настолько далеко от того, что мы привыкли видеть, что многие зрители даже не поймут, что имеют дело с ужастиком. Другими словами – создатели фильма выпустили грубый, плохо обработанный материал, слепленный скорее всего наспех.
Фильм может в чем то и хорош (например музыкальное сопровождение), но под словом Ужасы я обычно понимаю нечто другое.
