Улыбнись войску! Ты же Король! Покажи им, что все хорошо!
Стыдно признаться, но я не смотрела первое кино до Принца Каспиана (это уже ночью потом диск пересмотрела), но книгу читала. Я ждала увидеть нечто подобие красивой сказки, хотя сама повесть о Каспиане не показалась мне сверх интересной. Кино превзошло все мои ожидания.
Были новые эпизоды, написанные сценаристами, но они лишь улучшили кино, привнеся в него драматизм, стерший мысли о детской сказке, в особенности это касается неудачной попытки захвата замка. Необыкновенно красивая природа, такие пезажи, что смотришь на них с восхищением.
Актеры постарались, некоторые. Удивил выбор на роль Каспиана. Этот дяденька в два раза старше! Еще и сыграл, на мой взгляд, весьма неубедительно, часто строя до того неестественное лицо, что это бросалось глаза. И характер тоже не такой. В книге он 'недалекий ' и ни на что не претендующий, почти второстепенный персонаж, толком не запомнившийся ничем выдающимся. А в кино он все тот же 'недалекий ', но качающий права персонаж. Их препирания с Питером тому подтверждение. Все-таки ранжир у них разный.
Люси и Сьюзен такие же, как и в книге. Люси до того чиста и непосредственна, что вызывает только приятные и положительные эмоции. Ее старшая сестра в начале фильма - полная противоположность, но под конец она меняется.
Порадовал Эдмунд. Держался хорошо, а его юмор это отдельное спасибо сценаристам. В конце фильма они возвращаются домой - это самый грустный момент, еще и музыкальное сопровождение очень соответствующее. Когда показывали их лица, и играла эта песня, я едва не расплакалась, и лишь слова Эдмунда про фонарик как-то скрасили горечь того, что половина из этой четверки не вернется в Нарнию.
Отдельно о Питере. Сам актер на превосходно справился с ролью, Каспиан на его фоне выглядел статистом. Поначалу мне казалось, что Питер 'зазвездился '. Он потом я поняла ошибочность этого суждения. В Нарнии он был (и остается) Верховным Королем и, само собой, хотел вернуть утраченные за века позиции, а здесь еще и 'нахальный ' принц, из-за которого сорвался его план.
Поединок Питера и Мираза один на один - лучший батальный (и не только) эпизод фильма. Такой реалистичной и натуральной драки я еще не видела ни в одном другом эпическом кино (да простят меня поклонники ВК и других произведений). Они бились без прекрас, преувеличений, по-настоящему.
По фильму он явно младше Каспиана, но гораздо мудрее и сильнее, веди Каспиан не победил его в поединке на мечах. Настоящий Верховный Король, которого будет не хватать Нарнии.
Рекомендую всем, хотя удивляет полярность мнений.
Вспоминая первую часть Хроник Нарнии, чувствуешь лишь приятные чувства. И идя в кино, хотелось, чтобы негативных ощущений больше ничуть не стало, а было лишь приятное ощущение погружения в сказку. Так оно и произошло. С самого начала ты погружаешься в сказку, опять ждешь волшебства, счастья. И ты получаешь все это в избытке. Но если первая часть была полностью детской сказкой, в которой после победы над белой колдуньей, все погибшие в битве ожили, так как были заключены в камень, и чары были разрушены, то здесь все брутальней. Сказочные существа, люди - все гибнут не на время, не до конца фильма, а самым настоящим образом, поэтому абсолютно детской сказкой этот фильм назвать нельзя.
Про актерскую работу говорить ничего не надо, так как дети в любом случае играют с полной отдачей, потому что во время съемок они лучше, чем взрослые актеры погружаются в сказочную атмосферу.
Вынося окончательный вердикт, хочется сказать, что Хроники Нарнии очень атмосферный фильм. Мало таких детских фильмов, которые в атмосферности с ним сравнятся. Ну, разве что Гарри Поттер. В итоге мы получили более чем достойное продолжение первой части, которое смотрится с удовольствием.
Сколько было споров о том, являются ли вторые «Хроники» продолжением первой части или нет? Скажу вам так – лично моё мнение, что ЯВЛЯЮТСЯ. Четыре подростка снова попадают в сказочную страну Нарния, спустя год после событий описанных в первой части. Но за этот год в Нарнии прошло 1300 лет. Не знаю как там в книге, не читал, но всё же отголоски первой части, конечно же, есть.
Единственное, что произошло в сказочной стране за это время, дак это то, что пришли злые люди и истребили почти всех сказочных существ (на сюжет Шрека смахивает). И все уже почти забыли о двух королях и двух королев, да и про лёву лохматого тоже. Но вот они, спустя столько времени, нарисовались и начали восстанавливать сказочную обстановку.
Наши юные короли и королевы теперь бьются со злым тираном, самопровозглашённым королём, который захотел поставить крест на сказочности прекрасной Нарнии. А при чём тут принц Каспиан? Ах да, совсем про него забыл. Забыл, наверное, потому что значимость в названии второй части он не оправдал.
Ну, в принципе, вся заварушка из-за него, но на этом всё и заканчивается. Но режиссёр, конечно, старался впихивать этого героя в героические эпизоды, ну и дворцовую интригу завернуть пытались, но суть осталась одна. Есть мифические существа, есть плохой дядька и есть несколько ключевых персонажей, которые должны всех победить.
Что же до основного ощущения от фильма, мне лично понравилось. Даже после первой части Нарнии мне уже было жалко потраченного времени на того же «Властелина Колец». Яркий мир Нарнии мне как-то больше по душе, нежели гоблины, драконы и прочая нечисть. Да и есть персонажи, на которых без смеха и не взглянешь. Мышонок-рыцарь и МД (Маленький Друг) вызывают улыбку только видом своим.
И не стоит думать что фильм именно для детей. Не каждый ребёнок высидит два с лишним часа. А взрослым очень должно понравиться. Лично я ни одного плохого отзыва о фильме ещё не слышал. Хотите убедиться? Тогда всей семьёй собираемся и идём в кино! Рекомендую.
В ходе просмотра у меня создалось ощущение, будто Адамс решил исправить все те «недостатки», о которых ему явно намекали после первой части. Конечно, «недостатки» надо было убирать, но с умом. Адамс же в результате смёл всё, что было хорошее в первой экранизации, и добавил всё, что было плохого во всех экранизациях фэнтези.
Прежде всего режиссёр забыл «что» он экранизирует. Огромная махина Голливуд требовала жертв в виде огромных батальных сцен, эпического размаха и жестокости. Что они и получили.
Считаю, и буду считать, что сравнение «Властелина колец» и «Хроник Нарнии» не должно быть ни в коем случае! Они находятся на разных уровнях, которые соприкасаются только в наличие мифической, сказочной составляющей. «Властелин колец» - огромнейшая переработка сказаний мира с целью создания собственного универсального мира. То есть «ВК» - это миф, как древнегреческие мифы, или мифы северных народов Европы. «Хроники Нарнии» - не только переработка мифа, но обработка Библии. Причем, если в «ВК» не видно целевой аудитории – нормальный миф создан не для детей, то «ХН» - книга для детей. То есть сказочная основа видна невооружённым глазом.
Одним из главнейших упреков Адамсу по первой части было отсутствие качественных батальных сцен. Мол, финал такой ерундовый, все ждали повторение ВК, а получили какой-то бред. Замечания учли, выполнили и перевыполнили их. Две шикарнейшие батальные сцены «украшают» фильм. Последний бой есть в книге и воспроизведён он близко к тексту. Первый бой – выдумка авторов фильма. Как раз то, о чём я говорил вначале. В книге первый бой также происходит на поле и тоже заканчивается провалом. И он тоже служит поводом для нравственных мучений и исканий, но не так нагляден, как посчитали, видимо, сценаристы. Поэтому решили сделать его «наглядным».
Вот здесь я снова скажу, что автор забыл «что» он экранизирует. В первой экранизации он об этом помнил. Цикл Льюиса очень наивный, светлый и добрый, как любая нормальная книга для детей. Несмотря на небольшую жестокость, сцен умиления, восторга и прочего в ней видимо-невидимо. К тому же создаётся ощущение какой-то «сказочности», трогательности. Во «льве, колдунье и волшебном шкафе» режиссёр сумел сохранить и передать то ощущение, которой книга оставляет по прочтении. Присутствует вот это «ожидание чуда», которым так и дышит фильм. Адамс сумел простыми красками создать у зрителя ощущения «волшебности», «воздушности». Появившись в начале фильма, «ожидание чуда» остаётся на всём его протяжении. И даже немного режущие глаз недостатки не мешают восхищаться происходящим на экране, переживать вместе с героями и радоваться с ними.
Батальные сцены в новом фильме бездушные. Мертвые. При просмотре у меня возникло дежа вю: последний бой фактически копирует подобный бой в первой части. Просто он раздут до невероятных размеров и никакого удовольствия не приносит.
- Нет, он классный! – можете воскликнуть вы.
На что я вам отвечу: он бестолковый. Вот смотрел на него и думал: ну, эффектно, ну, масштабно. И всё. Удовольствия он не доставляет.
То же относится и к первому бою.
Попытка приблизить баталии «ХН» к баталиям «ВК» сыграли с фильмом злую шутку. Они не сделали его лучше. Скорее, наоборот.
Вообще, желание сделать из сказки серьёзное жёсткое фэнтези пошло фильму не на пользу. Многие могут сказать словами Аслана: ничто не повторяется дважды. Согласен.
Если исходить из этого, то вместо «ожидания чуда», как я определил составляющую первой части, должно было появиться что-то другое. Что-то, что заставит, не отрываясь, смотреть фильм на одном дыхании. Однако это не появилось.
Как я предполагаю, Адамс вполне осознавал, что получается немного не так, как в первом фильме. И он пытается восполнить недостающее звено. В сцене, когда Люси идёт к Аслану, Адамс фактически перебрасывает зрителя к сцене в первой части, когда Люси попадает в волшебный шкаф. Выглядит картинка безупречно красиво: музыка, воздушный свет, танец деревьев. Но подобное было в первой части искреннее, настоящее, так как веришь, что так и должно было быть. В данной же сцене видны простые технологии, которые были направлены на то, чтобы впечатлить зрителя.
Правда, удивительно. В первой части были те же технологии, но они не видны, а здесь видны.
Почему?
Потому что нет того, что можно назвать Творением. А есть продукт, который создан по определённому рецепту.
Что, не хватает юмора в первой части?
Хорошо, исправим. «Вообще-то, просто «король Эдмунд». Питер – верховный король». И прочее.
Графика подводит?
Добавим бюджет и лучших аниматоров.
Дети слишком глупы и наивны?
ОК. Ведь они были взрослыми, значит, теперь могут быть немного сообразительнее и жёстче.
Кстати, проблема «взрослости и детства» - одна из тех, которая мне понравилась. Льюис не очень много уделяет ей внимания: не вошло в моду повальное поветрие на психоанализ в детской литературе, наверно. Адамс немного расширил мысль: как себя чувствуют герои, которые долго были королями, а стали снова детьми. Небольшой плюс в куче минусов.
Среди минусов и религиозная тема. Вместе с тем, мне немного сложно судить об объёме и передаче воплощения Бога в экранизации. Естественно, осталась только главная идея: вера в Него. Огромная книжная мишура убрана. Возможно, это и к лучшему.
Не очень хорош и главный герой. По литературному источнику Каспиан - открытый и тёплый персонаж. Не очень рефлексирующий, но любящий нарнийцев и готовый ради них на всё. Смело предположу, что экранный Каспиан не очень многим понравился. Нет в нём любви. Скорее расчёт.
И так весь фильм.
Плюс: появление Белой Колдуньи оправдано: Зло не победить, оно просто где-то спряталось, малейшее движение души вызовет его снова к жизни.
Минус: халтурная работа композитора. Естественно, что наличие главной запоминающейся музыкальной темы – одна из составляющих художественного цикла (например, рекламируемая четвёртая часть Индианы Джонса, в которой звучит его тема). В первой части Гарри Грегсон-Уильмс написал для фильма две основные темы, которые повторялись в разной оркестровке. Условно их можно назвать темой чуда и героическая тема Нарнии. Появление их во второй части естественно и нормально. Однако, как говорилось выше, использование одного мотива в сцене с волшебным шкафом и в сцене с Асланом производят разное впечатление. Можно сказать, что я придираюсь. Однако, Нарния – не приключенческий боевичок. И то, что нормально для одного жанра, может очень сильно подпортить другой.
В итоге мы получили:
Первое: попытка эпическим размахом достичь уровня «Властелина Колец» провалилась.
Второе: сделав ставку на «жёсткое фэнтези», авторы потеряли ощущение сказочности и сопереживания героям.
Третье: «своё видение» главных персонажей стало отрицательным, а не положительным моментом переноса литературного произведения на экран
Четвёртое: отдельные идеи и моменты в фильме оригинальны и интересны, но их перекрывает общая шаблонность и блокбастерность
1. Питер Великолепный. Уильям и вправду возмужал, но не только внешне, но и внутренне. Он больше не неуверенный в себе подросток, который старается быть всегда сильным и ответственным, когда внутри все еще ребенок. Теперь он король и ведет себя, как король. Где-то ошибается, где-то допускает своей гордости застилать глаза, однако все действия Питера не могут не заставить зрителя его уважать. Великий король, заточенный на долгое время в тело мальчишки, которого никто не принимает всерьез - вот, что мы видим на экранах телевизора. И Питер нервничает, его можно понять. Таков образ был раскрыт Уильямом Моусли. И этот образ – как никогда удачен. Питер в « Принце Каспиане» - по настоящему король. Теперь то уж он точно достоин звания «Великолепный»! Уильям раскрыл своего героя очень изысканно, ненавязчиво и правильно. На мой взгляд, в его игре не проскользнула и искра фальши. Иными словами, Питером в этом фильме вы не будете разочарованы.
2. Люси Отважная. Она подросла, отчасти похорошела. Как сказал Аслан « Я росту вместе с тобой». Джорджи действительно растет вместе со своей героиней! Она правильно понимает, чувствует ее и хорошо воспроизводит эмоции Люси в камеру. Действительно ли перед нами девочка по имени Люси? Нет! Перед нами королева Нарнии! Помолодевшая, но все же - королева. Это чувствуется. В глазах Джорджи больше нет тех самых детских огоньков. И это правильно, хоть я и буду скучать по прежней малышке Лу. Джорджи умудрилась вести себя в принципе, как взрослая (это логично, учитывая тот факт, что ее героиня уже давно выросла и заново стала проживать свою жизнь) и при этом сохранить дух той самой девочки Люси из сказки Нарнии, которую мы все так любим. Иными словами, Джорджи просто молодец и сделала все так, как надо.
3. Наконец добрался до Сьюзен. Про нее не буду говорить так много. Девочка из первой части, которая старалась выглядеть, как взрослая, действительно стала взрослой. В свои четырнадцать по книге лет, Сью превратилась в настоящую амазонку! Как она стреляла из лука и кромсала тельмаринов ножом! Хотя бы ради этого фильм стоит смотреть. Плюс грудь Сьюзен замелькала в кадре. Наверное, Адамсон хотел напомнить всем, что Сьюзен – женщина, с очень, извините меня за дерзость, с аппетитными формами. А теперь вопрос: Зачем это надо было показывать? Ладно, роман с Каспианом придал фильму каплю изысканности, но грудь то на показ, зачем выставлять? Кроме груди, поцелуя и вечного хмурого взгляда ничего не могу припомнить в игре Анны. Ну не понравилось мне, как она играла, по крайней мере в этом фильме. Ее внутренний мир так и не был раскрыт, как в книге. Но это уже вина режиссера. Сьюзен - заблудший человек по книгам Льюиса. В Каспиане писатель подготовил нас к будущей измене Сьюзен и к ее неверию. Но было ли все это в фильме? Нет. Уплыла героиня на крыльях любви к Каспиану. Видим только говорящую оболочку, а настоящая Сьюзен так и не была раскрыта.
4. Эдмунд Справедливый. Он тоже почему-то утонул на фоне своего яркого брата и отважной сестры. За весь фильм Эд произнес несколько предложений и только. Где же Эдмунд? Видимо Адамсон не успел раскрыть этого героя, пока снимал скучные и занудные диалоги в замке Мираза.
Дальше коротко. Тильда Суинтон великолепна. За несколько минут она запомнилась больше, чем Мираз за весь фильм. Король Мираз после Тильды выглядел особенно жалко. Нет, играл он нормально. Но на фоне грозной и грациозной Джадис из первой части, Мираз просто разочаровал своей игрой. Может эту роль стоило дать Энтони Хопкинсу? Понимаю, староват, но могут же на роль тринадцатилетнего Каспиана выбрать двадцатишестилетнего актера! Теперь о Бене Барнсе. Играет наигранно, постоянно делает страшные глаза, однако порой надо сыграть чуть простовато, чтобы получилось хорошо. Боюсь, что Бен слишком перестарался и немного переиграл. Сколько не смотрю фильм, никак не могу смотреть нормально на игру Бена. Для такой важной персоны, как Каспиан – очень слабо. Опять Адамсон на что-то отвлекся, пока искал актера на роль Каспиана.
Итог: Фильм понравится тем, кто не читал книги. Как мне кажется, таких уже почти просто нет. Только мы, истинные фанаты Нарнии знаем, каковым должен быть этот фильм! Адамсон, к сожалению, не раскрыл и половины потенциала « Принца Каспиана». Но посмотреть это кино надо обязательно. Пару раз вы и вправду получите удовольствие.
С самого начала Нарния проиграла Средиземью. Коварный Толкин свой фантастический мир создал хоть и фантастическим, но на фундаменте архетипов и тому подобных мифологем близких сердцу всех нас индоевропейских потомков. Речь идет, конечно, о тысячах лет. И, между прочим, за это не малое скажем время, и на столь же больших расстояниях нашего Средиземья всё так перемешалось и закрутилось, и теперь поручиться за то, что Эней и некоторые троянцы или Тристан и Изольда, или Зигфрид не являются твоими прапрапрародичами, не может никто.
Кровь, как известно, не водица. Отсюда и эта узнаваемость и близость этих далёких кельтских, скандинавских, славянских мифов, легенд и сказок. И Средиземья Толкина тоже. К тому же изначально Дж. Р. Р. писал свой Сильмариллион как бы для своего удовольствия, а Хоббита вообще для удовольствия своих детей. А когда писали не для абстрактных детей, а для тех блеск глаз, которых будешь видеть, читая сказку, всегда получались шедевры. Именно поэтому у Толкина получилось так, как получилось – для всеобщего удовольствия.
Льюис же писал… есть у меня подозрение, что, во-первых, потому что хотел поучить людей уму-разуму (занятие неблагодарное, но всё же, как говорится, за попытку спасибо) и, во-вторых, потому что писал Толкин. Хотя конечно сам Льюис подобные предположения отрицал и говорил, что его творчество началось с назойливых образов, картинок какого-то иного мира, вторгавшихся в его сознание. Ну, может быть и так. Но всё-таки получилось у него немного нравоучительно. Не как в настоящих, древних сказках, где урок в виде намёка, а с прямым морализированием. И хоть это у Льюиса и немного, но есть. А потом ещё эта ведьма Роулинг появилась.
Поттер, казалось, был последним камнем, который замурует Нарнию навсегда. Это лирическое отступление было к тому, что нужно проявить было известную долю снисхождения и уважения к попытке Диснея экранизировать Хроники. Властелин Колец и Гарри были беспроигрышными вариантами сразу. Хроникерам же нужно было постараться. Но не перестараться. Чтобы не получилось ну очень эпическое кино. Но это так, к слову.
А теперь пан атаман Каспиан… Неладно что-то в королевстве Тельмар. Хотя нет, всё как раз так, как и должно быть в нормальном средневековом государстве – интриги, дворцовые перевороты, борьба за власть. Вот только это не Тельмар совсем, а совсем Нарния. И под боком у ни о чем таком не подозревающих тельмарцев живут гномы и другие говорящие животные. И пока ещё спящие деревья. Так что эпическим приключениям быть!
Лишь бы не получилось ну уж очень эпически. А то зритель будут смеяться в самые неподходящие моменты. А когда приходит время эпических битв, когда лязг доспехов и звон мечей, и рев боевых рогов, и те, кому не посчастливилось быть простыми солдатами, а не главными героями, гибнут мимоходом, неподходящие моменты могут мне кажется быть. Ну, когда, кажется креститься, наверное, надо. Потому что сейчас что не фильм, то столкновение армий и боевых кораблей, и статистов - смертников считать – только время терять.
Хотя, когда убивают с такой лёгкостью дети, пусть и Короли и Королевы Нарнии, но всё-таки старшему на момент приключений лет 15-16… Берут лук и стрелы, и стреляют пусть и в тельмаринца. Потом берут М16 и расстреливают одноклассников. Или сначала первое, а потом второе? Ладно. Это я придираюсь.
А если рассматривать, в общем и целом, то фильм впечатляющий. Захватывающий. И пусть все, кому строение губ это позволяло, весь фильм, похоже, только и делали, что на кого-то дулись. И ещё весь фильм выражали потрясение последней степени, что-то увидав или услыхав. Но на самом деле все актеры очень хороши были. Детская (подростковая) непосредственность все-таки великая сила. И пусть Гимли-ренегат, и Реми забросил ложки-поварешки и схватился за шпагу. И немытые кентавры вызывали своими ужимками дружное ржание где-то в задних рядах кинозала. И джедайский фонарик тоже показал чудеса выносливости (ну все-таки мы в волшебной стране).
Но в целом всё очень понравилось. И множество кадров можно вот так вот сразу брать и делать потрясающую обойку для компа. Очередной потрясающий набор картинок. И режиссеру даже удалось сложить их в подобие картины. Хотя все-таки, все-таки этот фильм из тех вариантов, когда главным спасающим фактором является харизма главных актеров.
После первого просмотра фильма «Хроники Нарнии: принц Каспиан» меня, признаться, охватило странное радостное волнение, которого я никак не ожидала после откровенного недовольства экранизацией первой части. Охватило настолько, что, спустя четыре дня, я отправилась в кинотеатр снова. Каюсь – в первый раз я пришла смотреть не фильм, а то, что как уложили в эпическое полотно одну из самых моих любимых книг.
Теперь, посмотрев фильм два раза, могу сказать, что:
- я не понимаю, что хотели сценаристы и режиссер сделать из Каспиана. Складывается ощущение, что мальчик был готов лечь под всякого, кто может оказать ему хоть какую-то поддержку в борьбе за трон, будь то Лев, Колдунья или Верховный король. Все было бы не так трагично, если бы Бен Барнс играл так же плохо, как четверка древних королей. Но, на беду сюжета, Бен с удивительной на фоне игры остальных достоверностью воплощает каждый непонятный поворот лишенной всякой логики фантазии сценаристов.
- кстати, о Верховном короле. Мне даже нравится, когда режиссер при экранизации книги добавляет что-то свое, несколько изменяет угол зрения. Но линия «Каспиан-Питер», которая до боли напоминает уже где-то виденное «Боромир-Арагорн», меня немного удивила. Принц Каспиан выбивает при первой встрече меч у Верховного короля, а тот, в свою очередь, чуть в суматохе не зашиб камнем того, кого явился посадить на трон.
- хочу посмотреть на того, кто писал сцену боя Питера с Миразом. Почему Каспиан не бросил вызов дяде сам? Само собой, этот вопрос не возникает при чтении книги – роли Питера и Каспиана строго определены и конфликта интересов не возникает, к тому же по Льюису Питер даже в юном обличии все же старше мальчика Каспиана. Ну ладно, победил – и то хорошо; но зачем, во имя Аслана, устраивать эту идиотскую сцену с выбором, кому же все-таки убить негодяя? Бред.
- порадовали мыши и барсук; искреннее восхищение вызвало то, как снята и сыграна сцена вызова Колдуньи. Ну, и особой честностью дышит фраза Каспиана «Не думаю, что я достоин». В свете всего произошедшего ранее никто не посмеет возражать – ну, кроме моралиста-Льва, разумеется.
- совсем не обратила внимания на ужасные, по отзывам знатоков, батальные сцены и какие-то ляпы при съемке, ибо изначально шла смотреть не на это.
- как ни странно, рекомендую смотреть только тем, кто читал книгу – у всех прочих сложится совсем неверное впечатление от невероятно сильной и легендарной истории.
Итого, за мышей, барсука, Никабрика, юную человечную Люси и визуализацию облика повзрослевшего Каспиана –
Несмотря на успех и положительную критику в адрес первой ленты, идея съемок сиквела была достаточно проблемной. Многие талантливые люди покинули проект. А адаптация книги Льюиса далась с относительным трудом. При отсутствии симпатии к фильмам жанра фэнтези и скептический настрой к сиквелам я был готов на самое худшее. На деле же остался приятно удивленным. Однозначно, первая часть была лучше. Но и вторая получилась достаточно не плохой. Первое что бросается в глаза, это резкая смена визуализации картины. Если первая лента была сказочной, легкой и во многом детской, то этот фильм стал более жестким, мрачным, кровавым и взрослым. С одной стороны это даже хорошо, с другой же, создает проблему для восприятия малого зрителя. Признаюсь, фильм получился неплохим, но особого трепета и впечатления, он на меня не произвел. Не смотря на хронометраж в два с половиной часа, посмотрел я его достаточно обыденно и легко. При этом, пока взялся за написание отзыва, успел многое подзабыть о картине. Как и в случае с первой лентой, впечатляют слаженность работы художника постановщика, гримеров, костюмеров и режиссера картины. Визуально фильм оформлен великолепно. Создатели картины логично и эффектно продолжили ознакомление с Нарнией. Зрелища стало больше, но особого качества, я не заметил. Они скорее смахивают на обычные набеги с побегами одновременно. С воспитательной стороны в картине ничего не осталось. Фильм превратился в полноценную коммерческую единицу. Из серии “посмотрел и забыл”.
Сюжет первой картины был хорош тем, что содержал в себе оригинальную идею, богатый и неповторяющийся сюжет, а так же, немаловажную воспитательную идеологию. Тут же, почти всё это испарилось. Никакой воспитательной морали в картине не оказалось. Сюжет на протяжении всего фильма, не раз повторялся. Постоянные рейды на противника и отступления героев. Всё это, делает просмотр картины менее интересным. Особенно заметен, некоторого рода плагиат из разных фильмов. Воинственные деревья как будто слизаны с Эвентов из “Властелина Колец”, а грифоны из “Гарри Поттера”. К сожалению, мне было менее интересно смотреть фильм. Особенно когда многое возмущало. Достаточно тупо то, как Аслан отсиживался в лесу до последнего. Видите ли, его надо было позвать. Напряжение среди Тельмаринцев, в лучших традициях Мексиканских сериалов. А однотипные сцены боев, заставляют скучать особенно. Понравилось то, как раскрыты персонажи. Хотя Принц Каспиан, так и остался в тени. Понравился финал. Очень логично и правильно создатели обставили то, что Питер и Сьюзен слишком взрослые, что бы возвращаться в Нарнию в дальнейшем.
Актерская игра квартета Хенли – Кейнс – Моусли – Попплуэлл стала заметно лучше. Тем более, меня они все впечатлили. Особенно мальчики. То есть, Скандар Кейнс и Уильям Моусли. Очень убедительная и впечатляющая игра. При всём моем уважении к Бену Барнсу, он немного переигрывал. Хоть и смотрелся довольно таки не плохо. Его переигрывания, я думаю, были бы идеальны в театральных постановках. Злодеи сыграны не плохо. Я бы даже сказал, очень даже не плохо. Разве что не харизматичная внешность героев, делает их персонажей чуть хуже, чем хотелось бы. Озвучка на высшем уровне. Лайам Ниссон в очередной раз великолепен. А Гарри Грегсон Уильямс, озвучивший Белку, даже приятно удивил своим появлением. Больше всего хочется отметить озвучку мышонка Рипичипа. Он один из самых интересных персонажей картины. Подкупающий благородством, харизмой и обаянием. Что было бы совсем другим, без достойной озвучки Эдди Иззарда.
Невероятно красивая и сказочная музыка Гарри Грегсона Уильямса, преобразилась так же, как и сам фильм. Гарри удалось достойно сохранить, лучшее что было в первой работе. Но при этом, преподнести ее в более жестком, мрачном и тяжелом звучании. Посему, музыка стала менее красивой, но более насыщенной и эффектной. Гарри начинал свою карьеру как помощник Зиммера, в создании хоровых элементов и жесткого оркестрального звучания. Именно эти его умения, дают о себе тут знать. Великолепные вставки с мужским хором. Треки Arrival At Aslan's How, Battle At Aslan's How и Raid On The Castle передают всю полноту и качество этой работы.
Визуальные эффекты стали чуть хуже в мелочах. Но намного лучше во многом. Персонажи воссозданы очень реалистично. При этом, радует максимальная детализация их эмоций. Их мимика очень богата. Даже самых маленьких мышей. А сцены боев, смотрятся на ура.
Моя оценка картине
6 из 10
Не плохой фильм. Посмотрел. Не впечатлил и успешно забыл. Еще раз удостоверился, что сиквелы получаются на порядки хуже оригинала. Поклонникам жанра и книги смотреть. Остальным не обязательно …
Я, к сожалению, не читал книгу, но если брать фильм как отдельное произведение, то он получился слабым. Фильм напоминает пародию на 'Властелина Колец'. При этом фильм менее впечатляющий, менее глубокий, менее динамичный. В первые час с лишним сюжет застыл как вода в болоте. Погружения в Нарнию нет, я едва досмотрел до конца этот фильм. Во второй половине фильма появляется некий сомнительный экшен. Сомнительный потому, что злодеи (захватившие Нарнию тельмаринцы, во главе с главгадом королём Миразом (дядя того самого принца Каспиана)) такое впечатление, что они вообще не умеют воевать. Вылазку в замок проморгали, стреляют и дерутся плохо (раз в несколько битв кого-то всё-таки подрубают, но по большому счёту только и умеют, что красиво падать). И как они Нарнию захватили... Особенно раздражает Рипичип - 'воинственный мыш', который в худших традициях Голливуда может легко скосить с десяток гадов благодаря одному уколу своей 'булавочной' мини-шпагой. При всём при этом он и его компаньоны-мыши производят скорее комическое впечатление.
Теперь об игре актёров. Не то чтобы очень плохо, но восторгов не вызывало. Хит сезона - лев Аслан, любимой фразой которого является 'Ничто не повторяется дважды' (c). Обожает говорить загадками (вернее непонятками), и очень серьёзным тоном. Этакий аналог Гэндальфа, только что последний попроще говорит и побольше симпатий вызывает. Ну хоть нарисован лев пристойно. Единственные достоинства фильма — неплохая музыка и красивые, даже в чём-то завораживающие пейзажи Новой Зеландии. Но они не вытягивают фильм из категории «Бэ», и тем более не вытягивают фильм на уровень «Властелина Колец».
Граничащая со Средиземьем и Изумрудным городом. Уместившаяся в голове у четырех детей и ведущая смертельную войну с реальностью Англии времен Второй Мировой.
В конце концов в этой волшебной стране детского подсознания ведется война между светлым и темным, и каждый сам решает, каким будет его Нарния. Благо, набор средств богат, и никто не мешает ввезти абсолютное оружие из Далекой-Далекой Галактики, так что исход битвы зависит исключительно от собственного желания.
Верна мысль: не надо жить в Нарнии, а вот в отпуск иногда надо приезжать и привозить фотографии и идеи. Научившись жизни, надо вернуться в реальность, а не впадать в детство. В Изумрудном городе каждая пылинка кажется драгоценной из-за зеленых стекол, возможно авторам, сделавшим упор на спецэффекты, следовало бы вручить нам стереоочки?
