Фильм под названием «Господин Никто». Лично для меня он не только ни о ком, но и ни о чем. Данное кино – рассуждение на тему: а что, если бы. Сама по себе такая задумка не может не интересовать, каждый из нас не раз ощущал непреодолимое желание отмотать время назад и переиграть те или иные события. Но уж больно нудной получилась у создателей сия 138-минутная эпопея. По нескольку раз (так много, что уже до помутнения сознания) мы видим возвращение к одной и той же ситуации, когда главный герой (Джаред Лето) стоит перед выбором и делает его вновь и вновь, каждый раз по-иному, чем до этого. Мне кажется, и вполовину меньше – было бы достаточно. Такое впечатление, будто режиссер пытается заставить зрителя, словно учитель школьника, понять, наконец, как можно решить одну и ту же математическую задачу разными способами.
Что же до самих ситуаций, то драматизм последних мне показался притянутым за уши. Маленький мальчик на перроне уходящего уже поезда не может решить, с кем из разводящихся родителей он хочет остаться. Уж очень был явным мотив сценаристов: сделать перрон местом действия для усиления эффекта.
Проблемы, с которыми сталкивается Немо во взрослом возрасте, на мой взгляд, слишком гротескны. Какой он выбор (выбор -вот 'кто', пожалуй, главный герой этой истории) ни сделай: в итоге кто-то обязательно сойдет с ума, попадет в аварию, умрет или воскреснет.
Также в фильме есть ряд эпизодов, которые вообще делают его похожим на нарезки из несвязанных телепередач. Сюда отношу: полет на Марс, псевдонаучную лекцию главного героя о строении Вселенной, мир далекого будущего. Все эти части – что куски мозаики, только не стыкующиеся между собой. В этом-то и проблема. Такое впечатление, что режиссер решил, что раз уж жанр его картины – фантастика, то чем больше всякого разного на эту тему, тем лучше. А вышел какой-то винегрет, заправленный одновременно майонезом, подсолнечным маслом, кетчупом и джемом.
Сие кино, на мой взгляд, неудавшаяся попытка замахнуться на что-то необычное, экстраординарное. Попытка выдать пустоту за содержательность, завлечь зрителя интригующей темой. Результат же: неоправданные ожидания.
Про игру Джареда Лето сказать ничего не могу, так как в этом фильме возможности реализовать его актерский потенциал не было никакой. Но он – сильный актер. Я это поняла после просмотра «Даласского клуба покупателей». Роль у него там была непростая, но справился он – виртуозно, я считаю. Известный факт, что сыграть, например, пьяного человека, ой как не просто. Думаю, гея – не легче. Внешность у него смазливая слишком, поэтому выбор и пал на него. Но одной внешности недостаточно, чтобы быть правдоподобным. И он показал высший класс. Здесь же – он не больше, чем часть декораций.
Говоря о фильме, хочу отметить интересный сюжет. И не столько его сюжет, сколько его подачу. Сплетая воедино все линии повествования, режиссёру удалось сложить вместе и поверья, и науку, и догадки, которыми мы, современные люди, 'болеем', находясь в 'переходном возрасте' эволюции. Сочетая прошлое и будущее, детство и старость, режиссёр создал интересную путаницу вначале, однако со временем всё становится на свои места и следить за сюжетом становится легко и приятно.
И вместе с тем, между всеми этими линиями Джаред Лето остался в памяти просто невыразительным актёром. Тем не менее, говоря о его актёрской игре, здесь становится понятно, что если он пойдёт по пути самосовершенствования и совершенствования собственной актёрской игры, позже он станет действительно интересным актёром и действительно потянет очень сильные сценарии. Пока что в фильме его присутствие оставляет отрицательное впечатление, но в то же время, из-за интересной подачи сюжета - фильм оставил впечатление со знаком 'плюс'.
Какой-то глубины и задумчивости не вижу. Сюжет прост настолько, что становится неясно, зачем снимать целый фильм на два с половиной часа. Тем не менее, если остановить своё время, свою гонку только за полезными и интересными фильмами, эмоциями, этот - помогает отдохнуть и окунуться в повествование. Попутных вопросов не возникает, просто получаешь удовольствие от просмотра.
Приятное музыкальное сопровождение дополняет видеоряд. Музыка кажется естественной и всегда к месту. Это - отдельный плюс.
Заметила интересную особенность: то, что 'было' - имеет в видео оттенки охры, как на старых фотографиях, то, что 'будет' (старый Немо и будущее, за вычетом, наверное, картин Красной планеты) - голубые тона. Очень интересно наблюдать за этим со стороны художественных приёмов. Рисуя нечто вдалеке, художник часто использует голубые тона. А говоря о времени, прошедшее, как правило, оставляет положительные воспоминания (негатив, как правило, уходит из памяти), то есть тёплые, что визуально может передаваться с помощью оттенков охры.
Сравнивать с другими фильмами не хочется, но отсылки к некоторым из них очевидны, поэтому волей-неволей ассоциативный ряд возникает и с линиями повествования упомянутых в картине лент.
Не могу сказать, что рекомендую к просмотру. Но и не совсем зря потраченное время. Возник интерес к другим работам режиссёра, чем и займусь.
В 2092 г. люди бессмертны, им не нужен секс и им не нужна любовь. В этом мире доживает свои последние часы перед смертью Немо, человек, рожденный в конце 20 века. Его умирание – это шоу для нового поколения людей: весь мир пристально следит за последним смертным человеком. Торопится взять интервью у Немо журналист нового поколения. Впрочем, речь в фильме не о новом поколении, а о силе нашего выбора. И история, которую рассказывает Немо, удивляет не только новое поколение, но и нас, современных зрителей.
Весь фильм выдержан в стиле лоскутного одеяла стариковских воспоминаний. Воспоминания перескакивают от раннего травмирующего воспоминания к воспоминаниям взрослой жизни и жизни подростка. Но в отличие от воспоминаний обычного старика, воспоминания Немо (никто в переводе с латыни) развиваются объемно, сразу во множество сторон. Так, поставленный перед выбором остаться с отцом или с матерью, маленький Немо остается и с отцом и с матерью. В этой истории три основных линии развития характера персонажа Немо, связанных с женщинами, которых он для себя выбирает.
Основная идея картины раскрыта не до конца из-за множества побочных мини-идей, заложенных в ней. А также из-за сильного перекоса в сторону разума, в ущерб эмоциональной составляющей. За действиями в фильме интересно наблюдать. Интересно сопоставлять последствия выбора, сделанного Немо, с событиями собственной жизни. Но глубинные «струны души» фильм не затрагивает. Фильм не сбалансирован: сильная идея и слабое эмоциональное раскрытие. Хотя развернуться есть где, ведь в картине показаны три истории любви.
Несмотря на нехватку эмоций, фильм, безусловно, интересен для просмотра. Ведь идея о «множественности альтернативных вариантов жизней одного человека, существующих единовременно», принесенная в мир еще древними восточными мудрецами, актуальна и сейчас. А картина – наглядное воплощение этой идеи.
Начало фильма интригует. С первых минут кажется, что мы смотрим научную фантастику, затем на экранах возникает что-то похожее на документальный фильм. В итоге наше любопытство перебарывает желание выключить телевизор, всем же интересно: что будет в конце?
Это, наверное, единственный в мире фильм, который полностью посвящен проблеме выбора. Ежедневно мы принимаем решения, даже не задумываясь о том, к чему может привести иной ход событий.
С технической точки зрения, фильм снят превосходно: эффекты, музыка, съемка - все на высшем уровне. Со стороны идеи фильма - слишком уж закручено и похоже на небылицы. Иногда истории обрываются так, что непонятно, в какой реальности сейчас герой. Зритель задается вопросами 'почему? как? зачем?'. ..но они остаются без ответа. И мы действительно приходим к выводу, что это Никто и звать его Никак.
Тем не менее эта картина имеет определенный успех. Достаточно взглянуть на награды и рейтинг пользователей. Но в то же время рейтинг кинокритиков оставляет желать лучшего.
Возможно, что я недооценила 'Господина Никто', но мой окончательный ответ:
Жако Ван Дормель как режиссёр дебютировал в мало известной картине «То-то-герой» в далеком 1991 году. Сам фильм я видел только частично, но в тем не менее сюжет все же уловил. Картина повествует о старике который хочет отомстить за украденную жизнь, и на протяжении всего фильма зрителя кидают во всевозможные аспекты жизни главного героя прокручивая его жизнь шаг за шагом в определенные моменты резко возвращаясь в прошлое, а потом неожиданно в будущее. Чем-то это все напоминает и общий сюжет 'Господина Никто' в котором немощный старик также повествует о своей жизни, и пусть даже не про одну. Но не будем акцентировать внимание только о специфике режиссёра в плане сюжетной линии. Не в (не побоюсь этого слова) плагиате собственного творения, с расчёта на малоизвестность картины «То-то-героя», главная проблема. Так в чём же? Ранее я перечитал множество рецензий по этому фильму, и понял то что главная цель этой киноповести донести до зрителя глубокий смысл, некую идею, вселенского масштаба, теорию о том, что вселенная рано или поздно прекратит свое расширение и начнет возвращается в спять, так же о праве выбора и как этот выбор может повлиять на жизненный путь человека. Несомненно, идея тут присутствует и ее пытаются донести зрителю максимально разжёвано, но к сожалению настолько детальное разъяснение дало совсем обратный эффект, создавая во время просмотра впечатление затянутости путем вставки ненужных сцен, практически повторяющихся только с другими людьми и в другой обстановке, не несущие никакого смысла в раскрытии полноты идеи фильма. Также в фильме присутствует зашкаливающее количество бессмысленной романтики которой отдано из 2,5 часов хронометража Господина, примерно 1,5 часа, которые уже ближе к середине фильма заставляют понемногу забывать, что мы смотрим не романтическую мелодраму с акцентированием внимания только к определенному отрезку времени жизни главного героя (а именно к любовным похождениям последнего), а глубокомысленное кино. Но есть конечно в картине и плюсы — это операторская съемка и конечно же хорошая игра актеров, среди которых отличился солист популярной группы «30 seconds to mars» Джаред Лето, который в свою очередь смог отыграть своего персонажа во всех представленных жизнях на все 100. То он представляется как альтруист, готовый ради жены на все что бы вывести ее из вечной депрессии, то в роли бродяги романтика, ищущего в толпе ту, которую он потерял так давно, а бывает даже в роли богача - филантропа, жалеющего отдать все свое имущество жене, а самому кануть в небытие.
Вывод таков, данная картина рассчитана в сугубо на женскую аудиторию, так как в ней есть, и пища для философских обсуждений с самим собой сидя во время дождя на подоконнике с накинутым на плечи пледом, с чашкой какао в руке, и той же романтики которой тут присутствует сполна, ну и конечно же секс символ миллиона женщин Джаред Лето. Все это сказано не в обиду прекрасной половине, а для того чтобы донести истинную суть фильма поэтому моя оценка такова:
Наверное, я сама виновата: нагрузила это кино ожиданиями, которые не оправдались. Сюжет а-ля песня Вадима Мулермана: « Представить страшно мне теперь, что я не ту открыл бы дверь, другой бы улицей прошел, тебя не встретил, не нашел». Фильм о выборе, о времени, о роли случайности в жизни человека и, конечно же, о любви, пронесенной сквозь годы. Задумка, в общем, не плоха, но воплощена как-то сыровато. Хотя об этом столько всего уже написано и снято. Самобытности мне в этом фильме как раз и не хватило. Весь просмотр не оставляло чувство хронического дежа вю. Адская помесь из «Шоу Трумана», «Эффекта бабочки», «Магнолии» и еще кучи разных известных фильмов.
Тяжеловесно, надуманно, местами разбросанно, с замахом на высокую философию и оригинальность. Куча пустых диалогов в духе Паоло Коэльо, когда очевидное преподносится как некое откровение. И эти банально-удивленные глаза Джареда Лето весь фильм. Он этого выражения на лице просто не менял.
Но какие-то моменты мне все же показались интересно и достойно снятыми. Это детство героя, его окружение, сцены с участием Риса Айфайнса, Наташи Литтл и юного Томаса Бирна. Казалось, что есть в этом какой-то тонкий, многообещающий проблеск европейского интеллектуального кино. Увы, длилось это ощущение не долго. Понравилось, как подобрали актеров на роли детей-взрослых. Никогда бы не подумала, что Джуно Темпл может быть так похожа на Дайану Крюгер, а Клер Стоун на Сару Полли… Сей факт меня поразил.
Картинка и музыка местами красивы, но их концентрация тоже не велика и в целом ощущение как от некоего плохо собранного коллажа. Увы.
На первый взгляд 'Господин Никто' может показаться либо фильмом, цитаты из которого отлично подходят для однотипных псевдофилософских пабликов, либо картиной, в которой с равным успехом может скрываться глубокий смысл, а может и вовсе его не оказаться.
Изначально фильм представляет собой набор сцен различной степени бредовости (типа ангелочков в подгузниках), и только ближе к концу все увязывается в более-менее стройную картинку. Старичок доживает последние дни под прицелом телекамер, о чем радостно вещает ведущий с вытаращенными глазами и хрюшкой в руках. Молоденький журналист потирает лапки и едва ли не слюной капает от возможности запечатлеть рассказ жизни такой выдающейся личности. И вот пошло-поехало - Немо рассказывает о своем житие-бытие аж в нескольких реальностях...
Во всех этих повествованиях - о маленьком мальчике, который бежит за поездом, сверкая пятками, любви двух подростков, унылой семейной жизни с женой-истеричкой и прочее - так и виден намек на большую философию. Когда чуть ли не каждый кадр кричит: 'Посмотри сюда, здесь скрывается бооольшой смысл!'. Хотя сами истории весьма заурядны, а показываемые персонажи неинтересны, и в каком бы временном вакууме ни представали - они одинаковы и плоски. Вот и сама идея, которая почему-то подается чуть ли не как нечто принципиально новое, кажется еще банальнее, чем есть на самом деле. На нашу жизнь влияет каждый наш выбор? Любой шаг может оказаться как фатальным, так и решающим? Ну и как давно это было замечено и рассказано? Но это все ничего - в конце концов, даже о прописных истинах нужно время от времени напоминать. Все дело в том, в какой обертке это подается. Здесь - это яркий шуршащий фантик, под которым скрывается обычная карамелька.
Зато сам фильм хорошо снят (тот самый яркий фантик). Как-то не по-голливудски. Все эти пролеты, монтажные склейки, да и сама операторская работа - хороши и немного скрашивают впечатление. Его еще бы сократить минут так на сорок-пятьдесят - было бы даже неплохо. И надо отметить саундтреки - славные, подобраны в тему.
Актерская игра далеко не шедевральна, хотя тщедушный Джаред Лето демонстрирует, как ни странно, не только няшную мордашку, но и какие-то попытки лицедейства, порой относительно удачные, а у Сары Полли, Лин Дам Пам и Дайан Крюгер были не настолько сложные роли, чтобы всерьез ими восхищаться. Однако на протяжении всего фильма не отпускало ощущение, что подростки в своих ролях были куда убедительнее и искреннее взрослых.
Вообще фильм оставляет после себя ровное впечатление. Ничего принципиально нового не сказано, обрисованы вопросы, но не даны ответы (хотя в этом вроде и состояла режиссерская задумка). Вроде и пища для ума, но не посмотрев, ничего не потеряешь.
Вообще про этот фильм слышал давно. Но решился посмотреть только сегодня после постоянного сравнивания 'Облачного Атласа' с этим кино, причём чья картина лучше - жаркий спор для обеих сторон на данный момент.
Лично мне 'Облачный Атлас' понравился гораздо больше, чем 'Господин Никто'.
Понравился больше именно самим исполнением, преподнесением идеи на протяжении всего хронометража. Я уж не упоминаю про потрясающий грим и вообще более бодрое действие 'Атласа'.
Не смогу однозначно утверждать, что 'Господин Никто' плохой фильм. Да, в нём есть идея. Да, в нём интересные актёры и персонажи. Да, в нём очень много символизма и отсылок к раннее созданным картинам на похожие темы.
Но вот всё же на мой взгляд, создатели картины переусердствовали в исполнении.
Снова же - не сказать, что исполнение плохое, но...оно как-то неумелое, что ли. Это всё равно, если бы, скажем, заставить пятиклассника почти дословно пересказывать прочитанную главу (особенно где библейский сюжет) из 'Мастера и Маргариты' - начинается вроде складно, персонажи вроде раскрываются, но впоследствии скатывается в какую-то сборную солянку из всего, что вспоминается. А уж когда ближе к концу выясняется весь расклад, то вообще остаёшься в какой-то прострации - конечно, у всех нас фантазия бурная, но не настолько же!
Но по сравнению с 'Атласом' у 'Господина Никто' есть несомненный плюс в плане сюжета - сценарий оригинальный, несмотря на некоторые отсылки и заимствования, но всё же не основан на книге или комиксе. Всё-таки надо иметь мозги, чтобы такое выдумать, а потом ещё и написать и снять. Только вот исполнение подкачало слегка.
Персонажи - интересны до поры до времени, затем начинают немного надоедать. Немо сначала переживает (вроде бы) одно событие, которое (вроде как) влечёт за собой другое не менее важное, из чего следует, что жизнь Немо (наверняка) должна сложиться в уникальную мозаику.
Но уникальности по сути, я лично не увидел.
Да, выбор разный. Да, может случиться и так, и эдак. Но сам Немо в исполнении конкретно Лето почти всегда с одним лицом. Немо в детстве и отрочестве выглядел гораздо более эмоциональным. Да и я думаю, что очень и очень многим зрителям (мне в том числе) было бы интересно понаблюдать за жизнью Немо не только в детстве, юношестве и зрелости, но и до самой до старости. То есть как сложилась жизнь Немо итого? Как он сумел дожить до такого почтенного возраста, в конце концов?
Но зритель этого не видит. Вместо этого ему показывают вновь и вновь постоянно мечущегося и не понимающего, что иногда творится вокруг, Немо в исполнении Лето.
За это однозначно минус фильму и конкретно сюжету (сравнивая всё с тем же 'Атласом').
Если разобрать окружающих Немо людей, то здесь тоже впечатление двоякое: с одной стороны, довольно обширно раскрыты линии с Анной и Элизой, много показано нам ответвлений с матерью Немо; с другой же стороны - практически ноль раскрытия с Джин (взялась ниоткуда, выросла, сказала пару слов - на это почти всё) и в особенности с отцом (что с ним случилось после развода? как потом сложилась его судьба? какой вообще след он оставил в жизни Немо, кроме как навязчивых мыслей про невозвратность дыма из сигареты?), а также значительные временные пробелы в жизни самого Немо (где он учился? как учился? служил ли в армии? состоял ли в организациях? были ли друзья у него вообще? читал ли книги? смотрел ли фильмы? как, в конце концов, дожил до 118-ти лет?).
Конечно, узнав концовку, можно списать чуть ли не половину вышеуказанных огрехов, но ведь зритель должен сопереживать герою, видеть его развитие или же деградацию не смотря ни на что. В отличие от других фильмов подобного рода ('Загадочная история Бенджамина Баттона', 'Эффект бабочки', в очередной раз - 'Обалчный Атлас'), где было много персонажей, но почти каждый оставлял какой-то след если не в памяти зрителя, то в памяти героя или героев, тут же персонажи очень своеобразно корреляционно - вроде выбор осуществился, а дальше как повезёт. Может, стану успешным, а может, буду бутылки собирать. Не знаю.
В очередной раз убеждаемся, что главный минус фильма - сюжет и его подача, а также исполнение.
Касаемо исполнения - неплохо, но не более. Символизма хватает, но часто перебор. Не всегда верный выбор слоу-моу. Резкие скачки между вариациями. Отсылок к фильмам - море, а вот к каким-то событиям важнейшим - вообще нет (хотя пригодились бы).
Саундтрек - хороший, но тоже не без минусов. Некоторые песни, на мой взгляд, не совсем корректно подходили к определённым сценам. Но в целом, саундтрек хорош.
Как и всё остальное неперечисленное, а именно: игра актёров, не самые плохие спецэффекты, костюмы, грим, операторская работа, цветовая гамма.
С остальным же в фильме либо очень сыро (сюжет и персонажи), либо попросту не так хорошо (монтаж, саундтрек).
6 из 10
P.S.: не скажу, что 'Облачный Атлас' - идеальный фильм, но выбирая между ним и 'Господином Никто' мой выбор будет за Вачовски и Тыквером.
Вполне себе смотримое, достаточно интересное, хотя и не совсем живое, повествование о предметах, давно знакомых по другим фильмам и сериалам. Конечно же, мир будущего будет отличен от нашего и кинематограф демонстрирует варианты. Последние однако, чрезвычайно однообразны.
Джаред Лето, Дайана Крюгер и другие актеры (о них вам лучше расскажет список актеров рядом с описание фильма) оставляют зрителей совершенно равнодушными. Яркой актерской игры не предполагала сама динамика 'Господина Никто', так что то, что все персонажи были блеклыми и аморфными вполне вписалось в концепцию. Плавный, неторопливый ритм фильма может бесить, но не до выключения, лишь до редких минут сожаления о потраченном времени и мегабайтах, которые 'господин никто' занял в памяти компьютера. Как правило, желание понять как расположены пазлы этой сказки на самом деле побеждает и зритель смотрит дальше.
Рекомендую смотреть всем- и фанаткам Джареда Лето, и любителям всякого рода утопий, и просто мечтателям и фантазерам. Господин Никто относится к тем фильмам, которые нужно посмотреть, дабы не отстать от стремительно летящего вперед человеческих возможностей мира кинематографа. Приятного просмотра!
Я узнал об этом фильме не из топа 50 лучших фильмов, не увидел его по телевизору, не знал, что он шел в прокате, лишь случайно на форуме обнаружил пост: ' Посмотрите фильм 'Господин Никто' '. Эта не кино эпопея, не легенда, это фильм, который заставляет задуматься. О нем узнают лишь от хороших знакомых или по случайности на форумах.
Приготовьтесь к тому, что первый час вы не будете вникать в мысль фильма, он будет казаться для вас резинкой, потерявшей вкус и вы будете думать, что вы смотрите его уже достаточно долгое время. Но это не означает, что его необходимо выключить, нет, заставьте себя еще не много посидеть перед экраном и тогда у 'жвачки' появится вкус.
Часто ли вы задумывались о выборе, который изменит вашу жизнь? Остаться ли с отцом или убежать вслед за поездом? Признаться в том, что не умеешь плавать или назвать дурой? Этот выбор изменит вашу жизнь, но вы останетесь собой. Нет правильного выбора. Любой выбор ведет к смерти, к окончанию принятия решений.
