Немо: Я верю в одну вещь. Всегда нужно признаваться в любви тому, кого любишь.
Вы готовы на два с половиной часа уйти из реального мира, чтобы прожить десятки жизней? Готовы ли вы увидеть такую красоту, что будет больно глазам? Готовы ли вы к истории, в которой почти нет ответов и бесконечное число вопросов? Если да, то тяните руку изо всех сил, чтобы успеть схватить её руку до того, как поезд уедет.
Три разных любви. Три разных цвета. И множество вариантов жизни. Жизнь, которая ведёт только к одному исходу. Вопрос только, когда это случится.
Вы не узнаете, что правильно, а что нет. Потому что правильного нет, есть множество вариантов, главный из которых – не выбирать.
Вы будете всем сердцем любить пару Немо-Анна, но никогда не узнаете, были ли они на самом деле. Это самая красивая любовь, но реальна ли она? Может, более реальна любовь Немо-Джин, в которой любит она. Или любовь Элиз-Немо, в которой любит он.
«Господин Никто» похож на все фильмы сразу, вы будете натыкаться на киноцитаты на каждом шагу. Значит ли это, что Ван Дормель просто повторяет за своими коллегами? Ничуть. Жако вообще считает, что кинематограф только в начале своего пути. Этот человек не знает ответов, он только даёт нам возможность задуматься над вопросами.
Вопросы-вопросы-вопросы. Вы никогда не думали, что они намного интереснее? Потому что вы всегда можете на них не отвечать. У вас всегда есть возможность сбежать. Ответ ставит точку. Вопрос – только вопрос.
Не начать анализировать себя при просмотре этого фильма невозможно. А вдруг я не люблю по-настоящему, как они? Первая любовь-страсть двух подростков снята с такой трогательной невинностью. Неужели любовь может быть такой красивой и сильной, только если героям предстоит расставание?
Неужели я порой веду себя, как Элиз, которая всё время плачет и изводит своей депрессией детей и мужа? А, может, настоящая любовь, это преданность, как у Джинн? Когда ты только позволяешь себя любить?
И снова вопросы-вопросы-вопросы.
У Жако Ван Дормеля бесчисленное число деталей. Красное платье, красная разбитая ваза, красные перчатки. Улыбающаяся Анна. Жёлтое платье, жёлтый браслет, жёлтые подушки. Взволнованная Джин. Голубое платье, голубое одеяло, голубые тени под глазами. Плачущая Элиз.
Джаред Лето, который сейчас ассоциируется скорее с музыкой, чем с кино, кажется, вынашивал эту роль годами. Да, он красив. Красив так, что кажется он действительно Немо Никто, человек, которого просто не может быть на земле. Но у Ван Дормеля все красивы. Оператор заглядывает через плечо так, что хочется коснуться шеи и можно почувствовать солёный вкус моря. Тёплые оттенки, яркие краски, торжество визуального искусства.
Но режиссёру всё мало. Он десять лет писал сценарий, долго готовился к фильму, ему нужно сказать нам всё, нужно задать столько вопросов, сколько может вместить в себе фильм, длинной в 138 минут. Мы видим будущее в 2092 году, видим туристов на Марсе, видим бессмертных людей. Но почему-то весь этот футуризм хочется от себя отогнать. Мир маленького Немо гораздо симпатичнее. Здесь играет любимая музыка, здесь поцелуи и красивые люди. Здесь ничего не пугает.
Это фильм-энциклопедия, откройте её на любой страницу, начните с любого кадра, вы найдёте там то, что давно потеряли. Не спешите с выводами, такие фильмы не для разового использования. Каждый раз вы будете находить что-то новое. Ведь, никто не знает, что правильно. И Никто тоже.
p.s. Жако Ван Дормель сказал, что ему не важна критика на его фильм. Ему важно только, сколько времени после просмотра будут вспоминать его фильм. Я буду. Долго.
Под конец фильма зрители начали уставать. Плотность сюжета, действительно, потрясает. У меня было ощущение, что мы сидим в кинозале уже, как минимум, часа четыре. Любопытно при этом, что как раз тогда, когда все пришедшие отдохнуть и поесть попкорна, начали ныть 'когда все это закончится?', у меня открылось второе дыхание - я понял, что фильм еще сложнее, чем я думал. До этой самой, примерно, сотой минуты с начала сеанса, у меня была четкая структура происходящего в голове, все события в нее укладывались, хотя, конечно происходящее попахивало абсурдом. Но тут...
Смотрел фильмы Дэвида Линча? Не знаю как тебе, а мне в 'Малхолланд Драйв' больше всего понравился момент, после которого становитя ничего непонятно. Люблю фильмы, в которых с мозга в какой-то момент срывает передаточный ремень и он начинает работать вхолостую. Я за тем же ощущением пошел на 'Внутреннюю империю', но, увы, сломался, как говорится, сломался черпак у дяди Вани. Примерно с середины фильма я просто плюнул на попытки разобраться какая сцена к какой реальности относится и начал смотреть фильм как набор картинок, как эмбиент. И не ошибся - Линч и сам не знает о чем его кино. В этом фильме ситуация прямо противоположная.
Я бы сделал такой рекламный слоган этому фильму: 'Понравилась тема выбора в 'Трассе 60'? Думаешь, что 'Эффект бабочки' - предел мечтаний на тему влияния событий на судьбу? Любишь наглядные изображения сложных научных терминов о Вселенной, жизни, времени и всем таком? Приходи на наш фильм!'
Нет, это точно не Дэвид Линч. Проблема идентификации той или иной сцены в пространстве альтернативных реальностей - вовсе не проблема в этом фильме. Истинный его смысл, проблематика, которой пытаются коснуться создатели фильма куда глубже. Кино буквально претендует на саму истину в смысле ее строгой научной трактовки. Задается главным вопросом жизни, Вселенной и всего такого. Жаль, что ответа на поставленный вопрос в фильме так и не звучит. Претензия на истину так и повисает в воздухе, остановившись на вопросительной интонации.
.
Самое интересное, что 'переиграть' фильм, опуститься на уровень абстракции глубже сюжета не получится. В тот самый момент, когда ты подумаешь 'О, ну так ведь...' фильм тебе мягко намекнет, мол, 'Ха, было бы все так просто...'. Кино под завязку забито такими фразами и такими поворотами, один за другим в нем поднимаются такие вопросы, что в пору каждому из них было бы посвящать отдельный фильм. И не один. Поверь, некоторые проходные в фильме фразы в остальных полотнах обычно проходят как кульминация.
Когда вокруг начала расти волна вздохов и поглядываний на часы, у меня вдруг открылось второе дыхание. До этого момента все вполне укладывалось в построенную мною модель происходящего. Хотя, может быть, к тому моменту у меня просто начала заканчиваться оперативная память. Еще за полчаса до этого, вполне довольный происходящим на экране, я подумал: 'Интересно, чем все это закончится? Фильм продемонстрировал очень оригинальную идею и нестандартный подход. Лишь бы теперь конец не залажали.' И вот прямо на глазах вся моя модель реальности по ту сторону экрана начинает рушиться. Но этого мало. Сверху начинают докладывать еще и еще, причем свежие события, фразы и детали добавляют новые измерения к и так нехилому по своей многомерности массиву у меня в голове.
Вот как это выглядит: представь, что ты строишь отрезок, в котором бесконечное количество вещественных чисел, скажем, от нуля до единицы. Потом тебе говорят, что на самом деле это квадрат и у каждой точки две координаты. Нет, постой, там еще один аспект открылся - придется превратить твой квадрат в куб, а точек будет трижды бесконечность. Таких кубов множество. Их нужно не просто пронумеровать, из них можно составить плоскость. Нет, подожди, трехмерное пространство. И оно будет меняться во времени. И, кстати, каждый момент будет рождать тысячи последующх, каждый со своей вероятностью.
Вдруг стало очевидно - рушат мою модель не из соображений анархизма. Оглядываюсь: кто-то уже давно со своей реальностью попрощался, кому-то это еще предстоит. Причем на экране все выглядит по-прежнему созидательно - знай себе, вноси поправки в и так стоящую на стуле, опирающемся на одну ножку, махину, подпиленную в нескольких местах. Кто-то уже начал истерично смеяться - кажется, его мозги, как отработавшие свой ресурс отходы, вытекают помидорным пюре через нос и уши. Тут бы плюнуть и перейти к эмбиентному восприятию фильма, но это невозможно - сцены, по-прежнему, легко идентифицируются в пространстве реальностей. Это похоже на аттракцион - тебе в кабину набивают теорий, размышлений и концепций, а параллельно с ее заполнением, начинают вращать во всех трех плоскостях. Сначала ты этого не замечаешь, потом вдруг - бац! - не находишь что-то на своем месте, на тебя сверху начинает валиться то, что, ты помнишь, лежало у тебя под ногами, а скорость продолжает расти. Теории и концепции начинают, как в калейдоскопе, сталкиваться, сплавляться и разрываться, складываться в причудливый узор. Ты хватаешься за отдельные знакомые элементы, но они оказываются всего лишь метаморфозами чуждых тебе.
Медленно нарастает финал - его чувствуешь как рев накатывающей волны цунами. Ровно в тот момент, когда происходит кульмнация, такое чувство, что кто-то схватил тебя за голову и резко повернул ее в сторону: шейные позвонки хрустнули, начался внетелесный опыт.
Я раза три споткнулся, пока дошел от зрительного зала до выхода из кинотеатра. Выйдя на свежий воздух, я внимательно осмотрелся вокруг: те же люди, ничего не изменилось. 'Везучие!' - злобно позавидоваля я ничего не подозревающим прохожим. - 'Вам еще только предстоит впервые посмотреть этот гениальнеший фильм'.
Случайно наткнувшись на эту ленту бельгийского режиссера Жако Дормеля, прочитав синопсис и увидев лестные отзывы, я наконец-то надеялся столкнуться с чем-то стоящим в современном кинематографе. Но где-то на тридцатой минуте просмотра вернулись до боли знакомые скепсис и уныние. Только не знаю по какому поводу больше: тупиковости нынешнего кино или дурному вкусу современной публики.
Ведь если взглянуть на «Господина Никто» вооружившись лупой и критическим виденьем, то получится весьма заурядный, снятый в голливудско-интеллектуальной манере концепт-фильм без драматургии, достойного сценария, игры актеров и прочих, последнее время часто забываемых, атрибутов хорошего фильма. Ни в коем случае не утверждаю, что голые концепции – это плохо, а в любых фильмах актеры должны играть гениально. Одна Космическая одиссея Кубрика (обильно цитируемая в «Господине») чего стоит. Но для такого рода вещей нужно, простите, быть Кубриком.
Хотя уменьшать достоинства Дормеля тоже не стоит. Любой концепт держится на режиссуре и только на ней, еще конечно на сценарии, но, во-первых в меньшей степени, а во-вторых режиссер, обычно, сам себе сценарист. Режиссура в картине присутствует, но вся её проблема заключается в ремесленности. Других картин автора я не видел, но основываясь на этой его можно твердо записывать в хорошие копировщики чужих приемов, в прекрасные миксовальщики, да и вообще в отличные режиссеры среднего звена, которым немного повезло. Для нашего постмодернистского века такого набора вполне достаточно, чтобы прослыть гением. Но не буду голословным.
Начнем с самого главного – идеи. Идея полностью заимствованная и сводиться, как любая хорошая идея к одной фразе «Любое наше решение влияет на всю нашу жизнь». Даже если опустить знаменитый э(Э)ффект бабочки (в фильме есть прямая цитата), то все равно идея банальна до безобразия. Для настоящего драматического произведения – это не так фатально, но для концепта – провал. После идеи, что естественно, необходим язык, на котором можно эту идею донести до масс. Режиссер использует давно проторенную дорожку (тут все тот же Эффект бабочки, Фонтан, в какой-то мере 21 грамм, Магнолия и прочее, прочее, прочее) - сначала запутать зрителя, накрутить как можно больше, а потом потихонечку разруливать в чем собственно дело, порционно выдавая информацию. Делаеться это конечно умело. В любой момент фильма понимаешь, что происходит, кого изображает актер и вообще в какой реальности находишься. Плюс к этому на всех двух часах ленты раскиданы милые обманки (типа прыжка из окна), которые ненадолго вводят зрителя в ступор. Но больше всего запомнились монтажные переходы между реальностями, фильм многим им обязан. Впрочем, все это лишь цемент – только на нем одном без хорошего фундамента и ровных кирпичей дом не построишь. Бежим дальше – сценарий.
Сценарист Дормель – плохой. Он отлично придумывает гэги, ситуации, фишки, обманки и, конечно же, концепции (любой мало-мальски режиссер это может), но сценарии писать он не умеет. Берем в руку лупу и рассматриваем.
Очень старый человек просыпается в недалеком будущем, где он – последний смертный. Захватывает? Еще бы. Ах какой замечательным мог бы получится фильм. Тут и человеческая драма, и отношения, и социальная проблематика и много чего еще. А все почему? Потому что герой – интересен сам по себе, он – уже событие из ряда вон выходящее. Когда же наш старичок превращается сначала в прыщавого юношу, а потом и во взрослого папаньку (который, если уж говорить честно, ни на взрослого, ни на папаньку не тянет), то он становится скучнейшим типом, с заурядной и заезженной до дыр историей. И как только это происходит – сценарий умер. Уберите все монтажные выверты и вы получите три-четыре банальные истории от которых тянет в сон. Мальчик любил, а она – нет. Она любила, а мальчик - нет. Родители расстались – с кем же остаться? Хочу бассейн — плавать не умею… Естественно - при талантливом сценаристе любая из них может стать шедевром, но…
Ну и что с того, что герой может видеть время иначе? В Эффекте бабочки (3-е упоминание!!!) способности делали персонажа интересным, в Господине Никто – они такую роль не выполняют. Сразу вспоминается Бенджамин Батон и его старение шиворот-навыворот – уберите старение и ничего не изменится. Уберите у героя «Господина» способность «видеть иначе» и ничего не изменится. Да-да – ничего не изменится. Есть такое свойства у кинематографа – он может показывать мечты людей, которые и вовсе не умеют мечтать. Вот и получаем неинтересного персонажа (еще и шаблонного) с неинтересной историей, поданного в каком-то гурманско-киношном свете. Будто взяли самый обычный огурец, нарезали его всевозможными красивыми способами, приправили потрясающим соусом, насыпали специй и теперь выдают его за деликатес чуть ли не с самого Марса.
Конечно, кто-то возразит, но не одного интересного и нового хода в сценарии я не нашел, режиссерских выкрутасов – сколько угодно, а вот сценарных нет. И опять возражение: «Но, простите, для концепции важна сама концепция, а не сценарий». Соглашусь, но концепция должна быть мощнейшей, а тут…
От сценария идут основные проблемы фильма. Во-первых – не веришь. Ни на секунду не веришь актерам, потому что играть нечего – у них нет не биографии, ни характеров, есть только установки – «ты её любишь», «ты в депрессии», «ты старый», «ты бессмертный». Но как ни старался Джаред Лето своим милым личиком изображать то скорбь, то радость, то любовь получалось это у него препаршиво. Беда не Джареда, а режиссера с его концептуальностью. Вторая проблема фильма – штампованность и цитатность. Штампы применены везде – от развертываемой перед нами внешней оболочки будущего до семейных скандалов и встреч двух влюбленных на фоне толпы/моста/реки/вставитьсвойвариант. А уж заимствованные кадры исчисляются десятками от уже упомянутой Космической одиссеи до Фредди Крюгера (человек всплывает из ванной – прим. автора).
Таким образом, обязательная программа кино (идея-сценарий-режиссура) выполнена на троечку. Восторгаться сим произведением можно, но называть его шедевром и говорить о каких-то глубинных темах (науку исключим – не путайте, господа, науку и искусство) по меньшей мере смешно, а по большей – невежественно. Господин Никто – банальщина завернутая в изящную постмодернистскую обертку, которую сделали профессионалы, но отнюдь не большие художники.
P.S. По хорошей традиции: операторская работа прекрасна, ложка дегтя – кадры местами скучно выстроены, заимствование исключаем; саундтрек – бесподобен, за Pixies отдельное спасибо, это было 2 минуты гениальности, да еще и под траву, деготь – куда уместней они были в Бойцовском клубе. Последнее – кадр «велосипеды на просторах космоса» - восхитителен, ложка – сильно смахивает на Ку***, ну вы поняли.
Операторская работа?Каждый кадр, каждая секунда-это маленький шедевр.
Фильм поразительной красоты и глубины.
Режиссерская работа?'Я верю в одну вещь. Всегда нужно признаваться в любви тому, кого любишь'-сказал Немо. Я согласна на миллион процентов. Мистер Жако Ван Дормель, спасибо Вам. Я люблю 'Господина Никто'.
10 из 10
если мерить такими мерками.
Бесконечность, если мерить моими ощущениями. Я до сих пор ощущаю это фильм на вкус.
В принципе я с сомнением отношусь к фильмам, которые сняты странами, которые не являются Америкой и именно из-за того, что очень часто фильмы этих стран грязные, эстетически неприятные и артхаусно-артхаусные. Данный фильм меня заинтересовал своим описанием и я рискнула… Что ж! Mr.Nobody изменил моё отношение к фильмам неамериканских авторов. Обо всём по порядку.
Первое, что хочется отметить – это музыку. Язык не поворачивается назвать её саундтреком. Каждая мелодия, песня настолько идеально подобрана под ситуацию, что думаешь: «Неужели такое возможно? И почему другие ТАК не могут сделать?». В какие-то моменты музыка навевает мысли о загороде Франции, запахе горячих свежих багетов и прохладного утреннего воздуха. Другая музыка отзывается итальянскими нотками… Но каждая песня ещё долго будет звучать в вашей душе. Возможно, без музыки фильм бы распался на кусочки, но она его склеила в идеальный объект, который, по истине, является новым произведением искусства.
Перейдём к сюжету. Во-первых, многие во время просмотра фильма вспомнят другие фильмы. Фонтан? Загадочная история Бенджамина Баттона? Эффект Бабочки? Да просто моменты, которые, кажется вырваны из разных фильмов Ароновски? Но, что я могу сказать! Когда вам что-то навевает мысль о другом, это ещё не говорит о не качественности этого объекта, потому что вам приходит МЫСЛЬ, а не осознание того, что это плагиат. Вам же не приходит в голову, что стол на колёсиках – это плагиат велосипеда, так как у велосипеда тоже есть колеса. Вот и данный фильм не является кашей из сюжетов разных фильмов. Он - прекрасное, новое целое. Во-вторых, только в фильме Mr.Nobody мы встречаемся не с фантастикой, а практически с философскими рассуждениями о жизни и попыткой реализовать стремление посмотреть на мир по-новому. Что такое жизнь, время, любовь, да просто всё, что с нами случается. Почему только пара слов может переменить жизнь? И почему человек в итоге всё равно получает то, что ему суждено, независимо от того, какой путь он выберет. И всегда ли он сам выбирает этот путь? Этот фильм заставляет задуматься. В последнее время кинематограф выплёвывает в мир практически однообразные шаблонные фильмы, которые не вызывают никаких эмоций, данный же фильм доказал: «Кино ещё живо или уже возрождается». В-третьих, понравилось, что в данный фильм добавили психолого-физиологическую (если так можно сказать) линию. Реальные примеры исследований (врожденные страхи у гусят, попытка голубя достать лист, осознав, что можно пододвинуть кубик и встать на него и т.п.), а также представление всего живого, как естественно возникающего и умирающего, если рассматривать время, как линейно текущее. Но можно, как и сделал Немо, снять на камеру, например, как покрывается плесенью фрукт или, как черви съедают умершую крысу, а после перемотать назад и увидеть, как объект из мёртвого становится живым. Что бы было, если бы могли также перемотать нашу жизнь? В-четвёртых, Mr.Nobody не пытается навязать нам стойкую мысль, что всё предрешено, что жизнь – это нечто, что от нас не зависит. Вовсе нет. Наша жизнь действительно, как железная дорога: множество путей, с которых нужно вовремя перейти или, наоборот, не ошибиться и продолжать следовать по прямой. Да, итог не изменится, но разве важен не сам процесс выбора и решения? Пожалуй, прав был старик Nobody, когда сказал, что ужасно не то, что ты не можешь сделать выбор, а то, что его уже сделали за тебя.
Хотелось бы для особо чувствительных и сентиментальных людей сказать, что этот фильм, несмотря на свои драматически – трагические моменты наполняет позитивом и верой в лучшее, действует умиротворяющее, не вызывает боли и напряжения. Почему? Возможно, из-за идеально подобранной музыки, которая поддерживает в трудные моменты. Возможно из-за того, что на вас не давят грузом негатива. То есть эмоции идут не, как принято, от плюса к минусу, а наоборот. А, возможно, из-за того, что Жако Ван Дормель начинал карьеру, как профессиональный клоун и ему ли не знать, как заставить человека испытать радость сквозь слёзы. И, конечно же, по-другому посмотрев на мир, вы сможете понять, что даже самые болезненные ситуации – это не точка, а всего лишь запятая в нашей жизни.
Напоследок пару слов скажу об игре актеров, звуке и о самой «картинке». Игра детей в этом фильме также заслуживает высших похвал. Они просто живут – настолько естественно выглядит их игра. Я всегда дела скидку юным актёрам на возраст, но теперь я понимаю, что профессиональная живая искренняя игра не зависит от возраста. Невозможно перечислить всех актёров, которые были задействованы в этом фильме, но могу сказать точно, что каждый актёр сыграл так, словно это самая главная его роль. Немного слов о звуке. Фильм идёт с субтитрами, но через пару минут растворяешься в речи и данный факт совершенно не смущает. Спасибо актёрам и, конечно же, режиссёру, что речь была отчётливая, внятная, неспешная и словно шла из души. Если вы знаете английский на среднем уровне, то субтитры вам вряд ли понадобятся. Что касается самой «картинки», то хочется отметить, что фильм эстетически приятный и вызывает ощущение уюта и теплоты и ни один момент не вызывает отвращения. Свет, природа, обстановка – всё это живое, чувственное и по-европейски тёплое. Не хотелось бы заводить разговор про бюджет, так что скажу лишь, что фильм «Mr. Nobody» доказал, что качество фильма зависит не от вложенных в него денег, а от профессиональности актёров, режиссёра, сценариста, всей команды и от стремления сделать фильм для людей, а не ради кассовых сборов.
Этот фильм может показаться бредом, если смотреть лишь на внешнюю его сторону. Попробуйте заглянуть внутрь... И не пропустите его! Ведь в кинематографе не часто встретить подобные кино-бриллианты!
Таинственный Жако ван Дормель... Ничего не слышал о нем раньше. Но вот артхаусные круги зашелестели по поводу выхода его нового фильма, да еще так, что пропустить сие событие стало для меня попросту невозможным! Самый дорогой фильм в истории Бельгии остается вне Каннского фестиваля, встречен унизительным равнодушием кинокритиков на фестивале в Торонто, а в Венеции презрительно одарен обглоданными костями за 'что-то там техническое и еще кое-что биографическое'. Стыд и срам.
Непростительно, что прокатчики, как сговорившись, лишили зрителей полноценной возможности посмотреть стоящее, непреходящее кино. Достать билет на 'Господина Никто' в Москве весьма проблематично, на сеансах в тех немногих кинотеатрах, где фильм идет, залы переполнены. И хоть сегодня в моде фальшивые и эффектные подделки, настоящее искусство все еще востребовано, по крайней мере, у нас!..
'Каждый фильм, который я снял, был идеальным и точно соответствовал тому, что я хотел сделать. И каждый раз, когда я делаю фильм, я делаю его как первый и последний. Каждая картина — уникальное произведение без связи с предыдущими и последующими'. Такие слова могут вызвать только уважение, граничащее с восхищением. С претензиями обращаться только к г-ну ван Дормелю, если вас что-то не устраивает - то его устраивает все!
Понять, о чем фильм, так же сложно, как найти ответ на вопрос 'в чем смысл жизни?'. Эстетика фильма столь сложна, что ее вряд ли можно описать одновременно и исчерпывающе, и лаконично. Единственный выход - последовать за одной из находок самого режиссера и поделиться случайными соображениями, обрывками мыслей, забыв о стройности высказывания.
Придется обойти вниманием актерскую игру - здесь тот редкий случай, когда она, как прием выразительности, что ли, второстепенна, хотя и не вызывает абсолютно никаких нареканий. Более того, она естественна и незаметна, а это высший показатель актерского мастерства. Для Джареда Лето эта роль была своеобразным экспериментом, гораздо более тонким, нежели аналогичная работа Брэда Питта в 'Загадочной истории Бенджамина Баттона'. Хотя, признаться, лучше бы я не знал заранее, что голос старика Немо принадлежит тоже Джареду - лишил себя приятного сюрприза.
'Господин Никто' - настоящий калейдоскоп идей о жизни и смерти, о любви и силе воображения, о нравственности и выборе. Выражено это и в потрясающе ярком художественном пространстве, с четким разделением цветовых пятен. Это не дешевое, пестрое одеяло, а стильная смена гармоничных внутри красок-состояний. Не стоит пытаться соединить все эти символы, проходящие порой только мимоходом, в стройную картину.
Потрясли многочисленные аллюзии на другие фильмы, на литературные произведения, прямые, косвенные - они давали постоянную пищу для ума как во время просмотра, так и после. Многие отметили связи с 'Эффектом бабочки', с Тарковским, с Аронофски - не буду доказывать, что это не плагиат, а именно отсылки, своеобразный диалог сквозь время, а кому это непонятно - фильм явно не для них. Некоторые темы в фильме Дормеля (о выборе, о жизни) вкупе с эпизодом с космическим кораблем любопытно пересекаются с 'Космической одиссеей' Кубрика, а оперная ария, выдав эстетизм мировоззрения ван Дормеля, звучит как лейтмотив просветления, точно так же, как в 'Филадельфии' Демме или в 'Одиноком человеке' Форда (хоть последний фильм и создавался одновременно с бельгийским).
О музыке вообще отдельное слово. Звуковая ткань картины - изысканная, многоплановая, разностилевая - нечто из ряда вон выходящее. Соединение несоединимого дает незабываемый эффект универсальности во времени, что расширяет его и без того громадные просторы! 'Casta Diva' Беллини, Павана Форе, Эрик Сати, The Chordettes, Pixies, Wallace Collection, Ганс Циммер (особенно понравилось)... Запомнился еще забавный плавный переход от детской музыки к хардроку, когда за пару кадров девятилетний Немо стал шестнадцатилетним. Из таких изюминок состоит, не лукавлю, весь фильм! А кроме того, звучит все - даже воздух в палате, куда попал юный Немо, звучит легкой ненавязчивой гармонией в ритме сердца, едва неуловимо. Дождь, море, ветер... Грань между музыкой, сочиненной специально для фильма, и звуками природы часто теряется (может быть, я заметил, потому что это особенно важно для меня?)
Но это все детали... Хотя понял ли я фильм целиком? Не рискну гордо и самоуверенно это заявлять. Может быть, пересмотрю еще не раз эту киноленту. Очевидно одно: даже если с чем-то можно и не согласиться, творение ван Дормеля станет в скором времени классикой кино. Оно заставляет думать, не дает готовых ответов, не вещает прописных истин. А оставляет в состоянии рефлексии, в недоумении, с неразрешенными вопросами... Потому что обычно мы об этом не думаем.
Остался вопрос: а есть ли место для живого Немо в абсурдном мире будущего, в Нью-Нью-Йорке 2092 года (как значится на огромном телевизионном экране-панно, за которым наблюдают бессмертные, не знающие ни чувств, ни счастья, люди)? Мне показалось, здесь есть доля горькой самоиронии, имеющей более чем автобиографический оттенок. И не такое уж это и будущее, если присмотреться! Это самая настоящая современность, с улыбающимся до ушей самовлюбленным ведущим телешоу (улыбнуло, где у него микрофон), с автоматизированной конвейерностью сферы услуг, с пугающе осведомленными, всесильными психоаналитиками, с глупыми и непонятливыми обывателями, как тот журналист, что пришел к умирающему Немо. Только он один еще пытался понять, что чувствует последний смертный человек, но его извилины подошли к пределу своих возможностей...
Как редко настоящим мастерам выпадает возможность (банально: финансовая) воплотить свой мир в жизнь! Меня переполняет чувство благодарности судьбе и всем тем, кто сделал Господина Никтореальностью.
Что мне очень не понравилось, так это то, что режиссёр кричит о себе любимом. Его фильм для меня - желание маленькой собачки подпрыгнуть как можно повыше и гавкнуть как можно погромче. 'Посмотрите что я снял! Посмотрите, как это всё красиво, как философично, как это всё у меня получилось!'. И об этом кричит каждая минута повествования. Начиная с первых кадров про голубя, заканчивая клипом, как люди ходят задом наперёд. Вот что бросается в глаза. Не режиссура, а клипмейкерство. На кусок хлеба сути и идеи фильма режиссёр наложил, по другому и не скажешь, слишком много красной икры монтажных хитроумок, тех или иных ракурсов, хаоса, ноток сюрреального, каких-то кадров, которые никак не связаны ни с сюжетом, ни с ситуацией, ни с философией фильма и много другого, чего не нужно было класть.
В фильме 'Трасса 60' одной из мыслей была такая: всё, что происходит с тобой неизбежно, иначе этого бы не произошло. Такая мысль действительно заставляет задуматься, взвесить её, порассуждать, а так ли это или не так. Действительно ли любая ситуация неизбежна? Даже если был шанс помешать ей, но она случилась, значит она изначально была неизбежна? Или она стала неизбежна именно в ту секунду, когда произошла? Но со всем с этим мысль сама по себе очень интересна и неоднозначна. И как она подаётся в фильме? Режиссёр кричит о ней? Включает неспешный беспорядок? Путает зрителя, играя с ним в умного автора и глупого зрителя? Нет. Эту фразу персонаж О. Ж. Грант между делом с милой улыбкой бросает главному герою и всё. Но вот в чём скромное обаяние кроется. Благодаря этому спокойному и тихому преподнесению, идея о неизбежности всего, что происходит цепко держится в сознании. И этим нравится. Что в 'Господине Никто'? Идея главная в том, что пока ты не сделал выбор всё возможно. И эту идею растянули на два часа экранного времени. Зачем? Над этой идеей хочется думать? Хочется рассуждать о ней? Она не вызывает никакой симпатии. Она безынтересна, потому что воспринимается как трюизм. Она пустословна по своей сути, не потому что не правильна, а потому что слишком мелка и само собой разумеещаяся. А уж подаётся так, словно режиссёр самостоятельно открыл новое течение филоософии. Он кричит о ней. Он подпрыгивает и звонко издаёт звуки. Он намешал в своём фильме столько винегретных клиповских издержек, он нафилософствовал порой такую чушь и выдаёт её как истину в последней инстанции, он разбавил фильм научными рассуждениями и, возможно, фактами. В общем, на меня из телевизора 2 часа таращился режиссёрский пафос человека, влюблённого в своё творение. При том, что ничего, абсолютно ничего нового, интересного, увлекательного, чем-то цепляющего, что оправдывало бы столь пёстрое решение съёмок, я не увидел. Режиссёр украсил зубочистку стразами и два часа показывал её под лупой, утверждая, что это обломок ноева ковчега.
I'm not afraid of death, I'm afraid I haven't been alive enough
Никто точно не знает, что было бы тогда если бы я три года назад не зашел в фильмографию Джареда Лето. Не прочитал бы я тот интригующий синопсис, состоящий из 2ух предложений. Не искал бы кадры со съёмок, не 'болел' бы за судьбу проекта на Венецианском кинофестивале. Может быть даже не посмотрел бы его в итоге? Но Я верю, что всё равно этот проект попался бы ко мне на глаза. Я бы пришёл к нему другим путём, но в итоге посмотрел бы его и сказал тоже самое, что хочу сказать сейчас: 'Потрясающе!'
Идея фильма как бы лежит на поверхности. Но если смотреть глубже потрясает насколько она сложна и многогранна по своей сути. Выбор - одно из самых загадочных действий, совершаемым человеком. Более чем уверен: у каждого человека хотя бы раз в жизни была ситуация, когда он оглядываясь назад думал, что в ту минуту надо было поступить по другому. Все люди совершают поступки, так или иначе меняющие их жизнь, жизнь близких и даже незнакомых. Так какой из поступков правильный?
Конечно, мне понятна позиция тех, кому фильм не понравился. Не каждый сможет полностью окунуться в атмосферу фильма и плыть с ним два с лишним часа по различным течениям. Кто-то не получил того, что ожидал. Кому-то сюжет покажется набором кусков. Жаль, но такое бывает. Я же получил всё что хотел: потрясающая роль (точнее ролИ) Джареда Лето, душевная режиссура, обворожительные Д. Крюгер и С. Полли, гениальная (вот не побоюсь этого слова) операторская работа, великолепное музыкальное сопровождение, сложный и многогранный сюжет, яркие второстепенные персонажи.
Такие фильмы выходят редко. Даже слишком. Возможно всё что вы читаете звучит слишком субъективно, не хватает аргументации. Но чтобы всё осмыслить и преподнести в виде текста нужен не один просмотр и время для осмысливания. Я убеждён - отзывы зачастую остаются сухими и не могут в полной мере выразить впечатление от увиденного. Для меня это кино - отдельный праздник. Совокупность визуального пиршества с умело преподнесённой идеей. Боюсь кино такого класса теперь выйдет нескоро (очень надеюсь, что это мнение ошибочно). Но фильм однозначно забронировал себе место на полке коллекции и в моём личном TOPе.
О таких фильме можно говорить либо с восхищением, либо с негодованием. Либо понравился, либо нет. Совершенно не понимаю людей, который после просмотра остаются где-то посередине. Для меня это кино попало в разряд 'незабываемое'. Чего и вам от всей души желаю. Живите полной жизнью!
Я не умею писать длинные рецензии. И мне придется очень постараться, чтобы из этой чертовы кучи мыслей, оставшейся в моей голове после просмотра фильма хоть что-то донести до тебя.
Буквально несколько недель назад я с моей ненаглядной прогуливался в районе станции Курская и от одного из нас поступило предложение пойти в кино. Если ты такой же пафосный хипстер, черт побери, как я, то ты наверняка знаешь что там рядом 35 мм. Да, да, тот самый кинотеатр о котором ты подумал. Никакого попкорна, дубляжа и прочих радостей, только драные сиденья и фильмы, порой весьма паршивого качества.
Признаться честно, я не плакал в конце реквиема по мечте, никогда не заслуживался 30 секундами до марса и вообще считал Джареда Лето латентным (а может и не совсем) геем, а-ля наш Алексей Воробьев (господь, если бы ты знал как я его ненавижу). Черт, я отвлекся от темы повествования, ты наверное не совсем понимаешь о чем я, но никто и не обещал что будет просто.
К чему это я? Ах да, я каждой клеточкой своего тела не хотел идти на этот фильм! Я презирал Дж. Л. я был уверен что это очередное кино для девушек и что ему там перед каждым дублем глаза подводили по десять раз. Да, я знаю, что заранее так предвзято относиться к фильму нельзя и поверь, это не от большого ума.
И спустя 2 с лишним часа я вышел из зала и признался себе что это один из лучших фильмов что я видел в жизни. Это потрясающе, это настолько феерически-сказочно и волшебно. Моего косноязычия не хватит для того чтобы я передал вам всё то что пережил в зале. Я не хочу оценивать фильм по каким-то критериям, там было прекрасно абсолютно всё, актерская игра, работа оператора, музыка.
Но нет, я не скажу вам о чем он! Я не проболтаюсь, хоть мне и очень хочется. Не ожидайте от фильма ничего сверхъестественного, подготовьте себя к тому, что всё будет заурядно и идите на него. Я завидую тебе, чертов умник, потому что я уже смотрел его, а ты нет. Потому что тебе только предстоит всё это испытать.
Я официально извиняюсь перед Джаредом Лето, за то что смел сравнивать его с имбицилом-воробьевым. Я в восторге от его актерского мастерства, от Дормеля, от каждого кто приложил руку к созданию этого шедевра.
Есть кино, которое смотрится, есть кино, которое не смотрится. Есть кино, которое трогает, есть кино, которое не трогает. Есть кино, которое не оставляет после себя никаких мыслей, есть же такое кино, которое заставляет задуматься. А есть кино, которое выносит серое вещество напрочь. И вроде, есть о чём подумать, а не думается. Полное собрание мыслей за круглым столом затуманенного сознания начинается через несколько часов после просмотра. А прежде – тихий восторг от фильма и от чувства причастности к всеобщему Вселенскому замыслу. Если бы этот фильм мне показали под эгидой BBC с целью исследования закона Хаббла, параллельных Вселенных и природы пространства-времени, я не заметил бы ничего подозрительного. За исключением, разве что, художественной составляющей. Настолько тон фильма какой-то ненавязчиво наставляющий и разъясняющий, что, озвучивай его Николай Дроздов, от документально-постановочного фильма его и не отличишь.
Кому-то этот фильм может показаться затянутым, скучным и так далее по списку. Но если иметь хоть толику терпения и желания понять, о чём говорит с нами режиссёр, то все те испытания временем, которые для иного зрителя, могут оказаться непреодолимой преградой на пути к пониманию фильма, станут для вас незаметными. Я за всё время показа задумался о хронометраже фильма только один раз, и тот единственный случай не был вызван гневной мыслью а-ля «Когда это уже всё закончится?», а скорее, «К чему же режиссёр ведёт всё это действие?». Всем, естественно, не угодишь, но мне как-то по своему жалко тех людей, которые совершенно не смогли проникнуться симпатией к этому фильму.
Несмотря на все параллели с фильмом «Эффект бабочки» и общую неоригинальность идеи о выборе, этот фильм я ставлю выше упомянутого мною фильма с Эштоном Катчером и Эми Смарт. Хотя бы потому, что посыл (или как сейчас модно говорить - месседж) в «Господине Никто» гораздо лучше оформлен и осязаем. Нам действительно предлагают мысль о том, что от выбора человека зависит очень многое, а именно – его жизнь и жизнь всего человечества. В отличие от уже упомянутого «Эффекта бабочки», в «Господине Никто» данная мысль более глубокая и выдержанная.
Великолепна идея о природе времени и его сворачивании вместе с остальными пространственными измерениями в момент переориентации Вселенной расширяющейся на Вселенную сжимающуюся. Она настолько же непостижима, насколько и прекрасна.
Выбор. Почему мы всю жизнь вынуждены выбирать между предложенными нам вариантами? Потому, что времени, как бы его много ни было, никогда не хватит для того, чтобы испробовать все варианты. Оттого и встаёт необходимость выбора – то есть созидания своей судьбы. Только вот никто не знает, к чему приведёт то или иное решение, оттого все мы действуем вслепую, полагаясь на интуицию. И любое хоть сколь-нибудь важное решение влечёт за собой лавину последствий и непрогнозируемых событий, которые как стрелки на железнодорожных путях переводят поезд в сторону от развилки, оставляя позади возможность свернуть на другой, пропущенный путь. Все эти мысли просты и гениальны одновременно. И главное: поданы с душой и неповторимым чувством стиля и вкуса.
Отдельно о картинке и саундтреке. Они восхитительны. Удивляешься, как такой, полуартхаусный проект умудрился примагнитить к себе столь внушительную сумму, что позволило воплотить в жизнь все визуальные задумки автора. И самое важное – на высоком уровне. Графика не режет глаз, стерильно-белый мир будущего будто с картинок фантастов, психоделические мирки необычны и по-хорошему павильонны. А музыка – бриллиант, давно в фильмах я не видел такого разностороннего и стильного саундтрека, наверное, со времён тарантиновского «Убить Билла». В особенности хотелось бы выделить «пиксовскую» «Where Is My Mind?» и божественную павану для хора с оркестром Габриэля Форе, знакомую многим по песне X-Zibit'а «Paparazzi». Да и остальная музыка в фильме интересна и харизматична, что называется, не придраться.
Мистер Никто, без малого фильм со Вселенской душой. Он необыкновенный и неформатный. Даже не сразу определяешься с эмоциями, которые нужно испытывать после просмотра – создаётся впечатление, что ничего подобного ты до сего момента никогда не видел. Господин Никто чем-то необычен, чем-то, что заставляет тебя, выходящего из кинозала, взглянуть на этот мир более широкими глазами. После него ощущаешь объёмность этого мира, чувствуешь некий духовный подъём. Если так и было задумано – то за воплощение пять с плюсом. Господин Никто станет классикой мирового кино, я не сомневаюсь. Это уже сформировавшийся феномен удивительного, глубокого кино для каждого. А в молодёжной среде, вероятно, он станет таким же культовым кино, как тот же «Эффект бабочки». Во всяком случае, я на это надеюсь, потому что этот фильм заслуживает различных лестных эпитетов и громких приставок. По праву.
