Фильм, который с самого начала пытается тебя запутать. Вроде бы ты видишь умирающего старика, которые даже имени своего вспомнить не можешь, но потом приходит осознание, что Господином Никто может быть абсолютно любой. Само словосочетание Господин Никто буквально говорит, что неважно, как его зовут, важно, какие поступки он совершал и вообще какой он человек. Совсем разные истории из жизни Господина Никто, как один и тот же человек из-за своего одного решения может прожить абсолютно разные жизни. В целом тема выбора и его правильность становится главной темой всей картины. По ходу сюжета мы вместе с мальчиком пытаемся разобраться в жизни Господина Никто. После финала картины невольно начинаешь обдумывать абсолютно все свои поступки с детства и были ли они правильными. Также на чувства зрителя играет актерский талант Джареда Лето, который также пытается разобраться в самом себе. В заключение хотелось бы сказать, что Господин Никто является одним из лучших фильмов на тему выбора, т. к. он показывает приземлённых персонажей в приземлённых условиях.
Задача всякого искусства, в том числе кино - увлечь, заинтересовать. Заставило оно задуматься, или просто дало временное развлечение - не столь важно; важно, что время человека, к которому это искусство было обращено, потрачено. Но обратимо ли оно? Физически нет, но тогда что есть время? Объективная величина измерения, как длина, ширина и глубина, или же просто некая искусственная точка отчёта, придуманная человеком, чтобы было удобнее отслеживать один восход солнца за другим, или время действительно ощутимо и доподлинно для нас?
Когда наши мысли обращены к прошлому, они всегда представляют собой некую историю со своим началом, развитием и концом, в которой, казалось бы, всё рационально и понятно. Но так видится только по прошествию некого 'времени'. В конкретной точке своего воспоминания, все наши поступки для нас казались, или кажутся, или будут казаться, непрогнозируемыми, так как последствия действий до конца предугадать невозможно, и страшны эти последствия первостепенно своей неизвестностью. Но выбор делать приходиться.
Обычно говорят, что человеку свойственно выбирать. Но тут опять же вопрос, будет ли это выбором самого человека, или же он всего лишь будет ощущать навязанное чем-то желание этот выбор совершить. Человек рождается и его воспитывают, воспитание даёт ему вектор, к какому обществу примкнуть впоследствии - этот процесс лобастые люди называют социализацией. В определённый момент социализации человек достигает некоторой константы, точки в которой он становится способен на 'самостоятельный' выбор. И пока этот выбор не сделан - всё возможно. Будущее становится воспоминанием только тогда, когда человек совершает выбор, иными словами, переступает точку невозврата.
Вся штука в том, что выбор, хоть отчасти и будет продуктом нашей социализации, но всё равно в его рецепт вмешаются некоторые обстоятельства, неподконтрольные родительскому воспитанию и обществу, к которому человек решил примкнуть когда-то. И в ходе этой солянки человеку приходится проживать свою жизнь, которая, на первый взгляд, у него всего одна. Но так ли это на самом деле? Если нет, то сколько потенциальных векторов своего будущего, а впоследствии воспоминаний, мы могли бы иметь? По моему скромному мнению, фильм 'Господин Никто' пытается рассказать нам об этом.
Это не совсем художественный фильм. Это фильм-энциклопедия, фильм обо всём понемногу, но его главная проблема, что в конечном итоге он ни о чём. Главный герой проживает здесь множество реальностей, словно персонаж Воннегута, но ни одна из них не является константой, от которой зрителю можно было бы оттолкнуться. Когда ни одна из реальностей героя до конца не правдива (в рамках художественного вымысла), то сложно в героя поверить, ощутить его вес и ценность. и впоследствии начать ему сопереживать. Со второй половины и без того шаткое повествование совсем уходит в отрыв, уследить с первого просмотра за происходящим не представляется возможным и интерес к картине угасает, будто балабановская спичка.
Но есть, разумеется и хорошие стороны. Картина при всей своей сумбурности, и что уж говорить, идейной сырости, способна подтолкнуть зрителя к размышлениям о тех или иных вопросах, будь то сотворение мира, или такая прозаичная штука, как любовь - Немо думает обо всём понемногу, но не может до конца ничего понять, как и зритель, потративший, тратящий или собирающийся потратить своё время на это 'искусство'.
Здесь прекрасный авторский саундтрек, отличная режиссура, я на самом деле поражён, что фильм выглядит настолько оригинально и свежо, хотя ему уже добрых 14 лет. Он не похож ни на что другое, потому что, в целом, ничем и не является.
Я бы назвал 'Господин Никто' фильмом-челленджем. Фильмом, к которому можно попробовать себя подвергнуть. Последствия этого совершенно не прогнозируемы, я уверен, что положительно резонировать с этим фильмом способен далеко не каждый, но такой человек явно найдётся. Так что если вам захочется как-нибудь попытаться собрать этот пазл с миленькой мордашкой Джареда Лето - можете вполне попробовать. Но нужно ли вам это?
философский фильм про выбор, любовь с претензией на интеллектуальность
Фильм сел смотреть без всякой подготовки и каких-либо ожиданий. Сразу же, с первых кадров обратил внимание на хорошую операторскую работу и явно неголливудский подход. Смотрел с интересом, но под конец уже стал уставать: с перипетиями сюжета и философскими посылами режиссер явно перестарался) К своему стыду не знал о творчестве режиссере Жак Ван Дормеля ничего, но точно теперь постараюсь узнать про него больше. Мне фильм явно напомнил американскую ленту 2004 года 'Эффект бабочки'. Потому назвать сюжет оригинальным не могу. Сторонникам фатализма фильм зайдет на ура. Интересная находка по ходу сюжета про течение времени вспять и рассуждения про то что будет со вселенной, когда она начнет сжиматься. В конечном итоге, я запутался в сюжетных линиях и решил что главный герой больше всего любил Анну, а когда настала время выбора, с кем ему - 9-летнему мальчику остаться, он вообще пошел новой дорогой. Да и вообще, фильм по ощущениям, не столько философский или интеллектуальный, сколько сюрреалистический.
Посыл хороший. Но так завертели, конечно, местами хочется пропустить с. цены. Концовка немного пугает.
Рада, что за последние лет 8 я наконец его осилила. Ох, сколько было безуспешных попыток!
Конечно, фильм собрал в себя все, что можно. Естественно, сразу пришел в голову фильм Эффект бабочки, который мне теперь хочется пересмотреть, фильм 'Не оглядывайся' с Моникой Беллуччи, который тоже рассказывает про разные жизни одного человека, но делает это более интересно, на мой вкус, егоо жена Изабель с депрессией напомнила мне про ещё один фильм - Антихрист Ларса фон Триера, который лучше раскрывает женскую депрессию с точки зрения психологического кошмара. А с этим его непреодолимым желанием на протяжении всего сюжета сойтись с Анной, мне фильм напомнил игру Бесконечное лето.
В общем, фильм для меня стал сборной солянкой из других прекрасных, но менее известных работ, наверное.
Ни рыба, ни мясо, но глянуть можно, если хватит сил.
Сразу с главного: мне кажется, в короткометражке основная идея фильма раскрылась бы гораздо интереснее. К этому выводу пришла, когда поняла, что финальный диалог с журналистом, раскрывающий суть, был для меня интересным. Возникло ощущение какого-то приятного и любопытного открытия. Но просмотренные перед этим 2 с лишним часа немного гасят это ощущение долгими рассказами из разных веток, в итоге конец ощущается не так остро. А вот короткометражке было бы самое то.
Смотреть на игру Лето было странно. В какой-то момент поймала себя на мысли, что он пытается показать целый спектр эмоций одними и теми же выразительными средствами. В итоге до моего восприятия доходили только тени этих чувств. У героя всегда одинаковое настроение, состояние, отношение к жизни, он просто по-разному реагирует на внешние обстоятельства (притом тип реакции зависит только от этого самого обстоятельства).
15-летний Немо оказался более эмоциональным и живым. Взрослому не хватило амплитуды. Сам фильм мне не понравился, и поняла это после первой трети. Соединять в голове кусочки пазлов разных историй было забавно, но не более того. Размышлять идеей в последствии вряд ли буду (то ли слишком многое не заметила, то ли уже достаточно хорошо проработала для себя тему выбора до просмотра фильма).
Рецензию оставляю нейтральной, потому что если перемонтировать фильм в короткометражку (может быть, такое уже существует), будет прямо хорошо.
Узнал о фильме из когда то гулявшего по интернету поста в стиле 100 фильмов, которые должен посмотреть каждый. Но факт, что нигде кроме этих списков я его не видел предохранял меня от просмотра этого фильма. Но сегодня что-то сподвигло меня посмотреть его.
С самого начала эти резкие переключения напомнили мне о 'Фонтане'. Спустя несколько минут я начал понимать, что это больше походит на 'Эффект Бабочки'. Это сразу не особо радует, потому что тема со временем кажется изъезженной. Но начинается история этого маленького мальчика, и это меня увлекает. Вообще каждый раз, когда одно из ветвлений задерживалось на экране достаточно долго мне начинал нравится этот фильм.
После некоторого количество переключений между историями я устал и мне надоело следить за героями. Досматривал я фильм с намерением понять чтобы что все это? Для какой цели автор захотел использовать такой специфичный прием? Конечно, хотелось, чтобы время было потрачено не зря. Но конце был вообще ни о чем. Я закончил смотреть фильм 10 минут назад. Но не могу объяснить, что было в конце. Настолько невнятной была концовка.
В техническом плане фильм сделан хорошо. И даже некоторые моменты тебе нравятся. Возможно, если сократить хронометраж на час, и придумать, как это историю можно было закончить, то было бы неплохо, а так смотреть не советую.
Время не идет вспять, поэтому всегда так сложно сделать выбор.
Данная мысль начинает крутиться в голове примерно на середине фильма и начинаешь задумываться 'смотреть или не смотреть дальше?'. Т. к. с одной стороны, интересно, чем же закончится фильм, появится ли в конце проясняющий весь сюжет логичный конец, а с другой - на середине фильма в общем-то понятна задумка авторов.
Прочитав множество хвалебных отзывов о 'Господине Никто', я решила посмотреть фильм. Многие отмечают, что это чуть ли не лучший фильм, уникальный шедевр, который обязателен к просмотру каждым. И после просмотра я была удивлена, что мои ожидания не оправдались.
Основная идея фильма стара как мир - любое твое решение влияет на твою (и не только твою) жизнь. Эффект бабочки. И пока выбор не сделан, всё возможно - собственно, это сам слоган 'Господина Никто'. Эта мысль показана в фильме с помощью огромного количества альтернативных сценариев жизни нашего главного героя - Мистера Никто. При этом нам показывают абсолютно все исходы и развилки путей того или иного выбора Никто. Вот здесь то и кроется моя основная претензия к фильму - для чего было вводить столько параллельных историй? Таким образом можно было вообще все события в мире впихнуть и растянуть хронометраж ещё больше (ах, да, это же и так было сделано; пример с тем же полётом на Марс). Для чего нужны были 3 варианта семейной жизни? Третья женитьба (с Джиной) не привносит ничего нового в сюжет, не раскрывает персонажа, не даёт нам лучше понять героя. Можно было спокойно её убрать и ничего бы не изменилось. Основной посыл был бы передан - множество сценариев жизни все равно бы сохранились, показана важность выбора. НО не было бы перегруженности, что легче бы воспринималось.
Далее лично мне показалось, что в фильме достаточно много штампов: встреча влюбленных на вокзале, семейная жизнь со скандалами, достаточно стереотипное видение города будущего (огромные многоэтажки, зависимость горожан от телевизионных шоу). Получается, наш главный герой обладал каким-то штампованным видением своего будущего и развития событий своей жизни?
Из плюсов отмечу в общем-то хорошую актерскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. Также добавлю, что мне понравились документальные вставки о таких понятиях как любовь, время, вселенная и т.д. Получилось, сочетание художественного и документального фильмов. Да, также сама идея о постоянном выборе, который мы делаем каждый день, несомненно, является плюсом киноленты; так или иначе фильм заставляет задуматься о том, что в огромной вселенной мы не в силах повернуть время вспять - поэтому важно сделать верный выбор.
В плане посыла 'выбор твоего пути и влияния этого выбора на последующие события' мне показался более интересным фильм 'Трасса 60' - в нём эта мысль даётся в более доступном ключе и также заставляет задуматься.
Возможно из-за моих завышенных ожиданий я не была слишком впечатлена - поэтому 5 из 10.
Структура фильма и повествование переплетается множеством смыслов. Первое время кажется, что фильм о любви. По мере развития сюжета важно найти человека, с которым хорошо и не нужно искать человека, с которым не комфортно, чтобы не портить жизнь себе и окружающим. В середине оказывается, что фильм о многовариантности выбора и ситуации, когда не знаешь какой из путей будет лучше. В финале смысловая нагрузка ложиться на суд зрителя - ему предстоит разбираться в новых смыслах, а режиссер аккуратно уходит с экрана. Тем самым выделить смысловую цельность картины проблематично.
Превращение фильма в развлекательное кино с элементами фантастики сильно сказалось на сюжете. Зачем такое большое количество многообразных трансформаций если это не отвечает на главный вопрос - В чём смысл истории? В тот момент, когда главный герой оказывается перед выбором он не всегда принимает решения, которые его устраивает. За решениями следую последствия. Режиссер показывает, что тоже самое происходит в жизненных историях у других людях, которые сталкиваются с Господином Никто. Многие ситуации проигрываются с двух сторон, поэтому важно понимать - решения одного человека влияют на жизнь другого. В тоже время режиссер мог построить сюжетную историю вокруг темы любви, ведь это единственная сюжетная линия, которая имеет начало и финал и хоть немного ясную мотивацию главного героя. Остальные темы не раскрыты и слабо переплетаются с сюжетом. Появляется разнообразие фантастических элементов и хронометраж времени, а также количество участников на экране увеличивается, но это слабо раскрывает смысл происходящего.
Когда жизненный путь господина Никто приближается к 118-летию возникают новые вопросы - связанные со смыслом жизни и тем, насколько жизненное состояние старика и его желания отвечают вопросам общества. Но это далекое будущее, в котором правила жизни крутятся вокруг реалити-шоу, за которым наблюдает целый город. В сюжете есть персонаж, который ведет диалоги с господином Никто на предмет его восприятия, ощущения. Благодаря этому сценарий хаотично бегает между разными этапами жизни и воспоминаний. Это вновь введения нового смысла в происходящее.
Об игре и трансформации Джареда Лето говорить сложно, потому по большей мере сценарий не позволяет ему проявить разнообразие. В фильме Лето приходиться играть разные роли, которые раскиданы не только по временному периоду, но по качеству разнообразия характеров. На удивление помогает это мало, так как при таком количестве разнообразия картина становится статичной и множество кусочков из которых состоит жизненный путь не проясняют общее отношение господина Никто к жизни.
В итоге остаётся кино, важность которого в том, что оно хоть на некоторое время дает возможность посмотреть на событие жизни с разных ракурсов и сравнить какой из жизненных путей приведет к тем или иным последствиям. Это важный инструмент для рефлексии тем, кто не всегда в состоянии оценить свои действия. Можно посмотреть со стороны и научится новому. Только фильм с таким количеством смыслов, которые режиссером брошены произвол судьбы требуют своего зрителя, для которого постоянные прыжки между сценами важнее общего смысла.
Признаюсь, я осилил данный проект только со второго раза. Ну не пошло мне. Сюжет: «а если…» совсем сбивает с мысли и делает повествование мятым. Безусловно, оценить вклад картины следует, задумка с выбором правильного пути позволяет привести в пример все варианты. Но когда эти примеры отображаются на экране, следить становится трудно. Если вы хотите посмотреть последовательное раскрытие сюжета, отдохнуть при просмотре, то не стоит трогать «Господина Никто».
Фильм заставляет думать, постоянно возвращаться назад. Сюжет берёт начало в будущем, где нас знакомят со стариком Немо Никто. Потрясающая работа гримёров, Джаред Лето выглядел 118-летним. Возможно, создатели что-то знали ещё в 2009 году по поводу актёра, потому что сейчас Джареду 46, но по нему не скажешь. 118 лет, Джаред, это не просто так.
Герой является единственным смертным человеком, человеком старой эпохи, в этом будущем люди бессмертны, поэтому, так как Лето смертный, то к его последним годам жизни создали теле-шоу. Все наблюдают за Господином Никто! Помните «Шоу Трумана» с реалити-шоу? Здесь примерно та же ситуация.
Рассказ главного героя – это большой флэшбек, с множеством спин-оффов и перезапусков. Придётся поднапрячься, так как старик ведает нам свою историю жизни, вернее одну из нескольких историй. Далее следует взросление. Это повествование забавляет, то, как Никто повествует, вызывает приятные ощущения. Не исключается никакая деталь, а любой другой вариант выбора, рассматривается под предлогом «почему нет?».
Режиссёр Жако ван Дормель не исключал ничего. Он старался показать все жанры, все возможные сцены, ведь любую вставку можно привязать к фильму. Просмотр, когда ты уже входишь во вкус, понимаешь, что зацикливаться на одной сюжетной линии не стоит, открывается в новом свете. Это прекрасная операторская работа, позволяющая смаковать один и тот же эпизод по несколько раз с разных ракурсов, это отличный саундтрек «Mr. Sandman» группы The Chordettes, который создаёт лёгкость и простоту. Вот великолепное искусство кино: сделать сложный сюжет, но постараться преподнести его как можно мягче.
Немо Никто растёт, обретают красками его все варианты жизни, а Джаред Лето справляется с каждой ролью великолепно. По сути, без разных линий повествования, это был бы обычный пересказ жизни, интересный, да, но привычный уже повседневному зрителю. А вот благодаря идеи Дормеля, благодаря нескольким исходам событий, «Господин Никто» получил культурную значимость.
Это импровизация создателей, это взгляд на кино с другой стороны, это сложная, многолинейная история жизни одного человека, которую можно менять, как угодно. Выбор определяет дальнейшие действия, он запускает механизм событий, но пока выбор не сделан, кто сказал, что действия невозможны? Выбор: смотреть вам картину или нет. Попробуйте.
«Господина Никто», наверное, можно считать если не культовым фильмом, то очень популярным. Пусть он и не собрал кассу, но поклонников точно. Я вот только по прошествии лет смогла осилить всё множество вариантов развития сценариев жизни. И пусть простят меня почитатели, я достаточно сдержано отнесусь к «Господину Никто».
А где же смысл?
А до конца так и не смогла понять главную цель этого путанного нарратива. Конечно, отсутствие внятной повествовательной линии еще не повод для отрицания фильма. Одна единственная мысль о том, что мы постоянно совершаем выбор, который определяет наше будущее, на новость не тянет, равно как и на объединяющую идею.
Остается думать, что «Господин Никто» - это великолепно реализованный замысел режиссера, эксперимент с формой в чистом виде, с прекрасным и неожиданным актерским дуэтом – Джаредом Лето и Дайаной Крюгер. Кино ради кино, просто потому что режиссер не может по-другому.
Итого
«Господин Никто» - прекрасный, странный, спорный фильм. Во многом неожиданный. С какой-то постоянной надеждой на счастье, но с трагическим финалом каждой новой вариации истории. С одной стороны, меня интригует эта бесконечная игра в классики, с другой - несколько утомляет. Но не признать эстетическое совершенство этого фильма не могу даже несмотря на противоречивость впечатлений о нем.
