Дурачливость взрослых людей, возможно, кого-то из Зрителей изрядно позабавит. Но одно дело - изображать идиота и ловить кайф от себя прекрасного актера и театрального действия, когда публика вокруг не понимает, что её разыгрывают…
Другое дело - выпустить наружу «своего идиота»… Разрушая любые условности, как преграды Общества, срывая маски, презирая лицемерие, правила и догмы, обнажить причинные места, размахивая флагом «свобода-равенство-братство» - манифест спорный и на грани допустимого… Заиграться в эту игру не сложно. Впрочем, герои не всегда, но понимают, что ходят по краю пропасти…
Когда среди героев возникает спор и поднимается вопрос о проявлении своего «внутреннего Я» не здесь в коммуне, а шире – в реальной жизни - я была уверена, что это может получиться только у одного персонажа. Быть собой, не оборачиваясь на мнения и правила, способен человек, переживший большое горе, смерть… И для него это единственно возможной способ выжить… выжить, чтобы начать жить заново.
Я уверена, что авторы не ставили целью провозгласить анархию, прикрываясь свободой слова и демократией… И получилось спорное, но смелое и откровенное кино.
Ларс фон Триер – невероятно знаковая кинофигура, каждый фильм которого вызывает немалый ажиотаж. Вокруг каждой его картины возникает огромное число споров, кто-то боготворит его, а кто-то ненавидит. Лично я считаю режиссера гениальным по большому числу причин, в которые сейчас углубляться не хочется. Скажу только, что четыре предыдущих его фильма (из трилогий) произвели на меня в разной степени сильное впечатление, и какого было мое разочарование после Идиотов, ведь у меня уже сложилось мнение, что этот режиссер не “промахивается”, раз даже всепризнанно худший его фильм – Эпидемия – произвел на меня довольно сильное впечатление.
Идиоты – прямая иллюстрация манифеста Догма, который Триер вместе с Томасом Винтербергом написали в девяносто пятом году. Полнейшее отрицание установившихся норм кинематографа. Режиссер не использовал декораций, не накладывал музыку, не использовал искусственное освещение и даже отказался от помощи оператора. Даже сценарий, и тот, он писал всего четыре дня и не правил его, что становится заметным, когда в одной из сцен неправильно называют одного из персонажей. Вообще весь фильм сделан намеренно непрофессионально, актеры и актрисы дурачатся, как в кино, так и в жизни, было очень много импровизаций. Триер хотел сделать кино очень свободное, искреннее и неидеальное, и это учитывая, какой режиссер формалист.
Мне пришлась по душе раскрепощенная атмосфера фильма, ты смотришь это кино, под совершенно необычной призмой, ничего похожего мне видеть не доводилось. Но, самый большой недостаток, который и испортил впечатление от просмотра – это темы, которые были здесь подняты. И дело не в том, что режиссер говорит о чем-то банальным, вовсе нет, просто мое мнение сводится к простой фразе: не зашло. Хотя, наверное, я все-таки лукавлю, надеясь, что это кино, осталось мной не принято не по вине одного из моих любимых режиссеров, а из-за того, что фильм попал под не то настроение.
Идиоты – это антибуржуазная агитка, показывающая срез современного в общества, в частности датского. Примечательно, что фильм был снят на датском языке (один из немногих у Триера) и говорит он о коммуне, коих в Дании навалом. Как и во многих фильмах этого режиссера тем, поднятых в фильм действительно много. Тут и размышление о внутренней свободе людей, о поиске счастья, о неспособности человека стать лицом к лицу к своим проблемам, от которых мы прячемся, отрицая их существование. Да, темы действительно интересны, но они очень слабо цепляют тебя, хотя в подобных фильмах это важно. А случается это по тому, что большая часть фильма (процентов восемьдесят, если не больше) ты просто наблюдаешь за похождениями членов этой секты. А их приключения крайне необычны и странны, ведь они притворяются идиотами, умственно отсталыми, и провоцируют окружающих. Они кривляются, пускают слюни и раздеваются, катаются на лыжах и продают непонятно что, вот такая у них захватывающая жизнь. И за этим всем ты теряешь ту нить, которая связывает тебя с чем-то, что обычно заставляет задумываться над фильмом, ты перестаешь анализировать происходящее, ведь что это за кино и что оно из себя представляет понятно почти с самого начала. За стыдными и смешными (да, да, даже юмор здесь имеется) эпизодами ты перестаешь смотреть вглубь фильма.
Кино вышло неплохим, но абсолютно не на уровне такого великого режиссера. Может он немного сдулся, а может единственное, что он хотел – это визуализировать свой манифест и в очередной раз доказать, какое разное кино он может снимать.
Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам.
Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» - это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель.
Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов».
Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд - это удачный симбиоз двух этих факторов.
По мнению многих критиков, лучший фильм Догмы «Идиоты» ТОГО, ЧЬЕ ИМЯ НЕ ДОЛЖНО ФИГУРИРОВАТЬ В ТИТРАХ, где режиссер нарушает свои каноны (интересно, есть ли фильм, созданный полностью по принципам Догмы 95?), не дает возможности увидеть художественную правду. Даже если не брать во внимание триеровский манифест и обет целомудрия, основной принцип всех фильмов с элементами документалистики (будь то direct cinema, cinema verite и др.), направленный на реалистичность, не работает — здесь не чувствуется та грань между реальностью и призрачностью кино (чего не скажешь о его замечательном фильме «Рассекая волны»), ради которой осуществлялись подобные замыслы радикалов (в «Человеке с киноаппаратом» Дзиги Вертова, в «Хронике одного лета» Жана Руша и Эдгара Морена и даже у современного анфан-террибля Грегга Араки в его фильме «Полный П»), а репортажная съемка не стыкуется с игрой актеров, хотя они и не переигрывают. Не стыкуется, потому что частицы мозаики разнородны по форме и составу: на фоне этой «правдивой» съемки дрожащей камерой и рваного монтажа игра актеров выглядит гораздо «убедительней» себя самой, не говоря уже об их «игре в игре» — дурачестве и притворстве идиотами, что похоже на телевизионное шоу или эксперимент «за стеклом», отделяющий прозрачной стеной зрителя от изображения.
Принцип Триера, что «кино — это не иллюзия», подтверждает отсутствие магии кино, а за вычетом реалистичности с одной стороны и иллюзорности с другой — остается только фальшь: неплохо играющие актеры, умелые телевизионщики с камерой, действия «здесь и сейчас», которые на экране уже «где-то там далеко» от зрителя. Можно еще добавить, что эстетика фильма чужеродна человеческому глазу (нехарактерные взгляду движения камеры, потому что так, наверно, круче; резкие переходы от темного тона к ярко-светлому из-за того, что нельзя использовать специальное освещение; и другие формальные особенности), но это уже дело вкуса. Вкуса тех, чьи имена не должны фигурировать в титрах.
Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта 'Догма-95' (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту 'Догма-95', который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат 'Идиотов' был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени.
Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о 'внутреннем идиоте', который сидит внутри каждого из нас.
Герои 'Идиотов' — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего 'внутреннего идиота'. При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: 'зачем он это делает?'. В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле.
Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт 'нового' есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир 'внутренних идиотов', за что ему спасибо.
Несомненно, один из самых сильных фильмов Ларса фон Триера, который смог ловко соединить и экспрессию с вызовом и крайне нетривиальную форму проблематики, которые были совместно соединены в компактную человеческую (прежде всего) историю.
Труднее всего здесь с формулировками причинными. Ибо сущность добровольного идиотизма - в бунтовстве и максимальном стремлении к познанию. Ну или в обычной вседозволенности и поиске наилучшего отражения комфорта. Но это коррелируемо. Свобода приемлема в любых формулировках своего состояния. Однако грани всё равно имеются. Как внешние, так и внутренние.
Маргинальные герои сей пьесы личную выгоду смешивают с научным интересом, как будто смешивая алкогольный коктейль, который принесёт им временное наслаждение, оказавшись тупиком для дальнейшего продвижения. Общинность только поддерживает их дух, и оказываясь плечом к плечу, их эксперимент всегда сулит успешным финалом. Однако быть идиотом в одиночку не несёт ни результата, ни уж, тем более, личностного спасения. Есть в данном случае торжество метафоры? Несомненно. Здесь вам и декламация о комунных способностях, и о структуре человеческого характера, завершённые нахальственным вызовом прилежному
культурному слою и умершей буржуазии, которые перестали соответствовать своим догмам и отчётливо превращаются в бесполезных посланников “идиотизма”, под которых остаётся либо перерождаться, либо подстраиваться.
Отбросив выводы общечеловеческие, следует остановиться на одной из тех самых героинь трилогии “золотого сердца”. Карен. Художник из фон Триера, конечно, феноменальный. Сколько бы не обвиняли его в эксплуатации слезоточивого образа несчастной потерянной женщины, он единственный, где этот образ действительно имеет силу и умеет говорить не лозунгом, а действием. Который и личность характеризует, пока все вокруг сломано, и свой источник держит внутри. Карен, в отличие от остальных, терять нечего. Что можно, уже было потеряно. Любви от родных не осталось. С уверенностью можно становиться идиотом, и именно в её случае выбор становится осмысленным. И столь же отчётливо даёт ответ на вопрос: “Может ли человек естественно открыть своего идиота?”
В какой-то степени весь мир - утопия, и конечная его точка будет точкой абсолютного падения, соотносимого с абсурдом. Можно приблизить это состояние, но, кажется, человек для того, чтобы сопротивляться? По крайней мере, всем и всему.
Для меня остается загадкой, почему этот фильм получает такие высокие оценки и обилие положительных отзывов. Такое ощущение, что большинство руководствуется принципом 'чем хуже - тем лучше'. Действительно, это так гениально снимать кино на любительскую трясущуюся камеру с отвратительным звуком и размазанными цветами! Это так здорово, когда микрофон над камерой не просто случайно выпадает в кадр, а падает туда целиком во всю полутораметровую длину, а потом не раз 'засветится' в зеркальных отражениях! Какой глубокий смысл скрыт в том, что полтора десятка взрослых людей весь фильм выкобениваются и притворяются больными! Как смело показывать крупным планом волосатые гениталии! Как атмосферно сделаны титры, написанные мелом на паркете! Можно, конечно, долго говорить о том, какие глубокие идеи пытался донести датчанин фон Триер, но что в этом такого выдающегося? Я не вижу ровным счетом никаких преград наклепать таких киношек сколько угодно и кому угодно. Дешевая камера и кривляющиеся идиоты всегда найдутся, а уж глубокий смысл можно при желании найти и в куче фекалий. Когда мы начинаем говорить об отрешенности от мирской суеты, внешней шелухи, желании выйти за рамки удушающей морали, есть опасность перейти всякие рамки. Вот тогда и появляются отвратительные ленты, лучшее место которых в мусорном баке, а еще лучше в печи.
Несколько лет назад пробовал посмотреть этот фильм, тогда не получилось. Выключил на середине, не мог понять. Не хватало теоретической базы. Вчера, со второй попытки, свершилось. Для себя я всё расставил по местам.
«Идиоты» Триера то же, что и «Мечтатели» Бертолуччи, поскольку картины повествуют об одном и том же – событиях, известных под названием «Май 1968-го». Разница в манере подачи материала четко отражена в названиях работ, но основа, повторюсь, одна и та же. Главный слоган фильма Бертолуччи, напомню: 'Вместе – всё возможно. Вместе – ничто не запрещено'. Не правда ли, перекликается с происходящим в «Идиотах»?
Весной 1968-го в экономически процветающей Франции начались массовые беспорядки, запад зашел в нравственный тупик. Молодежь пришла к заключению, что старшее поколение обманывало её, что тиски буржуазных ценностей, гарантирующие стабильность и благополучие, скучны, ограничены и лживы. Студенты стали бунтовать против отцов, системы в целом. Самые знаменитые лозунги тех исторических событий - 'Запрещать запрещается', 'Освобождение человечества будет всеобщим, либо его не будет', 'Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий', 'Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД' - все они, в той или иной форме, нашли свое отражение в картине Триера.
Прекрасную Францию олицетворяет дом, точнее особняк, в котором дорогие полы прежде натирались каждый день и в котором ныне разместились наши идиоты. Что мы видим в кадре? Былое великолепие в грязи. В ней удобно прятаться от обязательств, она оправдывает несовершенство мира. Герои играют в психо-сексуальные игры, пользуясь при этом благами, которые созданы теми, кем они не хотят быть. На виду чёрная икра, трубка с табаком, те же дорогие вина в «Мечтателях». Всё можно, пока родителей нет дома. Главный герой, молодой идеолог Стоффер, с помощью друзей своеобразно протестует против продажи дома его дяди. Аналогично, только в другой форме, протестовали и студенты парижских университетов против «продажности» невинной Франции, ведомые своим молодым лидером. Форма другая, суть одна: метод протеста – детский, не зрелый. Из истории мы знаем, что диктатуры пролетариата не случилось, поскольку не было идеологического и организационного единства среди протестующих. Вместо создания революционной партии – автономные коммуны, в качестве новой формы борьбы – массовые ненасильственные действия, вплоть до полного выпадения из системы, в тех же коммунах. В итоге, все эти сексуальные, рок-революции оказались совершенно не опасны для неё. Помните, в концовке фильма герои иронизируют над словами Стоффера, из которых может сложиться впечатление, что у них якобы «рок-группа»? Так и в то время, бунтующие сами же предложили системе метод борьбы с ними – карнавализацию происходящего, наркотизацию. В дальнейшем, их реакция на выходящую из под контроля «реальность» тоже детская, несмышлёная. Легче бросить бутылку и разбить стекло, выразить протест, неважно за кого и против кого, главное создать для себя иллюзию того, что ты вышел из системы, и живёшь реальной жизнью, чем попытаться разобраться и найти решение. А зачем, ведь, по их словам, за идиотами будущее. Аналогично, бутылка случайного идиота разбивает и окно дома в «Мечтателях». Показателен и эпизод в бассейне, когда на защиту провокационной «непорочности» Наны встаёт идиот, используя преимущество «инвалида, ребенка». Фактор ребенка срабатывает и в пограничных ситуациях, когда отец увозит Жозефину, когда Стоффер в «Идиотах» и Изабель в «Мечтателях» орут 'фашисты!', поскольку хотят, чтобы сказка продолжалась. А она уходит. И там и там, героям закрывают рты свои же, успокаивают. Ибо здравый смысл не хочет «фашизма». Более того, он вообще не хочет причинять боль другим, как показала игра в бутылочку у Триера.
Что касается Тео и Изабель, то они по фильму тоже инвалиды, косвенно, конечно. Они две половинки одного мозга, разум отделен от чувства. Как объясняет герой Тео: 'Мои родители трахались только однажды, поэтому мы близнецы… они не захотели сделать это второй раз'. Даже после дефлорации, «взросления», Изабель всё равно выбирает брата, а не «повзрослевшего» Мэтью. Она плачет, потому что сказка юности закончилась на кухонном полу родительского дома под пристальным наблюдением брата. Не очень приятное прощание с детством, несмотря на искреннюю симпатию любовников. Аналогичная ситуация и у Йеппе с Жозефиной, во время группового секса. Чувство стыда после оргии в картине Триера и после внезапного появления родителей у Бертолуччи заставляет одних героев бежать из коммуны, других - искать алкоголь. В любом случае, это финита ля комедиа. Они многому научились, эксперимент изменит их, но в итоге каждый остаётся наедине с самим собой.
Теперь, что касается Карен. Первое её впечатление – растерянность и стыд. По возрасту она их всех гораздо старше. И не случайно, в конце она им говорит, что они могли бы быть её детьми. Несмотря на боль в груди, которую хотелось спрятать как можно глубже, она находит силы и показывает своё «золотое сердце», истекающее горечью. Идиоты узнают её мотив нахождения в своей компании, а она раскрывает им всеобщий. А именно — поиск сочувствия в ответ на искренность, чтобы отогреть сердца, снять горечь. Ведь что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого? Но к «идиотизму» это уже отношения не имеет. Это уже реальная жизнь, от которой они все бежали. И она наглядно показала, что дважды в одну реку не войти, остаётся только ностальгия за детьми. Карен, как и любой другой на её месте, чувствует, что недолюбила своего ребёнка. Поэтому искренне любит этих идиотов. Детей. Мечтателей. В концовке фильма Бертолуччи звучит песня Эдит Пиаф – Нет, я ни о чём не сожалею. Вот некоторые строчки из неё: Обезумела от прошлого, Всё безразлично, Начинаю с нуля... Это для Карен.
Слоган фильма Триера «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» перекликается со словами героев Бертолуччи «Ты один из нас!» и, помимо того посыла, что внутри каждого из нас живёт ребёнок, там есть посыл внешний, зрителям. Кино - это тоже уход из реальности, иллюзорный мир. Где всё плохое на экране - всего лишь игра актеров, это не по-настоящему, пусть даже иногда и больно смотреть. Мы предпочитаем игровое, метафоричное, а не документальное, максимально приближенное к жизни, кино. Основные принципы Догмы-95 фон Триера были изначально обреченными именно по этой причине... Вот и Бертолуччи в своем фильме снял более эстетически приемлемый вариант происходящего в мае 1968-го. Я же снимаю шляпу перед обоими.
'Они ищут своего внутреннего идиота. Не для других, для себя самих.'
Обладатель многочисленных престижных кинонаград, носитель статуса одного из главных провокаторов от кинематографа, человек, с которым стало чётко ассоциироваться слово 'скандал', главный идеолог особого кинонаправления, сформировавшегося после оглашения манифеста так называемой 'Догмы 95', один из самых заметных indie-постановщиков из Европы - это всё датский кинематографист Ларс фон Триер. Его неоднозначное творчество идёт в одну ногу с гениальностью и безумием, что каждый раз даёт повод активно пошуметь в адрес фон Триера после очередной его работы. Мой же совет неподготовленному зрителю, который лишь понаслышке знает кто такой Ларс фон Триер, начать знакомство с его творчеством с его лучших кинокартин - 'Рассекая волны' (1996), 'Танцующая в темноте' (2000) и 'Догвилль' (2003), и лучше всего сделать это именно в таком порядке, чтобы точно понимать развитие фон Триера как кинематографиста. И только потом браться в дозированном эквиваленте посмотреть те же 'Мандерлей' (2005), 'Антихриста' (2009), 'Меланхолию' (2011), дилогию 'Нимфоманку' (2013), или же ленту 'Идиоты' (1998), о которой и пойдёт речь в данной рецензии.
Свой манифест Ларс фон Триер вместе с единомышленниками впервые опубликовал в 1995-ом году, а дебютной картиной, которая несколько согласовалась с его правилами, стала драма 'Рассекая волны'. Она стала первой в так называемой трилогии 'Золотого сердца', где в канве сюжета отводилось особое место женскому самопожертвованию. Забегая вперёд добавлю, что кульминационной 'вишенкой на торте' трилогии стала лента 'Танцующая в темноте', а вот как раз аккурат между 'Рассекая волны' и ею была поставлена картина 'Идиоты', премьера которой произошла в 1998-ом году, и тут надо обязательно добавить, что в предварительных титрах было указано, что она создана согласно параграфам 'Догмы 95', и, видимо, что тем самым Ларс фон Триер готовит зрителя к своему авторскому взгляду на создаваемое им кино. И, опять же забегая вперёд, стоит сказать, что 'Идиоты' станут одним из самых скандальных фильмов от Ларса фон Триера за неоднозначный сюжет, где во главе угла стояли люди, которые имитировали из себя умственно отсталых, а также из-за наглядной демонстрации группового секса, который можно увидеть разве что в порнографических материалах.
Всё начинается с того, что мы знакомимся с группой людей, мирно обедающих в небольшом уютном кафетерии. Но дальше становится заметным, что парочка молодых людей ведут себя несколько странно, что выдаёт в них умственно отсталых. Наблюдающая за ними девушка пытается их усмирить, в то время как другие посетители со снисхождением смотрят за происходящим. В конце концов их всех выпроваживают из кафе, при этом не беря оплату. Оказываясь в машине, молодые люди внезапно преображаются и становится очевидным, что они только имитировали умственную неполноценность. Оказывается, что за всем этим стоит некий Стоффер (Йенс Альбинус), который создал со своими единомышленниками нечто вроде коммуны хиппи, где каждый обязан разыгрывать из себя умственно отсталых. Порой это приводит к гротескным ситуациям, порой к чудаковато-комичным, но случаются и не очень приятные моменты, но Стоффер мало обращает на это внимания, как и на то, что если бы другие люди узнали о том, что всё это типа розыгрыша немедленно бы осудили Стоффера и его соратников, но Стоффер уверен, что только открыв в себе идиота можно по-настоящему понять этот мир и как люди относятся к тебе и другим.
Конечно же, на сознательном уровне невозможно найти повод для оправдания поведения Стоффера и членов его коммуны, ведь всё-таки они занимаются самозабвенным обманом, который противоречит всем моральным и общественнным устоям. Однако здесь можно заметить тот самый манифест Ларса фон Триера, который шёл в противовес образовавшимся правилам и общепринятым законам киноиндустрии. Таким образом, получается, что Стоффер - это экранное альтер-эго самого фон Триера, а члены коммуны в фильме - единомышленники режиссёра, которые идут против всем канонам общества и искусства. И всё же выбранная сюжетная канва далеко не у каждого нашла отклик, публики, которая в штыки восприняла 'Идиотов' было предостаточно. И всё же даже это могли бы простить Ларсу фон Триеру, если бы не сцена с групповым сексом, где всё показывалось без имитации. Конечно, для фон Триера, который воспитывался теми, кто практиковал нудизм, ничего особенного в этом нет, но для других зрителей эта сцена - ничто иное как порнография, да и вообще пикантных сцен с обнажёнкой в 'Идиотах' довольно много, что довольно часто вызывает некоторое отторжение и неприязнь.
И во всей этой скандальной вакханалии всё-таки хочется выделить актёрскую игру от Бодиль Йоргенсен, которая своим образом и олицетворяет то самое женское 'Золотое сердце', которое готово поступиться собственными принципами и амбициями ради других людей, даже если они тебе малознакомы. А сцена, когда она со своей подругой появляется в семейном доме, надолго остаётся в памяти благодаря выразительному исполнению Йоргенсен. Хорошо себя показал и Николай Ли Каас, который очень убедительно разыгрывал из себя умственно неполноценного, но влюблённого парня. И Ларс фон Триер сам стал оператором 'Идиотов' и старательно доводил картинку до максимального уровню реализма, что является одним из постулатов 'Догмы 95'. И всё же после 'Рассекая волны', 'Танцующей в темноте', 'Догвилля' и той же 'Нимфоманки' этот фильм Ларса фон Триера воспринимается с трудом, поэтому и оценка ниже следующая:
«Это душа моя клочьями порванной тучи в выжженном небе на ржавом кресте колокольни!»
Мы разучились рвать рубахи на груди
и песни петь, срывая к чёрту связки,
мы носим гуттаперчевые маски
и так устало нА небо глядим,
боясь дождя, щетинимся зонтами.
Откладываем медь на чёрный день.
И, умно обсуждая дребедень,
смеёмся нарисованными ртами...
...Но тянется рука к воротнику,
простуженную душу обнажая...
И на подножке первого трамвая
навстречу молодому ветерку
сорваться вдруг, сорвать себя с крюка,
оставить поводки, зонты и маски.
И песни петь, срывая к чёрту связки,
неистово валяя дурака.
Татьяна Щербанова
Кроненберг, Ханеке, Линч… Среди прочих инквизиторов души Ларс фон Триер занимает особое, почётное место. Триер не выпускает наружу и не анализирует внутренних демонов, не дарует надежду – он забирает её и топит на дне персональной Марианской впадины имени очередного своего героя. Это не постерно-няшечное Лох-несское чудовище. Это грозный результат скрещивания мифического исландского Кракена с датским, и его щупальца так же опасны, как стремительный водоворот при отходном манёвре. Не потому ли после фильмов персоны нон грата Каннского фестиваля накатывает волна вселенской тоски и перестаёт мерцать свет в конце тоннеля? В трилогии, состоящей из фильмов «Рассекая волны», «Идиоты» и «Танцующая в темноте», он не менее безжалостно демонстрирует одиночество и обречённость носителей «золотых сердец» в нашем мире. Складирует «пламенные моторы» рядком в пучине, как Михель-Великан в «Холодном сердце» Гауфа или исполняющий его Калягин в «Сказке, рассказанной ночью».
Положения «Догмы 95» или концепцию культовой трилогии современные поисковики, как натасканные охотничьи собаки, принесут добычей прямо к вашим ногам целее и умелее, чем это сделаю я. А я… Я напишу о другом.
Каждый из нас – ловец эмоций и ощущений. Жадный, хищный магнат. Наглый потребитель. Молох. Сенобит. Привычное надоедает, изысканным пресыщаешься. Требуются новые горизонты, новые страсти. И мы идём за ними, бесцеремонно грохоча подкованными подошвами огромных ботинок или цокая изящными каблучками по мостовой чужих душ.
Герои фильма Триера возвращают статус исключительности попранным ещё в эпоху каменного века душевнобольным не из сострадания – из эгоистичной корысти. «Быть идиотом – роскошь. Идиоты – это люди будущего!» – провозглашают они и с головой окунаются в поиски собственных внутренних неформатов. Вокруг них царит пир вседозволенности, парад раскрепощённости, аттракцион безнаказанности, легко переходя неписаные границы, как у Маяковского: «А если сегодня мне, грубому гунну, кривляться перед вами не захочется – и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам…» Стофферовская труппа мнимых идиотов живёт по эпатажным законам, придуманным их идейным лидером. Не ждёт чудес – чудит сама, даже когда среди них появляется новый персонаж – типичная шекспировская Корделия. Деликатная, чуть скованная женщина по имени Карен с мягкой улыбкой и грустными глазами. Гоняясь за призрачными или истинными идиотами внутри себя самих, коммунары фонтанируют выплесками неадекватностей наружу. Как ни странно, те, кто принимают их за настоящих душевнобольных, выказывают к ним ангельское терпение. Им симпатизируют даже подлинные дауны, которых, в свою очередь, с трудом выдерживают фальшивые. А что же Карен? Почему сносит насмешки и издевательства её «золотое сердце»? Чем объясняется признание: «Я была здесь счастлива. Быть идиоткой вместе с вами – возможно, лучшее, что со мной случалось…»?
...И казалось ей – завтра придёт награда,
Бог там тоже ведь не дурак,
понимает, она ведь живет как надо,
не отчаивается, и вообще-то рада,
что хватает рывка на свою браваду,
и не жмёт ей лба шутовской колпак.
Да, наверное, всё не так –
только знать бы ещё, как надо.
(Катя Цойлик)
Сердце каждой из героинь трилогии Ларса фон Триера драгоценно. Жертвенные агнцы, сами отдающие себя на заклание ради кого-то другого, и каждая по-своему прекрасна и убога (у-бога?). Героиня картины «Танцующая в темноте» обозначает предел собственным желаниям: «А хотеть большего – это уже жадность». И всё-таки две из них хотят невозможно многого, пусть и не для себя самих. Бесс из «Рассекая волны» ведёт торги с Всевышним, Сельма из «Танцующей» – с обществом. И только Карен ничего не надо, ей нечего и некого терять. Другие героини противопоставляют себя среде, а она, пытаясь ассимилироваться, обособляется ещё сильнее благодаря искренности и всеотдаче. В ней сидит не маленький идиот, а гнездится огромная боль. И, когда Стоффер с упорством Станиславского потребует доказательств преданности идее, провозгласив категоричное: «Не верю!» - о краеугольный камень притворства споткнутся все, за исключением Карен… Знака высшей пробы достойно именно её «золотое сердце»…
Всякий создатель Манифеста раньше или позже перерастёт свой талмуд и сам же через него переступит. Так случилось с Маяковским, гулкое эхо чьей «Пощёчины общественному вкусу» отзвучало и затихло. С Триером, который совершил творческий инцест, лишив целомудрия «Догму 95». С его идиотами, искавшими свободу и потерявшими себя в процессе поиска… Всмотритесь-ка внимательнее: признаки грядущего поражения разбросаны по всему фильму! Титры, написанные мелом на деревянном паркете, как символ недолговечности. Женщина с обнажённой грудью, «Свобода на баррикадах» Делакруа-Триера, ведущая в никуда. И сами идиоты, сартровские грешники, обречённые не смыкать глаз на веки вечные и за неимением зеркал искать свой облик в зрачках соседей…
P.S. Если вдруг Вы обнаружили, что внутри Вас живёт маленький идиот и иногда выходит погулять наружу, не паникуйте. Гораздо хуже, когда за тотальным поведенческим идиотизмом прячетесь и сидите взаперти маленький, неприметный настоящий Вы.
