Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта 'Догма-95' (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту 'Догма-95', который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат 'Идиотов' был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени.
Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о 'внутреннем идиоте', который сидит внутри каждого из нас.
Герои 'Идиотов' — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего 'внутреннего идиота'. При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: 'зачем он это делает?'. В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле.
Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт 'нового' есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир 'внутренних идиотов', за что ему спасибо.
Разочаровавшись в современном кинематографе, датский режиссер Ларс фон Триер создал особое направление в искусстве под названием 'Догма 95'. Данная акция спасения выступает против обмана публики, который представляется целью для нынешних режиссеров-декадентов. 'Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино. Результат — оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно ”Догме”, кино — это не иллюзия”.
Манифест получил зеленый свет в 1995 году, когда Триер подписал список правил, более известных как обет целомудрия. Режиссёр должен был неукоснительно следовать им при создании “Идиотов”.
Некоторые уверены, что внутри каждого из нас живет свой “внутренний идиот”, которого необходимо выпускать наружу. Притворяясь душевнобольными, компания абсолютно здоровых людей “весело” проводят время в ресторане, привлекая внимание окружающих. Стоффер (Йенс Альбинус) – глава группы “идиотов” замечает единственную посетительницу (Бодил Йоргенсен), не раздражающуюся от их поступков. Узнав их тайну, Карен решает остаться вместе с ними.
В киноленте содержится несколько уровней “идиотизма”. Первый - безобидная игра (дурачество в бассейне и между собой) и взаимодействие с незнакомцами (эпизод с байкерами в баре). Второй - когда персонажи сталкиваются с чем-то личным (Кульминационная сцена в доме Карен).
Концепция режиссера о “внутреннем идиоте”, как способе преодоления человеческих страхов в окружающем обществе, выглядит сомнительной. Некоторые из жителей коммуны перестали различать границу между игрой и реальностью, другие и вовсе покинули ее после призыва дурачиться на глазах друзей и близких. Неоднозначный конец, описывающий поведение Карен перед своими родными, позволяет окончательно опровергнуть задумку автора.
И все же, творение Ларса фон Триера уникально. Догма №2 дополняется вставками интервью участников коммуны после того или иного события, больше похожие на исповедь. Рефлексия персонажей допускает увидеть их взросление и самосознание того, что они творили. Такой метод построения сюжета придает ощущение документальности.
Самое интересное в фильме - отклонение от принципов артхаусного течения. Трясущаяся съемка ручной камерой, рваный монтаж, отсутствие реквизита и декораций – всё перечисленное присутствует в картине и не является нарушением условий. Но ближе к концу лента откровенно скатывается в мелодраму (принадлежность к жанру запрещена). Тем не менее, какой тяжелый эмоциональный эффект вызывает такая “ошибка” – непередаваем.
Закончить мои размышления можно цитатой Андрея Плахова: «Идиоты» - это “фильм, который поначалу почти невыносимо раздражает, а в итоге кажется почти гениальным”.
В каждом из нас есть идиот. И это не секрет. Каждый из нас может осознанно или нет ступить «за» и сделаться безумным. Ларс фон Триер наверняка сам находится на грани из-за своей талантливости и поэтому остро это понимая, может так четко показывать. Точнее требовать от актеров то, что должно быть в его видении.
Первый этап - признать внутреннего идиота. Второй – раскрыть его перед самим собой, даже перед зеркалом скривиться и поприветствовать. Третий – обнажиться перед группой единомышленников. Ну и заключительный – продемонстрировать свою «непосредственность» перед обычными людьми. Родственниками, друзьями.
Только женщине, которая потеряла ребенка, которой терять больше нечего, удается оголиться перед родственниками. Ей не нужно больше играть роли жены, матери, друга, дочери. Ей теперь все равно, что о ней подумают, т. к. смысла в ее жизни на данном этапе нет. Она проходит экзамен на пятерку, т. к. выводит из равновесия самого близкого некогда человека. Своего мужа.
Нужно учиться держать баланс между радостью и депрессией, между счастьем и разочарованием, а главное не терять своего истинного я, который в большинстве своем идиот для общего окружения, но ценный и добрый друг для тебя.
Для тех, кому опостылели извечные рецепты и советы бегства от мирских проблем, всегда найдётся своё место в искусстве и режиссёр, которому нечего терять. Не надо уходить далеко в поле, отдирая присохшие маски повседневных стереотипов. Ларсу фон Триеру со своим взглядом на этот мир человек и всё, что с ним связано, не только не чужды, но и любит он их как-то по-особенному, терпеливо и без спецэффектов. Как бы ни было тяжело настоящее с его социальными кошмарами, любовной неразберихой и прочими делами, будущее рискует остаться лишь светлой мечтой, если не остановиться и в буквальном смысле перестать думать и оценивать всё вокруг. Человеческая простота всегда была в дефиците, а не сделать ли её более свободной, скажем, от ума?
Датский режиссёр уже много лет придерживается неповторимого стиля, описанного множество раз и по-восточному тонко очерченного термином «догма». Что это такое в действительности, лучше всех знает он сам, но интересно и то, что и у столь свободного в вопросах морали и этики творца остаются свои неразрешимые вопросы, которые на поверку оказываются общими для всех, но их анализ и постановка вопроса у Ларса исключительно свои. С фильма «Идиоты» траектория его творческого пути становится ярко выраженной двойственностью – Триер идёт к своей истине по прямой и ровной линии, спокойно и деловито извлекая из Вселенной очередной поток идей, которые опускаются на нездоровые головы людей и начинается весёлый, нелинейный и брутальный перфоманс под названием кино не для всех. Отказаться от привычных устоев Ларсу довелось в весьма подходящее время – последнее десятилетие прошлого века стало бурным и в плане переосмысления уходящих ценностей. Перенасыщенное идеями западноевропейское общество всё чаще подходило к зеркалу морали и всматривалось в себя. Триер осмелился заменить зеркало объективом кинокамеры и предложил соотечественникам искать спасения не в религии а в уходе от самих себя.
В необходимости добровольного перевоплощения каждого из участников эксперимента в своего собственного идиота изначально не было никаких особенных правил и требований, за исключением одного – отпустить всякий контроль и стать одним целым, бесформенным сгустком форменного безумия. Интриги добавляло и то, что люди были все разные – кто-то молод и беспечен, кто-то более осмотрителен, более застенчив. Лидером здесь является герой по имени Стоффер, у которого всё в полном порядке с самоиронией и цинизмом, с юмором – чуть-чуть хуже, а во всём, что касается эксперимента и отношений с другими участниками – 50 на 50. Быстро становится понятно, что Стоффер, как и самая загадочная участница по имени Карен, являются двумя главными полюсами происходящего – безответный протест Карен направлен на сдерживание безудержных порывов самопровозглашённых идиотов, тогда как энергичный Стоффер более решителен в необходимости максимального раскрепощения. Остальные в той или иной степени подстраиваются под обоих, но умеренная позиция Карен укрепляется по мере развития событий.
Участники стремятся к правильной, на их взгляд, патологии поведения с точки зрения идиотизма, изображая то буйных типов, то в аутичные тени, то в полубезумных дикарей эпохи промискуитета. Казалось бы, такая абсолютная открытость для взаимопонимания рано или поздно должна привести к всеобщему откровению во всех смыслах, знаменующую качественно новый этап в их развитии. Но, глядя друг на друга без прикрас, эти люди отнюдь не только не перестают мыслить и анализировать, а непостижимость границ между их мирами вскоре приобретает бетонную прочность, наподобие затемнённых очков отца Жозефины, только по отношению к каждому. Аморфным оказывается даже понятие лидерства – разбросав клочки своих теорий в начале пути, Стоффер теряется где-то на середине и начинает балансировать между истерическим диктатом и настоящими припадками, маскирующими бессилие и злость. Ему явно не хватает самоанализа и последовательности в своей идеологии, напоминающей автомобиль без водителя и грозящей рассыпаться на первом же крутом повороте. Он потерял власть над другими и даже над собой, а ведь история учит нас, что власть всегда была привилегией настоящих идиотов. Карен до самого конца остаётся честной, но она – несчастливое исключение, пусть и двигается против течения.
И дальше уже всё идёт как по шаблону – люди ссорятся, обвиняют друг друга и весь мир, снимая с себя ответственность за временную слабость и помещая её на кого-то другого. Слишком далёкий от слабоумия Стоффер заметил, что идиотизм – это роскошь и за ним, возможно, будущее. Но вот незадача – люди не хотят быть идиотами поневоле, изо всех сил борясь с собой и окружающим миром. У каждого ведь свой, единственный и неповторимый идиотизм, данный свыше, от рождения. Который, в отличие от всех остальных, может сделать человека тем, кем он действительно хочет.
Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».
«Это душа моя клочьями порванной тучи в выжженном небе на ржавом кресте колокольни!»
Мы разучились рвать рубахи на груди
и песни петь, срывая к чёрту связки,
мы носим гуттаперчевые маски
и так устало нА небо глядим,
боясь дождя, щетинимся зонтами.
Откладываем медь на чёрный день.
И, умно обсуждая дребедень,
смеёмся нарисованными ртами...
...Но тянется рука к воротнику,
простуженную душу обнажая...
И на подножке первого трамвая
навстречу молодому ветерку
сорваться вдруг, сорвать себя с крюка,
оставить поводки, зонты и маски.
И песни петь, срывая к чёрту связки,
неистово валяя дурака.
Татьяна Щербанова
Кроненберг, Ханеке, Линч… Среди прочих инквизиторов души Ларс фон Триер занимает особое, почётное место. Триер не выпускает наружу и не анализирует внутренних демонов, не дарует надежду – он забирает её и топит на дне персональной Марианской впадины имени очередного своего героя. Это не постерно-няшечное Лох-несское чудовище. Это грозный результат скрещивания мифического исландского Кракена с датским, и его щупальца так же опасны, как стремительный водоворот при отходном манёвре. Не потому ли после фильмов персоны нон грата Каннского фестиваля накатывает волна вселенской тоски и перестаёт мерцать свет в конце тоннеля? В трилогии, состоящей из фильмов «Рассекая волны», «Идиоты» и «Танцующая в темноте», он не менее безжалостно демонстрирует одиночество и обречённость носителей «золотых сердец» в нашем мире. Складирует «пламенные моторы» рядком в пучине, как Михель-Великан в «Холодном сердце» Гауфа или исполняющий его Калягин в «Сказке, рассказанной ночью».
Положения «Догмы 95» или концепцию культовой трилогии современные поисковики, как натасканные охотничьи собаки, принесут добычей прямо к вашим ногам целее и умелее, чем это сделаю я. А я… Я напишу о другом.
Каждый из нас – ловец эмоций и ощущений. Жадный, хищный магнат. Наглый потребитель. Молох. Сенобит. Привычное надоедает, изысканным пресыщаешься. Требуются новые горизонты, новые страсти. И мы идём за ними, бесцеремонно грохоча подкованными подошвами огромных ботинок или цокая изящными каблучками по мостовой чужих душ.
Герои фильма Триера возвращают статус исключительности попранным ещё в эпоху каменного века душевнобольным не из сострадания – из эгоистичной корысти. «Быть идиотом – роскошь. Идиоты – это люди будущего!» – провозглашают они и с головой окунаются в поиски собственных внутренних неформатов. Вокруг них царит пир вседозволенности, парад раскрепощённости, аттракцион безнаказанности, легко переходя неписаные границы, как у Маяковского: «А если сегодня мне, грубому гунну, кривляться перед вами не захочется – и вот я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам…» Стофферовская труппа мнимых идиотов живёт по эпатажным законам, придуманным их идейным лидером. Не ждёт чудес – чудит сама, даже когда среди них появляется новый персонаж – типичная шекспировская Корделия. Деликатная, чуть скованная женщина по имени Карен с мягкой улыбкой и грустными глазами. Гоняясь за призрачными или истинными идиотами внутри себя самих, коммунары фонтанируют выплесками неадекватностей наружу. Как ни странно, те, кто принимают их за настоящих душевнобольных, выказывают к ним ангельское терпение. Им симпатизируют даже подлинные дауны, которых, в свою очередь, с трудом выдерживают фальшивые. А что же Карен? Почему сносит насмешки и издевательства её «золотое сердце»? Чем объясняется признание: «Я была здесь счастлива. Быть идиоткой вместе с вами – возможно, лучшее, что со мной случалось…»?
...И казалось ей – завтра придёт награда,
Бог там тоже ведь не дурак,
понимает, она ведь живет как надо,
не отчаивается, и вообще-то рада,
что хватает рывка на свою браваду,
и не жмёт ей лба шутовской колпак.
Да, наверное, всё не так –
только знать бы ещё, как надо.
(Катя Цойлик)
Сердце каждой из героинь трилогии Ларса фон Триера драгоценно. Жертвенные агнцы, сами отдающие себя на заклание ради кого-то другого, и каждая по-своему прекрасна и убога (у-бога?). Героиня картины «Танцующая в темноте» обозначает предел собственным желаниям: «А хотеть большего – это уже жадность». И всё-таки две из них хотят невозможно многого, пусть и не для себя самих. Бесс из «Рассекая волны» ведёт торги с Всевышним, Сельма из «Танцующей» – с обществом. И только Карен ничего не надо, ей нечего и некого терять. Другие героини противопоставляют себя среде, а она, пытаясь ассимилироваться, обособляется ещё сильнее благодаря искренности и всеотдаче. В ней сидит не маленький идиот, а гнездится огромная боль. И, когда Стоффер с упорством Станиславского потребует доказательств преданности идее, провозгласив категоричное: «Не верю!» - о краеугольный камень притворства споткнутся все, за исключением Карен… Знака высшей пробы достойно именно её «золотое сердце»…
Всякий создатель Манифеста раньше или позже перерастёт свой талмуд и сам же через него переступит. Так случилось с Маяковским, гулкое эхо чьей «Пощёчины общественному вкусу» отзвучало и затихло. С Триером, который совершил творческий инцест, лишив целомудрия «Догму 95». С его идиотами, искавшими свободу и потерявшими себя в процессе поиска… Всмотритесь-ка внимательнее: признаки грядущего поражения разбросаны по всему фильму! Титры, написанные мелом на деревянном паркете, как символ недолговечности. Женщина с обнажённой грудью, «Свобода на баррикадах» Делакруа-Триера, ведущая в никуда. И сами идиоты, сартровские грешники, обречённые не смыкать глаз на веки вечные и за неимением зеркал искать свой облик в зрачках соседей…
P.S. Если вдруг Вы обнаружили, что внутри Вас живёт маленький идиот и иногда выходит погулять наружу, не паникуйте. Гораздо хуже, когда за тотальным поведенческим идиотизмом прячетесь и сидите взаперти маленький, неприметный настоящий Вы.
В 1995 году несколько скандинавских режиссеров подписали декларацию ДОГМА 95, согласно которой кино должно сделать решительный шаг в сторону от коммерческого и дедушкиного кино. Согласно этим правилам создателям фильма запрещалось использовать специальное освещение и оптические эффекты, съемки должны были вестись ручной камерой, имя режиссера не должно было стоять в титрах и т.д.
Но, к сожалению для Догмы, это направление нельзя назвать полноценным кино-движением т. к. между фон Триером и остальными сторонниками Догмы настоящая пропасть. Поэтому получается не «группа режиссеров решила создать новое направление», а «Ларс фон Триер решил создать новое направление». Во Франции 60-х были, по крайней мере, два великих режиссера, у которых были общие идеи по тому, как преобразовать кино. А когда есть только один мастер, а вокруг подмастерья…. Это не волна. Даже «Торжество» Томаса Винтерберга – это скорее лишь попытка сыграть в радикальность.
«Идиоты» же сверх радикальный фильм. Очень умный и точный. После всех фильмов (книг) о свободе фон Триер приходит к провокационной идее, которую закладывает в уста главного идеолога движения «Идиоты – это люди будущего, только по-настоящему свободные люди могут позволить себе роскошь быть идиотами». Но даже это не помогло избежать конфликтов. И конечно финал картины…. Мощнейшее впечатление!
Актеры играют гениально. Ларс фон Триер не боится ставить им сложнейшие задачи. Яркий поток чувств, эмоций со стороны персонажей фильма. Крайне достоверно. Обычно современные режиссеры боятся ситуаций, где актеры могут переиграть. Но старина Ларс не из таких, вспомним хотя бы «Рассекая волны».
Можно ли сказать, что общество душит нас? Этим вопросом я задавалась по ходу фильма и после просмотра. Почему все мы не можем предстать перед обществом в истинном виде? По-моему, именно такой вопрос ставит фон Триер. Данная работа отображает чистую боль и одиночество героев, они бегут от своих проблем. Мы все бежим сами от себя, мы все боимся осуждения, боимся быть отвергнутыми, боимся, что окружающие нас не поймут. А если заглянуть вглубь: нужно ли нам это понимание и одобрение? Почему наши глубокие замыслы, наше поведение должны ограничиваться чьим-то мнением?! А, может быть, их мнение ошибочно? Да и кто вообще может сказать, что такое норма?!
Нас ставят в рамки, зайдя за которые, мы рискуем поймать на себе презренный взгляд. Данную картину можно назвать своеобразным протестом ПРОТИВ ВСЕХ, но для кого-то это просто игра, а кто-то таким образом открывает пред нами свою боль, которая глушила все это время. Последние минуты вводили в некое исступление, как же все-таки больно Карэн! И как раз-таки для нее эта 'забава' не оказалась лишь просто игрой. ОДИНОЧЕСТВО! Самое не щадящее чувство на свете, говорит Ларс фон Триер.
Опустим качество съемки, красивая картинка в этом фильме не имеет никакого смысла. А фильм ли это?! Это исповедь самого режиссера. Здесь и не должна блистать операторская работа, мы тут как бы подглядываем за героями, наблюдаем за ними со стороны, оцениваем, ставим себя на их место, а смогли бы мы так? Как долго?
Нельзя не обратить внимания на актеров, это не игра, это больше похоже на жизнь, невозможно ТАК вжиться в роль, для этого ее необходимо прочувствовать до костей, с чем они все справились. Я могу представить, насколько сложно играть на камеру, а ИГРАТЬ ТАК, могут только гении, в данном случае непризнанные гении.
Данное творение никого не может оставить равнодушным, фон Триер прекрасный рассказчик, понять которого совсем не просто, но мы стараемся. Если посмотреть этот фильм где-то эдак годка через 3, авось что-то новое обнаружим в нем. Нельзя однозначно сказать, что ясен смысл, который хочет донести до нас автор, нельзя же сказать, что мы постигли тонкую душу фон Триера, можно только сказать, что каждый человек, посмотревший эту работу, обязательно пересмотрит свои приоритеты в жизни. Давайте все вместе снимем оковы современного общества, именно для этого, по-моему, снимают такие фильмы.
Мне кажется, что 'Идиоты' близки выходцам из тусовок неформалов и русским. Я понимаю зрителей, поставивших низкие оценки и возмущенных увиденным. Эти зрители не озабочены собственной асоциальностью, комплексами и проблемами в отношениях с окружающими. Данный зритель имеет право ждать продукта, созданного по законам развлекательного кинематографа, где всё красиво и не имеет ничего общего с реальной жизнью. Зритель имеет право на изоляцию от грязи. От экскрементов, блевотины, человеческого уродства, пейзажей с помойками. Триер делает фильмы для другого человека, ищущего в картине себя или стремящегося лучше понимать других, он сосредоточен не на антиэстетике и проявлениях физиологического, а на проблемах нашего существования в мире, где да, присутствует и физиологическое, и некрасивые волосатые гениталии, недобрым словом помянутые в одном из гневных отзывов.
Внутренне свободный зритель не придал значения сцене группового секса. Ханжи, сексуально озабоченные и не осмеливающиеся дать себе волю в сексуальных экспериментах, на этой сцене зациклились. Хотя фильм совсем не об этом. И Триер вставляет данную сцену для эпатажа, поддразнивая обывателя.
'Гуру' в показанной Триером тусовке стремящихся к освобождению от социальных масок и клише сообщников играет красивый и интеллигентный мужчина. По-триеровски, это такой современный 'Христос', окруженный апостолами. К нему попадает некая 'Магдалина', заклеймленная родственниками. Трагедия этого психолога-мессии в том, что он остается один. Последователи уходят от него, потому что происходящее в его 'лаборатории по самоосвобождению' для них не жизненно важно. И только женщина, только что примкнувшая к группе, по-настоящему понимает его. Дело в том, что 'гуру' взял на себя миссию, которую в нашей жизни выполняет подлинное горе. Только когда мы сталкиваемся с настоящей трагедией, мы начинаем понимать, какой суетой были раньше забиты наши головы, как всё нелепо, смешно и условно в незыблемых установках. А 'Магдалина' Триера пережила самую ужасную драму, которая может выпасть на долю женщины. И после этой потери она понимает всё, что может невербально сказать ей 'гуру', осознающий разницу между подлинным и показным. Нас не может переделать или переубедить философское или религиозное учение, книга, фильм, психологическая практика. Мы ищем единомышленника по подобию своему. Нам нравятся моменты в томе или в фильме, которые совпадают с нашими собственными мыслями. Героиня в 'Идиотах' осознала, что близкие не любят ее и не сочувствуют ей. Но они свято соблюдают приличия: скорбят, когда положено, требуя такого же ханжества от нее. Ей же не надо лицемерить, выставляя на всеобщее обозрение атрибуты своего горя, потому что ее горе искреннее. 'Гуру' не дал 'Магдалине' ничего нового. Она сама пришла к тем же мыслям и выводам, что и он. Но они должны были встретиться. Чтобы она поняла, что в этом мире не одна. Главарь тусовки не был нужен своим приверженцам, их связь оказалась поверхностной. Но он был нужен случайно забредшей к нему женщине. Что ожидает его разбежавшихся последователей? До конца они поймут своего 'гуру' только когда последняя капля. фатальная утрата откроет их глаза. Тогда всё наносное слетит точно шелуха. А вот две женщины после увиденного нами финала 'Идиотов' вернутся в дом 'учителя'. Иначе куда же делись две Марии, которые обязаны появиться около Христа, преданного апостолами?
Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95».
В общем – в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать.
История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» - кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера.
Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали.
Спасибо за отличный фильм Триер, ты – идиот. Я – идиот. Мы все – идиоты!
