Сюжет таков: девушка по имени Карен в ресторане сталкивается с группой умственно отсталых людей и начинает проявлять симпатию, когда один из молодых людей подходит к ней, после этого она помогает вывести их из заведения и садится с ними в такси. По дороге девушка понимает, что они псевдобольные. Так Карен попадает в компанию, называющая себя 'идиоты', целью которой является имитация слабоумия в общественных местах. 'В чем же смысл этой несуразицы?'- уверен, что вы так подумали, прочитав синопсис. Но этот фильм не является недоразумением, а отнюдь наоборот.
Данная кинокартина строится на 'Догме 95'- манифест, написанный самим режиссером Ларсом фон Триером, состоящий из 10 правил, целью которых является вывести в кинематографе вперед сюжет и персонажей и отодвинуть техническую составляющую и стилистику. И таким образом мы получили 'Идиотов'- 2 фильм данного манифеста.
Возвращаясь непосредственно к фильму, скажу, что идея этой ленты раскрыта просто шикарно: искусственный идиотизм- как противопоставление обществу и её мании к деньгам, с его приевшимися устоями, 'поддельными' чувствами, собственно, как и такими же 'поддельными' людьми. Это можно услышать в диалоге Карен со Стоффером- руководителем коммуны 'идиотов', где девушка пытается узнать (даже не сколько у Стоффера, сколько у себя), почему она осталась с ними.
Чем фильм ещё примечателен, так это то, что снят как псевдодокументальный, с помощью ручной камеры. Так же между сценами действий коммуны появляются рассуждения героев на задаваемые оператором вопросы.
Актеры- вам отдельный бал за этот шедевр. Так натурально показать эту всю вакханалию, дорогого стоит.
Итог таков: если вы являетесь синефилом и каким то чудесным образом умудрились пропустить эту 'бомбу', то бегом смотреть. А от меня
Фильм 'Идиоты' о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных. Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.
И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.
И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое - 'доигрался'. Одной из жительниц этого 'дома сумасшедших' приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи. Стафер рассказывает, что идиотизм - это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм - это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались - это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?
Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь 'Идиоты' по силе мысли, это своего рода 'Бойцовский клуб' Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности 'Идиотов' является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое...
'Догма 95' - направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности - сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно. Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая 'догму': никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное - имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).
Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно 'идиотов', то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне - из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета. Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально - эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль - что уносит фильм от основной идеи 'догмы'. Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь 'догма' разрешала использовать только одну камеру, как же так?
Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод - это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.
В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм 'Идиоты', так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.
Думаю,не стоит много говорить об этом фильме, т.к. весь вкус его все равно не прочувствуешь, пока не посмотришь. Скорее,слово 'посмотришь' тут будет не совсем уместно,'прирастешь к экрану глазами' - это будет точнее.
На мой взгляд,фильм в первую очередь для тех, кто считает мир большой помойкой, а людей - истинным мусором, у которого и игры такие же: низменные и гадкие.
Но перед глазами предстает вполне милая и невинная картина,очень простая. И от этого становится еще противнее.
Вначале фильма кажется,что вести себя так очень легко. Это забава. Но потом возникает четкое ощущение, что все это - сложная и изнурительная борьба с самим собой и внешним окружением.
Но позднее,обстоятельства ставят всех участников 'маски-шоу' в такие условия,когда веселая игра переименовывается в ложь самому себе. и это приходится признать.
Для меня фильм легкий. Так случилось,что я была готова ко всему, что решил рассказать Фон Триер. Просто приятно осознавать,что я мыслю похоже.
Для других фильм будет эдаким чуланом с нужными вещами,но который всегда был слишком большим и набитым и его лень было открывать.
Первый фильм Ларса фон Триера в рамках проекта 'Догма-95' (также известный как Dogme #2) оказался впоследствии единственной картиной режиссёра, снятой в соответствии с ограничениями «Обета целомудрия». После 1998 года ни фон Триер, ни Винтерберг не снимали фильмов, относящихся к революционному манифесту 'Догма-95', который, к слову, был вызовом современному опошлившемуся кинематографу (в первую очередь, Голливуду и Французской новой волне). Неудивительно, но кинопрокат 'Идиотов' был осложнён демонстрацией эрекции и сценой несимулированного полового акта, которые сделали этот фильм одной из самых откровенных лент своего времени.
Вам скажут, что он шокирует. Не только из-за того, что он снят ручной трясущейся камерой, отчего изображение прыгает из стороны в сторону, и даже не из-за откровенных сцен, используемых в фильме довольно часто. А, в первую очередь, из-за главной идеи о 'внутреннем идиоте', который сидит внутри каждого из нас.
Герои 'Идиотов' — не настоящие идиоты, а лишь притворяющиеся. Они уверены, что состояние идиота может помочь человеку почувствовать себя в безопасности, преодолеть страхи, укоренённые в рациональном и привычном отношении к окружающему миру. И все события фильма завязаны на простой, казалось бы, цели персонажей: выпустить наружу своего 'внутреннего идиота'. При этом идиотизм каждого из героев фильма уникален, и истоки его у каждого разные. Это-то и доставляет больше всего удовольствия: наблюдать за каждым человеком в кадре, спрашивая себя: 'зачем он это делает?'. В итоге мы видим смешную и страшную картину о том, что даже самые близкие люди не готовы принять в тебе то, чем ты являешься на самом деле.
Ларс фон Триер добивался именно этого: шокировать, сказать что-то новое. Но если насчёт 'нового' есть сомнения, то насчёт годности данного материала их нет. Интересно то, что сценарий был написан самим режиссёром всего за четыре дня, и 90% времени работой оператора занимался именно он. Вероятно, долгое раздумывание над фильмом, ради которого он и написал манифест (!), заставило полностью погрузиться в прекрасный мир 'внутренних идиотов', за что ему спасибо.
Разочаровавшись в современном кинематографе, датский режиссер Ларс фон Триер создал особое направление в искусстве под названием 'Догма 95'. Данная акция спасения выступает против обмана публики, который представляется целью для нынешних режиссеров-декадентов. 'Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино. Результат — оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно ”Догме”, кино — это не иллюзия”.
Манифест получил зеленый свет в 1995 году, когда Триер подписал список правил, более известных как обет целомудрия. Режиссёр должен был неукоснительно следовать им при создании “Идиотов”.
Некоторые уверены, что внутри каждого из нас живет свой “внутренний идиот”, которого необходимо выпускать наружу. Притворяясь душевнобольными, компания абсолютно здоровых людей “весело” проводят время в ресторане, привлекая внимание окружающих. Стоффер (Йенс Альбинус) – глава группы “идиотов” замечает единственную посетительницу (Бодил Йоргенсен), не раздражающуюся от их поступков. Узнав их тайну, Карен решает остаться вместе с ними.
В киноленте содержится несколько уровней “идиотизма”. Первый - безобидная игра (дурачество в бассейне и между собой) и взаимодействие с незнакомцами (эпизод с байкерами в баре). Второй - когда персонажи сталкиваются с чем-то личным (Кульминационная сцена в доме Карен).
Концепция режиссера о “внутреннем идиоте”, как способе преодоления человеческих страхов в окружающем обществе, выглядит сомнительной. Некоторые из жителей коммуны перестали различать границу между игрой и реальностью, другие и вовсе покинули ее после призыва дурачиться на глазах друзей и близких. Неоднозначный конец, описывающий поведение Карен перед своими родными, позволяет окончательно опровергнуть задумку автора.
И все же, творение Ларса фон Триера уникально. Догма №2 дополняется вставками интервью участников коммуны после того или иного события, больше похожие на исповедь. Рефлексия персонажей допускает увидеть их взросление и самосознание того, что они творили. Такой метод построения сюжета придает ощущение документальности.
Самое интересное в фильме - отклонение от принципов артхаусного течения. Трясущаяся съемка ручной камерой, рваный монтаж, отсутствие реквизита и декораций – всё перечисленное присутствует в картине и не является нарушением условий. Но ближе к концу лента откровенно скатывается в мелодраму (принадлежность к жанру запрещена). Тем не менее, какой тяжелый эмоциональный эффект вызывает такая “ошибка” – непередаваем.
Закончить мои размышления можно цитатой Андрея Плахова: «Идиоты» - это “фильм, который поначалу почти невыносимо раздражает, а в итоге кажется почти гениальным”.
Этот фильм может заинтересовать по нескольким причинам.
Во-первых, это главный представитель авангардного движения «Догма 95», созданный режиссёром фильма Ларсом фон Триером. Вкратце, суть в полном отказе от иллюзий в кино (съёмка только на ручную камеру, запрещены искусственный свет, эффекты, фильтры, даже наложенная музыка и любые действия, не происходящие на самом деле). Во-вторых крайне уважаемый мной кинокритик Антон Долин считает фон Триера гением, а этот фильм произвёл на него одно из самых сильных впечатлений в жизни. Ну и в третьих, «Идиоты» - это скандал, вызов и претенциозность в одном флаконе, диаметрально противоположные оценки зрителей и критиков и наверное та вещь, которую должен посмотреть каждый кинолюбитель.
Сюжет строится вокруг группы людей, которые большой компанией проживают в загородном доме, пытаются раскрыть своего «внутреннего идиота» и создать свой вариант идеального общества. На людях они ведут себя как душевно-больные и умственно-отсталые, получая при этом социальные привилегии и ставя в неловкое положение окружающих. А дома они тусуются, развлекаются и устраивают оргии. Короче, совсем не усложняют жизнь моральными и этическими нормами. Но как оказывается, не все члены коммуны понимает суть идеологии одинаково, что начинает негативно влиять на «идиотов».
Судить данное произведение категориями понравилось/не понравилось просто невозможно, это однозначно интересно, однозначно необычно и однозначно вызывает эмоции и наводит на мысли. А ответ на вопрос, что это: гениальность автора или простая провокация общества, каждый даст себе сам. На мой взгляд - это удачный симбиоз двух этих факторов.
Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».
Посмотрев этот фильм, возникает только одно ощущение: меня обманули. Обманули, говоря что мир хороший, обманули, показывая что люди прекрасны, обманул режиссер, обманули актеры, обманули ожидания. Вообще-то я настроилась на комедию, хотя прекрасно понимаю и знаю, что комедий у Ларса Фон Триера не бывает. А уж если и написали, что это комедия, то опять обманули. Такой вот замкнутый круг. Тем не менее я начала смотреть и с успехом добралась до финала. А финал, дай боже, комедия и рядом не валялась. А как хорошо все начиналось...
Небольшое общество по интересам валяет дурака. Интерес этот у них идиотский, потому как строят они из себя идиотов. А на самом-то деле они нормальные, просто заняться людям нечем. Черт, с такой идеей можно развернуть великолепную комедийную story.
Но кто у нас режиссер? Ларс Фон Триер! Вот она в чем вся соль. Первые полчаса можно посидеть и поразвлечься, наблюдая на этих самых 'идиотов '. Потом было вообще не пойми что, какой-то бред явно не очень адекватного человека. Чего только стоит сцена с Епи и с татуированными дядьками в туалете (это меня убило наповал, даже круче сцены группового секса)! Такого в кинематографе я еще не видела (что говорится, 'звезда в шоке'). А ближе к концу понеслась философия, которая в двух словах гласит следующее: мы все потеряли своего идиота (а он нам нужен, без него никуда), вокруг зажравшаяся буржуазия, мир плох, давайте ему поможем.
Философия эта не показалась ни убедительной, ни толковой, ни новой. Что дадут нам слабоумные? Чем помогут? И как это все связано с реальностью? Сомнительного характера думы и рассуждения героев не впечатлили. Либо я не доросла до подобных тем, либо темы не под меня скроены.
Но сюжет сюжетом, идеи идеями, а Триера я уважаю. И даже в таком сомнительном проекте его рука чувствуется на все сто процентов. Вначале Карен, никоим образом не вписывавшаяся в эту компанию заставила меня растрогаться. Потом встреча этих 'идиотов ' с настоящими больными людьми. Как это было жестоко. Пусть нет каких-то поверхностных и явных эмоций и действий, но каков подтекст. Еще раз убеждаюсь, что Ларс Фон Триер очень жесткий обличитель в нашем кинематографе. Ну и как всегда у мастера - его финал. Достойный аплодисментов. Кто-то рассмеется, кто-то расплачется, кто-то, может быть, и не поймет. Но это было очень сильно.
Актеры, картинка, фон, музыка. Чем там еще можно охарактеризовать кино? В общем тут нет ничего выдающегося. Но есть то, что я ценю - индивидуальность. Непохожесть ни на что другое, невозможность нахождения аналогов, полное отсутствие штампов (ненавижу это слово, но без него здесь никак). А если самостоятельная творческая единица загорается в кино, то чтобы она не делала
достойно если не любви, то просмотра и уважения так точно заслуживает.
Так каков вывод всего этого сумасбродства? За то, что местами мы видели руку и голос Триера спасибо. За окончание - большое спасибо. А сам фильм - сплошной обман. Но если вы любите мастера, то фильм ваш.
Группа людей живёт в особняке и эпизодически устраивает вылазки в общественные места, притворяясь там душевнобольными.
Этот блестящий фильм датского постановщика Ларса фон Трира является одной из характерных его работ как с точки зрения постановки и съёмок, так и с точки зрения затронутой тематики. Вообще, фон Трир обожает поддевать зрителя, указывая ему на характерные для любого человека недостатки, которые заставляют думающего зрителя даже застыдиться себя, а не думающего – лишний раз убедиться в том, какие все вокруг сволочи, и один он хороший.
В фильме «Идиоты» главная героиня в начале ещё не знала об этой группе, столкнувшись с идиотами, она сначала испытала шок, после прониклась симпатией к этим людям, а ближе к концу картины начала понимать, зачем они всё это делают. На мой взгляд, Ларс фон Трир показал, насколько любит человек оправдывать свои действия, причём не постесняется ради этого ничего. Здесь герои фильма совершают самые постыдные поступки, оправдывая это тем, что в этот момент они изображали идиотов, а идиот в их понятии должен поступать так.
Шикарный фильм, который вполне можно посмотреть даже зрителям, которые ещё не знакомы с творчеством Ларса фон Трира.
Несомненно, один из самых сильных фильмов Ларса фон Триера, который смог ловко соединить и экспрессию с вызовом и крайне нетривиальную форму проблематики, которые были совместно соединены в компактную человеческую (прежде всего) историю.
Труднее всего здесь с формулировками причинными. Ибо сущность добровольного идиотизма - в бунтовстве и максимальном стремлении к познанию. Ну или в обычной вседозволенности и поиске наилучшего отражения комфорта. Но это коррелируемо. Свобода приемлема в любых формулировках своего состояния. Однако грани всё равно имеются. Как внешние, так и внутренние.
Маргинальные герои сей пьесы личную выгоду смешивают с научным интересом, как будто смешивая алкогольный коктейль, который принесёт им временное наслаждение, оказавшись тупиком для дальнейшего продвижения. Общинность только поддерживает их дух, и оказываясь плечом к плечу, их эксперимент всегда сулит успешным финалом. Однако быть идиотом в одиночку не несёт ни результата, ни уж, тем более, личностного спасения. Есть в данном случае торжество метафоры? Несомненно. Здесь вам и декламация о комунных способностях, и о структуре человеческого характера, завершённые нахальственным вызовом прилежному
культурному слою и умершей буржуазии, которые перестали соответствовать своим догмам и отчётливо превращаются в бесполезных посланников “идиотизма”, под которых остаётся либо перерождаться, либо подстраиваться.
Отбросив выводы общечеловеческие, следует остановиться на одной из тех самых героинь трилогии “золотого сердца”. Карен. Художник из фон Триера, конечно, феноменальный. Сколько бы не обвиняли его в эксплуатации слезоточивого образа несчастной потерянной женщины, он единственный, где этот образ действительно имеет силу и умеет говорить не лозунгом, а действием. Который и личность характеризует, пока все вокруг сломано, и свой источник держит внутри. Карен, в отличие от остальных, терять нечего. Что можно, уже было потеряно. Любви от родных не осталось. С уверенностью можно становиться идиотом, и именно в её случае выбор становится осмысленным. И столь же отчётливо даёт ответ на вопрос: “Может ли человек естественно открыть своего идиота?”
В какой-то степени весь мир - утопия, и конечная его точка будет точкой абсолютного падения, соотносимого с абсурдом. Можно приблизить это состояние, но, кажется, человек для того, чтобы сопротивляться? По крайней мере, всем и всему.
