Можно как угодно относится к Триеру — ненавидеть, презирать, восхищаться, но одно несомненно — его фильмы никого не оставят равнодушными. Вот и «Идиоты» — фильм, безусловно, сильный и волнующий. Хотя сама идея свободы, бунта против общества и его моральных ценностей, желания время от времени дать пощечину этому самому обществу в общем далеко не нова.

Самый главный нерв фильма, на мой взгляд, — это финал. Мысленно все время к нему возвращаюсь. Быть может, Триер рассчитывал здесь на некий катарсис? Главная героиня Карен делает то, на что коммуна была неспособна — «придуривается» перед теми, кто «что-то значит» для нее. Первое, что приходит в голову (самое очевидное) — она победила, через свое «юродство» возвысилась над фальшивой скорбью родных (впрочем, почему фальшивой?) и тем самым как бы продемонстрировала нам подлинную человеческую свободу. Однако где-то в глубине души не могу избавиться от некоего скепсиса, начисто портящего все впечатление от идеи финала.

А свобода ли это? Ведь игра в «идиота» для героини (именно для героини) — это своего рода бегство от реальности, от боли и отчаяния. Вызов, который она якобы бросает в финале своим родственникам, на самом деле таковым не является. Ведь терять-то ей нечего, самое дорогое она уже потеряла, так не все ли равно перед кем разыгрывать «идиота»? Родные, как это принято в обществе, надевают маску «скорбного бесчувствия», она — высвобождает «внутреннего идиота», но если посмотреть на все более широко, то, как ни крути, и то и другое в действительности оказываются лишь разными (кардинально противоположными) формами приспособления к реальности (иначе бы нас ждал совсем другой финал). У кого-то поступок Карен вызовет восхищение, у кого-то — гнев, а у кого-то (как у меня) — жалость.

Главное достоинство таких фильмов, как «Идиоты» — они заставляют задумываться над ценностями человеческого общества, размышлять над природой и поступками человека. В наше время, основанное на культуре потребительства (по принципу «хлеба и зрелищ»), идущей от американской киноиндустрии, это дорогого стоит.

На мой взгляд, 'Идиоты' - это даже не драма, это трагедия. Человек не понимает реальность, не может вписаться в окружающую его социальную обстановку, и он идёт путём противоположным попыткам понять - он утрирует это непонимание, увеличивая его в несколько раз. Получается замкнутый цикл - идиоты изображают идиотов, причём именно потому что они идиоты.

Причём зритель за этим наблюдает не из внутреннего мира персонажей - сказочного, наполненного безмятежным удовольствием, а именно с точки зрения жёсткой объективной реальности, того, как всё это удручающе выглядит со стороны. Кончается всё трагедией полного разрушения этой иллюзии - принцип освобождения внутреннего идиота оказывается неприменим к реальной жизни. Персонажи испытывают полный крах по возвращению в реальную жизнь. Но это и есть самый положительный момент во всей истории - познание горькой истины. Это трагедия, но одновременно как ни парадоксально и хэппи-эндинг. В это смысле почти каждый человек находится в плену собственных иллюзий о вселенной, и всё жизнь играет в собственную версию такого же 'Идиота'. Идиот кстати в переводе с греч. означает 'идущий своим путём'. Причём в данном случае именно в плохом смысле - этот идиот не знает где нормальная дорога и прёт через бурьян.

Не сразу понял эту идею, возможно есть и другие интерпретации. Но эта мне кажется наиболее органично объясняющей происходящее. Иначе не знаю ещё как - персонажи отвратительны, их поведение вызывает резкое отторжение. Если немного поразмыслить в таком ключе как написал выше, то неожиданно оказывается что это очень мрачный фильм, несмотря на элементы псевдокомедийности, лежащие на поверхности.

'Идиоты' Ларса фон Триера, прежде всего создаёт впечатление что фильм действительно идиотский и всё происходящие в нем это полный идиотизм. Впрочем название говорит само за себя. Но это лишь первое впечатление, которое оставляет фильм за десять-двадцать минут после просмотра данной ленты. Поскольку наблюдения со стороны за всем происходящем, вызывает шок. И всё же постепенно приходит понимание идеи и целей всех тех людей, которые говорят, что внутри каждого человека живёт идиот.А это целая философия, которую постепенно поняла одна из героинь фильма Карен, которая была новичком в этом большом доме идиотов.

Точно также как и героиня начинает выпускать из себя своего идиота, также и во время просмотра начинаешь чувствовать себя идиотом. Такое влияние на сознание объясняется тем что фильм очень реалистичен и правдив по своей игре актёров и псевдо документальному методу съёмки. Всё это экспериментальный продукт Ларс фон Триера, который любопытен хотя бы потому что фильм существенно отличается от тех фильмов к которым мы привыкли. А всё не привычное вызывает странные чувства.

Что несёт в себе фильм? Какую жизненную философию? Тут не стоит особо ломать голову. Всё так как оно есть, все мы на самом деле 'Идиоты', просто мы тщательно скрываем это от других.

Стоффер и компания живут коммуной: в попытках выпустить своих 'внутренних идиотов' и освободиться они притворяются слабоумными и эпатируют сверхтолерантное буржуазное общество, скованное условностями. Такими их и встречает Карен - странная тихая женщина с потерянным взглядом.

Ручная съемка дрожащей камерой, отсутствие специального освещения, рваный монтаж и интервью героев с невидимым собеседником убеждают зрителя в том, что это любительское видео, снятое придуривающимися приятелями в бассейне, лесу и датских пригородах. Именно благодаря этим приемам 'Идиоты' лучше всех фильмов Триера вписываются в им же придуманную концепцию 'Догмы 95' - честного кино без прикрас, противопоставленного фальшивому коммерческому кинематографу.

Поначалу затея Стоффера казалась мне воспеваемой режиссёром: соединение самоосвобождения, возврата к чистоте и непосредственности и одновременной провокации скучных окружающих, которые в силу общественных устоев вынуждены терпеть поведение 'слабоумных'. Но по ходу действия стало понятно, что фон Триер служит панихиду по всем бунтарям, начиная от кинематографистов 'новой волны' и хиппи и заканчивая приверженцами своего манифеста и нашими современниками, нами, пытающимися вырваться из рутинной и приличной жизни среднего класса, потому что и инфантильные герои фильма, и реальные бунтари потерпели поражение и были раздавлены 'взрослым' миром, который олицетворяет отец Жозефины, разлучающий её с её возлюбленным Йеппе. Кроме того, никто из героев так и не смог предстать перед родными и коллегами в образе идиота - на это пошла лишь неприметная Карен, в финале обнажающая свою трагедию, более настоящую и глубокую, чем проблемы кого-либо из членов коммуны.

Однако эксперимент по высвобождению'внутреннего идиота' нельзя считать абсолютно неудавшимся: недели, проведённые в доме Стоффера, изменили жизнь каждого из героев. Пугает лишь будущее антагонистов Стоффера и Карен - негласного лидера, жестокого ребенка, разочаровавшегося в своей идее, и одинокой женщины, возможно, перешедшей грань, отделяющую норму от патологии.

Почему люди бережно относятся только к больным, нуждающимся?

В начале фильма я была в восторге от идиотов, они внушали такое доверие своей решительностью растоптать все догмы, нормы. Но вместе с догмами они стали топтать все человеческое, то что и отличает нас от животных: любовь, сострадание, то бережное отношение, которое появлялось только тогда когда они придуривались, здравый смысл в конце концов.

Они придуривались постоянно и вжились настолько в роль идиотов, что изменится стало почти невозможно: они разучились нести ответственность за свои поступки. Я думаю они и не хотели возвращаться, ведь косить под умственно отсталого, жить в своем мире намного проще чем в реальном мире с людьми.

Ларс фон Триер – невероятно знаковая кинофигура, каждый фильм которого вызывает немалый ажиотаж. Вокруг каждой его картины возникает огромное число споров, кто-то боготворит его, а кто-то ненавидит. Лично я считаю режиссера гениальным по большому числу причин, в которые сейчас углубляться не хочется. Скажу только, что четыре предыдущих его фильма (из трилогий) произвели на меня в разной степени сильное впечатление, и какого было мое разочарование после Идиотов, ведь у меня уже сложилось мнение, что этот режиссер не “промахивается”, раз даже всепризнанно худший его фильм – Эпидемия – произвел на меня довольно сильное впечатление.

Идиоты – прямая иллюстрация манифеста Догма, который Триер вместе с Томасом Винтербергом написали в девяносто пятом году. Полнейшее отрицание установившихся норм кинематографа. Режиссер не использовал декораций, не накладывал музыку, не использовал искусственное освещение и даже отказался от помощи оператора. Даже сценарий, и тот, он писал всего четыре дня и не правил его, что становится заметным, когда в одной из сцен неправильно называют одного из персонажей. Вообще весь фильм сделан намеренно непрофессионально, актеры и актрисы дурачатся, как в кино, так и в жизни, было очень много импровизаций. Триер хотел сделать кино очень свободное, искреннее и неидеальное, и это учитывая, какой режиссер формалист.

Мне пришлась по душе раскрепощенная атмосфера фильма, ты смотришь это кино, под совершенно необычной призмой, ничего похожего мне видеть не доводилось. Но, самый большой недостаток, который и испортил впечатление от просмотра – это темы, которые были здесь подняты. И дело не в том, что режиссер говорит о чем-то банальным, вовсе нет, просто мое мнение сводится к простой фразе: не зашло. Хотя, наверное, я все-таки лукавлю, надеясь, что это кино, осталось мной не принято не по вине одного из моих любимых режиссеров, а из-за того, что фильм попал под не то настроение.

Идиоты – это антибуржуазная агитка, показывающая срез современного в общества, в частности датского. Примечательно, что фильм был снят на датском языке (один из немногих у Триера) и говорит он о коммуне, коих в Дании навалом. Как и во многих фильмах этого режиссера тем, поднятых в фильм действительно много. Тут и размышление о внутренней свободе людей, о поиске счастья, о неспособности человека стать лицом к лицу к своим проблемам, от которых мы прячемся, отрицая их существование. Да, темы действительно интересны, но они очень слабо цепляют тебя, хотя в подобных фильмах это важно. А случается это по тому, что большая часть фильма (процентов восемьдесят, если не больше) ты просто наблюдаешь за похождениями членов этой секты. А их приключения крайне необычны и странны, ведь они притворяются идиотами, умственно отсталыми, и провоцируют окружающих. Они кривляются, пускают слюни и раздеваются, катаются на лыжах и продают непонятно что, вот такая у них захватывающая жизнь. И за этим всем ты теряешь ту нить, которая связывает тебя с чем-то, что обычно заставляет задумываться над фильмом, ты перестаешь анализировать происходящее, ведь что это за кино и что оно из себя представляет понятно почти с самого начала. За стыдными и смешными (да, да, даже юмор здесь имеется) эпизодами ты перестаешь смотреть вглубь фильма.

Кино вышло неплохим, но абсолютно не на уровне такого великого режиссера. Может он немного сдулся, а может единственное, что он хотел – это визуализировать свой манифест и в очередной раз доказать, какое разное кино он может снимать.

7,4 из 10

Обладатель многочисленных престижных кинонаград, носитель статуса одного из главных провокаторов от кинематографа, человек, с которым стало чётко ассоциироваться слово 'скандал', главный идеолог особого кинонаправления, сформировавшегося после оглашения манифеста так называемой 'Догмы 95', один из самых заметных indie-постановщиков из Европы - это всё датский кинематографист Ларс фон Триер. Его неоднозначное творчество идёт в одну ногу с гениальностью и безумием, что каждый раз даёт повод активно пошуметь в адрес фон Триера после очередной его работы. Мой же совет неподготовленному зрителю, который лишь понаслышке знает кто такой Ларс фон Триер, начать знакомство с его творчеством с его лучших кинокартин - 'Рассекая волны' (1996), 'Танцующая в темноте' (2000) и 'Догвилль' (2003), и лучше всего сделать это именно в таком порядке, чтобы точно понимать развитие фон Триера как кинематографиста. И только потом браться в дозированном эквиваленте посмотреть те же 'Мандерлей' (2005), 'Антихриста' (2009), 'Меланхолию' (2011), дилогию 'Нимфоманку' (2013), или же ленту 'Идиоты' (1998), о которой и пойдёт речь в данной рецензии.

Свой манифест Ларс фон Триер вместе с единомышленниками впервые опубликовал в 1995-ом году, а дебютной картиной, которая несколько согласовалась с его правилами, стала драма 'Рассекая волны'. Она стала первой в так называемой трилогии 'Золотого сердца', где в канве сюжета отводилось особое место женскому самопожертвованию. Забегая вперёд добавлю, что кульминационной 'вишенкой на торте' трилогии стала лента 'Танцующая в темноте', а вот как раз аккурат между 'Рассекая волны' и ею была поставлена картина 'Идиоты', премьера которой произошла в 1998-ом году, и тут надо обязательно добавить, что в предварительных титрах было указано, что она создана согласно параграфам 'Догмы 95', и, видимо, что тем самым Ларс фон Триер готовит зрителя к своему авторскому взгляду на создаваемое им кино. И, опять же забегая вперёд, стоит сказать, что 'Идиоты' станут одним из самых скандальных фильмов от Ларса фон Триера за неоднозначный сюжет, где во главе угла стояли люди, которые имитировали из себя умственно отсталых, а также из-за наглядной демонстрации группового секса, который можно увидеть разве что в порнографических материалах.

Всё начинается с того, что мы знакомимся с группой людей, мирно обедающих в небольшом уютном кафетерии. Но дальше становится заметным, что парочка молодых людей ведут себя несколько странно, что выдаёт в них умственно отсталых. Наблюдающая за ними девушка пытается их усмирить, в то время как другие посетители со снисхождением смотрят за происходящим. В конце концов их всех выпроваживают из кафе, при этом не беря оплату. Оказываясь в машине, молодые люди внезапно преображаются и становится очевидным, что они только имитировали умственную неполноценность. Оказывается, что за всем этим стоит некий Стоффер (Йенс Альбинус), который создал со своими единомышленниками нечто вроде коммуны хиппи, где каждый обязан разыгрывать из себя умственно отсталых. Порой это приводит к гротескным ситуациям, порой к чудаковато-комичным, но случаются и не очень приятные моменты, но Стоффер мало обращает на это внимания, как и на то, что если бы другие люди узнали о том, что всё это типа розыгрыша немедленно бы осудили Стоффера и его соратников, но Стоффер уверен, что только открыв в себе идиота можно по-настоящему понять этот мир и как люди относятся к тебе и другим.

Конечно же, на сознательном уровне невозможно найти повод для оправдания поведения Стоффера и членов его коммуны, ведь всё-таки они занимаются самозабвенным обманом, который противоречит всем моральным и общественнным устоям. Однако здесь можно заметить тот самый манифест Ларса фон Триера, который шёл в противовес образовавшимся правилам и общепринятым законам киноиндустрии. Таким образом, получается, что Стоффер - это экранное альтер-эго самого фон Триера, а члены коммуны в фильме - единомышленники режиссёра, которые идут против всем канонам общества и искусства. И всё же выбранная сюжетная канва далеко не у каждого нашла отклик, публики, которая в штыки восприняла 'Идиотов' было предостаточно. И всё же даже это могли бы простить Ларсу фон Триеру, если бы не сцена с групповым сексом, где всё показывалось без имитации. Конечно, для фон Триера, который воспитывался теми, кто практиковал нудизм, ничего особенного в этом нет, но для других зрителей эта сцена - ничто иное как порнография, да и вообще пикантных сцен с обнажёнкой в 'Идиотах' довольно много, что довольно часто вызывает некоторое отторжение и неприязнь.

И во всей этой скандальной вакханалии всё-таки хочется выделить актёрскую игру от Бодиль Йоргенсен, которая своим образом и олицетворяет то самое женское 'Золотое сердце', которое готово поступиться собственными принципами и амбициями ради других людей, даже если они тебе малознакомы. А сцена, когда она со своей подругой появляется в семейном доме, надолго остаётся в памяти благодаря выразительному исполнению Йоргенсен. Хорошо себя показал и Николай Ли Каас, который очень убедительно разыгрывал из себя умственно неполноценного, но влюблённого парня. И Ларс фон Триер сам стал оператором 'Идиотов' и старательно доводил картинку до максимального уровню реализма, что является одним из постулатов 'Догмы 95'. И всё же после 'Рассекая волны', 'Танцующей в темноте', 'Догвилля' и той же 'Нимфоманки' этот фильм Ларса фон Триера воспринимается с трудом, поэтому и оценка ниже следующая:

6 из 10

Датский режиссер Ларс фон Триер - большой хитрюга. Затеять глобальный манифест под названием 'Догма-95', четко прописать правила и самолично нарушить некоторые из них. Вообще, кажется Триер специально придумал все ради одного фильма. Все нововведения оказались красивой ширмой.

По простому снятая (ручная камера) история, но по своему бунтарская и новаторская. Не секрет, что буржуазный Запад, живущий по завещанным законам протестантизма, грубо говоря погряз в роскоши. Зажрался то есть. Дорогие вещи заменили людям понятие о настоящем счастье, самой сути человека, дав взамен обычный суррогат. Воспринимаемый как настоящая сущность человека.

Группа молодых людей не желает жить по законам общества, и образовав общину, самоупоенно разыгрывает из себя Идиотов на людях. Иначе говоря, будит своих внутренних идиотов, сидящих в каждом из нас. При этом пытаясь самоутвердиться и бросить вызов сформированному обществу, так ими нелюбимому. Однако любая идея, даже самая замечательная рано или поздно обречена на провал.

Ведь проводники этой идеи всего лишь обыкновенные люди, склонные к ошибкам и нерешительности, когда дело доходит до главного выбора. Все дело в молодости, времени, когда эти ошибки и принято совершать. А потом в раскаянии вернуться к тем, кому до этого пытался отгрызть руку. Процесс вечный и к сожалению почти необратимый. Фильм знаменит сценой группового секса (кажется некоторые из актеров перекочевали к Ларсу прямо из порно. По крайней мере, перед камерой все смотрятся очень убедительно), из-за которой многие и посмотрели этот фильм.

Но на мой взгляд, это далеко не главное в этой картине. Этот эпизод , как и многие, ярко живописует то, ради чего молодость дается - жить на всю катушку, экспериментировать, веселиться и ошибаться. Чтобы в старости вспоминать время не прожитое зря. И еще огромное спасибо Триеру за то, что подсказал лишний раз нам, кто мы есть на самом деле. Мы все - Идиоты. Собственно, ура, дамы и господа)

Вот знаете, мы бываем идиотами — с этим ничего не поделать. Идиотами внутренними, идиотами внешними, в общем, идиотами разными. Мы можем закричать во всю глотку в общественном месте или будучи наедине с собой. Мы можем, что называется, 'затупить' — уставиться в одну точку, высматривая в ней бог знает что. Можем хохотать, повергая окружающих в раздражительное недоумение, рыдать, истерить, бросаться на стены, корчить из себя душевнобольных… Находясь в совершенно нормальном психическом состоянии, мы способны порой на неадекватные поступки. Какова цель этих поступков? Для одних они – психологическая отдушина, для других – целая идеология. О последних повествует, нет, «повествует» - сильно сказано, скорее рассказывает, да, - о последних рассказывает фильм, нет, «фильм» - опять сильно сказано, скорее «история», да, - о последних рассказывает история, снятая (вот уж точное слово) датским режиссером-экспериментатором Ларсом фон Триером (некоторые особо придирчивые авторы предпочитают строго следовать правилам немецкой фонетики и писать «Трир» вместо «Триер», но я, будучи непривередливым сочинителем, всё-таки предпочитаю второй, устоявшийся вариант написания).

В 1995 году Ларс фон Триер совершил амбициозную попытку переосмысления отживших свой век способов кинопроизводства, подписавшись под Манифестом экспериментального движения в кинематографе, выступавшего за принципиально новые законы творчества. Движение получило название «Догма 95». Подобно тому, как идейные устремления «идиотов» в программной для нового движения ленте не смогли пройти проверку временем, так и постулаты «Догмы 95» быстро потеряли новизну и свежесть. И неудивительно: разве может идейное течение, которое пресекает возможность свободы самовыражения не только своими принципами (так называемым «обетом целомудрия), но и «догматичным» названием, претендовать на то, чтобы вдохнуть новую жизнь в кинематограф, омыть его берега более мощной и напористой волной, чем предыдущая?..

Да, конечно, принципы «Догмы 95» пожизненно отпечатались в триеровском киномышлении. Все, что великий провокатор создал после «Идиотов», так или иначе, вытекало из положений когда-то принятого им Манифеста. Однако ничто из того, что озаряло, очерняло, опошляло, очаровывало киноэкраны всевозможных фестивалей после 1998 года, не было таким убогим, гадким, невыносимым и прямолинейным, как «Идиоты».

Дело даже не в том, что «Идиоты» поведаны максимально косноязычно и охально, а в том, что они топчутся на месте, демонстрируя однообразные сцены скучного притворства нескольких участников новоявленной антибуржуазной коммуны. Мало-мальски умную и смыслообразующую фразу в ленте произносит один из ярых членов идиотской шайки: «Они ищут идиотов не для других, а для себя самих». Неплохо, правда? Да, если бы не превращало бунтующих идиотов в замкнутое на себе сообщество, эгоистически протестующее против «буржуазного дерьма».

Пускай Триер стремился к тому, чтобы «Идиоты» выглядели как документальная лента, запечатлевшая словно бы реальные события, – эти околобунтарские кривляния-вихляния группки недоумков. Пускай «Идиоты» вызывают споры (скорее вызывали, ибо сейчас о них уже никто не говорит) и возмущают христианские умы (скорее возмущали, ибо сейчас их [«Идиотов»] никто не смотрит, или христианских умов не осталось). Пускай. Но всё же главный вопрос никак не удается обойти, каким бы безразличным не хотелось быть: ради чего? Ради чего сняты «Идиоты»? Глупо, конечно же, задавать этот вопрос Ларсу фон Триеру – величайшему киноэгоисту.

«Мгновение ценнее вечности»? В жизни – да, в искусстве – нет.

Невесёлая дама позднего бальзаковского возраста бродит по городу с рассеянной улыбкой на лице. Её хаотичный маршрут (аттракционы – конный экипаж – ресторан), вероятно, преисполнен особого смысла, потому что у Триера всё преисполнено особого смысла. Даже непрофессиональная съёмка с хроническим расфокусом и подчёркнуто грамотной раскадровкой по-новостийному коротких кадров. Поначалу это похоже на дремуче провинциальный видеофильм, но позже обилие средних планов и стиль «шатающаяся камера» позволяют отнести ленту к жанру мокьюментари, который, если верить Вики, составлен из слов «подделка» и «документальность». Вся картина и есть подделка под документальность, некачественная технически, однако небезынтересная по содержанию. Ибо режиссёр занимается разделкой душ увлечённо и последовательно, а действие «Идиотов» развивается в рамках психологической игры и по классическим канонам драмы. Театр меньше малого, но тем теснее контакт с публикой.

Дурак

Рандом судьбы свёл невесёлую женщину Карен с весёлой группой людей, именующих себя «Фабрика». Производственная деятельность, впрочем, сводится к дуракавалянию, вдохновенному придуриванию и всяческим милым дурачествам. Десяток разновозрастных взрослых живут дружной коммуной по законам новых хиппи: спят на полу, едят на траве, загорают топлесс и развлекаются, изображая из себя психически больных перед остальным миром. Суть проекта – «открыть своего внутреннего идиота» и продемонстрировать максимально убедительно. У любого игрока есть некое амплуа, а очередная партия выливается в увлекательные розыгрыши ничего не подозревающих соседей. «Это же издевательство» – делает выводы Карен, примеряя роль недремлющей совести; однако местная философия базируется на мнении, что культивируемый идиотизм помогает достичь истинной свободы. Иными словами, выйдя из привычной зоны социального комфорта, ты добиваешься комфорта душевного, а уж за чей счёт – неважно: дурак-то переводной.

Фанты

А по ту сторону камеры режиссёр сосредоточенно фиксирует все подробности похождений своих персонажей. Периодически они появляются в кадре в качестве интервьюеров, осмысляя опыт, анализируя отношения внутри тесного (вы не представляете, насколько) коллектива, грустя о своём потерянном рае. Так создаётся неспешная скандинавская динамика, а оформленное как частная хроника повествование делится на сюжетные эпизоды: тут у нас экскурсия на завод, здесь визит в бар и коллективное посещение туалета, а ещё мы реализуем населению изделия общества инвалидов и совершенно бесплатно позволяем народу потренироваться в толерантности. Это напоминает игру в фанты: забавно и неожиданно, но порой выполнение задания создаёт риск для здоровья и репутации. Причём неизвестно, что страшнее – угроза лишиться зубов из-за неудачной шутки или показать своего внутреннего идиота родным. Ведь где-то далеко у каждого есть семья: покинутые родители и супруги, работа и положение в обществе. И они ждут, чтобы предъявить героям свои требования.

Прятки

Груз двойной жизни тяготит, ведь та, реальная, не закончилась, просто временно забыта; а пока мы как бы на каникулах: вот расслабимся – и вернёмся к делам. Импровизированный психотренинг отчаянно нуждается в открытости, и фабриканты радостно предаются эксгибиционизму физическому, откладывая на потом эксгибиционизм душевный. Оттого появляется напряжение, растёт агрессивность, из-за внутренних идиотов выглядывают настоящие люди: незрелые, инфантильные, неспособные в открытую бороться с проблемами, бегущие от жёстких законов общества в маленький обособленный недомирок, сообща сфантазированный и совершенно нежизнеспособный – так дети прячутся под одеяло от страхов внешнего мира. И кульминация грянет: игры из ролевых превратятся в половые, а дополнительная опция «на раздевание» внезапными порнооткровениями запустит процесс саморазрушения. Уход от реальности провалился, потому что, как вы ни таились, вас нашли. Грехопадение свершилось, Эдем заперт на замок и сдан под охрану.

Шашки

Корабль дураков не выдержал шторма: возвращение в привычный мир оказалось привлекательнее придуманной свободы. Пространство ограничено клетками, все ходы давно известны, и покинуть игру можно только будучи «съеденным»; ибо от системы не уйти – достанет и, прописав лекарство, вернёт домой. Только в этот раз триеровский диагноз почти мягок: человечество больно и ущербно, однако есть в стаде и белые овцы. Невесёлая Карен, что смотрела с укором и не пала до игр сексуальных, за чьим бегством скрывалась неизбывная боль и выстраданная потребность в счастье, всё-таки излечилась, нашла силы вернуться и быть собой. Ведь свобода – она прямо за дверью, её даже идиот сможет открыть…