Вот в этом и есть вся сущность Ларса фон Триера - снять фильм-насмешку, фильм-иронию и убедить всех в том, что это шедевр мирового кино.
Группа молодых людей живет в шикарном загородном доме и (в буквальном смысле) строит из себя идиотов. Как мне показалось они делают это от лености и праздности существования - богатые детки, которые уже не знают чем заняться. Ударяясь в сумасшествие, они играют сами с собой, играют с другими, играют тех, кем не являются. Они могут себе это позволить. Лично я не нашла в этом ничего, кроме дуракаваляния, но идея и смысл мне понравились.
И если б на самом деле всё было так просто: на день рождения в качестве подарка 'заказать' групповой секс; в ресторане разыграть из себя больного и приставать к людям; ругаться, бить, обзывать, делать всё, что захочется и знать - всё сойдет с рук. Они так вжились в свои образы, что любая попытка разлучить их становится трагедией. Потому что только вместе они могут сходить с ума, по отдельности на это никто не решается. Главный герой говорит о том, что если каждый из них в своей реальной жизни сможет явить всем своего внутреннего идиота, то только тогда всё это было не напрасно. Но никто, никто из них не может разрушить свою жизнь - для них это была только игра и с каждым разом их играет всё меньше и меньше.
Странное ощущение остаётся после просмотра: как будто бы нам показали всё самое мерзкое, грязное в душе человека и между тем с этим нельзя не согласиться. Наверное, всё таки хорошо, когда ты можешь отодвинуть на второй план реакцию посторонних на те или иные твой сумасшедшие действия - так скажем 'не заморачиваться' - тогда и по жизни идти легче. Но в качестве мотивации к действию 'Идиотов' все таки рассматривать нельзя - нужно воспринять это более тривиально.
В 1995 году знаменитый датский кинорежиссер Ларс Фон Триер и еще несколько его коллег, включая Томаса Винтерберга, разработали особый художественный киноманифест «Догма 95», являвшим собой свод правил по максимальному материальному упрощению художественного кино, оставляя в кадре лишь настоящую живую актерскую игру. Выражаясь простым языком, отныне все фильмы в соответствии с этой догмой должны были сниматься только ручной камерой без использования декораций, реквизитов, костюмов, что позволяло бы задействованных актерам лучше понять своих персонажей, а следовательно, вжиться в роль. Так уж вышло, что единственным фильмов Фон Триера, снятым в соответствии с этим манифестом, стала драматическое кино «Идиоты».
Синопсис Однажды одинокая немолодая женщина по имени Карен решили отобедать в дорогом ресторане, среди посетителей которых оказывается группа умственно отсталых людей. Но если остальные посетители испытывали лишь неудовольствие в их присутствии, то только Карен проявила к ним симпатию, за что получила приглашение в специальную коммуну для «умалишенных», обосновавшихся за городом. Оказывается, группа друзей шутки ради решили притвориться умственно отсталыми, так сказать, найти в себе внутреннего идиота, высвободив которого человек только тогда сможет по-настоящему почувствовать себя счастливым.
Игра актёров Как известно, часть состава относилась к профессиональным актерам, часть – нанятая театральная труппа, да и в целом так называемая игра по большом счету представляла собой одну большую импровизацию. Тем не менее, можно выделить некоторые лица, которые сумели произвести сильное впечатление. Прежде всего, хотелось бы отметить Бодиль Йоргенсен в роли Карен, скромной тихой женщины, при первом взгляде на которую может показаться, что, выпустив «внутреннего идиота», героиня, наконец-то, избавиться от оков внутренних комплексов и барьеров, но правда оказывается куда трагичнее и драматичнее. Также понравилась игра Йенса Альбинуса в роли Стоффера, основателя коммуны и самой идеи «придуривания», для которого цель этой задумки стала метафорическая борьба с устаревшими устоями современного датского общества.
Режиссура «Идиоты» считаются самым провокационным фильмом режиссера. Дело не только в псведокументальной стилистике, впечатление о которой складывается из-за использования обычной ручной камеры, отсутствия искусственного света и сплошной импровизацией. Не будем забывать о крайней откровенности, свойственной фильмам Ларса Фон Триера, привыкшего выражать чувства своих героев максимально открыто и порой даже гиперболизировано. Так, вспомним сцену группового секса на импровизированном дне рождения Стоффера, когда всё происходящее было показано со всех возможных ракурсов. При этом такая дерзкая откровенность служит лишь формой художественного выражения, на фоне которой мы видим простую человеческую историю о группе людей, которые решили на какое-то время отречься от современного общества и жить так, как им этого хочется. Кто-то бежит от скучной работы, кто-то – от семейных обязательств, а кто-то – от боли, страха и душевных ран, которые просто несопоставимы со всеми предыдущими причинами.
Сценарий Несмотря на псевдодокументальную стилистику фильма в картине присутствует полноценный сюжет. Начинается фильм с того, как немолодая женщина по имени Карэн катается на туристической конной повозке в каком-то из городских парков Дании и останавливается, чтобы пообедать в дорогом ресторане. Её внимание привлекает соседний столик, за которым обедает группа умственно отсталых парней под контролем красивой девушки Сюзанны. Одного из умственно отсталых Стоффлера привлекает Карен, которая вынуждена поехать со своими новыми знакомыми в место их обитания – элитный загородный дом. Оказывается, никто из присутствовавших в ресторане не был умственно отсталым – просто группа хороших близких друзей решили на какое-то время отречься от постулатов современного общества с их лицемерием, снобизмом, меркантилизмом и пожить как человек, свободный от постулатов морали, чванливости и жесткого традиционализма, т.е. могущего пожить как «идиот». В этой коммуне герои время от времени придуриваются, то позволяя зайти нагишом в женскую душевую, то устроить групповуху прямо посреди столовой. Цель всего этого действа – раскрыть себя, «освободить себя от оков», в какой-то степени исцелиться, чтобы вернуться в реальный мир совершенно другим человеком. Кому-то это не удается, т. к. работа превалировала в их жизни, а кому-то, как упомянутой Карен, это было необходимо, чтобы забыть и оставить ту душевную боль, с которой она пришла к героям из реального мира.
Итог Заведомо зная об экстравагантности самой картины, её специфической стилистике, у меня в душе скрывался некий скепсис на счет фильма. Однако, отметя все сомнения, я таки решился посмотреть эту картину и не лишний раз убедился в сильном художественном стержне, заложенном внутри Ларса Фон Триера. Да форма его художественного выражения может показаться непонятной, вычурной, чересчур откровенной. При этом эта «форма» служит лишь инструментом для разбора простых жизненных ситуаций, чтобы зритель смог взглянуть на них и проанализировать из другой плоскости. В общем рекомендую к просмотру.
Некоторое время назад я впервые посмотрела этот фильм. До него я была немного знакома с творчеством Ларса фон Триера и с фильмами из этой трилогии.
Для меня было сложной задачей сформулировать главную идею фильма, потому что, как мне кажется, там не существует одной глобальной идеи. Весь фильм собран из тысячи осколков, которые выражают собой суть. А суть в том, что человек это не просто социальное существо, он, кроме того, и биологический элемент. Вся его биология заключается в том, что у него есть свой взгляд на многие предметы, свои потребности. Иногда это идет вразрез с глобальными идеями общества.
Человек не должен орать во весь голос, когда он страдает, он должен хранить молчание и копить горе в себе. А если он делает что-то не в соответствии с нормами морали, его сразу называют идиотом. А разве это правильно?
Всякий живущий на планете следует нормам, которые кто-то когда-то придумал. Но нельзя же горевать всем одинаково и проявлять радость тоже. Так вот, главная героиня ведет себя не так, как хочет муж или семья. Она проявляет неуважение к их традициям, за это и получает ту злосчастную пощечину.
Непонимание порождает непонимание. Это истина. Люди должны уважать чувства других и не требовать соблюдения каких-то правил, когда человек стоит на грани.
Одним словом, этот фильм дал мне ответы на множество, неразрешимых до этого, вопросов.
Что касается актерского состава, не могу не отдать должное их профессионализму. Сыграли они настолько натурально, что иногда уже не можешь отделить героя от исполнителя роли. Режиссер и оператор также заслуживают похвалы. Это было достаточно документально и позволило зрителю окунуться в атмосферу другого мира.
Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».
Почему я здесь? Может потому, что в тебе живет маленький идиот, который хочет выбраться наружу и найти себе компанию.
Сложный, тяжелый и крайне неоднозначный фильм. Сказать, что понравилось, значит обмануть, сказать, что не понравилось совсем, тоже будет неправдой. У фильма очень интригующее начало, более-менее интересная середина и достаточно мощный, как это принято у Триера финал.
Но в чем же главный недостаток? Да в том, что зарождающаяся новая философия в начале фильма буквально гниет и выдыхается на протяжении всей ленты, под конец вырождаясь в полный фарс и человеческую трагедию. На ум лезет вопрос зачем все было нужно?
Есть небольшая группа людей, такой как бы «кружок по интересам», они устали от текущих забот, рутины, обязательств, их не устраивает чопорность и догматичность общества. «В чем смысл этого общества которое становится все богаче и богаче, но никто от этого не становится счастливее?» - говорят они. И пытаются изменить если не мир то свое отношение к нему.
Но к чему в итоге они приходят? Полному моральному опустошению. Оказывается, что на деле они не могут быть «идиотами» со своими близкими, родными людьми, не могут быть «идиотами» на работе, в обществе где все их знают…
И к чему же в итоге скатывается громкая и нелишенная смысла фраза главного идеолога общества «Быть идиотом – это роскошь и это шаг вперед, идиоты – это люди будущего.» Да ни к чему, а все потому, что он же в самом начале картины раскрывает и делает более чем очевидным финал, «Они ищут своего маленького идиота не для других, для себя самих».
Несомненный плюс картины – это актерская игра, сказать, что она великолепна, значит не сказать ничего. Актеры буквально «умирают» на экране, им не возможно не верить. Чувства показаны ярко, живо, создается полное ощущение достоверности образов.
Один из главных недостатков – чрезмерная откровенность и порнографичность некоторых сцен, однако это необходимый минус, без которого фильм много бы утерял, став бы уж совсем беззубым.
з.ы. А чтоб было не так скучно смотреть, есть отличное развлечение – считать сколько раз штатив с микрофоном попал в камеру. Я раз 12 начитал, наверное.
Не могу сказать хороший это фильм или плохой, а также высказать категоричное мнение, понравилось ли мне это кино или нет. Уж, слишком оно неоднозначное и странное.
Заинтересовалась этим фильмом, благодаря основной идее этого кино, в некоторой степени я была с ней согласна, но представляла я себе нечто другое, нежели то, что было показано на экране.
Своеобразие этого фильма проявилось во всем. Хотя я и не являюсь знатоком операторского дела, меня не покидала мысль, что снято это кино на простою любительскую видеокамеру. Показательная непрофессиональная съемка, мягко говоря. чудачества главных героев и мн. другое, все это наводило на мысль: 'А, зачем я это смотрю?' НО, что-то влекло и заставляло тебя смотреть. Правда, я е выдержала и выключила телевизор, добитая сценой группового секса, которая была изображена просто отвратительно. Но, через несколько часов, снова вернулась к телеэкрану, что бы досмотреть этот фильм. С этого места и начался переломный момент в картине, который способствовал философской концовке этого фильма.
Почему же все эти люди оказались вместе? Почему этой компании так нравилось изображать слабоумных? Ответ просто: большое значение в жизни человека играет общество, которое диктует условия, моральные и этические нормы, сковывает многих людей в рамки. Поэтому реакция этих героев вполне объяснима, убежав от действительности, в своей группе они смогли высказать протест, делая то, что наводит отвращение на общество. Но, время все расставило на свои места.
Члены этой группы, любящие быть идиотами в своем собственном мирке, не смогли претворить свои идеи в другом МИРЕ, гле у них есть семьи и стабильная работа. Только Кэрин, меньше всех вписывавшаяся в эту компанию, и которая незаметно для себя и других, изменила ход событий в этой группе, смогла показать своего 'маленького идиота', который живет в каждом из нас, в ОБЩЕСТВЕ.
Да, они были счастливы в своем собственном мире, но не у всех это было осознанно подкреплено внутренне, а, значит, имело ли цель вести себя подобным образом?
Думаю, фильм стоит смотреть многим, поскольку, несмотря на всю его специфичность, всем заложена глубокая суть.
'Идиоты' - это второй фильм трилогии 'Золотое сердце' режиссера Ларса фон Триера. Сюжет каждого из фильмов трилогии крутится вокруг женщины - главной героини, которая пожертвовала собой ради чего-то или кого-то. В данном фильме рассматривается маленькая, совсем тонкая грань между реальностью и вымыслом, между нормальностью и безумием. Фильм о том насколько тонка эта грань, насколько незаметна. Ларс фон Триер в своем фильме отлично продемонстрировал, как легко стереть эту черту.
'Идиоты' интересны не только по своему сюжету (который я оценю чуть позже), но и по стилю, в котором данное кино снято. 'Идиоты' это второй фильм, снятый по правилам Догмы-95. Фильм снят практически в натуральном стиле, без какого-либо особого освещения, без разного рода спецэффектов и прочих благ технического прогресса. Фильм от этого кажется абсолютного натуральным, как будто какой-то режиссер-любитель решил понаблюдать за несколькими людьми, и за их деятельностью, которая их всех собрала вместе.
'Идиоты' - группа людей, которые изо дня в день прикидываются слабоумными на людях, чтобы раскрыть своего внутреннего 'идиота'. Они кидают вызов буржуазии, людям которые столь пренебрежительно относятся к неполноценным членам общества. Все это был вызов. Вызов окружающему миру. Но насколько далеко они все способны зайти, ради того, чтобы раскрыть своего 'внутреннего идиота'? Конечно, находясь далеко от привычной обстановки, от знакомых им людей они способны на многое, но действительно ли искренне они относятся к этой идеи? Действительно ли каждый из них является «идиотом»?
'Идиоты' это фильм, в центре которого опять нам представлена женщина. Ее зовут Карен. И она буквально по воли случая оказалась в этой команде. Она просто зашла пообедать в ресторан и там столкнулась с некоторыми из 'идиотов'. В течение фильма мы узнаем характер этой героини, она не такая как они, она не претворяется, она достаточно искренна с миром. В финале мы узнаем о нелегкой доли, выпавшей на ее судьбу. И знаете, по моему Карен единственная для кого идея стала сильнее всего. То ли тяжелая судьба, то ли идея привела к такому финалу - не ясно. После просмотра фильма остается гораздо больше вопросов, нежели ответов. Финал в духе фон Триера. 'Идиоты' это конечно не самый грандиозный фильм фон Триера и не самый грандиозный фильм в принципе, но мне он весьма приглянулся: достаточно добротная и качественная картина. Ее конечно (как в принципе и все фильмы фон Триера) не будешь пересматривать, и пересматривать, но фильм достаточно интересный. Философия фильма, безусловно, не нова, не оригинальна, но интересна. Достойный фильм.
'Идиоты' стал дебютом для многих актеров, которых Ларс фон Триер пропустил в кинематограф. Конечно, никто из них так и не стал великим международным актером, но достойный дебют фон Триер им обеспечил. Бодил Йоргенсен. Это та самая скромная, необычная, несчастная Карен. Актриса сыграла очень убедительно. Вопросов к ее роли, а точней к ее исполнению этой роли у меня нет. Йенс Альбинус. Он один из тех актеров, которые после своего дебюта в фильме фон Триера последовали с ним дальше в его кино. Я уже видела его в других картинах режиссера, но это определенно его лучшая роль, раскрылся настолько, насколько смог. Ну и не могу упустить случая и не сказать об актрисе Анне Луизе Хассинг. Очень приятная героиня у нее получилась, наверно, единственная на все сто процентов положительная. Исполнила она свою роль хорошо, даже отлично. На ее героиню действительно было приятно смотреть.
Итог:фильм 'Идиоты' режиссера Ларса фон Триера может быть не лучший из его трилогии 'Золотое сердце', но он и не уступает остальным его картинам. У фильма достаточно интересная философия. Очень интересный замысел. Может быть, фон Триер ничего нового 'идиотами' и не сказал, но фильм достойный. Фильм снова, главным образом, построен вокруг чистого самопожертвования, может быть не такого очевидного, как в 'Рассекая волны' или 'Танцующей в темноте', но от этого не менее соответствующего теме трилогии. Если вдруг вы заинтересовались фильмографией Ларса фон Триера, 'Идиотов' вы должны смотреть в обязательном порядке. Но предупреждаю сразу, после просмотра фильма у вас будет больше вопрос, нежели ответов. Но ведь в этом весь фон Триер. Спасибо за внимание.
Фильм - дейстительно шедевр, и несмотря на то, что на коробке написано 'запрещено строго до 18', и на обилие откровенных сцен, фильм НУЖНО смотреть КАЖДОМУ. Потому, как фильм примечателен не из за крупных планов в сценах порнографического уклона, и на этом, впринципе, не нужно делать основной уклон. Фильм поражает и завораживает своей детской наивностью, грустью и совершенно безупречной концовкой! Нет слов! Шедевр! Смотреть всем!
Ларс фон Триер в очередной раз провоцирует и оставляет в дураках. Удивительно, насколько притягательным может оказаться фильм, вобравший в себя целиком гниющую и воняющую кучу, состоящую из непрофессионализма и отталкивающих сцен. И дело тут не в висящем микрофоне, так и норовящем упасть на актеров с десяток раз за фильм. И не в откровенных крупных планах детородных органов, которые Триер буквально сует тебе в лицо. Все это меркнет перед придурствами, устраиваемыми актерами на протяжении большей половины фильма. Они вызывают полное отторжение с едкой примесью дикого желания разобраться и досмотреть происходящее до конца. И чем дальше ты погружаешься в этот мир идиотов, тем понятнее и узнаваемей становятся очертания их теней. В них я вижу себя. Не отстраненно, а на равных правах вместе с ними дурачущимся в громадной пустой комнате.
Триер грамотно распихивает по всему хронометражу картины подсказки, показывая псевдоинтервью актеров, отвечающих на его вопросы о жизни в коммуне. Именно из них и можно будет сложить в концовке пазл, раскрывающий мотивы идиотов. Конечно, лежащие на поверхности принципы главного идеолога коммуны Стоффера станут ясны заранее. Антибуржуазность, противоборство устоявшейся системе, в которой деньги должны принести счастье, но по факту отбирают у человека самое драгоценное что у него есть - сущность и детскую радость жизни. Чтобы не стать рабами системы, Стоффер и его последователи ежедневно вызывают внутренних идиотов, нагоняя страха на окружающих, заставляя их смущаться и играть по их правилам. Наблюдать за этим тяжело, неловко, и одновременно уморительно и смешно.
Вот она - рука мастера. Чего стоит сцена с возвращением на работу Акселя, где он должен пролоббировать новый контракт для своей фирмы. Или встреча Стоффера с потенциальными покупателями дома. Все это ужасающе дико, и одновременно жизненно. Но “Идиоты” не приобрели бы свой статус культового, если бы не концовка. Оглушающая и переворачивающая все с ног на голову. У всего есть финал, и у этой истории тоже. Так в чем же смысл? Для каждого он будет свой, а кто-то и вовсе выключит “Идиотов” после первых кадров, непоняв и не выдержав кривляний.
Про себя же могу сказать - мне повезло быть идиотом. И это действительно роскошь, когда ты можешь быть тем, кем являешься на самом деле. Пускай я и не пускаю пену изо рта.
Сейчас могу с уверенностью сказать, что в плане знакомства с творчеством Триера мне определенно не повезло. Для меня все началось с 'Антихриста'. После просмотра я была в шоке, как можно снимать подобный бред? Насилие и псевдофилософия с уклоном на какое-то женоненавистничество что ли.
Думала, что после этого фильма творчество данного режиссера будет мне неинтересным и противным. Но! Очень уж нравился саундтрек к 'Танцующей в темноте' и очень уж интересно было посмотреть на Бьйорк в главной роли. Фильм поразил до безумия. Сцена разговора Катрин Денев с Бьйорк в тюрьме стояла у меня перед глазами еще неделю.
Потом был фильм 'Рассекая волны'. Все круто, но слишком сопливо. Эмили Уотсон на высоте! Ее игра - просто украшение этого кино. В остальном - не впечатлило.
Вооот...
И вот в самом конце трилогии я посмотрела 'Идиотов'. Я не являюсь поклонником Догмы, и такая манера съемки мне, откровенно говоря, не очень нравится. Такое чувство, что смотрю видео со свадеб родственников начала 90-х годов.
Меня поразила реалистичность этого фильма! Актеры играют так, будто это реальная жизнь, а их снимают на скрытую камеру. В общем, тягостными для меня были этих два часа... Но! Это того стоило! Финальная сцена - это просто шедевр! Эти взгляды, улыбки, слезы... все настолько реально, и настолько зацепило, будто я сама это пережила.
Не могу сказать, что Триер лучше всех или, что он ужасный режиссер. Нет. Он просто другой. Вот это и заслуживает внимания.
