Ох, это такой пафосный фильм с кучей идиотских диалогов и размазанным сюжетом, что я чуть не выключил его уже на 23 минуте. От фильма и полчаса не прошло как у меня разболелась голова. И прикол в том, что Уильям Мэлоун до этого снял 'Дом ночных призраков', который выглядел куда лучше. Этот фильм даже во время своего выхода мало кому понравился, так что отговорки: 'Для 2002 вполне неплохой' не сработают, ведь фильм даже тогда не полюбили.
В чём проблема фильма и сценаристов? Они знали, что в других фильмах есть какие-то элементы, но не знали, как они работают. Для примера, первые минуты фильма появляется призрак девочки, которая будет всех кошмарить, и она не страшная. Она выглядит как обычный ребёнок с белым париком на голове, она не выглядит жутко, как Садако, она не пугает своим взглядом, как дети из 'Деревни проклятых', она даже скорей смешная, чем страшная, особенно её бег. А темп фильма как у улитки, мучительно долгий. Это как очереди за едой в СССР. Также от диалогов веет пафосом, хотя они звучат по-идиотски. Сам сюжет выглядит как пазл, чьи кусочки поставили невпопад, и ты задаёшься вопросом: 'Зачем это ту?', ' А почему этот кусочек выпал из пазла?', 'Как вот этот вообще здесь появился?'.
Актёры либо переигрывали, либо не доигрывали. А их персонажи блёклые как поганки, а есть и те, кто выпадают из фильма напрочь, например, помощник детектива.
Операторская работа плоха, особенно меня бесят сюрреалистичные моменты, которые выглядели как сюр ради сюра, по типу: 'Эй, смотрите я могу делать вот так, я как Дэвид Линч'. А сцены, которые должны пугать из-за операторской работы начинают выглядеть как смешные или вообще ты ничего не увидишь. Да картинка стильная, но ребят, фильмы Подгаевского тоже выглядят стильно, но они остаются фигнёй, так к чему тут исключения?
Итого данный фильм в кратком описании: 'Мне 13, и я серьёзный'. Фильм настолько плох, что на imdb он является одним из самых заниженный фильмов, который крутили по кинотеатру, по рейтингу с оценкой 3.40 из 10. У фильма очень плохо рассказанный и прописанный сюжет, блёклые персонажи, не страшные образы существ и просто идиотские диалоги. Если хотите посмотреть фильм про призраков, то я не рекомендую вам это. Посмотрите лучше японский 'Пульс'.
«Страх.com» это фильм, тупизна которого останется навечно запечатленной в памяти зрителей, увидевших его хоть раз. Даже спустя десяток лет, что прошло с моего первого просмотра этого шлака, я, натыкаясь периодически на это название в интернете, хватался за голову из-за нахлынувших воспоминаний о сюжетной линии и отдельных сценах фильма Уильяма Мэллоуна. Теперь же, когда я вновь столкнулся лицом к лицу со своим, кхм, 'страхом' (не спрашивайте зачем, я не знаю), я могу сказать совершенно определённо – это один из худших хорроров, что когда-либо добивались кинотеатрального релиза в нулевых. И хотя в наше время никому не придет в голову посмотреть это кинцо хотя бы ради прикола, я обязан расписать его отвратность во всех красках, потому что… эм, ну не зря же я его смотрел, блин.
Эх, благословенные нулевые. Все тогда хотели снять свой собственный фильм про убивающие человеков цифровые технологии, будь то проклятые видеокассеты, или просто помехи в телевизоре, в которых можно разглядеть призраков, всяко изощрялись киноделы, лишь бы шугануть зрителя новомодной тематикой. Уильям Мэллоун сотоварищи решили пойти немудрящим путем – в «Звонке» была кассета, а у нас будет сайт, накидайте в сюжет еще призрачных девочек и маньяков-убийц – и вот он стопроцентный хит проката. Не учел товарищ режиссер одного небольшого нюанса – сценарий-то не ограничивается простым передиранием ключевых моментов у успешных блокбастеров, поэтому пришлось добавлять поверх плагиата что-то свое, и вот это что-то оказалось настолько отвратительной субстанцией, что на фильм тупо никто не пошел, оббегая кинотеатры за километр из-за невыносимого запаха.
Фильм поразительно тупой. Каждая отсебятина, что была добавлена одним из трёх сценаристов поверх основного костяка сюжета служит лишь одной цели – доводить зрителя до белого каления своим идиотизмом. Будь то паранормальный сайт с идиотским названием Feardotcom.com (у авторов не нашлось денег на домен Fear.com что ли?), неуловимый маньяк, транслирующий убийства в интернете, преследующие героев интернет-призраки, еще была сцена, где одна из жертв оставляла предсмертное сообщение бинарным кодом, у меня в этот момент мозги слегка закоротило, в попытке объяснить, нафига она это делает, хотя все остальное время я просто закрывал лицо ладонями и глухо хихикал над каждой сценой этого фильма. Я не буду перечислять все остальное, там много всякого, я рассуждать об этом могу хоть до полуночи, а мне режим сна выравнивать надо. Абсолютно каждый сюжетный поворот, каждая реплика персонажей выдают в сценаристах поразительных бездарей, попробуй я написать подобное – мне бы пришлось долго стучать молотком по своей голове, чтобы снизить свой IQ до необходимого уровня, а ведь я написал уже 110 отзывов на никому не нужный трэш в Интернете, на звание гения я явно не тяну. Хуже всего то, что авторы действительно старались пропихнуть свой продукт в массы, все эти образы – девочка с мячом, проклятый сайт, насилие под композицию Rammstein – они явно были написаны намеренно броскими и запоминающимися. Но то, как они поданы не дает им ни единого шанса на то, чтобы отпечататься в подкорке зрителей, никто не будет бояться девочки-призрака, если она выглядит, как только что купленная в магазине кукла, всем плевать на жуткий сайт, если он смотрится так неправдоподобно и глупо (кстати, интересно, как бы отреагировал на этот веб дизайн мой браузер с Адблоком, небось от призрака полтора пикселя осталось бы, хе-хе).
Смертельная унылость повествования – это последний гвоздь в гроб этого фильма. Он отвратительно скучный, не в последнюю очередь из-за невнятного, а порой и вовсе бессвязного сюжета. Следить за метаниями сценарной мысли попросту невозможно – я смотрел этот фильм дважды и во второй раз понял ненамного больше, чем в первый. Мертвые немцы, убитые девушки, интернет-призраки, сумасшедший хирург, детективное расследование – для меня все это выглядит полнейшей бессмыслицей, это все равно, что собирать паззл будучи в стельку пьяным, и не спавшим трое суток. Сюжет фильма просто не сходится воедино, сцены оторваны от друг друга и левитируют где-то в бессюжетном пространстве, никак не соприкасаясь. У меня была мысль, что кино очень сильно порезали при монтаже, ибо порой переходы между сценами были совсем уж рандомными и обрывистыми, но подобной информации я не нашел, так что скорее всего это обычная лень. Но моя теория объясняла бы многое, в противном случае, я не понимаю, как хоть кто-то, посмотревший финальный вариант картины мог допустить ее к прокату в кино без каких-либо возражений. Вы же сорок миллионов вложили в производство, плюс маркетинг, что, никто их обратно возвращать не собирался? Даже не знаю, у кого я это спрашиваю…
Собственно, вот. Не вижу смысла писать про техническую часть фильма, это тот тип фильмов, которые были уничтожены сценаристами, как бы не старалась съемочная группа, этот материал не вытянет ничто. Разве что отмечу излишне раздутый бюджет, куда ушли такие деньги – на создание этого дурацкого сайта, что ли? Ну и монтаж, как я уже сказал, просто ужасный. Да и весь фильм такой. Он мерзкий, блеклый, безмозглый и неимоверно раздражающий, смотреть его можно только в качестве снотворного, на большее он не годится. Я тут пять абзацев уже накатал, раз за разом стараясь найти новые эвфемизмы для выражения 'унылое говно', но они у меня закончились, так что просто поставлю оценку и пойду искать проклятые сайты с призраками в интернете, может они мне объяснят смысл этого фильма.
'А ведь мог получиться неплохой фильм...' или 'Песнь о нереализованных возможностях'
Мог, но не сложилось...Не сложилось у сценариста, который не смог написать хотя бы более менее связанную и логичную историю; не сложилось у актеров, которые так и не смогли создать хоть один запоминающийся образ; не сложилось художников, которые не смогли передать никакой атмосферы данной истории; наконец не сложилось у режиссера и продюсеров, допустивших сию явную сырую недоделку на большие экраны, а в результате получившие крайне убыточное кино и пятно на профессиональной репутации всех участников проекта.
Ну, например, возьмем сюжет: о некоем Духе жертвы, пытающейся донести свое мстительное слово путем средств массовых коммуникаций, в данном случае используя Интернет. Не ново? Чувствуются легкие 'Звонки' плагиата? Но ведь фильм вышел на экраны на 3 месяца раньше 'Звонка' Вербински, а азиатскую версию фильма видела не такая уж широкая аудитория, стало быть, могло сработать, могла быть бомба...а где? Забавно, что бюджет 'Звонка' Вербински всего на 30% больше 'Страха. ком', зато сборы 'Звонка' составили 300%, а 'Страха' - 30%(такая вот грустная математика).
Так вот, столь вялотекущего (что для данного жанра - провал) и недоработанного сюжета я не видела давно, для просмотра фильма мне понадобилось 2 дня: больше 45 минут этого безобразия в день мой мозг категорически отказался воспринимать (да и досматривала больше из принципа, в надежде все-таки получить хоть какое-то удовлетворение за потраченное время), каждые 2-5 минут у меня появлялся вопрос 'А это здесь откуда? А почему это вдруг стало так, безо всяких объяснений?', т. е складывалось ощущение, что на меня возлагались большие надежды, что я все сама пойму, а что не пойму, то допридумываю, так сказать 'сделай сам', но я же, настроенная на получение информации, только и задавалась вопросами: а каким образом эпидемиолог вдруг участвует в расследовании и требует материалы дела? а когда успел возникнуть роман у героев и почему они уже в постели? и были ли? (да, вот даже так, непонятка полная)? а зачем нужен был в сюжете напарник полицейского или соавтор кого-то там убитого (уж больно персонажи вышли бестолковые)? а как объясняется сей интернет-ролик? Ведь если опять же сравнивать со 'Звонком'( ну а как не сравнить-то?), то там был объяснен в процессе двух фильмов практически каждый образ пленки, здесь же - набор непонятных образов, с сюжетом практически не связанных. В общем, к концу фильма я почувствовала себя огромным негодующим вопросительным знаком.
Актеры: отдельная песнь...хотя может просто им было нечего играть в данном сценарии? Ни ужаса, ни напряжения...и не жалко никого, большинство героев выглядят крайне нелепо и бестолково, в общем сплошное 'Фу на вас'.
Атмосфера и образы в фильме размытые, никакие, и действительно, периодически невозможно было разглядеть, что это. Еще в самом начале фильма, когда я еще на что-то интересное надеялась, я 6 или 7 раз перематывала одну и ту же сцену стараясь рассмотреть, что это? Оказалось, собака! Кстати, а вот к чему была эта собака?(опять сплошной вопрос, ответ на который я так и не получила). А с учетом концепции, что каждый умирал от ужаса, окруженный галлюцинациями с уклоном в собственные фобии, сколько можно было всего нарисовать, кроме компьютерных тараканов и искривления экрана? А вот трешовые кадры я бы вообще не включала в фильм, вся эта мясорубка с мистикой слабо сочетаема, на мой вкус.
В общем, претензий к фильму настолько много, что даже обидно, что нас, зрителей, считают возможным кормить подобной кинокухней. Все равно, что пришел в ресторан, заказал ' вырезку телячью по. ..', а получил столовский гуляш, сплошное разочарование и расстройство.
Как говорит моя мама, поражаюсь я этим американцам, фактически из ничего могут создать фильм. Идея - пшик, неописуемо раздутый бюджет да тошнотворные кадры, как из учебника по анатомии. Кстати, авторам фильма следовало бы заглянуть в медицинский справочник и почитать о гемофилии, прежде чем так вскользь упоминать об этом весьма специфическом заболевании.
Единственным плюсом можно назвать атмосферность. Мрак, грязь, ржавые трубы, тараканы... Скорее не страшно, а брезгливо. Хотя и допускаю, что поклонники жанра будут в диком восторге и может даже по-настоящему чего-то там испугаются. Я только морщила нос и отворачивалась в особо неприятных моментах.
Сюжет как-то не захватывает. Есть намного более продуманные и милые сердцу картины в хорроре, которые и пересмотреть не стыдно. Здесь полтора приличных актера, подзатянутый сценарий без особой интриги. Фактически с первого кадра зрителю известно, что убийца некий Доктор, неуловимый маньяк и несосоявшийся врач. Упор больше сделан на регулярную демонстрацию вскрытых тел и прочих нечистоплотных мерзостей, чем на психологию убийцы или его жертв. Вообще как-то мало рассказов, историй, все больше блевогонные кадры. Фи!
Режиссура Уильяма Мелоуна всегда вызывала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, практически все его фильмы обладают довольно мрачной, гнетущей атмосферой ужаса, но с другой - все они исполнены на чрезвычайно низком, я бы даже сказал, трэшевом уровне. И если таким малобюджетным поделкам, как 'Тварь с Титана' и 'Напуганные досмерти' такое вполне можно простить (всё-таки снимались они ого-го когда), то высокобюджетному 'FeardotCom' подобное простить категорически невозможно. Поставивший в 1999-ом году достаточно качественный ужастик 'Дом ночных призраков', повествовавший о том, как Джеффри 'Капитан Барбоса' Раш и Фамке 'Джина Грей' Янсен совместными усилиями боролись против потусторонних тёмных сил, возглавляемых Джеффри 'Реаниматором' Комбсом. Этой лентой Меллоун прославил своё скромное, имя, а затем чудесным образом оказался в высшей лиге ремесленников Голливуда, покинув отведённые ему первыми двумя фильмами, узкие рамки трэша и малобюджетного кино. Подобный успех, очевидно, капитально опьянил Уильяма, и со своим следующим дорогим проектом он решил уже совсем не напрягаться.
Этот дурацкий фильм о призраках и смертоносной порче, преследующей людей через интернет(!) плох практически во всём. Невменяемый сюжет, в основе которого лежит стандартная завязка о мести кому-то за что-то. Общая неторопливость действия, обилие диалогов, отсутствие напряжения и саспенса. Фильм вялотекущий, очень тёмный, причём тёмный настолько, что в некоторых эпизодах происходящее на экране вообще невозможно разглядеть (и это при том, что я смотрел лицензионную, оцифрованную запись). Конечно, за подобную темноту режиссёра можно было бы простить, если бы он таким образом скрывал топорность и плохое качество спецэффектов, как это довольно частенько делали режиссёры малобюджетных ужастиков в первой половине 80-ых. Да вот только всё дело в том, что 'FeardotCom' имел не просто немаленький, я бы даже сказал огромный для фильма ужасов, бюджет в 40 миллионов долларов. Почти за те же самые деньги, режиссёр Стивен Норингтон в 1998 году снял великолепный вампирский хоррор 'Блейд'. Здесь же фильм не то, что на 40, он даже на 5 миллионов долларов выглядит с огромной натяжкой. Немногочисленные спецеффекты здесь, похоже, рисовались преимущественно на компьютере, при этом графика выглядит так, как будто её создавали году этак в 93-ем, а уж никак не в 2002-ом.
Не обошлось и без ляпов, причём, достаточно серьёзных: я, например, так и не понял, что это за браузер-поисковик такой, в котором на экране видна только поисковая строка для текста, и больше вообще ничего. Единственным плюсом фильма является обилие крови и сисек, вот тут уж создатели не прогадали. Неплох также и грим самого призрака, уж точно, не хуже, чем в '13 приведениях'. Однако, этого явно мало, чтобы простить подобной ленте настолько огромные огрехи.
Фильмам, оказавшимся в моей папке «Низовья Ада», в жизни не повезло. Они не добрались до вершины, не попробовали всей прелести бытия, не услышали восторженные отзывы миллионов зрителей и не получили высших мест на доске почета. И рецензии на такие фильмы писать порой непросто. Ну действительно, зачем обливать грязью, называть явные недостатки и тем более уделять этому драгоценное время, когда и так понятно, что ничего достойного и смотрибельного из этого не выйдет. Мне например просто не терпится изложить свои мысли насчет очередного низкопробного Интернет-психологического детективного триллера, который ужасом никак не назовешь. По крайней мере там, где должно быть страшно, я смеялся. Не знаю, возможно это из-за присутствия еще одного человека в комнате, или из-за сделанных мамой наскоряк бутербродов со шпротами и чесноком, но через минут десять с начала просмотра одна единственная мысль вбилась в мою голову:
«Гореть тебе в Низовьях Ада, Страх точка ком»
И продолжил смотреть. Стало ли интереснее? Зажглась ли искра при неожиданном повороте событий? Впечатлила ли концовка, блещущая умным смыслом? Да нет, ну что вы, я сначала руки сложил на груди, затем к стенке локоть прислонил, потом еще как-нибудь устроился, в общем, пытался досмотреть до конца. Вот в полицейский участок Нью-Йорка завозят еще одного трупа с кровью из глаз и открытым ртом, и детективу Майку Рейли придется покопаться в бумажках, поосматривать места преступлений и побегать по старым металлургическим заводам вместе с представительницей департамента здоровья в поисках доктора Интернет-зло, пугающего нас своим скальпелем, кричащей женщиной и жуткими речами о психических проблемах человечества. Чувствуете, как интерес подступает все ближе, а? Даа, мне тоже это нравится. Приукрасим действо дождем, молниями и серыми деньками, что несомненно привнесет своего адреналина к безумному развитию событий.
А теперь остановимся. Дадим героям насладиться минутой спокойствия и самоуединения с покойником, которого явно кто-то утопил. Заодно попытаемся разгадать загадочное число 48, оставленное на стене мертвым немцем-панком. Я наверное уже мешаю вам достать фильм и насладиться вышесказанным, но потерпите немножко, времени у нас достаточно. Обратимся к главному герою и изучим его повадки и внешность. Майкл Рейли – мужчина средних лет, вечно невыспавшийся и с лицом, явно демонстрирующим всю любовь к замечательной работе детектива грязных нью-йоркских кварталов. Его играет Стивен Дорфф, единственная причина, по которой я хоть и жуть как хотел, но все же не поставил старую добрую единичку, дающую бесплатный билет в Тартар. Нравится актер, хоть и не блистает, семью не имеет и на слуху всего у пары десятков человек. Я ему очень завидую, если бы дали шанс ознакомиться со сценарием Страха. ком, я бы тоже не раздумывая согласился на участие в съемках.
А что ж я так грубо-то? Надо наверное поискать плюсики, одним из которых «В кавычках» является Стивен Дорфф. Неофициальный такой плюсик, но мощный. Аж на балл оценку поднял. Но вы можете поднять планку повыше, если странные видения беловолосой девочки с большим белым шаром, кричащие и молящие о помощи лица, голоса, интересующиеся вашим стремлением к наблюдениями за мучениями и жуки, вылезающие изо рта вам приносят удовольствие и при виде всего этого психотропного аттракциона (который к слову никакого эффекта не производит) вы можете найти жизненно важный смысл или некую интересную мысль. Но это в том случае, если вы – человек, любящий копнуть глубже, несмотря на различные препятствия вроде одной большой скукотищи, неинтересности и серого негатива, так страстно вырывающегося из экрана монитора.
Если вдруг действительно надумали смотреть, то готовьтесь увидеть необъяснимые явления, приправленные очень темной атмосферой. Без шуток, фильм может понравится заядлым поклонникам мистических тайн, странных убийств и надписей на стенах (да, это я про тот момент с немецким панком). Понять как все эти люди умерли, что их связывает и где искать страшную комнату с бешеным доктором не так просто, мозгами шевелить до поры до времени я еще был в состоянии. А значит, не все так плохо. Желаю приятного времяпровождения и хороших снов.
Оценка Интеллигента:
2 из 10
(Нерадостные будни детектива, психологические метаморфозы и убийства через сайт Feardot.com не оставят вас равнодушным на протяжении всего просмотра)
