К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Давно не видела такого длинного, скучного и однообразного кино. Хотя, если посмотреть на то, что имелось в распоряжении режиссера Рода Лури, то можно было смело ожидать шедевра. Во-первых, шикарная история из нескольких одинаково важных линий, обеспечивающая фильму довольно солидную проблематику. Во-вторых, пара «козырей в рукаве» - журналистика и бокс, уже только за наличие которых в фильме можно иметь вечную любовь дружно обожающих такие штучки зрителей. И, в-третьих, все же не самые плохие актеры подобрались. В итоге же имеем сплошные минусы по всем трем пунктам.

Начнем с проблематики. История эпохальная. Есть незадачливый спортивный журналист, который никак не может построить свою карьеру и упорядочить личную жизнь. Везде, что называется, мимо. В карьере мешает росту легендарный отец, на которого хочется быть похожим, чтобы перестать чувствовать свою ущербность и доказать себе, что в детстве этот самый отец очень зря бросил сына. По этому поводу и с любимой женщиной нет нормальной семьи, а объединивший их в свое время ребенок, нежно и трепетно любимый, регулярно потчуется всякими рассказками о том, какой у него звездный папа и скольких звезд спорта он лично знает, хотя ничего похожего и близко нет. В общем, психология на психологии и психологией погоняет. Главного героя в детстве бросил отец, потому он, не живя с семьей, не хочет такой судьбы своему сыну, а поскольку считает себя ущербным, то рассказывает своему ребенку о себе как о профессионале сказки сказочные – чтобы малыш мог гордиться своим родителем. Ужас, в общем, как все сложно.

Но это еще не главная сложность! Параллельно у нас возникает бездомный, который в прошлом был знаменитым боксером, потому сейчас он называет себя Чемпионом. Стремясь во что бы то ни стало сделать-таки карьеру, чтобы ребенок мог гордиться своим настоящим отцом, а не мифическим, журналист решает написать статью об этом спортсмене, которого все давно считают умершим. По ходу, так сказать, пьесы выясняется, что у боксера тоже были семейные проблемы, причем тоже с сыном. В общем, уже имеем двух незадачливых родителей плюс отца журналиста, который его в детстве бросил, но уже умер, потому претензий предъявить некому. В общем, кино о трагической судьбе отцов получается какое-то.

И все это было бы действительно смешно, если бы не пытались создатели фильма «Воскрешая чемпиона» подать всю эту смесь непонятно чего из внутрисемейных отношений столь серьезно и фундаментально. Проще надо быть, тогда и результат будет поинтереснее. А в этом кино на фоне и так уже чрезмерно навороченной психологии потом еще образуется, естественно, новая проблема – не все так просто с этим Чемпионом. А потому к уже имеющимся бедам несчастного главного героя-журналиста, от которых у зрителей и так быстро начинается легкое головокружение, после публикации статьи добавляются все новые и новые… Потому в конце фильма, когда все проблемы наконец-то решены, не раздражает даже заунывная речь главного героя, посвященная все тем же внутрисемейным отношениям в целом и пресловутым 'отцам и детям' в частности. Ну и что, что говорит он много и не все по делу, главное – это уже закончилось.

Теперь о «козырях». Даже киноакадемики неравнодушны к фильмам о боксе – они всегда их хоть чем-то, но отмечают. А уж рядовые зрители… Но в «Воскрешая чемпиона» бокс всю эту историю не спас – скучно было все равно. Как не спасла и журналистика, предполагающая, что уж развитие-то сюжета будет живеньким и не без изысков профессиональных. Ага, конечно, работа главного героя показана так, что его жалеть начинаешь, что он журналист, а не восхищаться его принадлежностью к этой вообще-то довольно экзотической профессии.

Ну и об актерах. Не считаю Джоша Хартнетта очень талантливым и в принципе чаще всего он меня не впечатляет, однако даже я знаю у него вполне приличного уровня работы. Немного, но они есть. Однако в «Воскрешая чемпиона» все было очень уныло, натужно, и потому верить этому персонажу не получалось никак. В эпизодах с сыном какие-то эмоции Хартнетт еще изображал, а так…

Не смог стать украшением кино и Сэмюэл Л. Джексон. Он пережимал с изображением «несчастности» Чемпиона, он переигрывал, когда рассказывал свою настоящую историю, и только в сценах с мальчиком, сыном журналиста, тоже смотрелся более-менее убедительно. Кстати, ребенок был действительно милым.

Так что к фильму Лури очень, очень много претензий. А главная – скучно. Поэтому смотреть советую только тем, кто любит кого-нибудь из актеров, снимавшихся в «Воскрешая чемпиона», и то для общего развития. Или тем, кто любит экстрим – в том плане, что очень любопытно, досмотрев до конца, понять, как же создатели фильма все-таки выкрутились из того ужаса психологического, который сами же на пустом месте и наворотили. В принципе выкрутились, за что и не могу назвать фильм откровенно провальным. Но неудачным – однозначно.

4 из 10

09 июня 2010 | 18:10
  • тип рецензии:

Очень хорошее кино. Чего и следовало ожидать ещё после знакомства с составом актёров - молодой, но уже звёздный Джо Хартнетт и заслуженный мастер Сэмюэль Л Джексон. Те ещё лицедеи.

Кино о том, что мы часто хотим быть лучше, чем мы есть на самом деле, чтобы нравится окружающим, чтобы не разочаровывать их, но выбираем при этом неверный путь - не становимся лучше, а придумываем миф о том, что мы стали лучше, сильнее, знаменитее. Рано или поздно любой миф умирает. Правда становится известна и тогда она ранит всех. Нас - потому что мы оказываемся не теми, за кого себя так долго выдавали, других - потому что они чувствуют себя обманутыми своими близкими.

Мы придумываем разные истории ещё и для защиты своих интересов, забывая, что ложь очень тонкая и сложная материя, она куда сложнее и труднее, чем правда. Правда - она есть правда. Она - факт. А ложь - это симбиоз наших желаний, мечтаний, нашей фантазии и зачастую нашей боли. Мы хотим быть лучше, но выбираем не тот путь.

Давайте выбирать ТОТ. Это тяжело, но это необходимо, иначе однажды воздушный замок разрушится и вы поймёте, что и не жили вовсе...

8 из 10

17 мая 2010 | 22:14
  • тип рецензии:

В далеком 1997 году матёрый журналист J. R. Moehringer написал статью в Лос-Анджелес Таймс о боксёре Бобе Сэттерфилде. Статья была хорошая, но, как выяснилось, не всё было в ней так просто. Вот именно об этой интригующей истории и поведает нам фильм, под одноименным со скандальной статьей названием, – “Resurrecting the champ”.

“Воскрешая чемпиона” заинтересовал еще задолго до просмотра: во-первых, участием в разработке сценария непосредственного участника реальных событий, а именно самого J. R. Moehringer’a, во-вторых наличием сразу двух известных лицедеев – Сэмюэля Л. Джексона и Джоша Хартнетта. В общем, хорошая заявка на успех спортивной драмы, да еще и с бюджетом в 13 миллионов.

Что же нас ожидает подо всей этой “вкусной обёрткой”? А ожидает нас затянутый сюжет, может быть от того что в сценарий добавили отсутствующих у журналиста, на момент событий, дочь и покойного, но всё же знаменитого отца; может быть по причине небольшого режиссерского опыта Рода Лури; а может быть из-за нераскрывшегося под трехметровым слоем грима Сэмюэля Л. Джексона. Однако умело вкрученная в сюжет интрига, поддерживает здоровый интерес вплоть до последних секунд повествования. Ожидать от этого фильма эмоций “Нокдауна” бессмысленно, но лишний раз увидеть интересную историю в исполнении хороших актеров всегда приятно…

16 апреля 2008 | 22:50
  • тип рецензии:

'...Писатель, как и боксер, должен быть одиноким. Слова, которые ты публикуешь, подобны выходу на ринг, на котором ты должен проявить свой талант, и на нем уже негде спрятаться... '

Мир спорта так же коварен, как и сама жизнь. Если не прилагать больших усилий и попыток стремления к вершинам - занять свою нишу жизни, получить свой 'пояс чемпиона ', то отчаяние и что назвается опустить руки, делают свое дело.

Нелегко, очень нелегко быть самым сильным, мудрым и любимым человеком в этом мире. Нелегко и понять то, что сегодня ты можешь быть первым, а завтра быть всеми забытым и никому, совсем никому не нужным.

Картина, основанная на реальной истории, произошедшей с некогда известным человеком в мире бокса, выдавашем себя за более именитого боксера, уже с первых минут пытается нас удержать на каком-то краю, между состраданием и радостью.

Харизматичный Джош Хартнет в образе штатного репортера местной газетенки, оказавшийся в нужном месте и в нужное время, чем-то напоминает своего коллегу из фильма 'Мистификация ', который в поиске за новостями готов бросаться в любую пучину событий. Очень талантливый С-Л. Джексон, сыгравший бродягу-боксера, оказавшегося на улице в гриме смотрится на столько реалистично, что те сцены, в которых показывается вся трагичность брошенного на улицу человека, вызывает чувство жалости и желания тихо-мирно всплакнуть.

Показанная реальность таких людей, оказавшися всеми забытыми на столько шокирует, что невольно думаешь о том, что этот случай не единичный, и людей, с такими судьбами в мире очень много, просто осталившихся всеми забытыми и никому не нужными. Хотя и стоит помнить, что ложь, которая появляется их любви, может и нанести тот же вред, если бы она исходила из злобы. Такова наша реальность, такова жизнь...

15 апреля 2008 | 12:10
  • тип рецензии:

Хороший фильм. Мне он понравился во-первых игрой Джоша Хартнетта. Ему идут все эти рубашки, брюки, костюмы, в них он настоящий, неотразымый и действительно красив. Начинается кино с того, как Эрик Кернан (Хартнетт) встречает бездомного, и узнает в нем бывшего боксера. Она называет его Champ - Чемпион. И после опубликования статьи о Чемпионе в спортивной газете, Эрик попадает в неловкую ситуацию.

В фильме две сцены, в которых, поставив себя на место журналиста, думаешь - а что бы сам сделал в такой ситуации, как же он выпутается?!

Первая - когда приходится отвечать за статью, вторая - когда Эрик разговаривает с сыном уже под конец фильма (трогательная сцена, не переигранная).

Ну и конечно, неожиданная концовка. По ходу фильма все катится к тому, что будет happy end, но нет, последняя сцена удивляет, потрясает, и за это стоит сказать режисеру большое спасибо!

Может быть ошибусь, но мне показалось, что фильм немного затянут. Совсем чуть чуть. Так же нельзя сказать, что в фильме есть какая-то динамика, наоборот, все протекает более менее спокойно и ровно (за исключением концовки). В общем, фильм стоит того времени, которое вы на него потратите.

8 из 10

27 января 2008 | 20:04
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: