Продолжение штука опасная, особенно когда в первой части уже поставлены все точки над i. Но попытка, как говорится, не пытка. Так, скорее всего, и подумали создатели второй части фильма “Чернокнижник”. Вместо одного сценариста Дэвида Туи, который писал первую часть, прибавилось ещё два, но, откровенно говоря, это никак не помогло фильму.
Мысленно сюжет может разделить на три линии: начальная (история, которая показана в титрах фильма), линия воинов-друидов и линия самого Чернокнижника. Начальная история вообще невнятно показана. Кто на кого напал? Зачем напал? После просмотра титров, успокаиваешь себя мыслью, что в фильме тебе это точно расскажут (и рассказали, за это можно не беспокоиться)). Затем начинается сам фильм. Рождается сын Сатаны… Сцена рождения действительно пугает и настраивает на волну того, что сейчас перед нами будут хороший качественный ужастик. Сразу скажу, наслаждайтесь этой сценой, ибо далее вам ещё не скоро удастся увидеть что-то захватывающее (для себя я вообще выделил эту сцену как самую интересную). А далее опять начинается что-то очень невнятное. Вроде ничего сложного в сюжете и нет, но вот как-то даже и не запоминается.
Во второй части можно посмотреть только на Джулиана Сэндса, и только… больше в фильме нет ничего интересного. Ни высосанный из пальца сюжет, ни нулевая актерская игра главных героев (воинов-друидов), мне кажется, ни у кого не вызовут положительных эмоций. Если в первом фильме все события были понятны и динамично развивались, то во втором сценаристы решили приплести друидов, намудрить с всякими учениями и прочей ерундой, и самое ужасное, что всё это протекает вяло и местами крайне сопливо… пока не появится Чернокнижник и не сделает что-нибудь эффектно-интересное, а потом опять вяло и скучно. Честно могу признаться, что за время просмотра уснул дважды. Первую часть тоже смотрел глубокой ночью, уже под утро, но ни в одном глазу сна не было.
Так же хотелось задать массу вопросов сценаристам:
1) Как чернокнижник (просто могущественный чернокнижник в первой части) неожиданно стал сыном Сатаны? Сатана его решил усыновить после провала первого задания?
2) Почему воина друидов нужно было готовить к битве со злом, только когда оно появилось? За 6 дней парень срочно должен был стать великим воином, сокрытый потенциал прям таки через край хлещет.
3) Полное название фильма “Чернокнижник 2: Армагеддон”. Следовательно, вопрос: Почему второй фильм Армагеддон, а первый не Армагеддон? В первом фильме он книгу собирал, чтобы конец всему живому пришёл, во втором камни – так какая разница, если цель одна? Или это просто круто назвать продолжение “Армагеддон”?
И это далеко не весь перечень вопросов.
В итоге фильм меня абсолютно не поразил, местами я просто зевал, а местами было натурально смешно. Есть желание самому вырезать из фильма всех друидов, оставить только убийства чернокнижника и пересмотреть.
Фильм на один раз, и то если вы видели первую часть и хотите ещё раз насладиться буйством Чернокнижника.
Первый фильм ужасов 'Чернокнижник' 1988 года является культовой, мистической кинокартиной, которую лично я люблю. смотрел этот фильм и в детстве, и спустя много лет пересмотрел - кино замечательное, а Джулиан Сэндс и вовсе воплотил в роль одного из запоминающихся злодеев западного кинематографа.
Тот фильм был настолько популярен, что продолжение было лишь вопросом времени. Через пять лет выходит 'Чернокнижник 2: Армагеддон' и зрители делятся резко на тех, кто считает продолжением нейтральным фильмом, и кто не принимает это спорное кино.
Сын дьявола снова проникает в мир людей ужасающим способом. Чернокнижник в очередной раз мечтает уничтожить все живое, и сейчас ему нужны магические камни, вместе собрав которые, он получит огромную силу. Грядет Армагеддон, но найдутся те, кто восстанут против чернокнижника и попытаются дать ему отпор...
- Ну, что же ты, мама, обними меня...
У меня обе части были на видеокассетах когда-то, и пересматривать этот фильм спустя столько лет было огромной ностальгией. Хочу сказать, что первый фильм прекрасен, но второй уже скользкий. Все обаяние и шарм остались в первой части, как и что-то интересное и оригинальное. Конечно, хотелось удачное и любопытное продолжение, но вторая часть сомнительная и пичкает зрителя чем-то дешевым и второсортным.
Единственное то, что было крутым во второй части - это образ чернокнижника, которого так шикарно воплотил в жизнь Джулиан Сэндс. Само кино слабое и высосано из пальца. Смотрится скучно, и что-то очень важное в нем упустили. Понравились лишь всего две сцены из фильма. Знаменитая сцена полета над показом моды и рождение чернокнижника. Это все, весь остальной фильм, к-сожалению, провальный и пустой.
Джулиан Сэндс как может вытягивает своей игрой слабую режиссуру, но одного актера было мало, и кино не получилось таким, каким мы его ждали. Ностальгия по первой части делает свое дело, и мы досматриваем вторую часть до конца.
Режиссер Энтони Хикокс на тот момент был еще очень молод. Он помнится зрителям по различным фильмам ужасов. Именно с его картины 'Восставшие из ада 3' случилась осечка, и фильм упал в рейтинге благодаря этой части. Такая же система и в истории Чернокнижника. Второй фильм намного слабее, чем первый ему не достает дальновидности режиссера, глубины и качества съемок. Действительно все темное обаяние и некая крутая таинственность остались в оригинале, а до сиквела ничего не дошло. Жаль, что в продолжение не вернулись актеры из первой части, это было тоже большим минусом.
'Чернокнижник 2: Армагеддон - американский, мистический фильм ужасов 1993 года. Итог, помимо гениальной игры Джулиана Сэндса здесь не на что смотреть, лишь только ностальгия по первой части и попытка в лице пары хороших сцен во второй части создателей сиквела.
