Чернокнижник, сын Сатаны, вернулся, чтобы найти 6 магических камней, которые на протяжении веков были утеряны. Вместе эти камни создают страшную силу, которая отдаёт мир во власть дьявола. В распоряжении чернокнижника только 7 дней между солнечным и лунным затмениями, и сила его магии растёт по мере получения каждого камня. Остановить зло могут лишь потомки друидов, которые не раз становились на пути сил тьмы. Возлюбленным Кенни и Саманте открывается их предназначение, ведь они единственные, кто обладает магией друидов, с помощью которой можно остановить чернокнижника и спасти мир.
Ни для кого не секрет, что в 1988 году свет увидел фильм “Чернокнижник” режиссера Стива Майнера. Основная цель создателей картины заключалась в том, чтобы подхватить популярную тенденцию по созданию слэшера, но подать этот жанр в несколько ином и свежем ключе. Что авторам картины определенно удалось. Фактически связав воедино элементы этого самого слэшера и мрачного фэнтези. Тем самым, обеспечив фильм успехом среди зрителей. Не удивительно, что авторы картины решили продолжить фильм. Однако стоило ли?
Главная проблема большинства сиквелов всегда заключается в том, что они фактически повторяют сюжет оригинальной ленты с незначительными изменениями. В данном случае наблюдается абсолютная иная ситуация. Перед нами абсолютно оригинальная история с абсолютно другим направлением и подходом. Замени авторы картины Чернокнижника на другого персонажа, всё происходящее можно было бы смело выдать за новый фильм. В связи с чем, данный фильм лишь номинально ощущается сиквелом как таковым. При этом, сама история выдержана уж очень просто и прямолинейно.
Однако главная проблема картины заключается в режиссуре. Стив Майнер неоднократно доказывал свою профпригодность в жанре фильмов ужасов и слэшеров. Тем самым, в полной мере проявив свой талант в первой ленте. В данном же случае картине не хватает ни атмосферности, ни динамики. Казалось бы, чисто технически фильм сделан не плохо. Но происходящее на экране увы не захватывает. Разве что не плохо выполненный грим и практические эффекты. Что забавно, полностью контрастирующие с чудовищными и мультяшными визуальными эффектами.
Актеры в свою очередь сыграли вполне сносно. По крайней мере, ничего откровенно плохого или хорошего про их игру говорить не приходится. Исполнитель главной роли Джулиан Сэндс же отлично отыгрывает свою роль даже при столь скомканном сценарии.
5 из 10
Чернокнижник 2: Армагеддон – это очередной пример продолжения, которое получилось заметно хуже оригинальной ленты. Если первый фильм был интересным симбиозом слэшера и мрачного фэнтези, то в данном случае всё происходящее кажется лишь притянутым за уши фарсом и клоунадой. Частично спасая впечатление от негативной реакции лишь выдержанной (на техническом уровне) по учебнику режиссурой и сценарием.
Варлок вернулся. Зачем? Хороший вопрос, когда оригинал вроде бы поставил уверенную точку. Не знаю, но какого-то сильного негодования у меня не было, потому что являюсь большим поклонником первого фильма. Да и посмотреть на Джулиана Сэндса всегда очень приятно.
Да, Джулиан подписался под сиквелом, а вот режиссер у нас поменялся. На место Стива Майнера пришел Энтони Хикокс. Далеко не самый хороший режиссер, давайте признаем. Снимал всякий бред с Сигалом и Лундгреном. Кроме “Музея восковых фигур” козырнуть особо нечем.
Если “Армагеддон” сравнить с оригиналом, то сиквел проиграет ему по всем параметрам. Между картинами нет никакой сюжетной связи. Это абсолютно другой “Чернокнижник”. Сэндс отыгрывает хорошо, но вялая режиссура, устаревшая компьютерная графика (дозировали бы, фигушки, засунули во все места) и стремные положительные герои не дают сиквелу вырулить на приличный уровень.
Помните момент из первой части, когда Варлок просто сидел и общался с маленьким мальчиком (по поводу крещения и церкви, если не путаю)? Ничего такого, обычное общение Сэндса и пацана, но это было так волшебно, что ты не мог оторваться. Одна эта сцена способна уделать весь фильм Хикокса. Понимаете?
В сиквеле нет ярких моментов, кроме двух трех убийств (яркие они благодаря ноткам треша – оторванные волосы и т.д.). Положительные герои – отдельный разговор. Они не просто стремные, они еще и раздражают. Я переживал за малышку из картины Майнера, которая старела каждый день из-за этого паршивца Варлока. У Хикокса же плевать на всех.
Какой-то смазливый пацан, какая-то смазливая девочка, какие-то старики-разбойники тире друиды. Я реально был на стороне Варлока, а-ха-ха. Очень нелепый сиквел, честное слово. Во времена кассет смотрелся более-менее нормально. Пересматривать сейчас? Только ради Сэндса и ностальгии.
P.S.
Триквел вышел спустя пять лет, но это уже другая история. Сэндс отказался играть, заменили на Брюса Пэйна…
Появившийся на экранах в 1988-ом году мистический фильм ужасов 'Чернокнижник' у себя на родине - в США - мгновенно получил признание в основном со стороны школьной и студенческой аудитории. А у нас в силу известных причин появление и ознакомление с этим фильмом произошло гораздо позже. И в моей памяти сохранились те воспоминания, когда заезженную видеокассету пиратского производства, содержащую сразу две части нашумевшего ужастика, передавали из рук в руки на сутки, потому что желающих прикоснуться к совсем ещё недавно запрещённому кино было множество. И если первая часть 'Чернокнижника' вышла, как уже было сказано в 1988-ом году, то премьера сиквела ожидала поклонников спустя ровно пять лет, то есть в 1993-ем. Сценарий к нему был написан Кевином Роком и Сэмом Бернардом, которые в отличие от своего предшественника Дэвида Туи так и не снискали лавров в кинематографе. Пришёл и новый постановщик - Стива Майнера сменил Энтони Хикокс, до этого прославившийся благодаря другому ужастику - 'Музею восковых фигур' (1988).
По замыслу выше указанных сценаристов Энтони Хикоксу (к слову в дальнейшем карьера этого режиссёра не задалась и он перебивался второстепенным и низкобюджетным кино) надо было снять сиквел о следующем: сатана вовсе не дремлет и предпринимает попытки захватить наш мир, охраняемый Слугами Господа и друидами. Сатана находит лазейку как можно совершить зло - одна из земных женщин оказывается беременной чему способствует одна из загадочных рун (впоследствии они сыграют архиважную роль в развитии истории). И вскоре эта бедолага рожает пособника зла - Чернокнижник переродился и отправляется служить тому, кому и служил, желая превратить наш мир в хаос. Но друиды знают о том, что пришёл Чернокнижник и пытаются противостоять могущественному колдуну, но на самом деле жизнь нашего мира оказывается в руках юноши и девушки, которые даже какое-то время не подозревали о своём предназначении и о том, что обладают некими магическими силами. И грянет битва! - как оглашал один из известных персонажей из 'Смертельной битвы'.
Какие же изменения ещё затронули сиквел по сравнению с предшественником? По большей части это коснулось визуальных параметров картины. Вроде бы и старательно всё подаётся, чтобы зритель с замиранием сердца наблюдал за происходящим демонизмом, но вот изюминки в этих сценах не было, куда-то запропастился эффект новизны и неожиданности. Например, Чернокнижник опять летает, но если в предыдущем фильме ему для этого было необходимо провести ужасающий ритуал, то в 'Армагеддоне' он это делает легко и просто. Немного смущает и то, что его здесь нам представили в качестве бесстрашного и бессмертного, но мы-то все прекрасно осознаём, что не осуществляться коварные планы пособника зла в нашем мире и на его голову найдутся герои. Вот как-то не всё последовательно в фильме, есть некий дисбаланс, отчего реализм изрядно страдает (если слово 'реализм' соотносимо к жанру мистики). Хотя вот одна сцена, конечно, оставляет память о себе - это когда Чернокнижник явился за очередным артефактом в роскошный кабинет одного коллекционера, да, это было круто, хотя такое могущество у колдуна... Как он мог проиграть решающую битву со своей-то силой?
И при всех выше изложенных изменениях есть один крайне важный момент фильма, которого как раз изменения и не коснулись: к роли Чернокнижника вернулся харизматичный блондин с длинными волосами Джулиан Сэндс. Вот невозможно представить другого антагониста в 'Чернокнижнике' (телевизионная третья часть - это отдельная история, которая, в целом, ценности не составляет). На его фоне Крис Янг и Пола Маршалл, сыгравшие тех самых молодых и отважных героев, бросивших вызов колдуну, выглядят достаточно блекло. В общем, признание 'Чернокнижника' можно отнести во многом как к заслуге Джулиана Сэндса. Кстати, Янг и Маршалл уступили в передаче и силе персонажей актёрам из первой части Лори Сингер Ричарду Э. Гранту. Вот лично мне этих героев не хватало, так хотелось, чтобы девушка из настоящего и охотник на ведьм из прошлого вернулись и вновь надрали известное место Чернокнижнику. Если бы даже не вдвоём, то хотя бы один из них, любой, заслуживал вернуться во второй части. Но как видим у сценаристов фильма были иные мысли по этому поводу.
Итого мы имеем более слабый сиквел по сравнению со второй частью, как это нередко случается. Понадеявшись на режиссёра, который с дебютной картиной 'Музей восковых фигур' успел найти себе положительно настроенного зрителя, оказалось, что Хикокс не добрался до уровня первого фильма и ничего нового в сиквел не привнёс, даже визуальные сцены магии заметно ниже по качеству. Среди актёров только Джулиан Сэндс заслуживает положительного отклика, а вот его оппоненты, причём ярко выраженные протагонисты, явно слабее даже тех актёров, которые опять же снимались в первом фильме. Вердикт: смотреть можно, но по сравнению с предшественником 'Армагеддон' слабоват.
Прежде всего, никакой это не «Чернокнижник 2», потому что с оригиналом тут нет никакой связи, помимо самого уорлока и его исполнителя: сюжетных связей здесь с первым фильмом нет никаких. Поэтому «Армагеддон» можно и нужно воспринимать как другой вариант сказки о могущественном ведуне из прошлого. Так сказать, другая интерпретация одной и той же ведьминой сущности. Это рассказ о том же персонаже, перенесенный в другую реальность и иначе рассказанный — на более низком уровне.
Иногда вообще думается, что смотришь мультик, где вместо рисованных героев действуют настоящие, а веселую атмосферу и шутки заменили на кровавость и насилие. А глобальный апокалиптический масштаб событий никак не может обрести нужную, серьезную форму. Где-то переборщили, а где-то поскупились. Джулиан Сэндз, конечно, хорош, но только он. Сюжет до непристойности нудный и затянутый. Избалованный зритель такого может не вынести. Да и сам стиль слишком несерьезный, слишком детский. Только вот история на роль детской сказочки совсем не годится.
Это нельзя воспринимать всерьез, это несбалансированная и непродуманная, технически далекая от совершенства байка, которую лично я смотрел и иногда пересматриваю исключительно ради исполнителя главной роли. И хотя здесь он уже не внушает страха, но умеет здорово развеселить. Я не считаю этот фильм плохим, но смотреть его стоит только тогда, когда скучаешь по детским страшилкам.
Кстати, в титрах звучит песня «Something Wicked” некогда знаменитой американской метал-группы Nuclear Assault. Лично для меня это было приятным сюрпризом.
Первая часть фильма была образцом нового вида ужастика: здесь, вместо маньяка - колдун - сатанист, вместо тупых подростков - охотник на нечисть и заколдованная женщина. Если это объединить в не за штампованном сюжете, то получите интересный фильм. Какая же теперь будет вторая часть фильма?
Сюжет, увы, стал более пафосным. По легендам Чернокнижник должен появиться только в момент полнолуния, что и происходит на самом деле. Теперь ему необходимо найти шесть магических камней, дабы открыть врата в мир Ада. Ему будет противостоять армия Друидов, решивших любой ценой остановить колдуна. На всё про всё, у обеих сторон ровно шесть дней.
И как вам сюжетец? Это ещё цветочки - ягодки впереди. Создатели фильма зачем-то добавили историю сопливого паренька, который должен приобрести магические силы, ещё более сопливой девки, которая тоже должна обрести силы, и, неожиданно, между ними возникает любовь в стиле 'Ромео и Джульеты' (у них родители тоже враждуют между собою). Это мистический триллер, а не мистическая мелодрама.
Особых отлично поставленных сцен вы не увидите. Да и то, что происходит на экране, я не всегда понимаю. Например, почему Чернокнижник резко стал сыном Сатаны? Он же провалил задание в первом фильме?Или зачем убивать паренька, а потом делать из него война? Тоже непонятно.
Единственными интересными моментами в фильме становятся все сцены с Чернокнижником. Если он появляется в кадре, значит, кто-нибудь умрёт, причём необычным образом. А перед этим нам показывают своеобразные фокусы от колдуна. Это действительно интересно и захватывающе. Ну, повторюсь, ещё понравилась сцена рождения Чернокнижника. Но вот финальная битва слишком наигранна и предсказуема.
Актёрская игра равносторонняя. Единственный, кто хорошо играл, так это Джулиан Сэндз, в роди Чернокнижника. Весь фильм держится только на нём. Остальные не играют ВООБЩЕ. Актёр, играющий Кенни, отвратительно показывает себя на экране. Его вечная печаль на лице создаёт впечатление, что он какой-то эмо. Ещё хуже играла Пола Маршалл. Её игру оценивать трудно, и у меня явно не хватает слов, описывающих её игру. Кошмар, и только.
Вердикт: Местами непонятная, местами наигранная мистика, которую спасает лишь Джулиан Сэндз.
