Для 1974 года, разгара сексуальной революции, объяснимо желание создать ажиотаж вокруг фильма на скандальной теме свободных отношений. Не знаком с тенденциями в кинематографе того времени, но для культурной традиции и широкого проката картина выглядит слишком откровенно и провокационно. И если исходить из внутренней логики картины и подчёркнутой любви её авторов к своим героям, то кинофильм следует рассматривать как культурный манифест. Кричащий и вульгарный, как гейпарады нашего времени. «Беримор, а почему же они так кричат?..» (ц)
Итак, в главных ролях – «двое беспечных парней», как их величает описание к фильму. Если же присмотреться к ним пристальней, это типичные выродки, нравственные идиоты, социопаты и деграданты. Плюс, это банально тупые люди, настолько тупые, что не понимают некоторых элементарных вещей, законов социального устройства, настойчиво игнорируют их, что рано или поздно это не может не привести к какому-нибудь закономерному финалу. Однако же они об этом совершенно не задумываются, ибо тупые. В этих «героях» не показано ни одного положительного качества, за которое их можно было бы полюбить или хотя бы им посочувствовать. Это даже не социальное дно, а пародия на него.
Вот, честно, я с нетерпением ожидал какого-нибудь троллинга в концовке по примеру кинофильма «Беспечный ездок». Это стало бы не только закономерным финалом, но и беспрецедентно украсило бы картину во всех смыслах. Однако концовка – такая же уныло висящая на полшестого стрелка, как и весь остальной идейный посыл фильма: он бесплоден, как окаменевший кал.
Возвращаясь снова к героям, – при просмотре не покидает ощущение, что это даже не люди, а какие-то копошащиеся в навозе опарыши, глисты жизни, часто причиняющие социуму, как организму, болезненные неудобства, а иногда и серьёзную угрозу для каких-нибудь членов этого организма. Даже находящаяся в их нераздельной власти (почему-то!) проститутка, и та регулярно терпит от них неприятности, и это несмотря на то, что и сама она – такой же бесцельный глист, вполне им под стать, нравственный студень.
На фоне вольготно «вальсирующих» по жизни главных героев остальное общество видится в каком-то тумане, и, – вот она, сила искусства! – это общество невольно кажется инверсией на эти «прекрасные цветы жизни»: копошащиеся жуки, что-то зачем-то делающие, спешащие на работу или по каким-то делам, двигающие поезда и комбайны, строящие планы и реализующие их... Но не таковы главные герои: смысл их существования – ни о чём не думать, не строить никаких планов, а лишь скользить по течению в роли социально опасных тунеядцев.
И тут ещё пара слов об их тупизне: они настолько тупые, что даже не пытаются извлекать выгоду из опасных проделок с кражей автомобилей. Этим хоть как-то можно было оправдать такие кражи, но в результате они выглядят бессмысленной активностью, и отчасти напоминают по манере исполнения агрессивный подростковый эпатаж – бессмысленный и беспощадный. Однако же перед зрителями вполне зрелые по годам молодые люди, но по силе интеллекта – школьники начальных классов. Тут только руками развести – таковы герои, ради которых стоило снимать эту дрянь...
Одна из целей картины – навязчивая пропаганда сексуальной распущенности, и здесь она представлена в излишних подробностях. Это априори относится к минусам и обсуждению не подлежит.
Вывод. Несмотря на абсолютную аморальность картины, она сделана умело, эмоции героев невероятно естественны, некоторые сцены щекочут нервы, всё сопровождается хорошей музыкой и красивыми съёмками невзрачной окружающей жизни. Но тем хуже, потому что это – ничто в красивой обёртке.
Хотелось написать, что “Вальсирующие” – картина низкая (в том смысле, в каком бывает низок человек), но, пожалуй, с позиции зрителя, живущего в наше неблагословенное время, это было бы наивно. И не такое видали, к сожалению.
Сложно назвать удовольствием (интеллектуальным, духовным или каким либо другим) наблюдение за чередой мерзостей и патологических низостей, чинимых двумя почти-уголовниками с полностью выжженными, опустошенными душами, для которых есть только свое «Я», а все остальные люди – это средства для удовлетворения желаний. Лучше всего для них и для общества в целом, было бы, чтобы их повесили на первом фонарном столбе (а для зрителей, чтобы их пристрелили в первой же сцене с угоном автомобиля). Не сочтите это за чрезмерную жестокость и кровожадность. Они в своей деградации, духовной и личностной, перешли ту черту, за которой ещё было возможно возвращение человеческого образа на их лица. За которой они ещё могли вновь стать людьми. Но они её перешли и дальше будет только хуже и хуже. И закончится все (в фильме об этом прямо не говорится) непременно трагедией. Каким-нибудь гнусным, тупым, жестоким и, главное, бессмысленным человекоубийством.
Я сейчас не хочу призывать к некоей лакировке действительности. Вовсе нет. И такие главные герои имеют право появиться на экране. Вопрос – в угле зрения. У Бертрана Блие он таков, что жертвы, которых обкрадывают, унижают и насилуют, по его мнению, не только, как минимум, не лучше своих угнетателей, но, вообще говоря, рады их насилию, да и сами бы не прочь заняться тем же самым, если бы не мещанские «предрассудки». Такое представление очень свойственно определенной группе «художников», которые пользуются тем, что инструменты кино дают возможность создать любую иллюзию, перевернуть все вверх тормашками, сделав белое черным и наоборот.
В некоторых отзывах я прочел примерно следующее: «…легкое, веселое кино». Друзья и недруги, откройте глаза! О чем вы? Где же здесь веселье? Ведь на экране дно человека и человечества. Бездна, черная, мертвая, зловонная. И не в неё ли символически въехали герои в самом конце фильма, когда их очередную украденную машину (не ту ли, у которой они вначале подпилили колесную ось, чтобы убить её прежнего владельца, но который её затем продал?) скрыл мрак туннеля. Какое уж тут веселье? Кто вам это напел? «Вальсирующие» – один из красноречивых симптомов конца Европы, который мы и наблюдаем сегодня, спустя десятилетия, воочию.
