Отличный, истинно скандинавский психологический триллер
Для начала стоит сказать, что обратил внимание на этот фильм после просмотра одноименного голливудского ремейка 2002 года, который при общем высоком качестве и отличной атмосфере имеет ряд очевидных сюжетных костылей, которые намекают, что это какой-то модифицированный сюжет.
Зная, как Голливуд «модернизирует» оригинальные истории, после чего от них, как правило, остается только буквальный слой, решил посмотреть исходник. Поначалу кажется, что фильмы являются братьями-близнецами, однако сразу обращает на себя очевидная разница в возрасте главных героев.
Если в этом оригинале детектив находится на пике формы, то в ремейке он явно находится в пред пенсионном возрасте и, как оказалось, этот нюанс после инициирующего события разводит сюжеты фильмов в диаметрально противоположные стороны, но обо всем по порядку…
В обеих случаях история начинается с убийства девушки, на расследование которого прибывают детективы. В обеих случаях также имеет место совершенно очевидный (в первую очередь для зрителя) несчастный случай, в результате которого детективы случайно убивают своих напарников, и на этом месте, как мне показалось, сходство историй заканчивается.
Да, формально дальше по сюжету много внешних совпадений, но причины, по которым сюжеты приходят в эти точки, принципиально разные.
В случае этого фильма в начале истории героем движет перфекционизм, и хоть тут очевидно речь не идет о крахе карьеры, этот случай может перечеркнуть годами нарабатываемую репутацию, а это для него смерти подобно.
Собственно, этот самый перфекционизм и является двигателем сюжета оригинала, сколь бы цинично это ни звучало. В данном случае несчастный случай без каких-либо «но» и «если» очевиден любому, однако герой просто не может смириться с тем, что мелкий недосмотр мог привести к таким катастрофическим последствиям, да еще и, как достаточно быстро оказалось, в деле, которое местная полиция способна раскрыть и без посторонней помощи.
Тут позволю параллель с ремейком. Если в случае последнего сложно сказать, какая именно бессонница оказывала большее влияние на состояние детектива, т. к. он явно был не готов к полярному дню, то в оригинале детектив проблем с белыми ночами явно не испытывает, и в его случае именно внутренний кризис очевидно является причиной бессонницы.
Как писал выше, стартовая мотивация героя – это перфекционизм. Он не в состоянии признать очевидной ошибки и понести за неё умеренное наказание, а предпочитает идти ва-банк, что явно не ожидаешь от добросовестного детектива, что, в свою очередь, наводит на мысль: а первый ли раз он так проводит «расследование»? Однако по ходу развития сюжета становится заметно, какая буря эмоций скрывается под внешней маской спокойствия.
То, что внешне выглядит как несвойственная профессионалу импульсивность или ошибки, вызванные бессонницей, как мне кажется, является проявлением внутреннего конфликта, в котором кажется, что всё-таки побеждает перфекционист, однако после того, как всё формально закончено, герой продолжает, казалось бы, иррациональные действия, которые подводят зрителя к мысли, что с драматургией тут всё ок и эволюция главного героя всё-таки происходит. Именно эта эволюция приводит детектива в третий акт истории, где, если закрыть глаза на череду невероятных совпадений, можно заметить, как внутри героя рождается новая личность, и именно за эту эволюцию автор истории награждает своего героя, восстанавливая статус кво, хоть и в несколько необычном виде.
Резюмируя, скажу так: засев за просмотр оригинала сразу после ремейка с целью поиска ответов на ряд технических вопросов, неожиданно обнаружил, что при ряде очевидных сходств идейно это два совершенно разных фильма, и невозможно сказать, какой из них лучше. Оригинал больше рассказывает историю вширь, в которой циничного детектива постепенно втягивает круговорот событий, который, как ему кажется, он контролирует, но который в итоге заставляет его измениться. Ремейк же рассказывает историю скорее вглубь, где значительно более возрастной детектив оказывается в ситуации, в которой он вообще ничего не контролирует и действует скорее по наитию, чем исходя из каких-то амбиций или расчета.
Антагонисты героев при внешнем сходстве и при том, что формально совершили одинаковые преступления, также оказались принципиально разные, да, собственно, как и всё остальное.
Любителям триллеров настоятельно советую смотреть оба фильма, причем без разницы, в каком порядке. По отдельности это отличные триллеры, но их совместный просмотр дарит крайне интересный опыт, т. к. не припомню, чтобы два внешне похожих фильма рассказывали настолько разные истории.
8 из 10
63.3 тыс 
47.2 тыс 
18.2 тыс