После двух предыдущих проектов братьев было немного тревожно за их дальнейшую карьеру в Голливуде. Поняв, что мейнстримовые комедии им пока не удаются категорически, Коэны решили вернуться к своему излюбленному жанру, принесшему им когда-то мировую известность. А именно – криминалу. С перестрелками, погонями, разнообразными размышлениями о человеческой природе и прочими другими вкусностями. В общем к тому, за что когда-то мы их собственно и полюбили.
Начинается кино, как жанровое – Рио-Гранде, разборки с применением оружия, наркотики и деньги. Огромное количество денег (по меркам 1980-го года). Главный герой их подбирает и исчезает, но не бывает же все просто так, и к нему на хвост садится безжалостный убийца. А к нему в свою очередь полиция. Зал в восторге. Все ждут продолжения банкета. Однако в середине фильма, жанровое кино неожиданно заканчивается, режиссеры показывают вот такенную фигу и начинается философская притча. Теперь зал уже в недоумении. Попкорн просто не лезет в рот. Поэтому многие расстраиваются, встают и уходят. А зря.
Именно с этого момента и начинается поистине настоящее коэновское кино. Маленькое чудо. Однако обо всем по порядку. Сначала хочется отметить следующее. Во-первых, отличный сценарий по чудесной книге Кормака Маккарти, права на которую были выкуплены еще до выхода ее в печать. Во-вторых, острые и перченые диалоги, показывающие, что братья не разучились шутить (пусть порой и немного мрачновато, но от того не менее задорно и весело). И конечно же, в-третьих, отменные актерские работы Хавьера Бардема и Джоша Бролина. Конечно же Коэнам не привлекли под знамена свою старую гвардию – Стива Бушеми, Джона Туртурро, Джона Гудмена, Фрэнсис Макдорманд. Да и по-моему не стоило. Режиссерам надо было сбросить груз прошлых работ и начать с чистого листа. И братья пошли на хитрость. Были приглашены Вуди Харрельсон и Томми ли Джонс, так как студии их любят. А Хавьер Бардем и Джош Бролин сейчас очень востребованы в индустрии.
И как показал фильм, режиссеры не прогадали. Бролин идеально подошел на роль простого рейнджера, решившего обогатиться за чужой счет. Бардем же в образе убийцы со странным оружием и вовсе прекрасен. Он не просто человек. Он Терминатор, он действительно очень пугающ, но от одного взгляда завораживает черт его подери. Харизма актера очевидна. Его не возможно никак убить, он воплощение смерти, идущей за нами по пятам. И от нее никак не убежишь и не обманешь. Как бы нам не хотелось. Но тем не менее убийца всегда предлагает человеку выбор, чтобы тот одумался и изменил решение (хотя в данном случае с монеткой это 50 на 50, причем не факт, что герой Бардема не знает заранее итог). Тем самым спасся.
Однако человек порой бывает настолько глуп и эгоистичен, что предоставленным шансом просто не в силах воспользоваться. А даже если и воспользуется, то не поймет, что он в конечном итоге выиграл то. Очень понравилась фраза Бардема - 'Если твои принципы довели тебя до такого конца, тогда зачем они тебе были нужны?' и после этого звучит выстрел. Отличный ход. Из жанрового кино фильм плавно перетекает в притчу о том, что многое в нашей жизни неправильно (по версии авторов) и вследствие наказуемо.
Жадность, тщеславие, глупость – за все в конечном итоге надо заплатить. Причем иногда большую цену. Не стоит шутить шутки со смертью, себе дороже. И главное, Коэнам абсолютно не жалко своих героев, кровь хлещет через край, как в старые добрые времена. В фильме очень много недосказанностей и даже при внимательном просмотре не все становится окончательно ясно.
Откуда взялись мексиканцы? Убил ли Антон Чигур главного героя и его жену? На все это Коэны не дают четкого ответа, пусть мол сам зритель додумывает все остальное по вкусу. Необходимо пересмотреть этот фильм и причем желательно не раз.
У Коэнов получилось то, что не получалось у многих их предшественников. А именно весьма удачно скрестить жанр и идею, мясо и мозги. В итоге получилось кино, интересное не только их старым поклонникам, но и новым зрителям, не искушенным в авторском кино. Отличный повод познакомиться с их творчеством. Начать думать при просмотре фильмов.
И напоследок – финальная рефлексия героя Томми ли Джонса о том, что время его уходит, время людей старого формата. Приходят новые люди, гораздо жестче и беспринципнее. Время всегда меняется, но старая гвардия точно ничего не испортит. Старикам здесь место всегда найдется. С возвращением Итан и Джоэл Коэны. Мы очень скучали.
Фильм, который довёл критиков чуть ли не до горячего фонтана восторга, а вот зрительские симпатии были разделены абсолютно полярно.
Братья Коэны, чего не отнимешь, создали максимально реалистичную картину, когда в жизнь врываются неожиданности. Главный герой в исполнении Джоша Бролина находит то, отчего другой бы здравомыслящий человек отказался бы и теперь начинается за ним охота. Охотится за ним профессиональный киллер (Хавьер Бардем) с неожиданным оружием. По следам денег и беглеца тянется кровавый след из невиновных людей, но расстаться с кушем он не может, будучи уверенным в своих умственных способностях.
Коэны буквально поглощают атмосферой картины и в тоже время погружают в мир американского захолустья, со всеми его стереотипами и типами поведения у живущих там людей. Они представляют нам картину с разных сторон. С одной - это беглец и его алчность. С другой - это абсолютно ненормальный киллер. С третьей - умудрённый опытом шериф (Томми Ли Джонс), который делает попытки остановить бессмысленное кровопролитие. Вы можете сказать, что это уже было, но у Коэнов этот треугольник существует внутри философии жизни и разница ещё состоит в том, что вроде бы все участники сюжета - вполне естественные персонажи, а с другой нам раскрывается скрытый мир одной ситуации, где просыпаются совершенно иные инстинкты.
Для себя лично я выделил пять главных действующих персонажей, которые насыщали визуальность характерными чертами. Джош Бролин выглядел как самый настоящий житель маленького пустынного городка. Он кажется не дураком выпить, редко думает о будущем, но когда в его руки попадает нечто заветное, то он перестраивается и мы видим его уже совсем другим. Для меня эта роль одна из лучших у Бролина.
Хавьер Бардем ужасал со своим поведением и монологами. Опасность и близость смерти от него разила даже через экран, вполне заслуженный 'Оскар'. Томми Ли Джонс не в первый раз предстаёт умным стариком, по-отечески он хлопает тебя по плечу и даёт советы. Не раз он эксплуатировал подобный образ, но иного актёра на роль шерифа сложно представить. Очень симпатично сыграла, как мне показалось, Келли МакДональд, её было жаль больше всех. И харизматичный Вуди Харрельсон. Пусть его мало на экране, но со своим персонажем он прилично внёс философии, которая многим покажется извращённой, в ленту.
Нестандартный фильм, раскрывающий личности, втянутых в нестандартную ситуацию. Кому-то он покажется очень медленным и надуманным, но, чтобы понять эту картину надо понять, что несут в себе герои картины и что было взято за основу братьями Коэн.
Я не скажу, что являюсь поклонником данной ленты, да и столь большее восхищение критиками её плюс триумф на 'Оскаре' меня удивил, но качество и оригинальность нельзя отнимать у фильма.
Американские киноакадемики – люди странные, необычные, чтобы не сказать больше. В поле их зрения никогда (или почти никогда) не попадают картины светлые, радостные, жизнеутверждающие, и очень-очень редко – яркие и красочные. Про фильм «Старикам здесь не место» я слышала давно и с подозрением относясь к обласканным этими самыми академиками фильмам, все не решалась посмотреть. На волне ажиотажа вокруг новой ленты братьев Коэнов «Железная хватка» (опять номинанта!), решила это исправить.
«Оставь надежду всяк здесь живущий» - думаю, эта фраза могла бы служить отличным слоганом к фильму. А еще в начале стоило сделать предупреждение – впечатлительным просьба не смотреть. Нет, ничего особо кровавого или противного нет. Но все пронизывает атмосфера обреченности и безысходности. И что хуже всего – при отсутствии каких-то глобальных катастроф, с потенциально возможной ситуацией.
Две группировки наркоторговцев при обмене товара на деньги не сошлись во мнениях и порешили друг друга. Случайный охотник наткнулся на трупы и решил прикарманить бесхозные денежки. В это время настоящий их владелец послал за ними… ну скажем, узкого специалиста, а на деле чокнутого психопата и урода.
Хавьер Барден заслужил каждую из тех наград, что пролились на него за этот фильм. На протяжении двух часов я ненавидела его от всей души и хотела раздавить как таракана. Созданный им образ бесчувственного, холодного, принципиального и абсолютно бесчеловечного убийцы просто хрестоматийно хорош.
Каждый из воплощенных персонажей представлял отдельный мир, будь то охотник/сварщик, шериф или второй ликвидатор. Прямота и простота первого, мудрость второго или веселый цинизм третьего – они были реальны, достоверны, живы.
И при таком внимании к деталям смотреть фильм физически тяжело, наверно, также как наблюдать за смертельно больным. Все бесполезно, все бессмысленно – то, что говорим или делаем – смерть уже здесь, она не отступит. И это сухая констатация факта, не окрашенная даже толикой эмоций, бьет еще сильнее.
Итого: суровый, настоящий, но безрадостный фильм, оставляющий тяжелое впечатление.
Но я не хочу поставить все на карту, не понимая, с чем имею дело. Поставить на кон собственную душу. Сказать: «Ну и ладно стану частью этого мира».
Но как возможно убегать от этого мира, жадно сгребающего себе в глотку все, что попадается на пути? Какова степень твоего везения, чтобы не попасть под отбойный молоток преобразований? И насколько ты ловок и знаком с правилами мира, чтобы манипулировать им?
Сразу обозначу, что не являюсь почитателем работ Братьев Коэнов и имею весьма посредственное о них представление, как о творцах кино. И данный фильм долго шел параллельно со мной, затрагивая своим радиусом интересные и любимые мною картины («Нефть»), содержа в себе игру талантливых актеров, постепенно обретающих значимый статус в моей кино-вселенной (Хавьер Бардем, Томми Ли Джонс). Знакомство состоялось, но большого взрыва не случилось. Сначала.
Для меня эта картина, стала бомбой замедленного действия. Что-то похожее на осознание и потрясение пришло после просмотра, когда война в мирное время стала явью, а не диссонансом в моем разуме и долгоиграющее послевкусие фильма все же возымело определенный эффект. Магия непрямого воздействия сработала.
В фильме достаточное количество, как кажется с первого взгляда абсурдных ситуаций, но для оплошности создателей их количество велико и если подойти к ним более детально, то станет ясно, что ситуации эти рождены во имя человека, его заблуждений. Исполненный долг или хорошо выполненное дело не уберегает от опасности. Поворачиваться спиной к потенциальной угрозе, пускай и скованной – глупость, она не теряет своей мощи, лишь обретает небольшое препятствие и это не помеха для её действия. И не здесь ли место человеческой наивности и ложной самоуверенности в собственной незыблемости? А беспрекословная подчиненность и растерянность? Заблуждение в наличии доброты в человеке по определению? Эфемерная сила нравственности и присутствие негласных постулатов души человеческой, не является ли заблуждением?
Так что собственно ничего нового не происходит. В этой стране жизнь суровая и тебе не остановить то, что будет и от тебя ничего не зависит. Так суета одна.
И тут меня замкнуло. Зло, было, есть и будет. Какова роль стариков в данном фильме? Для чего нам так необходим герой Томи Ли Джонса?
Он спокоен, рассудителен, сообразителен и вовсе не намерен ввязываться в эти разборки, на том уровне, на котором требует от него современное время. И Белл неприкасаем, его не тронет Тень по имени Антон Чигур. Эд Том будто в эпицентре всего происходящего, но в тоже время он слишком далек для данных событий. Он давно осознал свои ценности и предел риска, а так же фатальность жизни.
Если попытаться вернуть то, чего уже нет, оставшееся убежит через открытую дверь. Поэтому в какой-то момент приходится ставить турникет.
Хавьер Бардем и его «бубонная чума» Антон Чигур, бродящий с пневматическим пистолетом и отстреливающий людей словно быков на скотобойнях. Весьма красноречивый образ. Бардем представляет нашему взору не просто психа в стандартном понимании, а нечто большее. Для него нет особого различия между вороной на мосту, Ллевелином Моссом и его женой. Чигур лишь обстоятельство, усугубившееся в силу ослабления инстинкта самосохранения и преобладания низшими ценностями или вовсе присутствие обширной глупости. Он всегда предоставлял выбор тем, кто был поставлен не по своей воле в обстоятельства встречи с ним, а пред остальными выбор существовал изначально.
Но вот опять вопрос, о чем же фильм? О фатализме жизни? О ценностях и нравах поколений?
Буду откровенна, фильм вымотал меня. Я определенно запуталась в своем отношении к нему. Возможно, меня не хватило на него, а возможно он весьма прост и открыт и я зря пытаюсь устраивать пляски с бубном для лучшего восприятия и понимания глубинного смысла данной картины.
Вы, помнящие музыку вселенной! —
Спалите сердце мне в своем огне,
Исхитьте из дрожащей твари тленной
Усталый дух: да будет он храним
В той вечности, которую творим. (с) У. Б. Йейтс “Плавание в Византию”
Существует набор универсальных мудрствований, так сказать, на все случаи жизни, среди которых есть и такое: 'Мир меняется и люди не становятся лучше.' Вероятно, так и есть, люди не становятся лучше (с чего бы им становиться лучше?), но совершенно верно и обратное -- люди не становятся хуже (с чего бы им становиться хуже?). Звучащее в прологе фильма философствование престарелого шерифа Белла по поводу того, что, дескать, раньше люди были честнее и ответственнее, разбойники благороднее и добросердечнее, а шерифы вообще не носили с собою оружия, полагаясь исключительно на силу изреченного слова, выглядит как обычное стариковское брюзжание. И безусловным подтверждением этому является рассказ Эллиса, самого старого персонажа данной истории, поведавшего шерифу о том, как 'по беспределу', на пороге собственного дома, на глазах у жены восьмерка негодяев расстреляла родного деда Белла. И случилось это не вчера, а в далеком 1909-ом году...
Времена, действительно, меняются. Но люди остаются всё теми же -- жестокими, эгоистичными, жадными. И старики всегда и везде неуместны, поскольку успели растратить всю отпущенную им энергию разрушения, именуемую в просторечье 'энергией жизни', и уже не в силах конкурировать с 'молодою шпаной', той самой, которая непременно 'сотрет их с лица земли'. У молодых своя мораль и свои правила, которые не лучше и не хуже, чем мораль и правила стариков. Просто они другие, потому как работают на исполнение другой сверхзадачи -- на самоутверждение и самореализацию новых 'хозяев жизни'. Потому так обреченно-мудро звучат слова Эллис, обращенные к уставшему, разочаровавшемуся шерифу: 'Твоя история не нова. Это суровая страна. И тебе этого не изменить'.
Фильм Коэнов, снятый по бестселлеру МакКарти, достаточно простое, я бы даже сказал, минималистское кино. До примитивности банальная история (с фабулой 'take and run') решена в стиле 'нью-вестерна', где изначально и непреложно расставлены приоритеты и расписаны соответствующие роли: с одной стороны -- инфернальный злодей, эдакое материлизовавшееся 'абсолютное зло', с другой стороны -- положительный герой, ходячий образчик законопослушания и благородства, а между ними -- обычный 'среднестатистический человек', подверженный соблазнам и не лишенный пороков, за душу которого (в данном контексте следовало бы говорить: 'за тело которого') идет 'вселенская битва' между добром и злом. И ни для кого не секрет, что единственным вечным проигравшим в этой битве был и будет этот самый обычный человек, потому как именно он лишен четких ориентиров в определении 'что такое хорошо и что такое плохо', именно он более всего беспринципен, именно он более всего подвержен искушениям, именно его совесть в смятении, а дух угнетен противоречиями.
'Старикам тут не место' жесткое, немногословное, аскетичное кино. Даже черезчур аскетичное. В стремлении рассказать историю по-мужски сурово и сдержанно, братья Коэны до основания выхолостили эмоциональную составляющую фильма, оставив на её месте выжженную и сухую, словно земля техасских прерий, пустоту. Задекларированное философское прочтение совершенно не оправдывает эмоциональной атрофированности картины (что, безусловно, отрицательно сказывается на восприятии ленты тонко чувствующими зрителями) и делает фильм эмоционально-плоским, одномерным, лишенным 'объёма двусмысленностей', которые и составляют, как правило, 'второе дно' по настоящему глубокого произведения. К тому же, выбранная Коэнами серьёзность тона, на мой взгляд, лишает фильм обаяния той 'черной иронии' и абсурдистского юмора, которые присущи лучшим картинам братского тандема. Фильм 'Старикам тут не место', подобно Антону Чигуру в блистательном исполнении Бардема, кажется, напрочь лишен чувства юмора и живости чувств, представляя собой своеобразный эталон 'хладнокровного' кино.
Почему в коэновских фильмах нет заурядных персонажей? Отчего в каждой их картине столько приволья, столько масштабных панорам, столько сильных и свободолюбивых людей, стремящихся вырваться из тисков жизненных обстоятельств? Зачем камера так сосредотачивается на лицах этих людей, всегда чудаковатых и себе на уме? Почему, наконец, Коэнов так влечёт к вестерну, к приключенческому жанру, места которому в реальной жизни давно не осталось?
Взгляните на других продюсеров и режиссёров - с наступлением двадцать первого века все они, не сговариваясь, а просто повинуясь ходу мировых дел, превращают свои картины в продукты. В условиях мультикультурности (я думаю, это популярное слово можно с успехом заменить честным 'бескультурье') упрощение сюжетов, подбор на главные роли безупречных красавцев, вылизывание меньшинств обеспечивает стабильную прибыль. У Коэнов не так. Даже красота, стиль и мужество в их фильмах понятия относительные. Обычно зритель, приходя в кинотеатр, мыслит штампом: 'Хочу быть похожим на... хочу быть крутым, как... хочу иметь такую девушку... хочу иметь такого парня... хочу кататься на такой машине...' Но мало найдётся людей, чьим идеалом является заплывший жиром Гудман или Джон Туртурро, другой коэновский любимчик, или Бардэм-Чигур - киллер с причёской гея.
Если приглядеться к творчеству Коэнов (да и всех современных классиков кино), окажется, что это не банальное стремление сделать всё шиворот-навыворот, не пародия и не фарс. Коэны отчаянно цепляются за всё, что ещё осталось в Америке американского - я имею в виду не гамбургеры и небоскрёбы, а истинную национальную культуру, ту исчезающую ценность, душу нации. Именно поэтому герои упрятаны в консервативный республиканский Техас, в знаменитые американские прерии; именно поэтому фильмы Коэнов так или иначе сбиваются к вестерну - самому американскому жанру. Люди со странностями - это ведь тоже техасская, исконно американская особенность - техасцы десятилетиями жили в изолированных поселениях, подчас в абсолютном одиночестве, и становились чудаковатыми. Вот откуда у Коэнов это маниакальное стремление сделать оригинальным каждого героя; эта страшная боязнь стать одинаковым бескультурным ничтожеством.
Все крупные мировые мастера столкнулись с проблемой национальной деградации. Вспомним современного русского классика Павла Лунгина - ведь все его картины, по существу, - лубок. В реальной жизни они либо не могли произойти, либо могли, но с ничтожной вероятностью. Особенно это касается 'Свадьбы' и 'Острова'; второй фильм в этом отношении очень символичен: последний оплот русской культуры - остров, монастырь, отрезанный от мира. Или, к примеру, 'Амели' Жан-Пьера Жене, где главная героиня, мечтательница, сама себя отрезала от мира и соорудила собственный воздушный замок - последний оплот французской культуры.
Нигде, ни в одной стране от этой проблемы не уйти. И название-то фильма можно перевести как 'нет страны для стариков'. Братья Коэны, последние представители культуры американской, вполне могут считать такими стариками самих себя - бессильных мастеров, отчаянно пытающихся уловить последние вспышки старого мира.
Оценивая данный фильм, надо понимать, что это не вестерн-шоу под попкорн, не история погони за чемоданом с деньгами. Да, элементы криминального жесткого триллера присутствуют, но по сути перед нами - философское, провокационное, антиутопичное авторское кино, задевающее проблему нравственности новых поколений, которые занимают место старых.
Фильм показывает мексиканскую границу - мир, где нет место старикам (старым ценностям, нравственному консерватизму), зато есть место архаичному, новому, безудержно надвигающемуся злу, которое всё с большой силой раскрывается в новых поколениях. Олицетворением первого являются целый ряд героев (старый шериф, которого прекрасно сыграл Томми Ли Джонс, персонаж Луэллин Мосс и др...), а олицетворением последнего - Антон Чигур (Хавьер Бардем отыграл эту роль великолепно).
Каждая сцена фильма очень хорошо проработана, (единственный существенный минус, кажется, в том, что убийства Чигура натянуты: на момент убийства мир как будто опустошается, чтобы Антон мог осуществить свою очередную грешную затею) визуально эстетично выглядит и несёт в себе частичку идеи фильма, но сама эта идея, если грубо и коротко такова: зло победит, ведь чем больше человечество развивается, тем больше с каждым новым поколением, приносится в мир негуманности и жестокости. В 'новом' мире нет место старикам: вернувшемуся принести воду раненному - смерть, никак не задевшего Антона человеку - беспощадный выбор - 'орёл или решка' (жизнь или смерть), т.е. зло вот так вот беспощадно вмешивается в судьбу людей и ломает её, а открытая концовка лишь подтверждает это. Тем временем, повидавший мир старик смотрит с усталостью и сожалениям на то, как мир скатывается в ад...
В общем, безысходность не сильно хуже сартровской. Посыл действительно однобокий. Не отрицая, что в мире действительно немало жестокости, думаю сущность человека куда более неоднозначна, чем нам преподносят братья Коэны... Воспевать ультраконсерватизм искренне не советую - так можно дойти и до теократии, а можно и до нравственного вселенского 'Домостроя'. Я не против антиутопий и сам не придерживаюсь крайнего воспевания развивающегося человека, как это делал, к примеру, Жюль Верн. Сам довольно прочно уверен, что утопию человеку не создать, антиутопию же запросто - в истории есть примеры, правда временные и не всемирного масштаба. Но обоснованная антиутопия, на мой взгляд, должна быть гораздо глубже, чем то, что преподносят братья Коэны.
Итог: необычный фильм, с ярко запоминающейся атмосферой, игрой актеров и подачей идеи. Сама идея несколько натянута и однобока. И всё же, после просмотра есть о чём поразмыслить.
Я очень долго заглядывался на этот фильм, но всё не хватало настроя что ли, посмотреть его. Многие другие — да, без проблем, а на первое знакомство с этой картиной, после многократного просмотра трейлера, я берёг особенное настроение. И как ни странно я оценил этого обладателя четырех оскаров аккурат в канун нового года, что только сделало просмотр ещё более приятным.
Ты хоть понимаешь, насколько ты безумен?
В первые минуты складывается ощущение будто смотришь самый обычный такой, добротный вестерн и не ожидаешь ничего особенного (особенно учитывая что я не являюсь фанатом обоих Коэнов), но тут появляется Бардем, роль которого - воплощение зла, порока и если хотите полного сумасшествия современности, который буквально взрывает своей харизмой всё происходящее. Для людей, равнодушных к вестернам, но неравнодушным к кинематографу, рекомендую к просмотру хотя бы ради роли Хавьера. Это, мягко говоря, моё небольшое такое открытие.
Даже неплохие роли Томми Ли Джонса и Джоша Бролина блекнут по сравнению с Бардемом. Не то чтобы их герои меня не зацепили, нет. Дело в том что он просто-напросто затмевает остальных своим персонажем. Ну нравятся мне злодеи, что поделаешь…
Гипертрофированная жестокость в этом фильме граничит с абсолютным спокойствием и безмолвием. Есть в этом фильме какая-то необъяснимая странная прелесть, природа которой не становится понятной даже после второго просмотра. Похожие чувства я испытывал в детстве, когда уезжал на велосипеде в такое далекое место, где раньше никогда не бывал. Наверное это было чувство свободы...
P.S. Отдельно очень интересный момент — полное отсутствие музыки, которое на моей памяти уже давно мало кто себе позволял. Такой приём помогает на все 100% погрузиться в и без того шикарную атмосферу фильма.
Начну с того, что я с большой симпатией отношусь к творчеству братьев Коэнов, и с нетерпением ожидала возможности посмотреть их новый фильм, вызвавший массу восторженных откликов, получивший несколько номинаций на Оскар и занимающий очень высокую позицию в ТОП 250 на IMDB.
Наконец, мне удалось посмотреть этот фильм, теперь попробую разобраться в своих впечатлениях.
Сюжет фильма довольно прост. Главный герой, суровый и флегматичный мужик, чем-то смахивающий на матерого волка (Джош Бролин), находит на месте неудавшейся бандитской нарко-сделки чемодан с деньгами, не долго думая, прихватывает его и дает деру. По его следам отправляется жесткий, до предела циничный киллер, с леденящими душу глазами рептилии (Хавьер Бардем). А зрители в течение всего фильма наблюдают, как этот волчара с деньгами в зубах пытается уйти по течению от здоровенного крокодила, сжирающего все на своем пути. К тому же по одному берегу, вровень с участниками заплыва мчится задорно подвывающий шакал – второй киллер (Вуди Харрельсон), а по другому – неторопливо шествует старый медведь-шериф (Томми Ли Джонс), делая остановки во всех встречающихся малинниках, потому как вовсе не горит желанием бросаться очертя голову в реку с крокодилами.
Лично мне смотреть эту передачу «в мире животных» было довольно тяжело. Не скучно, нет. Все эти милые зверюшки охотились и пожирали друг друга и окружающих весьма активно и динамично. С постановочной частью здесь все в полном порядке. Просто трудно воспринимать фильм, в котором ни один персонаж не вызывает ни симпатии, ни жалости, ни сопереживания. Мне было совершенно наплевать, кто из них выиграет эту гонку и выиграет ли кто-нибудь вообще. Он съел или его съели, какая разница? От перестановки слагаемых сумма не меняется. Все равно, что смотреть на тараканьи бега, не сделав предварительно ставок.
Можно сказать, конечно, что сюжет здесь не главное, что братья Коэны в этом фильме попытались дать беспристрастную и объективную оценку реалиям современного американского общества, и именно этим фильм так привлекателен. Не знаю, лично я никакой беспристрастности здесь не увидела. По-моему, весь «нравственный посыл картины» компактно укладывается в три постулата:
1) жизнь-дерьмо
2) молодежь – полное дерьмо
3) старики – единственное поколение, в котором осталось что-то человеческое, но они уже «слишком стары для всего этого дерьма» (с) и им здесь не место.
Вот, собственно, и весь анализ. По крайней мере, лично я никаких других философских выводов из этого фильма сделать не смогла. Я никогда относительно Америки никаких иллюзий не питала, но, все-таки считаю, что безапелляционное заявление о том, что «ВСЕХ там интересуют только деньги и больше ничего» не более объективно, чем утверждение, что «в России ВСЕ пьют не просыхая». Это не объективность, это – чернуха.
В фильме Коэнов все до предела пессимистично и цинично (включая юмор, исключительно черный). «Я всю жизнь ждал, что Бог что-нибудь сделает, но он так ничего и не сделал» - уныло изрекает герой Томми Ли Джонса. Ну, судя по фильму, единственное, что он может сделать в данной ситуации, это стереть к чертовой матери всю эту насквозь прогнившую Америку с лица земли, другого выхода у него, по-моему, нет. Коэны ничего другого ему посоветовать тоже не могут. И американцы, судя по рейтингу, с ними вполне согласны, что меня, как русского человека, весьма далекого от суровых американских реалий, весьма позабавило. Ну, как говорится, в добрый путь!
Резюмирую. Весьма мрачное, депрессивное и безысходное кино, тем не менее мастерски снятое и достойно сыгранное. Всем киноманам и любителям крепких боевиков стоит посмотреть в любом случае. А вот кому понравится? Безусловно, понравится закоренелым циникам. Также может доставить определенное удовольствие реалистам, уставшим от бесконечных хэппи-эндов, когда главный герой, вопреки всякой логике, раскидав два-три десятка злых недругов, уносится навстречу закату, с мешком денег в одной руке и шикарной блондинкой в другой. Для объевшихся медом – долгожданная ложка дегтя, точнее, не ложка, а целое ведро. Остальным – не знаю, думаю, по настроению. По мне, так слишком беспросветно, хотя я и не пожалела времени, потраченного на просмотр.
В аннотации к фильму говорится, что 'волну насилия не может остановить вся полиция западного Техаса'. А так ли уж эта полиция старалась? Нет я понимаю, возможно здесь создатели фильма (или автор книги? ее я не читал, поэтому не знаю, что взято из книги, а что придумано авторами фильма) хотели показать, что в реальной жизни полиция не так уж девственна как это бывает в фильмах. Что обычно полицейские только считают трупы и заводят протоколы, а преступников они ловить не умеют. Если честно даже не знаю как я сам отношусь к этой стороне фильма, но вот что я знаю точно, это то что я совершенно недоволен персонажем Томми Ли Джонса.
Ну не понимаю я зачем он нужен. Чтобы вещать псевдо философские монологи, о том как изменился мир? Кажется он полицейский, а не мыслитель. Ну здесь то нам наверное и хотели показать авторы, что мол он уже слишком стар, и времена поменялись, да и вообще... Но вот только если задуматься.. В этом и есть смысл всего фильма? В том, что времена поменялись, что сейчас нет ничего святого, что все прогнило, и что нет в мире места справедливости и чести? Но тема то совсем не нова, тем более, что представлены эти сверх оригинальные идеи не слишком уж оригинально. Половина того, что говорит герой Джонса - избитые до синяков прописные истины и без того понятные рядовому зрителю. Вторая половина - вот это наверное самый сок фильма, то ради чего все и делалось - гениальные, не понятные обычным людишкам мысли, которые пытаются донести гениальные Коэны до ИЗБРАННЫХ. Жаль только, что (видимо из-за скудости ума) я этой гениальностью не проникся и на меня не снизошло озарение великих Коэнов.
Но теперь о том, что мне понравилось. Очень интересный и захватывающий сюжет. По крайней мере, вплоть до гибели одного из главных персонажей все было очень динамично и захватывающе. Фильм держал в напряжении и не хотелось отрываться ни на секунду. Понравился персонаж Бардема. По моему скромному и никому не нужному мнению, это один из самых ярких и запоминающихся киношных маньяков ('Молчание ягнят' я не смотрел (да да! на расстрел меня!)) Снято красиво, смотреть приятно.
Однако несмотря на то, что фильм как фильм очень хорош, фильм как чаща с глубокими, гениальными и поучающими мыслями, мне не понравился.
P.S.Сия рецензия, исключительно мое личное мнение. Рецензия написана не из лютой ненависти к Коэнам (которой нет), и не из побуждений быть не как все (раз фильм понравился большей части его посмотревших), а исключительно из собственных впечатлений.
