Сейчас много пишут об этом фильме. Полно рецензий. Уже здесь их 65. И все их можно разделить, не очень греша против правды, на две группы:
ПЕРВАЯ: Достаточно подробный пересказ примерно трех первых четвертей фильма и неожиданного зигзага в последней четверти, подкрепленный обязательным упоминанием странных орудий убийств и дурацкой прочески главного злодея, обычно заканчивающийся либо кратенькими, бурно-сумбурными, ничем не подкрепленными восторгами, либо унылыми вздохами о том, что ничего не понятно и фильм, хоть и добротный, но ничего особенного.
ВТОРАЯ: Долгое и нудное перечисление 'гениальных ' актерских 'работ ' от Бардема до Харельсона, обязательная долгая остановка на 'гениальной ' операторской 'работе ' и 'гениальной ' режиссуре Коэнов (непременное упоминание 'Фарго '), набившее уже оскомину замечание о 'гениальном ' отсутствии музыки, и естественно, 'гениальный ' роман в основе (которого никто, кстати, не читал). Всё это заканчивается, как и в первом случае, либо восторгами по поводу концентрации гениальности, либо недоуменными (впрочем, с осознанием важности своего мнения) пожиманиями плечами.
Но ведь продолжают же писать об этом фильме! Есть ведь в нем какая-то, еще никем не объясненная (и возможно необъясняемая) притягательность! Попробую дать свою версию.
Только молодые верят в удачу, в свою звезду, в то, что возможно всё, и поэтому они готовы рисковать, бежать, жертвовать сегодняшним днём во имя завтрашнего, а если и не получится ничего в итоге, то нестрашно, хоть попробовали. Понимание того, что от нас ничего не зависит, что Зло существует вне зависимости от того, какие мы, что неважно, хорошо мы поступаем или плохо, правильно ведем себя или нет, моральны ли мы, честны ли, всё это неважно, понимание того, что победы над Злом никто никому не гарантирует, всё это приходит с возрастом, видимо.
Старики в этом фильме, лишь печально констатирующие победы Зла, точно знают, что Надежды нет, Любви нет, Верить не во что, и лучше бы всем отступиться и не вступать в противоборство. Что им остается, имеющим это Знание? Лишь тихо уйти в сторонку, жить жалкой и никому не интересной жизнью, тешить себя воспоминаниями о старинных временах и Героях (впрочем, тоже побежденных) и мечтать в своих снах о всемогущей и успокоительной защите Старшего. Но Старшего нет. Никто не спасет. И одинокая немощная жизнь в заброшенной лачуге тоже не гарантирует того, что тебе не придется подкидывать монетку и играть со Злом в 'пан или пропал '.
Как же быть? Что делать? На что надеяться? Во что верить? Подкидывать ли монетку? Бежать ли? Я не знаю. И Коэны, похоже, не знают. И Маккарти, скорее всего, тоже. Есть ли вообще ответы на эти вопросы? И этого я не знаю. Искать ли их? Нет, наверное. Ведь (возвращаясь к стихотворению Йейтса) 'Нет знанья выше созерцанья Искусства не скудеющих высот...'
Очень интересно разбираться с фильмом. Захотелось пересмотреть после кинотеатра, чтобы уяснить некоторые моменты. Но лицензия выйдет нескоро, пираты со своим переводом коверкают смысл, поэтому с некоторой кашей в голове попытаюсь рассказать, что увидел.
Чья это история, кто главный герой? На мой взгляд – шериф, ведь если бы это была история «охотника на оленей», то его незаметная смерть была бы не из серии «ещё одного прыткого бычка завалили», она была бы окрашена в другие тона, полна драматизма. А то, что произошло, это именно пессимистичный взгляд шерифа – человека, который дожил до старости, и подводит неутешительный итог – он не видит в этой жизни справедливости и морального измерения – с человеком обходятся как с животными, хуже, чем с животными – как с мусором.
Эта линия – не сами убийства, а отношение к ним обычных людей - неявная, она находится в тени смачных похождений Чигура, но если быть внимательным её трудно не заметить. Начиная словами помощника шерифа, когда он, указывая на место преступления (где вперемешку, то есть, по мысли авторов «наравне» с застреленными собаками лежат убитые мексиканцы и американцы) небрежно бросает: скотобойня, и далее, эта мысль – люди относятся к людям как к животным, будет повторяться с жестокой последовательностью. Например, сцена в кафе, где шериф читает газетные ужасы этому же своему помощнику, а тот лишь недоумевающее посмеивается: что такого? Или другой добропорядочный гражданин – покидал в кузов тела убитых, как ненужный хлам, который нужно вывести на свалку, да по дороге чуть всех и не растерял.
Есть ещё классное противопоставление, показывающее то, как ребёнок, «образ и подобие», может, взрослея и теряя ориентиры, потерять и качества человека – два эпизода с предложением раненых героев взрослым и детям продать куртку и рубашку соответственно. И если дети сразу предлагают бескорыстную помощь, то взрослый детина с сомнением отвечает: гони-ка сначала бабки, да побольше.
«Может в таком мире безумный убийца не такой уж и безумный. Ведь у него есть свои принципы, а моральное право убивать людей – не знаю, может он то его и имеет». Это не мои мысли. Я их приписываю шерифу, ведь в его истории убийца не наказан, и даже морально не осуждён. А значит, у шерифа очень сильно пошатнулась картина мира; он ни в чём уже теперь твёрдо не уверен, у него, наверное, кружится голова. Он хочет поскорее туда, где жизнь ещё имеет смысл, туда, где всё просто и понятно, где по прериям скачут безупречные «старики» из детских рассказов, в то место, которого нет.
В своем жанре это великолепная работа. Среди прочих жанров - образец авторского подхода и воплощения таланта в реальный продукт. 'Старикам тут не место ' you must see!
Весь фильм Вы не услышите вынесенных в его заглавие слов. Но определенно, совершенно определенно, почувствуете это, пускай и не озвученное. 'Дивный новый мир ', играющий по все тому же старому правилу, согласно которому приз достается сильному, с каждым поколением все более жесток к правдам старого. Новому преступному 'благородству ' Чигуры, держащему свое жестокое слово, в ушедшем на пенсию мире было место, но совсем иначе он раскрывается в современном. А рядом, в нем же, в этом народившемся порядке продолжают жить шерифы старой закалки. Все видя, все понимая и оттого все более старея...
В пыльных техасских полупустынях один бросает вызов Удаче, пытаясь отыграться за судьбоносную находку в полуденную жару. Другой идет по его следу, и ему вовсе не так уж нужна, как выясняется, нахлдка, за которой отправляются многие, многие люди...
Герои, экранизированные талантливыми руками братьев Коэнов, с одной стороны вписываются в привычный по километрам кинопленки мир гангстерско-авантюрных разборок, поисков и бегств. Но вместе с тем менее всего, рассматриваемые через подобную призму, они движыми жаждой наживы, склонностью к насилию и пороху. Да, кто-то из них с ненормальной головой, но не ошибкой было бы все упрощать, выводя из того автоматически какие-то следствия. Это кино не о погоне за чемоданом денег, сколько бы последний не мелькал в кадре. Это кино обо всем остальном, что в криминальных боевиках чаще прочего остается за кадром. Совсем не только об иронии судьбы, ее вызове и смелости принимающих их. Совсем не только о сожалении по Техасу двадцатилетней давности окружного шерифа. 'Старикам тут не место ' - воздух, долгое время хранившийся в ржавых баллонах под боком у очень многих режиссеров 'кроваво-пыльного ' кино. Открытый Коэнами он немного изменит Ваши представления о... вопрос, о чем...
Американская киноакадемия оценила фильм очень высоко. Критики на 'кинопоиске' так же поставили высокие оценки. Я не могу судить о фильме с профессиональной точки зрения, но вот что меня удивляет, так это номинация за лучший звук и лучший монтаж звука. В фильме ведь вообще нет музыки! А чем запись диалогов и нескольких звуков от выстрелов так выделяется - вот уж загадка.
Посетители сайта поставили 'Старикам тут не место' средние оценки (средняя оценка фильмов кинопоиска ~ 7,6). Часто вообще возникает вопрос: чем отличается профессиональная оценка фильмов от любительской.
Пожалуй, если бы не известные братья Коэн, фильм мог остаться серой лошадкой в череде похожих. Сюжет достаточно прост и чем-то напоминает фильмы с Чаком Норрисом. Есть традиционный хороший коп в исполнении Томми Ли Джонса и молодой коп - его помощник (часто такого убивают), простой работяга и убийца, который разрушает привычный уклад жизни добропорядочных людей, попавших по воле судьбы в серьезную передрягу.
Хавьер Бардем прекрасно изобразил на экране инфернальное зло. К его персонажу на самом деле испытываешь ненависть и страх. Он неуловим, обитает вообще везде, и от него невозможно скрыться. Скоро ты узнаешь в нем 'попутчика' Рутгера Хауэра из одноименного фильма. А потом нам остается лишь смириться, принять непобедимое зло как данность. Но нас ожидает очередной сюрприз: зло - не какая-то непостижимая сила, зло - это обыденность, это часть нашей жизни. Это зло может спокойно попасть под машину, и раны на его теле так же болят, как и у любого живого существа. Ему так же требуется помощь. Жизнь его очень сложна. Для того, чтобы быть злом, необходима огромная сила и отвага. Этим нас и пугают братья Коэн. Они будто подшучивают над обыкновенным законопослушным воспитанным зрителем, который хочет возмездия, хочет поднятия своей самооценки в виде того, что злодея должны бы признать ничтожнейшим человеком, у которого будто бы и вообще нет душевных переживаний и не было тяжелых жизненных ситуаций, за которые его никто не будет жалеть, в отличие от хороших людей, которые будто бы такие хорошие, потому что не сломались под тяготами жизни.
В фильме соответственно добрый поступок - доставление воды умирающему, ничего не значит и оборачивается только неприятностями. Добро (в первую очередь противоположность киллера - герой Томми ли Джонса) во вселенной Коэнов очень тихое, бездейственное и способно только на созерцание.
Наполнен ли фильм философскими размышлениями и интересными темами? Кажется, будто все слова заключены в бессловесности, а музыка в тишине (в фильме нет музыки). Но чем тогда этот фильм лучше боевика с каким-нибудь Ван Даммом с таким же банальным сюжетом, и если не отсутствием музыки, то её простотой? Во многих боевиках можно так же откопать какую-нибудь умнейшую мысль, даже если автор ни о чем подобном и не думал. А если и хотел сказать, то мы этого не оценим и скажем, что это очередной глупый фильм. Но ведь 'Старикам тут не место' сняли Коэны, и поэтому они будто бы сами хотят нам сообщить: 'Вы же нас знаете. Вы смотрели многие наши фильмы. Вам всем конечно же известно, что бы мы ни сняли, в этом всегда будет глубокий, как марианская впадина, смысл. Поэтому мы пожалуй вообще не будем утруждать себя написанием красивых диалогов, не будем париться над музыкой, а все интересное и эстетическое вы уж сами додумайте'. Лично меня такой расклад не устраивает, потому что за одно лишь 'хочу' и 'думаю, вы поймете' без 'сделаю' и 'донесу до зрителя' я не готов высоко оценивать работу. Есть ощущение, что фильм поставлен просто на статусе людей, оценен за прошлые их заслуги.
Безусловно, всегда интересно искать смысл самому. Но если вдруг забыть, что фильм сняли Коэны, имеющие не одну награду, то эта лента видится обычным повествованием о проблемах хорошего парня, который ни за что терпит беды из-за свалившихся чужих денег. В 'Старикам тут не место' на интересное и смысловое намекает только само название фильма, и возможно рассказ престарелого копа о своем сне.
Моё отношение к фильмам братьев Коэнов неоднозначное. С одной стороны, я восхищаюсь их умением держать зрителя в невероятном напряжении. Затаив дыхание, ты слышишь стук собственного сердца; замираешь в ожидании чего-то! Я восторгаюсь героями их картин. Это уникальные и незабываемые образы, которые, бесспорно, оставляют след в твоём сознании. С другой стороны, странные развязки их фильмов меня просто убивают. Я могу потом долго после просмотра мучаться и додумывать, чем же завершится та или иная история, но это ведь будет уже моя история, а не Коэнов. Это состояние похоже на жажду во время солнцепёка. Вроде бы напился воды вдоволь, но всё равно не утолил жажду до конца.
Так и с этим фильмом. Во-первых, спасибо режиссёрам за сводящее с ума ожидание. В фильме нет музыки! Тишина - невероятно мощный приём! Отсутствие посторонней музыки и шумов держит в неописуемом напряжении в течение всего фильма. Это настоящий триллер, пускай даже мы изначально знаем, кто убийца, тем не менее интриги от этого не убавляется. Хавьер Бардем в роли маньяка просто шикарен - он по истине ужасающ - его внешний вид и каждое его действие заставляют дрожать от страха; этот герой - это абсолютное зло, дьявол во плоти, он неумолим, жесток, сметает всех на своём пути; Антона Чигура боишься даже находясь по другую сторону экрана.
И всё-таки мне чего-то не хватает, хотя бы ответа на вопрос: что же случилось с героем Бардема после того, как он с открытым переломом побрёл вдоль пустой улицы?
Простой пенсионер Ллуэлин Мосс случайно находит чемодан с деньгами. Естественно он его забирает с собой. И с этого момента он становится мишенью. За ним охотится беспощадный Антон Чигур, оставляя за собой огромное количество трупов.
Ллуэлин Мосс. С одной стороны можно его понять. Да, не каждый из нас способен спокойно пройти мимо бесхозных 2 млн. долларов. Только вот он взял их и понимает, что ему ничего не остается как бежать. А с другой стороны - тут же назревает вопрос: 'Зачем брал?'
Антон Чигур. Ах, какой колоритный получился злодей! Жестокий, хладнокровный. Его не останавливает ничего. Злодей, который вызывает страх.
Шериф Эд Том Белл. Я так и не поняла зачем этот персонаж. Уставший от всего шериф пол-фильма ведет заунывные речи. Я в начале предполагала, что он будет заниматься расследованием, а ни как ни жаловаться на свою жизнь да рассказывать истории из жизни своей семьи.
Вот посмотрела фильм и не поняла понравилось мне или нет. Вроде бы фильм меня увлек, заинтересовал, но конец разочаровал. Последние 15 минут мне остались не понятны. Слишком скучно было досматривать. Весь фильм я была в восторге от происходящего на экране, но конец меня просто усыпил.
У фильма яркий трейлер и не доделанный сюжет. Братьев Коэнов я уважаю и люблю, но что бы взять золотую статуэтку и вручить этому фильму - это просто абсурд. Картина начинается многообещающей. Пейзажи Мексиканских простор, потом маленькие города, жители этих мест. Все снято так профессионально, что не вольно начинаешь увлекаться историей. Потом начинаешь сопереживать главному герою в противоборстве с профессиональным киллером. Но в конце бац и сюжет как бы обрывается.
Сразу после просмотра начинаешь задаваться вопросом как это могли наши любимцы Коэны с нами так поступить. Фильм сняли те же персоны, которые нам некогда подарили такие шедевры как «Фарго», «О брат, где же ты», «Джентльмены удачи» и тд. Нет, ребята так нельзя, это не тот фильм, что бы быть лучшим фильмом года.
К режиссерским и сценарным работам у меня нет претензий. А к актерским и вовсе. Особенно здесь хочу отметить великолепно сыграного персонажа Антона, которого сыграл Хавьер Бардем. Он великолепен.
Но я не хочу поставить все на карту, не понимая, с чем имею дело. Поставить на кон собственную душу. Сказать: «Ну и ладно стану частью этого мира».
Но как возможно убегать от этого мира, жадно сгребающего себе в глотку все, что попадается на пути? Какова степень твоего везения, чтобы не попасть под отбойный молоток преобразований? И насколько ты ловок и знаком с правилами мира, чтобы манипулировать им?
Сразу обозначу, что не являюсь почитателем работ Братьев Коэнов и имею весьма посредственное о них представление, как о творцах кино. И данный фильм долго шел параллельно со мной, затрагивая своим радиусом интересные и любимые мною картины («Нефть»), содержа в себе игру талантливых актеров, постепенно обретающих значимый статус в моей кино-вселенной (Хавьер Бардем, Томми Ли Джонс). Знакомство состоялось, но большого взрыва не случилось. Сначала.
Для меня эта картина, стала бомбой замедленного действия. Что-то похожее на осознание и потрясение пришло после просмотра, когда война в мирное время стала явью, а не диссонансом в моем разуме и долгоиграющее послевкусие фильма все же возымело определенный эффект. Магия непрямого воздействия сработала.
В фильме достаточное количество, как кажется с первого взгляда абсурдных ситуаций, но для оплошности создателей их количество велико и если подойти к ним более детально, то станет ясно, что ситуации эти рождены во имя человека, его заблуждений. Исполненный долг или хорошо выполненное дело не уберегает от опасности. Поворачиваться спиной к потенциальной угрозе, пускай и скованной – глупость, она не теряет своей мощи, лишь обретает небольшое препятствие и это не помеха для её действия. И не здесь ли место человеческой наивности и ложной самоуверенности в собственной незыблемости? А беспрекословная подчиненность и растерянность? Заблуждение в наличии доброты в человеке по определению? Эфемерная сила нравственности и присутствие негласных постулатов души человеческой, не является ли заблуждением?
Так что собственно ничего нового не происходит. В этой стране жизнь суровая и тебе не остановить то, что будет и от тебя ничего не зависит. Так суета одна.
И тут меня замкнуло. Зло, было, есть и будет. Какова роль стариков в данном фильме? Для чего нам так необходим герой Томи Ли Джонса?
Он спокоен, рассудителен, сообразителен и вовсе не намерен ввязываться в эти разборки, на том уровне, на котором требует от него современное время. И Белл неприкасаем, его не тронет Тень по имени Антон Чигур. Эд Том будто в эпицентре всего происходящего, но в тоже время он слишком далек для данных событий. Он давно осознал свои ценности и предел риска, а так же фатальность жизни.
Если попытаться вернуть то, чего уже нет, оставшееся убежит через открытую дверь. Поэтому в какой-то момент приходится ставить турникет.
Хавьер Бардем и его «бубонная чума» Антон Чигур, бродящий с пневматическим пистолетом и отстреливающий людей словно быков на скотобойнях. Весьма красноречивый образ. Бардем представляет нашему взору не просто психа в стандартном понимании, а нечто большее. Для него нет особого различия между вороной на мосту, Ллевелином Моссом и его женой. Чигур лишь обстоятельство, усугубившееся в силу ослабления инстинкта самосохранения и преобладания низшими ценностями или вовсе присутствие обширной глупости. Он всегда предоставлял выбор тем, кто был поставлен не по своей воле в обстоятельства встречи с ним, а пред остальными выбор существовал изначально.
Но вот опять вопрос, о чем же фильм? О фатализме жизни? О ценностях и нравах поколений?
Буду откровенна, фильм вымотал меня. Я определенно запуталась в своем отношении к нему. Возможно, меня не хватило на него, а возможно он весьма прост и открыт и я зря пытаюсь устраивать пляски с бубном для лучшего восприятия и понимания глубинного смысла данной картины.
Вы, помнящие музыку вселенной! —
Спалите сердце мне в своем огне,
Исхитьте из дрожащей твари тленной
Усталый дух: да будет он храним
В той вечности, которую творим. (с) У. Б. Йейтс “Плавание в Византию”
С первых минут просмотра данного фильма мне показалось, что он из разряда «второсортные», но по мере дальнейшего развития событий я поняла, что ошибалась. Тем не менее, данная картина меня ничем не зацепила.
Отчасти это связано с идеей фильма… Наверное, он рассчитан на определенную публику, которой все равно, что в нашем реальном мире творится то же самое, что отражается в подобных картинах. Наркотики, «грязные» деньги, убийства… Всего этого хватает и в жизни, поэтому я считаю, что подобные жестокие фильмы необязательно снимать. Хотя, повторюсь, у него найдется своя публика.
Несомненно, образ убийцы Антона Чигура создан безукоризненно. Он хладнокровен и непоколебим! Он готов пройти по горам окровавленных трупов, чтобы достичь поставленной цели. Он уничтожает любого, кто встает на его пути! Он неуловим и хитер, как лис. Но! Слишком уж он идеален, и это бросается в глаза.
Теперь главный герой: он натыкается на гору трупов и чемодан с 2 млн. долларов. Конечно, такое случается не каждый день, и он решает присвоить эти денежки себе. Но чего он ожидал, вернувшись второй раз на место преступления? Наверное, решил, что его погладят по голове и скажут «молодец, что такую сумму без присмотра не оставил», ну уж никак не думал, что в него начнут стрелять… Ввязавшись в это по самые уши, главный герой никак не хочет оставить злополучные деньги, даже под страхом смерти. Им движет алчность? По-моему, глупость!
Своей игрой порадовал как всегда безукоризненный Томми Ли Джонс. Его герой довольно сдержанный шериф, последовательно ведущий свое расследование. Он, не делая лишних ненужных движений, пытается разобраться в возникшей ситуации.
В итоге фильм получился каким-то скучноватым, несмотря на постоянную смену сцен. Бесконечные погони и однотипные убийства, мягко сказать, угнетают… Данную картину можно посмотреть лишь раз.
Фильм вызывает недоумение, вполне законное, которое если вдуматься и немного почитать хорошие рецензии (которые к счастью мне попались), достаточно быстро улетучивается.
Действительно, до половины, фильм смотрится как хороший американский триллер, но снятый явно не Коэнами. И вот сидишь и ждешь когда же начнутся наконец художественные приемы неописуемой силы, за которых им дали 4-х оскаров.
Приемы действительно начинаются, и пожалуй достигают пика... Все это дополняется безучастным шерифом, который то пьет кофе, то читает газеты, попутно рассуждая о том, что мир стал слишком жесток, преступлений все больше, и ему старику явно с этим не справится. И венчается неумолимым маньяком-убийцей, убивающем все на своем пути, на что выпадет нужная сторона монетки, да таким, что само провидение не в силах с ним ничего поделать.
Складывается впечатление, что Коэны первую половину фильма снимали так 'как в кино ', а потом, чтобы раскрыть тайну названия картины решили показать 'как в жизни '. Получился какой-то жуткий декаданс и разложение. Разложение самого жанра. Красивое, конечно, но как любой декаданс питающееся упоением от собственного разрушения, а не от творческого созидания
