Алчность была одним из самых распространённых человеческих пороков во все времена. Жажда лёгкой наживы способна легко и быстро затуманить разум человека, притупить инстинкт самосохранения и заставить лезть к этому несчастному сыру, который, как гласит всем известная поговорка, бывает бесплатным только в мышеловке. Именно алчность губит главного героя фильма «Старикам тут не место».
Обнаружив чемодан с двумя миллионами долларов, отставной полковник Ллевелин Мосс, не раздумывая, берёт его себе, прекрасно понимая, что это кровавые деньги, за которыми стоят смерти людей. Накопленная годами самоуверенность и возбуждение от богатства, находящегося так близко, делают Мосса необычайно смелым и, как ему кажется, находчивым. Отправив жену к матери, и спрятавшись в мотеле, герой тешит себя надеждой сохранить денежки и избежать возмездия, которое, разумеется, не заставляет себя долго ждать.
Его поступки на первый взгляд могут показаться безрассудными и глупыми, но стоит учитывать несколько моментов. Во-первых, Ллевелин прошёл через войну, которая оставила отпечаток: ветеран скучает по риску, ему нужен адреналин и те эмоции, которые он испытывал когда-то. Во-вторых, нетрудно заметить, что герой скучает на пенсии: у него есть жена, дом, но нет настоящей цели в жизни, ему не к чему стремиться и практически негде применить свои способности, а чемодан с деньгами – это возможность вырваться из угнетающей обыденности и снова почувствовать молодость, жизнь во всей её полноте. И, наконец, в-третьих, деньги любят все и добровольно отказаться от них под силу далеко не каждому, особенно когда они доступны в таком количестве.
Антагонистом в фильме выступает безжалостный маньяк-психопат и по совместительству техасский Воланд – Антон Чигур. Хотя далеко не во всех его убийствах есть хоть какие-то мотивы кроме жажды крови, перед казнью убийца играет со своими жертвами и в этом можно обнаружить попытку вскрыть их человеческое нутро. Однако, на мой взгляд, Чигур всё же ближе к обычному психу, которому просто нравится убивать. Одним из ярких тому подтверждений является сцена, в которой он подстреливает мирно пролетающую мимо ворону. Несмотря на отсутствие мотивов преступлений и каких-либо деталей его прошлого, образ убийцы получился очень ярким, стоит отдать должное сыгравшему его актёру Хавьеру Бардему. Таких выразительных маньяков, действительно, встретишь в кино нечасто.
В фильме также поднята проблема отцов и детей, однако её касаются совсем немного и мне странно, что именно она обозначилась в названии картины. Тем не менее, пожилой шериф, которого сыграл Томми Ли Джонс, будучи очень колоритным и интересным персонажем, произнёс за время фильма множество умных вещей, заставляющих задуматься о прошлом и настоящем.
Отдельного внимания, безусловно, заслуживает атмосфера Дикого Запада, которую братья Коэны передали, пожалуй, безупречно. Простирающиеся пустоши Техаса, палящее солнце, лёгкое дуновение ветра вызывают удивительные ощущения и восторг.
Многие хвалят фильм за интереснейший сценарий и неожиданные повороты сюжета, однако я чего-то неожиданного и потрясающего не встретил, несмотря на то, что фильм является экранизацией одноимённого романа известного американского писателя Кормака МакКарти. Многие события были для меня предсказуемыми, а иные даже избитыми. Картина «Старикам тут не место» заслуживает внимания: 4 Оскара и 2 Золотых Глобуса дают далеко не каждому фильму, но я не вижу в этом кино шедевра или даже просто очень хорошего фильма. Оно может увлечь, у него есть стиль, есть колоритные персонажи, есть атмосфера Дикого Запада, но на этом, пожалуй, всё.
В 2010 году я посмотрел этот фильм первый раз, потом прочитал книгу, а уж потом опять пересмотрел- и теперь у меня очень смешенные впечатления. После первого просмотра я назвал фильм ''Великим шедевром 21 века'',прочитал книгу(конечно, как всегда 250 листов лучше двух часов),ну и вот я пересмотрел и у меня один вопрос?
Зачем нужно было видоизменять финал кинофильма?Зачем?
Если бы финал был точно такой же, как и в романе, то это было действительно ошеломляюще. Просто на мое мнение кино под конец отошел от философии книги.
Было бы больше утопии, но это сняли Коэны, да они гении, но помоему на этот раз они перегнули палку со своим представлением чего-либо.
У меня такой итог:Братья гениально подобрали актеров(Джош Бролин сыграл лучше всех),Оскар-заслуженный все-таки, кино очень достойное, но со своей своеобразной магией после финальных титров.
(Вот в чем дело!)
Когда был мальчишкой наверно верил. Как повзрослел то скорей всего нет. А теперь меня начинает тянуть к старому. Существование сатаны обьясняет многие вещи которые в ином случае необьяснимы. По крайней мере для меня.
Всё! Всё в фильме сделано на самом высоком уровне. Все работники киноматографических профессий нашли здесь возможность проявить себя с лучшей стороны. Фильм качества высокого.Как красиво рисуют в смертельном танце удушения черточки на полу убийца и его жерта - полицейский! Как достоверно меняется облик трупов в пустыне с течением времени. Как убедительна кровь, льющаяся широкой рекой.
А актёры! Хавьеру Брадему оскара! Оскара немедленно... Но. Зрителю не увлеченному философской игрой между предопределенностью, диалектичностью и бесцельностью бытия в течении двух часов придётся поскучать.
Как по-старому раскрыта тема ценности жизни (Орёл или решка?)! Как обыденно герой Джонса рассуждает 'А раньше то было '. Да было всё раньше: и молочные реки, и кисельные берега, и трава зеленее была.
Глаз братьев Коэнов, к сожалению, потерял былую остроту. И на фоне серо-жёлтой пустыни бесцветно протекает жизнь, приходит смерть, ни откуда и ни за чем возникают исчезают люди. А на лице зрителя утомлённого уже нет эмоций. Он такой фильм может каждый день видеть в новостях, за которыми стоят реальные, а не кукольные трагедии. Пусть и сыгранные живыми людьми, поставленный и смонтированные гениальными режиссёрами, но трагедии совсем не увлекательные, ничего не забирающие и ничего не дающие. Разве что минус 2 часа из жизни.
Посмотрел фильм в первый день проката и решил сразу поделиться впечатлениями.
Я не большой киноман в плане знания биографий режиссеров и актеров, поэтому напишу просто свое чисто человеческое восприятие.
На мой взгляд, фильм не удался. Точнее сказать, не то чтобы на его просмотр потрачено зря время и деньги - безусловно, нет. Но желания пересматривать этот фильм хотя бы раз в год или поставить диск в свою коллекцию - не вызывает.
Итак, что понравилось:
1. Удивительное внимание к мелочам. Следы убитого полицейского на полу, заляпанная кровью ручка переключения передач и т. п. создают ту атмосферу, которая свойственная фильмам высокого класса.
2. Хороший подбор актеров. Джош Бролин и Хавьер Бардем, безусловно, там где надо, а Томми Ли Джонса люблю вообще в любом фильме...
3. Много всяких подарков киноманам: загадки, которые зритель раскрывает сам; несколько относительно новых приемов (аппарат для убийства вообще уникален, хотя компактным и незаметным его назвать сложно).
Но минусов, к сожалению, больше:
1. Тема, заявленная в названии, абсолютно не раскрывается по ходу фильма. Сюжет скатывается к банальному соперничеству киллера, гонящегося за деньгами, и жертвы, стремящейся сначала удрать, а потом, поняв, что это бесполезно, попытавшейся противостоять своей смерти.
И охотник, и жертва - оба представителя нового, безжалостного поколения. А вот борьбы 'стариков ' (в лице того же шерифа) с 'новыми техасцами ' не получается вовсе. Для понимания этой темы лучше пересмотреть 'Путь Карлито ', там борьба старого (Карлито) и нового (Бенни Бланко) поколений раскрыта не в пример лучше.
2. В течение фильма вброшено несколько идей, ни одна из которых не раскрывается хоть наполовину. Для каждой из этих тем есть фильмы, которые раскрывают их гораздо сильнее. Погоня киллера и жерты - фильм 'Соучастник ' с Томом Крузом, тема больших денег и ответственности за них (особенно если взял не свои) - сколько угодно (та же 'Схватка '), противостояние старого и нового поколения - уже упомянутый 'Путь Карлито ' и т. д. Стилистика и некоторые сцены также восстанавливают в памяти прошлое: стилистика очень напоминает 'Криминальное чтиво ', сцена автомобильной аварии в конце фильма - 'Сука-любовь '.
3. Абсолютно 'никакая ' музыка: т. е. не то, чтобы она плохая - ее просто нет в принципе... Видимо, создатели сознательно исключили из фильма секс и музыку - по какой причине, понять сложно, эти две составляющие зачастую помогают лучше раскрыть характеры героев и создать атмосферу.
4. Конец у фильма - тоже 'никакой '. Опять-таки, он вроде есть, но когда в зале зажглись финальные титры - никто так и не понял, что фильм закончился...
И, наверное, это квинтэссенция всего фильма. Он весь какой-то рваный, нарезанный из кусочков как вышивание аппликациями - вроде много всего, но единства нет. Поэтому поставлю этому фильму 6 из 10, поскольку работа, конечно, выше среднего, но не более того. Хотя киноманы, наверное, найдут что-то больше, для меня как для простого зрителя фильм остался непонятным. Очень жаль...
Оценивая данный фильм, надо понимать, что это не вестерн-шоу под попкорн, не история погони за чемоданом с деньгами. Да, элементы криминального жесткого триллера присутствуют, но по сути перед нами - философское, провокационное, антиутопичное авторское кино, задевающее проблему нравственности новых поколений, которые занимают место старых.
Фильм показывает мексиканскую границу - мир, где нет место старикам (старым ценностям, нравственному консерватизму), зато есть место архаичному, новому, безудержно надвигающемуся злу, которое всё с большой силой раскрывается в новых поколениях. Олицетворением первого являются целый ряд героев (старый шериф, которого прекрасно сыграл Томми Ли Джонс, персонаж Луэллин Мосс и др...), а олицетворением последнего - Антон Чигур (Хавьер Бардем отыграл эту роль великолепно).
Каждая сцена фильма очень хорошо проработана, (единственный существенный минус, кажется, в том, что убийства Чигура натянуты: на момент убийства мир как будто опустошается, чтобы Антон мог осуществить свою очередную грешную затею) визуально эстетично выглядит и несёт в себе частичку идеи фильма, но сама эта идея, если грубо и коротко такова: зло победит, ведь чем больше человечество развивается, тем больше с каждым новым поколением, приносится в мир негуманности и жестокости. В 'новом' мире нет место старикам: вернувшемуся принести воду раненному - смерть, никак не задевшего Антона человеку - беспощадный выбор - 'орёл или решка' (жизнь или смерть), т.е. зло вот так вот беспощадно вмешивается в судьбу людей и ломает её, а открытая концовка лишь подтверждает это. Тем временем, повидавший мир старик смотрит с усталостью и сожалениям на то, как мир скатывается в ад...
В общем, безысходность не сильно хуже сартровской. Посыл действительно однобокий. Не отрицая, что в мире действительно немало жестокости, думаю сущность человека куда более неоднозначна, чем нам преподносят братья Коэны... Воспевать ультраконсерватизм искренне не советую - так можно дойти и до теократии, а можно и до нравственного вселенского 'Домостроя'. Я не против антиутопий и сам не придерживаюсь крайнего воспевания развивающегося человека, как это делал, к примеру, Жюль Верн. Сам довольно прочно уверен, что утопию человеку не создать, антиутопию же запросто - в истории есть примеры, правда временные и не всемирного масштаба. Но обоснованная антиутопия, на мой взгляд, должна быть гораздо глубже, чем то, что преподносят братья Коэны.
Итог: необычный фильм, с ярко запоминающейся атмосферой, игрой актеров и подачей идеи. Сама идея несколько натянута и однобока. И всё же, после просмотра есть о чём поразмыслить.
Братья Коэны, кажется, не прогадали, решив снять свой новый фильм по адаптированному сценарию одноименного романа пулитцеровского лауреата Кормака МакКарти. От него картина получила захватывающий сюжет, загадочных персонажей, налёт таинственности и мистическую силу, исполненных черного юмора диалогов действующих лиц.
Будем считать, что это сам МакКарти голосом за кадром вспоминает о былых временах давнего прошлого, когда небо было выше и солнце светило ярче, а представитель власти в техасской глубинке мог позволить себе без опаски разгуливать на службе без оружия.
Автора не видно, но вместо него есть усталый шериф Том Белл (Томми Ли Джонс), бредущий по следу странного маньяка, с помощью одного и того же устройства для забоя скота равно успешно вышибающего мозги случайным жертвам и накладные замки мешающих ему дверей.
Опытный служака удручён происходящими событиями: куда катится страна? Отчего полчища мексиканцев наводнили некогда спокойный Техас? Что это за разборки с кучей трупов и фургоном наркотиков? Куда делись два миллиона долларов наличными?
Лловелин Мосс (Джош Бролин) знает только одно: у него в руках те самые два миллиона и призрачная надежда остаться одновременно при жизни и при деньгах. Помешать этому может Антон Чигур (Хавьер Бардем), тот самый маньяк, не задумывающийся о причинах и следствиях, и не разбирающий, откуда что берётся, решая судьбы людей доверяясь мнению потертого «четвертака». . А настоящие хозяева денег уповают на успех своего человека (Вуди Харрельсон), надеясь, что он успеет отбить их у захватчика.
Собственно, весь фильм – охота этих четырёх (четвёртый, ясное дело, - шериф) друг на друга, в которой без стрельбы уж никак не обойтись. Так что, кто любит мясо с кровью, свою порцию получит. От Коэнов. А от МакКарти – гарнир из грустных размышлений измученного шерифа, наверно, единственного человека в этом фильме, осознавшего горькую правду: всё изменилось - тихой размеренной жизни париархального Техаса настал конец. Настал?
Местами традиции и стандарты прошлого ещё держат свои рубежи, обескураживая иррациональный разум расторможенного маньяка-убийцы. В иных обстоятельствах – они трещат по всем швам, обнажая циничный материализм подрастающего поколения, того самого поколения, которое, созрев, стоит в очереди за билетами на просмотр нового фильма братьев Коэнов. Чтобы посмеяться над отступлением сдавшегося шерифа: настало время нового – мексиканского драйва, тонкого расчета и безумной одержимости, старикам здесь не место. Только ведь теперь это они – «старики».
Но Америка, как стояла, так и стоит. Все уже привыкли к засилью латинос, а машина с плохо закрепленной вязанкой трупов, судя по всему, - не более чем режиссёрская гипербола великих глаз нарождающегося страха. Значит, можно успокоиться и продолжать мирно жить? Коэны так не думают. Новое поколение выбирает деньги. И потому - призрак ходит по Америке – призрак Антона Чигура.
Есть подозрения, что фильм этот, взращённый на почве американских стереотипов и страхов, имеет шансы оказаться малопонятным за её пределами. Но, если уж не игрой слов в диалогах, то хотя бы горячим напряжением криминального триллера, лента всё равно заслуживает свою долю зрительских симпатий.
Для этого дела не пожалел своей харизмы морщинистый Томми Ли Джонс, как мог, постарался Джош Бролин, даже Харрельсон пытался выглядеть молодцом, одним своим появлением заставляя рот растягиваться до самых ушей. Только вот всех их обокрал Хавьер Бардем (удачно выбранный типаж), обесцветивший своим маньяком прочие роли этого фильма.
Хорошее кино, отличные актёрские работы, несколько путанные режиссёрские мысли, вызывающие подозрения в том, что Коэны в своем сценарии хотели оказаться оригинальней первоисточника МакКарти. Финал показался смазанной фотографией. Но память всё равно оставил. Боюсь, ненадолго.
Я очень долго заглядывался на этот фильм, но всё не хватало настроя что ли, посмотреть его. Многие другие — да, без проблем, а на первое знакомство с этой картиной, после многократного просмотра трейлера, я берёг особенное настроение. И как ни странно я оценил этого обладателя четырех оскаров аккурат в канун нового года, что только сделало просмотр ещё более приятным.
Ты хоть понимаешь, насколько ты безумен?
В первые минуты складывается ощущение будто смотришь самый обычный такой, добротный вестерн и не ожидаешь ничего особенного (особенно учитывая что я не являюсь фанатом обоих Коэнов), но тут появляется Бардем, роль которого - воплощение зла, порока и если хотите полного сумасшествия современности, который буквально взрывает своей харизмой всё происходящее. Для людей, равнодушных к вестернам, но неравнодушным к кинематографу, рекомендую к просмотру хотя бы ради роли Хавьера. Это, мягко говоря, моё небольшое такое открытие.
Даже неплохие роли Томми Ли Джонса и Джоша Бролина блекнут по сравнению с Бардемом. Не то чтобы их герои меня не зацепили, нет. Дело в том что он просто-напросто затмевает остальных своим персонажем. Ну нравятся мне злодеи, что поделаешь…
Гипертрофированная жестокость в этом фильме граничит с абсолютным спокойствием и безмолвием. Есть в этом фильме какая-то необъяснимая странная прелесть, природа которой не становится понятной даже после второго просмотра. Похожие чувства я испытывал в детстве, когда уезжал на велосипеде в такое далекое место, где раньше никогда не бывал. Наверное это было чувство свободы...
P.S. Отдельно очень интересный момент — полное отсутствие музыки, которое на моей памяти уже давно мало кто себе позволял. Такой приём помогает на все 100% погрузиться в и без того шикарную атмосферу фильма.
Начало интригует. Странный человек, с не менее странной прической, странным орудием совершает странное убийство. Уже ничего. Дальше – больше. Фильм быстро вырастает в мощный хоррор-триллер, напряжение усиливается до крайности и… Бах! Смотрите, не пожалеете.
Но вот, что я хочу сказать. Я ничего не понял. Ни морали, ни смысла. Нет, конечно все это в фильме есть. Просто четыре «оскара», восемь номинаций, братья Коэны и столько шума… Я ждал совсем другого. Не просто стильно и почти гениально снятое кино. Может все сгубила древняя и банальная идея «отцов и детей» поданная так роскошно? Не знаю…
По мне все проще и фильм нужно объявит ремейком первой Коэновской полнометражки и назвать «Просто кровь – 2»
Работяга-парень Луэллин (Бролин) во время охоты обнаруживает в пустыне гору трупов, грузовик набитый кокаином и чемодан с деньгами, который разумеется берёт с собой. Однако, этот же чемодан разыскивает наёмный убийца и настоящий психопат Антон Чигур (Бардем), который устраивает с Луэллином игру в кошки-мышки. По кровавому следу в поисках Чигуша рыщет детектив Том Белл (Джонс), который с удивлением и раздражением замечает насколько злее и порочнее за последние несколько десятков лет стала окружающая его действительность.
Я не виноват в том, что я не чувствую творчества братьев Коэнов. Это что-то настолько глубоко во мне, что теперь уже и не объяснишь, почему так происходит. Я понимаю их фильмы, понимаю мысли, которые они пытаются донести, но не могу ими проникнуться, не получается у меня ахнуть в восхищении и долго потом доказывать всем в рецензии, насколько их стиль прекрасен. Чёрта-с два. Не люблю их, и не собираюсь оправдываться.
Впервые, я попытался посмотреть фильм 'Старикам тут не место', когда он только появился на DVD. Тогда я ещё не был таким уж большим любителем кино и практически не выходил за рамки мейнстрима, продвигаемого большими студиями. Так что, где-то на 30-40 минуте я в гневе выключил эту ленту, не желая никогда больше к ней возвращаться. Однако, мой большой план по пересмотру всех оскароносных лент вновь привёл меня к нетленке Коэнов, но на этот раз я был более подготовлен.
Досмотрев до конца, я немного скорректировал свою предыдущую оценку: не отстой, конечно, но и не фонтан. По моему мнению, картина снята очень претенциозно и умышленно спекулятивно. Коэны своей неторопливостью сюжета, отсутствием музыки в кадре и длинными молчаливыми эпизодами как-бы подчёркивают кажущуюся правильность рассуждений детектива Тома Белла, который только и делает, что никуда не успевает и нудит про то, что 'раньше трава была зеленее'.
Воплощение современного зла в лице убийцы Антона Чигура сделано великолепно с точки зрения актёрской игры и некой злобной 'привлекательности' образа, однако что касается смыслового наполнения, то тут тоже появляется много вопросов. Коэны помещают мировое зло в тело абсолютно безэмоционального и очень умного человека. Но разве то, что творится в мире хоть как-то коррелирует с этими характеристиками? Вряд ли, наоборот нынешний хаос туп и эмоционален.
В-общем, не знаю какой итог подвести. Вроде бы фильм не попсово снят, есть о чём подумать, понятные и интересные мысли, мораль даже какая-никакая имеется. А вот не трогает. На душе не остаётся ничего: пусто и холодно. Коэны...
Существует набор универсальных мудрствований, так сказать, на все случаи жизни, среди которых есть и такое: 'Мир меняется и люди не становятся лучше.' Вероятно, так и есть, люди не становятся лучше (с чего бы им становиться лучше?), но совершенно верно и обратное -- люди не становятся хуже (с чего бы им становиться хуже?). Звучащее в прологе фильма философствование престарелого шерифа Белла по поводу того, что, дескать, раньше люди были честнее и ответственнее, разбойники благороднее и добросердечнее, а шерифы вообще не носили с собою оружия, полагаясь исключительно на силу изреченного слова, выглядит как обычное стариковское брюзжание. И безусловным подтверждением этому является рассказ Эллиса, самого старого персонажа данной истории, поведавшего шерифу о том, как 'по беспределу', на пороге собственного дома, на глазах у жены восьмерка негодяев расстреляла родного деда Белла. И случилось это не вчера, а в далеком 1909-ом году...
Времена, действительно, меняются. Но люди остаются всё теми же -- жестокими, эгоистичными, жадными. И старики всегда и везде неуместны, поскольку успели растратить всю отпущенную им энергию разрушения, именуемую в просторечье 'энергией жизни', и уже не в силах конкурировать с 'молодою шпаной', той самой, которая непременно 'сотрет их с лица земли'. У молодых своя мораль и свои правила, которые не лучше и не хуже, чем мораль и правила стариков. Просто они другие, потому как работают на исполнение другой сверхзадачи -- на самоутверждение и самореализацию новых 'хозяев жизни'. Потому так обреченно-мудро звучат слова Эллис, обращенные к уставшему, разочаровавшемуся шерифу: 'Твоя история не нова. Это суровая страна. И тебе этого не изменить'.
Фильм Коэнов, снятый по бестселлеру МакКарти, достаточно простое, я бы даже сказал, минималистское кино. До примитивности банальная история (с фабулой 'take and run') решена в стиле 'нью-вестерна', где изначально и непреложно расставлены приоритеты и расписаны соответствующие роли: с одной стороны -- инфернальный злодей, эдакое материлизовавшееся 'абсолютное зло', с другой стороны -- положительный герой, ходячий образчик законопослушания и благородства, а между ними -- обычный 'среднестатистический человек', подверженный соблазнам и не лишенный пороков, за душу которого (в данном контексте следовало бы говорить: 'за тело которого') идет 'вселенская битва' между добром и злом. И ни для кого не секрет, что единственным вечным проигравшим в этой битве был и будет этот самый обычный человек, потому как именно он лишен четких ориентиров в определении 'что такое хорошо и что такое плохо', именно он более всего беспринципен, именно он более всего подвержен искушениям, именно его совесть в смятении, а дух угнетен противоречиями.
'Старикам тут не место' жесткое, немногословное, аскетичное кино. Даже черезчур аскетичное. В стремлении рассказать историю по-мужски сурово и сдержанно, братья Коэны до основания выхолостили эмоциональную составляющую фильма, оставив на её месте выжженную и сухую, словно земля техасских прерий, пустоту. Задекларированное философское прочтение совершенно не оправдывает эмоциональной атрофированности картины (что, безусловно, отрицательно сказывается на восприятии ленты тонко чувствующими зрителями) и делает фильм эмоционально-плоским, одномерным, лишенным 'объёма двусмысленностей', которые и составляют, как правило, 'второе дно' по настоящему глубокого произведения. К тому же, выбранная Коэнами серьёзность тона, на мой взгляд, лишает фильм обаяния той 'черной иронии' и абсурдистского юмора, которые присущи лучшим картинам братского тандема. Фильм 'Старикам тут не место', подобно Антону Чигуру в блистательном исполнении Бардема, кажется, напрочь лишен чувства юмора и живости чувств, представляя собой своеобразный эталон 'хладнокровного' кино.
