Альфред Хичкок, да, именно с него стоит начать данный текст. Ведь он бесспорно повлиял на стиль, который мы видим в картинах Брайана Де Пальмы (по крайней мере, когда речь идет о триллерах). Хичкок обрел покой за считанные месяцы до выхода данной картины, поэтому первая сцена, которая мне показалась абсолютно бессмысленной (но в силу факта, описанного выше, она обретает его), является трибьютом несравненному мастеру своего жанра.
Этот фильм заставил задать издание Rolling Stone своим читателям вопрос: Брайан Де Пальма - новый Хичкок или очередной плагиатор? (Brian De Palma: the new Hitchcock or just another rip-off).
Для меня фильм по-настоящему начался с долгой сцены в галерее, которая удивительном образом сначала казалась чрезвычайно растянута, но со временем все больше вовлекала в повествование, в результате чего от фильма оторваться уже было нельзя, даже когда она кончилась - так хорошо все завязано.
Во время этой сцены замечаешь (и не перестаешь следить уже до конца фильма) поразительный симбиоз музыки и действия: она передаёт настроения персонажей на высочайшем уровне и очень доходчиво, что может, в принципе, показаться клишированием, но это уже по предпочтениям.
Так или иначе, честно говоря, смазливая драма прыгнула в разряд триллеров невероятно быстро. У нас на руках нетривиальная детективная история, и здесь, если честно, у меня не было желания угадать убийцу, как в произведениях Агаты Кристи. Было лишь желание увидеть, какой ход следующим предпримет съёмочная группа.
Раз уж разговор зашёл о съёмочной группе, то обилие поделенных на двое кадров (с двойным фокусом, излюбленный инструмент Де Пальмы) удивляет и, может, опять же в зависимости от предпочтений начать отвлекать. Что уже говорить про сцену, где ведутся два связанных маленькой деталью эпизода, представленные на одном кадре.
Лишь самая последняя сцена, концовка, которая является, вероятно, ещё одним трибьютом Хичкоку, меня расстроила. Мне показалось, что повествование потеряло ритм. И это не так опасно в первой сцене, когда ритма ещё нет вовсе, но в последней сцене это сильно бьёт по остающемуся впечатлению. 'Что это было?' - повисает в воздухе вопрос, но, увы, - уже идут титры.
Я заметил, что мне нечего сказать про актерскую игру, потому что в ней действительно нет ничего экстраординарного. Режиссёр не делал акцент на персонаж или на чьём-то таланте, он сделал акцент на истории, поэтому так много можно о ней рассказывать.
P.S. Кстати, тот вопрос от Rolling Stone сам Де Пальма прокомментировал так: 'My films are very different from Hitchcock's, and I think anyone with a brain can see it'.
P.P.S. Персонаж компьютерного парня частично списан с самого Де Пальмы. Тот сделал прослушивающее устройство, чтобы поймать своего отца на измене.
