У меня просто не находится слов, чтобы описать насколько это прекрасный, удивительный, шедевральный фильм. Почему-то люди всегда стесняются говорить о том, что так естественно и кино это тоже касается. Честно, все фильмы, которые не о любви ужасно скучные. Но этот фильм выходит гораздо дальше - это вообще квинтэссенция всего того, что может дать фильм о любви и даже больше. Наверное этот фильм о ожиданиях, сомнениях и конечно же гораздо глубже чем 'мужское - женское'.
Весь фильм мы наблюдаем за случайной встречей парня и девушки, которые познакомились в поезде, а потом расстались, весь фильм мы слушаем их диалоги. Этот фильм даёт то, что каждый хотел пережить, спонтанное чувство, которое тебя целиком охватывает, заряженную атмосферу в воздухе между другим человеком. Это поразительно как настолько глубоко можно погрузиться в психику человека, исследовать такие тонкие, хрупкие грани, в общем-то, чувства о котором вообще сложно что либо говорить и при этом не удариться в банальную романтику. Но Линклейтеру это удалось, это потрясающе глубокий и настоящий фильм.
Наверное самый лучший и правдивый из всех который я видела в своей жизни. Даже я считаю единственный по-настоящему глубокий и чувственный фильм о любви.
После 'Общества мертвых поэтов' я заинтересовалась творческой судьбой Этана Хоука, и, изучив его фильмографию, выбрала для просмотра фильм 'Перед рассветом', собравшего сплошь положительные, восторженные отзывы на Кинопоиске. Посмотрела. И, признаться, даже не знала, что написать и как, потому что впечатление было очень двойственным, и совсем не совпадало с тональностью большинства отзывов кинопоиска. Я не могу сказать, что фильм мне НЕ понравился - мне не к чему придраться, кроме, пожалуй, непривлекательной, на мой взгляд, внешности главной героини. Но потрясающего, проникновенного фильма о большой любви, которого я ожидала увидеть, - я не увидела, и впечатление осталось очень спокойным, без каких-либо эмоций. Не знаю, почему. Быть может, потому что этих двоих я совсем не могу спроецировать на себя, а может, потому, что любви как таковой я не почувствовала между ними и не поверила в реальность их чувства. И я не поверила в то, что встреча их состоится - именно потому, что не поверила в чувство, - да, наверное, так.
А теперь по порядку. Молодой человек лет 30 в поезде, следующем по Европе, знакомится с белокурой француженкой, едущей в Париж. Оказавшись оба стесненными неприятным обстоятельством ругани в вагоне, они отправляются в вагон-ресторан и составляют друг другу компанию. Они говорят, говорят, и никак не могут наговориться, словно знали друг друга давным-давно, долго не виделись, и соскучились. Темы - самые обычные, житейские - ничего высокопарного и возвышенного, простой разговор двух неглупых молодых людей довольно свободных нравов, имеющих определенный опыт в жизни, и вытекающий из него легкий оттенок цинизма на их мироощущении. Но при этом они по-детски максималисты, -свободолюбивы, строптивы и непокорны, и везде им чудится, что их притесняют, закабаляют, и что родители всегда неправы (от 30-летнего парня мне это слышать было вообще смешно). День склонялся к вечеру, и поезд прибыл в Вену, откуда следующим утром Его самолет должен был отправиться в Америку, домой. Он предложил ей сойти вместе с ним, и помочь ему скоротать время до утра, гуляя по славному городу Вене, а она взяла и согласилась.
Этот фильм не столько романтический, сколько разговорный, ибо практически все его смысловое пространство заполнено диалогами - обо всем подряд, - от общего к частному, от нейтрального к личному, от стеснения до откровенности. Через эти диалоги прослеживается эволюция их отношений, путь их сближения и узнавания даже не столько друг друга, сколько себя друг в друге. Сколько нужно времени, чтобы почувствовать другого человека близким? А чтобы растворилась маска житейского цинизма и появилась потребность в ком-то? Как много общего должно быть с человеком, чтобы он стал близким? Что такое должно быть в другом человеке, чтобы оно заставило попрать здравый смысл и отдаться порыву? На эти, а также множество других вопросов, касающихся взаимоотношений юных и восторженных идеалистов, да и просто взаимоотношений между мужчиной и женщиной, и пытается ответить этот фильм. Удается это ему или нет - ощущение субъективное, и потому каждый зритель должен решить это для себя сам. Я увидела ответы на многие вопросы, но в итоге я поверила в порыв, в чувственно-эмоциональный всплеск. Но не в любовь. Впрочем, про нее и не было сказано ни слова. Ну, а их финальное обещание показалось мне тем же, что и клятвы в пионерских лагерях, о которых с иронией говорила и сама героиня в начале пути. Время покажет - сказала бы я, если бы лицезрела такую ситуацию в жизни. Но кино не имеет эпилога, и зрителю предоставляется возможность додумать финал таким, каким он хотел бы его видеть. Не карать и не миловать, а заставить зрителя думать и проживать - мудрое режиссерское решение.
Что касается актерского мастерства, то обе партии были сыграны безупречно. Может, не шедеврально, но тут и негде было развернуться шедевральности, но абсолютно органично, и цельно, эмоционально мягко, но точно, и ярко.
Этот фильм по настроению и художественному оформлению, и отдалено образами героев напомнил мне отечественный фильм 'Питер FM'. В обоих фильмах герои молоды, свободолюбивы, чуточку несуразны, оригинальны и легки на подъем. И в обоих фильмах фоном для развития отношений служит красивый летний город, во всем своем очаровании - вечером, в тишине ночи, в неге раннего, безлюдного утра. В 'Питер FM' царствовал, конечно, мой родной и любимый Петербург. А в 'Перед рассветом' - прекрасная и величественная Вена, ставшая мне знакомой этой зимой. Виды Вены чудесные, и, наверное, даже только ради них мне стоило посмотреть этот фильм, ибо режиссер показывает город с любовью истинного ценителя, за что ему большое спасибо.
Резюме: красивый разговорный фильм про то, как за одну ночь между совершенно незнакомыми людьми зарождается чувство, заставляющее их пересмотреть свое мироощущение и самопозиционирование. Довольно милый, непосредственный, простой, но не простенький, -фильм, который будет интересен юным мечтателям, а также тем, кто ими недавно был. Наверное, рекомендую к просмотру. Не ждите шедевра, просто расслабьтесь, смотрите, любуйтесь красотами славной Вены и попробуйте почувствовать этот фильм - только так Вы сможете ответить на вопрос, родилась ли любовь, или это был лишь яркий порыв.
Сразу скажу, рецензия без всяких спойлеров(ибо сама их не люблю),так что читайте на здоровье.
если вы это прочитали, то скорее бегите смотреть фильм 'Перед рассветом'. Я забила на то, сколько времени, на усталость и другие факторы и пошла его смотреть, и этот фильм, это лучшее, что со мной происходило за последнее время!Честное слово, он чудесный, удивительный, он необычный, небанальный, он пропитан волшебством.
Многие могут не поверить всем моим восторгам, им нужны веские причины, чтобы посмотреть, и я приведу их, потому что не хочу, чтобы кто-то прошёл мимо этого фильма!
Актёры. им веришь с первой минуты. может я смотрю плохие фильмы, но я чуть ли не первый раз встретила настолько правдоподобную игру актёров. Итан Хоук, молодой Итан Хоук, неподражаем. Он такой живой, харизматичный. Кажется, что это не фильм, не игра актёров и не сценарий, а жизнь. Всё происходит здесь и сейчас.
Музыка. Она волшебная, старая, волшебная музыка. О, это моя слабость. Самые запавшие в душу это Kath Bloom – Come Here и Kathy McCarty – Living Life. Они создают неповторимую атмосферу.
Красивая картинка. Укромные уголки Вены, собор, площадь, мосты, бары, кладбище. вы увидите разный город, но не теряющий своё волшебство. Спорим, вам сразу захочется побывать там?!
Диалоги. Весь фильм - это бооольшой диалог. И это гениально, на мой взгляд. Столько интересных, новых, странный вещей находишь для себя, слушать героев одно удовольствие, ты чувствуешь себя невидимым третьим рядом с ними.
Надеюсь, этого достаточно, чтобы вы отправились смотреть этот фильм в любое время дня и ночи.
PS.Это моя первая рецензия, она получилась немного корявой, и может быть не очень содержательной, но я писала сразу после просмотра(слушая саундтреки из фильма) и находилась под впечатлением, но я думаю, только так можно писать отзывы о фильмах, потому что, когда ты заплаканная или давящийся от смеха, садишьс и пишешь, ты пишешь правду, то что чувствуешь сейчас.
PS2.И заранее хочу вас обрадовать, ибо есть продолжение этого фильма Перед закатом',которое я в скором времен собираюсь тож оценить.
спасибо за внимание.[всё-таки самое лучшее - это старое кино]
Есть люди, которых можно знать всю жизнь и забыть за один день, а есть те, которых можно знать один день и не забыть за всю жизнь…
Данный фильм не является очередной сказкой про вселенскую любовь. Хотя романтичностью пропитан почти каждый эпизод, главное его отличие от других мелодрам состоит в том, что здесь любовные отношения переплетаются с довольно обширными рассуждениями на тему человеческой природы, смысле жизни и о том, что все это связывает «маленькое пространство между людьми», которое было названо героиней Жюли Дельпи Богом. Буквально весь фильм склеен из философских рассуждений главных героев и тех обычных моментов, которые часто и запоминаются в любовных отношениях, например, совместное наслаждение какой-то песней или красивым видом природы. В таких простых мгновениях и кроется самое большое счастье, когда ты радуешься тому, что близкий тебе человек радуется вместе с тобой.
Во время просмотра не испытываешь никакого дискомфорта, одна сцена плавно переливается в другую, и весь фильм смотрится буквально на одном дыхании, хотя ничего кроме гуляний и диалогов между двумя влюбленными здесь нет. Но в том-то и дело, что большего и не надо. Приплети сюда какие-нибудь интриги, лишних героев и фильм бы потерял свою притягательность. Простота и жизненность – те две черты, которыми и берет зрителя данная картина. Ричард Линклейтер откинул все лишнее и ударил в самое сердце – в то, что можно назвать самыми разными словами, но самое подходящее из них определенно «Душа».
Нам показали, что совсем необязательно быть героем сумасшедших историй, достаточно быть самим собой, и вы поймете, что вы и ваша жизнь уникальны.
Если говорить об актерах, то Этан Хоук и Жюли Дельпи не играют влюбленную пару, а выглядят ей.
Фильм стал одним из самых любимых. Наивысшая оценка.
'Перед рассветом' - это один из самых необычных и, главное, не 'попсовых', фильмов о любви, который я когда-либо смотрела. В нем нет ни экшена, ни сильных наигранных страстей, ни диалогов, поставленных по всем законам жанра романтических фильмов. Да и героя, по сути, только два, остальные - так, случайные, но совсем не лишние, встречные.
И все же в этом фильме есть настоящая любовь, такая, что просто дух захватывает; трагедия, от которой слезы на глаза наворачиваются; диалоги, в которых каждый может уловить что-то, что заставит его или улыбнуться, или задуматься. Фильм пронизан искренностью, самобытностью, и потому мы верим всему, что происходит на экране, и верим, что эта история действительно могла бы произойти.
Кажется, что еще можно сказать о любви такого, чего мы не знаем? Но оказывается, есть. И это не какие-то прорывы науке психологии, а всегда личное, индивидуальное переживание – вечное и неповторимое одновременно.
В 1995 году Ричард линклейтер снял «Перед рассветом» – удивительно легкий, почти невесомый фильм, легкий и нежный. По его словам, картина – это выражение собственного опыта, которые ему хотелось «запомнить». С режиссером это случилось в Филадельфии, два человека провели ночь в разговорах и прогулках. «Я ждал, – вспоминал он – пока моя сестра [закончит с покупками], и со мной стала флиртовать, так что я отдал ей записку типа «Эй, эту ночь я в городе, можем пересечься». А уже ночью я сказал: «Я хочу снять об том фильм. О самом ощущении». Его я и хотел запечатлеть – восторг от знакомства, едва уловимые флирт и увлечение».
Конечно, и такие фильмы уже были, прогулки по городу, диалоги тет-а-тет: от «Римских каникул» (1953) Уильяма Уайлера до «Прогулки» (2003) Алексея Учителя. Но каждый автор расставляет акценты по-своему. Ричарда Линклейтера не интересует ничего, что происходит за пределами этого круга двоих – только химия их взаимного притяжения, только эмоция, которая не эволюционирует – даже еще не превращается в чувство. Поэтому и город – поэтичная Вена – почти никак не фигурирует в кинополотне, а самые запоминающиеся декорации – поезд, автобус, уличное кафе. То есть все то, что подвижно и ежесекундно изменчиво. Как и эти двое – Джесси (Итан Хоук) и Селин (Жюли Дельпи), которые постоянно в движении своей молодости, влюбчивости, умении увлекаться и так же легко отпускать все – людей, города, книги.
Может, именно на то и дается нам молодость, чтобы с помощью ее легкости, как можно больше узнать, увидеть, запечатлеть? Может синонимом молодости является любопытство, а антонимом скука? На английский «влюбиться» переводиться как «fall in love», дословно «упасть в любовь». Очень метафоричное определение, особенно если эту метафору развить и сказать, что, возможно, это не просто упасть, а нырнуть в любовь, как в море. Отбросить страх и испытать хотя бы на мгновение ощущение полета. И разве не является ли такой безрассудный прыжок еще одной метафорой молодости, чуждой осторожности.
Режиссер на самом деле снял трилогию об отношениях двух людей: после «Перед рассветом» вышли еще «Перед закатом» (2004) и «Перед полуночью» (2013). Это тот случай, когда сиквелы не уступают оригиналу ни в глубине авторского исследования человека, ни в стилистике, ни в драматургии. И все-таки, они вторичны, именно потому что на фоне первого фильма ощущаются как придуманные – ты видишь, как автор сценария этот сценарий придумывал, как искал те сюжетные якорьки, за которые ему следует цепляться. А «Перед рассветом» кажется не придуманным, а подсмотренным, так много здесь актерской искренности и непосредственности и личной режиссерской эмоции.
И важно еще то, что «Перед рассветом» самодостаточен – нам не так уж и важно знать, что там будет дальше, и даже то, встретятся ли герои, как договорились. Потому что важнее самой истории здесь – настроение. Которое каждому посмотревшему фильм напомнит о его собственной неповторимой, незабываемой и такое уникальной юности.
Думаю, люди, посмотревшие этот фильм, не станут осуждать меня за довольно громкое заявление о том, что 'Перед рассветом' - одна из лучших картин о любви. Представляю, как свежо и здорово кино смотрелось в далекие уже 90-е, но вот сейчас, в нашей действительности, этот фильм производит совершенно чарующее впечатление на зрителя. Можно сравнить это чувство, остающееся после просмотра, с первой любовью - светло-грустной, нежной, легкой, щемящей, незабываемой. 'Перед рассветом' проникает в сердце зрителя, готового его в себя пустить, и занимает там навеки свою ласковую нишу.
Очень люблю фильмы разговорного жанра, где диалог, беседа, монолог находятся в очень органичной среде, где подбирается интересная компания, где чувствуешь некое родство душ. Пожалуй, это мой первый опыт знакомства с фильмом разговорного жанра в любовной обертке. И как прекрасна и сладка эта конфета, друзья!
Молодой американец Джесси и красивая француженка Селин, волею великого случая сведенные в одном вагоне поезда и из этого поезда в какой-то момент вырвавшиеся на свободу, молоды, открыты миру и друг другу, они еще не сформировались, как личности, они все еще воспринимают и чувствуют остро, живо, болезненно. Они живут моментом и стараются этот миг счастья длить до тех пор, пока это возможно.
Ричарду Линклейтеру удалось создать фильм, который хочется цитировать целиком, даром что, история, рассказанная зрителю, - автобиографична. Представляю, как тяжело было работать режиссеру над этим фильмом. Здесь важна каждая деталь, каждая фразочка, каждый жест, каждое мимическое выражение (улыбка, наморщенный лоб, вздернутый носик) раскрывают какие-то черточки характеров главных героев.
Погрузившись в атмосферу этого фильма, зритель не замечает, как в какой-то момент он, подобно Джесси и Селин, гуляет по венским улочкам рука об руку со своей первой любовью, уносится мыслями в прошлое, предается сладостным воспоминаниям.
Итана Хоука я уже видел в нескольких фильмах и успел составить о нем довольно лестное мнение. Жюли Дельпи я видел впервые, и она меня покорила. Я очень люблю этот тип женщин - блондинок с мягкими, округлыми чертами лица и обязательно полными губами. От них всегда веет какой-то нежностью, теплом, домом.
У меня есть одна знакомая, относящаяся к этому типу девушек (мы, по сути, с садика вместе), есть еще одна (с ней мы знакомы поменьше, но тоже дружны), а еще есть Кетри Хейгл, например. Я ее в 'Анатомии страсти' и полюбил именно за такой светлый и нежный образ, который в 'Перед рассветом' эксплуатирует и Дельпи. Ну, и в паре с Хоуком они смотрятся прекрасно. Гармонично и интересно. Веришь в особую химию между ними.
Про такие фильмы писать труднее всего, потому что их надо чувствовать. Чувства точно передать на бумаге или экране монитора нельзя - всегда бОльший процент останется 'за кадром'. Так вот, кто не видел этот фильм, скорее смотрите и ЧУВСТВУЙТЕ!!
Ошибался тот, кто сказал, что конфликты носят исключительно деструктивный характер, ведь иногда ссора обыкновенной супружеской пары может – нет, не решить семейную проблему, - но стать вполне состоятельным поводом для сюжетной завязки в фильме какого-нибудь режиссёра, который поблагодарит отработавшую чету, направит её к бухгалтеру, выписывающему чеки эпизодическим актёрам, и обратит всё внимание и весь талант на то, чтобы развить на первый взгляд нежизнеспособную тему случайного знакомства до романтической драмы с экзистенциальным подтекстом. Для названия своего произведения режиссёр выберет самое прекрасное время суток, а именно предрассветное, то самое, о котором Шекспир писал так: «Уж ночь и утро спорят, кто сильнее», и мы, с вашего позволения, не упустим шанс вдохновенно, не отходя от темы, продолжить эту строчку, которая кажется нам сирой средь поэтического шарма рассматриваемой картины: «Уж ночь и утро спорят, кто сильнее, // пора прощания настала для двоих, // и расставанье обойдется тем больнее, // чем крепче породнились души их». Следующим шагом режиссёра – кстати, его зовут Ричард Линклейтер – станет подбор актёров, и здесь он проявит такую чуткость по отношению к чертам человеческого лица, что мы не откажем себе в озвучивании некоторых наблюдений: Жюли Дельпи хранит во внешности отпечаток ангельских черт, благодаря чему ещё можно поверить в светлое будущее её любовной истории, однако Итан Хоук своим лисьим абрисом лица навевает образ трикстера, мифологического лицедея, хитреца и разрушителя, и это нелестное опознание второй половинки Селин, во-первых, намекает на туманную будущность, а во-вторых, выдаёт диалектическое отношение Линклейтера к семейному счастью: теоретически Селин и Джесси могут быть счастливы в браке, но могут быть и несчастливы.
Потом Ричард Линклейтер таким образом расставит акценты в диалогах, что в неутомимых разговорах влюблённой пары обязательно будут проскальзывать опасения по поводу благополучия семейных отношений, опасения, которые и дадут нам повод для предположений, что чуть выше, и если вас беспокоит тот факт, что они уже сделаны, расслабьтесь: сегодня волшебная ночь, время принадлежит только нам, и следующее предложение, возможно, будет в настоящем времени. Пока Селин и Джесси сначала пустословят в поезде, потом рефлексируют в венских переулках и делятся детскими воспоминаниями на кладбище безымянных, успеваешь заметить, что разговоры их затрагивают целый комплекс экзистенциальных категорий, начиная с рождения, минуя место человека в мире, заканчивая смертью, - и в этом, безусловно, видится глубокомысленность режиссёра, для которого романтическая коммуникация двух интеллектуально и духовно развитых людей представляется не фундаментом для голливудской драматургии ванильно-слезоточивой разновидности, а плодотворной почвой для легковесных, но глубоких рассуждений на вечные темы в лучших традициях западноевропейской философии. И удивительно, насколько истончилась содержательная ткань романтических картин с того же 1995 года, превратившись из изящного фуляра в просвечивающий батист: извольте теперь наблюдать мелочные страсти мегаполисных марионеток, не способных наполнить свою второсортную речь сладкими референциями, смутно напоминающими фроммовскую критику любви, а то и учения более тяжеловесных персоналий, - и мы надеемся, вы простите нам «ткаческую образность», которая считается самой легкодоступной для вечно нашаривающей руки писателя, а также постоянные срывы на метафизику собственного текста, ведь если Селин и Джесси выводили свои отношения на метауровень, телефонируя воображаемым друзьям, значит и нам можно делать то же самое с текстом.
Экзистенциальную подоснову диалоговой страсти маркирует даже не первый разговор влюблённых, а книга, которую Селин показывает Джесси: это, знаете ли, Батай, один из основателей «философии существования», правда, слегка порнографический основатель, но это ничего – однодневное знакомство американца и француженки тоже ведь не заканчивается подростковым держанием за руки. И на рассвете, когда счастливая пара выходит из-за угла под тихие стенания клавесина, настаёт время для ключевого вопроса: что за всем этим? Преодолеть пресловутую разобщённость возможно только на мгновенье, моменты полноценного межличностного слияния редкостны, а то и единичны, любовь совсем не живёт три года, но - как эфемерида - живёт только день, – может, это нам хотели сказать? Мы не знаем. Но мы в точности знаем, какие чувства испытывал Джесси в финале, когда уносился на очередном поезде в очередной пункт назначения: неочередной инсайт, драгоценное просветление души и долгожданную свежесть бытия, каковые просветление и свежесть иные дожидаются десятилетиями, – и как бетховенскую «Аппассионату» слушаешь ради коды, ради финальных громовых аккордов и возбуждённого октавного бега, ради величественного крещендо и – главное – последующей тишины, так и живёшь, возможно, ради одного дня подлинного счастья, ради восторга бытия, ради потери себя, ради абсолютного расщепления мятежного духа, живёшь в ожидании тютчевского «мимолётного гостя», и, как известно, есть только миг между прошлым и будущим, но зря его назвали жизнью, ибо миг этот не жизнь, но квинтэссенция жизни, недолговечный экстракт событийного сырья, миг этот есть взрыв, которому предшествует долгое, слишком долгое горение фитиля.
Их время - до рассвета,
Их судьба - мгновение;
Их лица, их руки, их губы, их глаза.
Их история любви.
Так уж получилось, что этот фильм мне довелось посмотреть только сейчас. Если бы меня спросили: есть ли на моей памяти полуторачасовой фильм, состоящий целиком из диалогов? На ум приходит лишь 'Сансет Лимитед'. Но если последний представляет собой философскую беседу двух немолодых, повидавших мужчин о человеческой судьбе, о Боге, об испытаниях, то 'Перед рассветом' - диалог двух свободных, ничем необременённых влюблённых.
Измеряемое мгновениями, время, за которое главным героям предстоит пережить свою историю любви, имеет жестокое свойство стремительно ускользать, как песок сквозь пальцы. У них есть меньше суток, чтобы узнать друг друга, влюбиться и расстаться. Это честные, чистые отношения молодых людей. Авантюристы, путешественники, ветреные, но глубокие личности - они сразу же чувствуют близость. Их диалог наполнен искренностью, в нём нет лицемерия и фальша.
'Сделаем эту ночь прекрасной.'
Они знают, что на рассвете они расстанутся, превратятся в 'звездную пыль', смешаются с буднями, постоянными разочарованиями, одиночеством. Воздух перестанет быть таким свежим, солнце светить так ярко, а звёзды навсегда исчезнут с ночного небосклона. Антагонизм их чувств состоит в том, что оба не понимают что это - любовь, дружба или просто увлечение. Эта внутренняя борьба не даёт покоя их бунтующим душам.
При приближении рассвета, разлука, как дамоклов меч, начинает нависать над ними. И страсть и безрасудство уступают место 'рациональным взрослым решениям'.
'Почему отношения должны длиться вечно?' - таким вопросом задаются герои.
Но как дети в детстве мечтают стать взрослыми, так и наши герои, лишь пытались казаться взрослыми и рациональными, оставшись при этом влюбленными детьми.
бесчисленное количество попыток (часто удачных) заманить зрителя в историю любви, историю страстей, разной степени накала, историю помрачения, иссушающей тоски, платонических всплесков очарования, много-много историй... сводящихся к переплетению мужских и женских эмоций, замкнутых друг на друга. Очень в моде патология в этом вопросе, какой-нибудь особый нерв, грубые средства, чтобы пробить скептические оболочки современного члена репродуктивной цепочки. Хотя, о чем это я? Для особо сентиментальных, жаждущих наивной розовой дымки, всегда найдется пара-тройка аристократичных вампиров, не замышляющих ничего фатального, кроме светлой любви до несуществующего гроба. Эмоциям придается разнообразный оттенок, от божественного до плотского, но в фокусе почти всегда сердце.
В этой удивительной истории молодой американец и француженка встречаются в вагоне европейского экспресса, где он, полный энтузиазма, уговаривает ее на авантюру, - покинуть поезд в Вене и провести вместе время до рассвета, до его самолета. Как славно иногда иметь при себе билет на утренний самолет и не иметь денег на ночлег. Если рядом красивая женщина, а под ногами теплая земля Вены.
Здесь, сразу, когда пара выходит в город, видно, что герои отдалены друг от друга намеренно, они сфокусированы не на притяжении, а на расстоянии между. Весь фильм они сосредоточены на мироощущении. Искренние, глубокие разговоры о том, что волнует душу, обо всем на свете, о Боге, который, не в сердце и не в небе, а по мнению Селин, в этом расстоянии между людьми, расстоянии, которым ты чувствуешь жизнь.
Это и в самом деле, красиво воплощенная мечта - бродить по красивому незнакомому городу с человеком, которого знаешь несколько часов и чувствовать полное совпадение. На этих улицах теряется память о раньше разбитом сердце, о договоре никогда после не встречаться и возникает любовь.
Благодарность венскому бармену, французам и блеску в глазах Этана Хоука. Чистая магия.
