“Заброшенный дом” – это третий малобюджетный проект испанца Начо Серда с Анастасией Хилл и Карелом Роденом в главных ролях. Примечательно, посмотрел этот фильм не из-за режиссера, исполнителей главных ролей, и даже не аннотации данного творения, а в очередной раз из- за надписи, гласящей: “От продюсеров хитов “Другие” и “Тьма”. Признаюсь, что уважаю произведение Алехандро Аменабара, и ради такой картины готов пойти на жертвы. Бюджет картины составляет немного – немало 3 миллиона евро, что может создать еще один интересный вопрос – сможет ли режиссер за такие копейки снять хорошее кино? Как оказалось, смог, и сумел на этом не плохо сэкономить.
Эта история началась еще в 1966 году, в России. Однажды, в семью обычных крестьян приезжает военная машина. В ней обнаруживается мертвое тело ( мать) и сумка с двумя маленькими детьми. Спустя 40 лет, американка Мэри ( одна из тех детей, которых наши) решает узнать о том, что случилось с ее настоящими родителями. Приехав снова в Россию, Мэри узнает, что ей принадлежит уже давно заброшенный дом в глубине лесов. Решив, что это лучший вариант решения проблем, женщина подписывает бумаги на дом, и собирается в путешествие. Прибыв на место, в этот мрачный, прогнивший дом, Мэри понимает, что здесь произошли странные и не очень хорошие события…
Для режиссера - испанца Начо Серда этот проект можно назвать очередным испытанием, проверкой на прочность. Известных и больших проектов у него не было, а этот, не смотря на копеечный бюджет, мог стать спасительной соломинкой. Главная претензия именно к режиссеру тут одна – в фильме потратили далеко не весь бюджет. По идиотскому началу, гласящему “где – то в России” уже можно понять, что ни режиссер, ни сценаристы не разу не были в данной стране, не знают обычаев или хотя бы основ государства ( хотя русский язык используют). Не трудно догадаться, что картина была снята не в России, а Болгарии ( это вполне можно понять, особенно людям, которые там бывали), но проблема бюджета не в этом. Проблема бюджета заключается в том, что 80 процентов всей картины зритель будет видеть одни декорации – тот самый заброшенный дом и леса, окружающие его. Что тут есть от тех самых трех миллионов евро? Где они? Неужели в смешных спецэффектах? Или же, быть может, все потратили на актеров? В это трудно поверить. Очень трудно. Сам же фильм кажется куда скучным и до боли предсказуемым, нежели интригующим, и уж тем более страшным. Сценарий Карима Хуссэйна, Начо Серда, Ричарда Стэнли можно в принципе отметить как небольшой плюс: все же стиль “замкнутого круга” еще не существовал, а до “Треугольника” Кристофера Смита ( похожая тематика) было еще далеко. Это нельзя назвать ужасами, скорее мистикой или мистическим триллером, однако от ужасов тут очень мало. Некоторые сцены и диалоги являются неправдоподобными, но это можно перетерпеть. Так же, сценаристы сделали две – три не плохие сцены, а так же типичный финал с эпилогом: не всегда нужно знать истину. Средний сценарий, где больше минусом, а не плюсов, спасает положение те самые две – три сцены и стиль. Не плохую операторскую работу показывает Ксави Хименес – у него получается нужный картине мрачный стиль ( даже в солнечный день картинка будет чуть тусклее, темнее), в нескольких моментах срабатывает эффект неожиданности или же оператор грамотно подчеркивает нужные черты или структуру съемки. Музыка Альфонса Конде совершенно не запоминается. Да, она слегка приподнимает атмосферу, создает тот мрачный угол, из которого вот-вот выпрыгнет монстр, но вот достойной композиции не нашлось, все они скорее однотипные, пускай и хорошо адаптированы.
На протяжении всей картины, внимание приковано не к звездному составу, а к двум не плохим актерам, коими являются Анастасия Хилл и Карел Роден. Этой паре уделено практически все экранное время. Играют они не плохо, пытаются нащупать атмосферу, иногда включая все свои приспособления – драму, ужас, страх. Не смотря на то, что Хилл является главной героиней, игра Карела Родена куда симпатичнее и интереснее, как и его персонаж: появляется он редко, что приводит к неожиданности момента, подозрением что он не тот за кого себя выдает. Что до игры Хилл… Она открыта чуть ли не с самого начала, ее мотив понятен, а ее образ списан с обычного клишированного персонажа. Всем остальным уделили маловато времени, они все гости второго плана, однако игра Валентина Ганева достойна внимания как роль очень не плохого воплощения зла. Жаль, что сценаристы сделали очень обидный косяк, который зритель раскроет еще до наступления финала, ведь если бы этот момент прошел бы как по маслу, то финал был бы по настоящему неожиданным, пробирающим.
Итого:
“Заброшенный дом” – это слабый мистический триллер представителя редкого стиля, с интересным, но обидно не качественным, размытым сценарием, не плохой операторской работой и музыкой, составляющий нужную атмосферу и не плохой игрой актерского состава. Эта лента создана чисто на любителя, а всем желающим с ней ознакомится, лучше бы сначала посмотреть “Треугольник” Кристофера Смита, где все сделано на высшем уровне как в плане режиссуры и сценария, так и в плане атмосферы и актерской игры.
Я очень люблю мистические ужастики как жанр. И не сказала бы, что отношусь к ним слишком требовательно - мне важно только, чтобы у фильма был вменяемый сюжет и приличная игра актеров, и желательно хоть что-то, выделяющее его среди других. 'Заброшенный дом' выделяется среди других (тем, что фоном для происходящего на экране является Россия), а вот что касается сюжета, тут все уже не так оптимистично.
Режиссер постарался показать оригинальную историю, и в этом вся беда. Когда пытаешься создать подобную интригу в сценарии и запутываешь клубок из сюжетных ходов, важно суметь этот клубок распутать, сведя в финале воедино все концы. Здесь про это явно забыли. И вопросы, оставшиеся без ответов, портят все впечатление от просмотра.
Создалось впечатление, будто режиссер задумал свою картину, насмотревшись фотографий российской глубинки, которые потрясли его воображение атмосферой запустения и дикой, мрачной природой. Вот и попытался он эти свои чувства передать, создав нечто по его мнению необычное, яркое, даже экзотическое. Но атмосфера не дожата, аутентичного русского духа в картине тоже нет (его пытались создать, но его нет!), а что же есть? Мистический фильм средней руки, не выделяющийся среди прочих ни идеей, ни исполнением.
Из плюсов могу назвать лишь то, что создатели пытались обойти клише и снять хоть что-то новое. Именно поэтому выставленная мной оценка нейтральная, а не отрицательная. Подобная попытка уже заслуживает уважения на фоне многочисленных чисто коммерческих лент, когда режиссеры даже не пытаются снимать - они просто делают нарезку кадров из всех вышедших фильмов ужасов сходной тематики.
...И кстати, я вообще не поняла, почему на постере изображена эта кукла. Этот постер обещает традиционное мистическое кино, будоражит мое лично воображение пусть и банальной, но многообещающей идеей мертвых и одновременно живых сверхъестественных кукол. Зачем такой постер было делать, неясно.
Вспоминая After Dark Horrorfest. Год 2006. Хутор с привидениями
Странно, но для западного массового кинематографа русская культура и по сей день является чем-то сродни экзотики, сводимой до лубочных картинок полунищенской жизни, обставленной неизменными атрибутами – матрешками, балалайками и тазами с красной икрой. Но если голливудским лентам двадцатилетней давности, снимавшимся в условиях определенных идеологических рамок, можно было простить и ставшую уже крылатой фразу про «кокаинум», и героев с «исконно русскими» фамилиями Драго и Данко, то вот появление стереотипных лент в современной цивилизованной Европе вызывает исключительно недоумение.
Фильм Начо Серды «Заброшенный дом» встречает зрителя живописными панорамами, отснятыми скорее всего в Болгарских Родопах. Типичная «русская» семья – помолившись на ломаном русском, отец семейства откупоривает огромных размеров бутыль с водкой и принимается за скромный ужин. Иконы почему-то расположены не аккуратно в углу комнаты, а развешены по стенам как фотографии с полароида в уютной каморке хипстера. Тут вдали слышится гул приближающегося авто, и бдительный русский мужик, словно Рустер Когберн, хватая ружье, выскакивает на улицу. «Берехись! Сереха берехись!» - кричит вслед лихому бородачу его, надо полагать, супруга. Первые сцены фильма могут вызвать с равной вероятностью как приторную тошноту, так и приступы хохота, пережившим же сии незабываемые ощущения предлагается вполне себе качественный, хоть и до ужаса шаблонный ужастик.
Американка Мэри, выросшая в приемной семье, приезжает в Россию, где узнает о том, что от родных отца с матерью ей в наследство осталась недвижимость – «хутор Кайдановских». Ничуть не смущенная внезапностью данного открытия (до этого она даже не знала кто её родители), Мэри едет в болотную глухомань, мимо того самого домика, в котором жил бородатый «Сереха». Сам хутор представляет собой трехэтажный покосившийся особняк с резными оконцами, стилизованными под русские избы. Внутри же дом напоминает скорее коттедж, построенный где-то в Алабаме, с большой лестницей, широкими коридорами и бетонным подвалом – таким мог быть особняк раскулаченного боярина, отданный под приют для беспризорников, но никак не хутор простой советской семьи. Принадлежность к России выдают всякие косметические дополнения, в виде все тех же пресловутых матрешек, дешевого патефона и старомодной мебели. Если уж судить объективно, то декораторам стоит поаплодировать за проделанную работу – дом и впрямь смотрится жутковато. Странно правда, что за 40 лет в русской глубинке утварь не разворовали, хотя ладно, на то она и мистика.
Помимо смакования стильного квази-русского антуража, зритель вполне может попытаться вникнуть в довольно интересный сюжет, хотя не стоит потом жаловаться, что не предупреждали – логики в ленте практический нет, сплошная мистика. Пугая исключительно общей стилистикой и мрачными тонами, Серда совершенно забыл о саспенсе, как неизменном атрибуте любого фильма ужасов. За всю картину зрителя поджидает только лишь одно внезапное появление местной жути, да и то предсказуемо на 100%, так как представляет собой очередную вариацию «жути в шкафу». В доме Мэри встречает родного брата из России (который без акцента шпарит на английском), и тут обоим начинают являться весьма специфичные призраки, любая попытка истребить коих наносит повреждения самим близняшкам (к слову, не похожим друг на друга совершенно). Режиссер сохранил должным образом интригу до самых титров, так что продираться сквозь скучный сюжет не приходится, любители мистики и «призрачных» историй так и вообще будут рады. Ну и под конец немного (около)философских реплик о том, что порой лучше не знать, забыть, а еще лучше – быть заброшенным.
Вывод: Очередной фильм со стереотипным видением российской культуры, на сей раз «ужастик». Запугать лента может разве что слишком впечатлительных людей, с другой стороны визуальное качество значительно выделяет «Заброшенный дом» на фоне большинства похожих картин.
Оценки и отзывы к фильму ещё раз показывают, что не всем людям дано умение тонко чувствовать смысл. Хотя часто оценки зрителей и качественность картины совпадают, но, тем не менее, большинство зрителей мыслят штампами и видят только штампы, а когда приходит момент увидеть глубоко сокрытое и попытаться поработать головой, видимо работает желудок.
Фильм очень хорош. Это и ужасы прежде всего. Причём история очень нестандартная, необычная и сам страх подаётся очень оригинально. Идея двойников с того света или ещё какого-то света; эта идея, для меня по крайней мере, была очень новой.
Сам ужас ситуации был в том, что это что-то необъяснимое, не рациональное, не поддающееся предсказанию и тем самым резко выделяющееся на фоне всех остальных фильмов жанра ужасы. Потому что и мертвецы, и призраки, и оборотни уже настолько стали в фильмах очеловеченными, что не пугают, ясно, что они сделают в любой следующий момент, ясно, что будет, чем закончится и совершенно ясно, что ничего бояться не стоит.
А тут хотя и придумано не совсем понятно что, но довольно жуткое. В фильме действие происходит в ограниченном пространстве, с очень ограниченным количеством персонажей, и кажется, при таком раскладе трудно создать нужную атмосферу, но она создаётся.
Сюжет непредсказуемый, но при этом очень логичный, финал закономерный, но трудно поддающийся анализу. Может быть, фильм и не затрагивает какие-то важные философские вопросы, но при желании из него можно почерпнуть и много нравственных выводов.
