В девяностые годы в России этот фильм носил статус 'культового'. Флер окутывал не только кино, но и режиссера - Уэса Крэйвена, автора легендарных 'Кошмаров на улице Вязов'.
В фильме снялась целая россыпь известных будущих актеров-звезд, а также уже состоявшиеся взрослые актеры: Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс, Роуз МакГоун, Дрю Бэрримор, Дэвид Аркетт и другие.
Фильм крутили в видеопрокатах, кассеты с ним брали из прокатов домой, покупали на видеодисках и обменивались им с друзьями. В общем, кто жил тогда, то помнит.
Но если все это убрать и просто посмотреть на это сейчас. На сам фильм. Без всякой дымовой завесы и сформированной вокруг него значимости.
Если это сделать, то думающего зрителя будет ждать полное разочарование и даже некоторое неприятное такое пренебрежительное чувство.
В начале фильма при просмотре возникает странное ощущение, что это не настоящий фильм, а пародия. Снято все настолько топорно, что когда приходит осознание, что это и есть оригинальный фильм, а не 'Очень страшное кино', понимаешь, почему именно на этот фильм сняли пародию.
Но большее недоумение оставляет очень низкий культурный уровень фильма. Слово 'духовность' к этому фильму вообще неприменимо. Как и слово человечность. Фильм абсолютно пустой. В нем нет никаких глубоких чувств, никакой глубины. Абсолютная посредственность, безнравственность, пустота.
Можно возразить и сказать, что фильм создан для подростков. Но чему учит подростков такое кино? Какой посыл скрыт в его содержании? Есть ли там двойное дно? О чем оно? Обнаружить этого не удалось.
Зато обнаруживается его разлагающая сущность. И возникает такое ощущение, что это кино, по большей части, было создано 'на экспорт', для таких стран, как мы.
Возможно, этот фильм - это результат начавшегося разложения Голливуда. С другой стороны, откровенную ерунду снимали там и раньше. Но тогда возникает вопрос о причинах успеха этого фильма. Может быть, дело в публике? В ее духовно-нравственном падении, в разложении аудитории? А может быть виной всему все указанные выше причины?
Художественной ценности фильм никакой не представляет. Как подростковое кино, кроме развлекательной функции, возможности подержать за коленку девушку на сеансе, он также никакой пользы молодежи не несет. В общем, фильм оказался абсолютной пустышкой, которой мы, однако, так восхищались. А может быть, лучше сказать, были одурманены?
Не смотря на многочисленные отзывы о 'культовости', я поберегу полноценную красоту русского языка. Данная картина - смесь заготовок и традиций классических фильмов ужасов. Если говорить о сюжете - замысловатость полностью отсутствует, её как таковой нет. Актерский состав ничем не удивляет, ведь сценарист по имени Кевин Вильямсон уже через год пишет свои труды для фильма 'Что вы делали прошлым летом' (плеяда 'новоиспеченных' актеров купается в славе). Единственное что берет за душу - это имидж убийцы, черная маска черепа, явно созданная по мотивам одноименной картины норвежского художника-экспрессиониста Эдварда Мунка. Концовка творения ничем не блещет, к сожалению. После просмотра ленты создается впечатление, что мы посмотрели пародию на ужасы, но ни в коем случае не оригинал. Режиссер и не скрывает ряд заимствований. Он вводит публику в смех и отличное настроение.
'Ужасами' уж этот фильм точно назвать нельзя, 'детективом' - только с большой натяжкой. Я бы скорее назвала этот жанр триллер-комедия, а лучше пародия . Пародия на все эти похожие, безынтересные, надоевшие фильмы ужасов с маньяком-убийцей, которые снимаются по практически одному сценарию. Не понимаю, зачем нужно было пародировать этот фильм в 'Очень страшном кино'. 'Крик' сам по себе есть пародия. Он даже смешней чем 'ОСК'.
Ничего выдающего в этом фильме нет, не знаю что гениального в нём все находят. Ну маньяк-убийца в маске. Ну вроде сюжет какой-то. Ну пародия. На этом всё.
