К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Начну с того, что я не ждал от этой картины подвигов, поэтому и разносить ее по всем статьям не буду.

Итак, что можно сказать о «Следопыте»? Сначала отмечу в его защиту, что это все-таки художественный фильм, поэтому не стоит кидать камни в огород его достоверности происходящего, как делают это многие. Хочется истинности событий – милости просим к документалистике всех видов и форм.

Викинги? Ну, пусть, викинги, видимо, так их представлял себе режиссер. У каждого свое видение, мне, к примеру, банда Клэнси Брауна больше напомнила сборщиков металлолома. К слову, я все же позволю себе заметить, что отличать одного от другого было довольно проблематично, уж больно похожи – груда металла, нечесаные бороды, практически скрывающие лица… (кто есть предводитель, я утвердил для себя ближе к финальной сцене). Представление об индейцах у нас с создателями по большому счету совпало, придираться не к чему.

Батальные сцены, на мой взгляд, самый главный недостаток фильма. Опишу тремя словами: вяло, неуклюже, громоздко. Ну, по крайней мере, Карл Урбан разбавил плеяду героев-качков, в одиночку разбрасывающих толпы врагов направо и налево, его герой все же боролся в большей степени хитростью и выдумкой, строя ловушки, повторяя подвиги Ивана Сусанина и Александра Невского. Понравилась сцена с улепетыванием от «викингов» по снежному склону.

Еще из минусов картины отметил бы некую затянутость действия, отнюдь не по хронометражу, но где-то к середине хочется, чтоб уж поскорее все закончилось. В напряжении картина не держит, сопереживать героям как-то не очень хочется…

Из плюсов – Мун Бладгуд. От ее героини остались только положительные впечатления. И за нее накину плюс один балл. Ну и достаточно красивые пейзажи…

Итог: фильм уж точно не для коллекции и на попадание во всевозможные рейтинги не претендует. Понравится фанатам Карла Урбана и Мун Бладгуд, а также тем любителям схваток, которым наплевать на сюжет. Ни к первым, ни ко вторым я не отношусь, поэтому:

5 из 10

27 ноября 2009 | 19:43
  • тип рецензии:

Как иногда хочется, вот так же, как в фильме Мартина Ниспела 'Следопыт', что бы прискакал к тебе белый жеребец и жизнь твоя круто изменилась... Кому-то дано увидеть его и 'выбрать свой путь', а кто-то должен 'плыть по течению'...

Крайне удивило, что режиссер 'Техасской резни бензопилой' взялся за съемки фильма подобного жанра, думается, что именитые критики уже разнесли этот фильм в 'пух и прах'. Но 'мы' не из этой 'породы', да и задача у нас немного иная...

И так, разбился как-то у берегов Американских корабль из далекой страны 'черного дракона', из живых на борту остался лишь мальчик маленький, едва удерживающий меч. Обогрели, приютили и вырастили его индейцы. Через 15 лет, стал он статным и сильным красавцем 'сыном' и этого народа, и дали имя ему 'Призрак'. Полюбил он (чуть позже) девушку индейскую, и была у них любовь взаимная, и испытания любви этой, а когда из тех же земель северных, заявились его соплеменники по крови (викинги) в доспехах кожаных, шлемах рогатых с оружием невиданным и учинили резню кровавую, выбрал 'Призрак' 'свой путь', встав на сторону и защиту племени индейского, ведь только он владел мечом... А далее по тексту, вполне применима фраза из фильма 'Александр Невский'- 'Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет'...

А если серьезно, на мой взгляд, картина получилась немного скучноватой, где-то переплетающаяся с 'сусанинщиной' и поэтому, увы, финал заранее просчитывается, но с прекрасно выбранными ракурсами съемки на фоне воистину замечательной натуры - горы, снега, реки, леса, еще нетронутые цивилизацией. Особенно реалистично удались 'кроваво-жестокие' сцены резни, убийств, ну Ниспелу не привыкать!

Предполагаю, что многие назовут этот фильм 'бредом сивой кобылы', хотя в данном случае, уместно было бы выражение - 'бред белого жеребца' и возможно окажутся правы. Однако, думается этот фильм и не претендует на историческую правду. Литературно-кинематографический вымысел, фантазию еще никто не отменял, но благодаря артефактам, уже давно никто не сомневается, что викинги посещали таки Америку в доколумбовую эпоху, а как там было на самом деле, увы, нам сие не ведомо. При всех недостатках, фильм посмотреть можно.

5 из 10

24 августа 2009 | 09:06
  • тип рецензии:

Как и многие из ранее высказавшихся я с нетерпением ждала выход фильма о противостоянии викингов и индейцев. Ну люблю я викингов и все тут! Ролик меня не то чтобы разочаровал, но насторожил. А вот долгожданное кино не порадовало. Хотя с другой стороны, а чего мы ждали? Шедевра?! Вряд ли. Но для среднего американского фильма вполне ничего. Теперь конкретнее о недостатках.

Сюжет банален до невозможности. Вернее, идеологичен. Злобные европейцы, которые разве что не питаются грудными младенцами, и мирное и благородное население Америки, которое пригрело и вырастило сиротку из числа злейших врагов. По ходу мальчику порядком промыли мозги, так что он начинает ненавидеть своих. Да и, разумеется, родной папаша просто зверь, который вовсю издевается над сыночком. Но сила благородной американской идеи так высока, что он фактически в одиночку уделывает чуть ли не армию прекрасно вооруженных и опытных воинов. И это при том, что он лет с десяти меч в руки не брал! Вот она сила! Естессно, что по ходу он завоевывает первую местную красавицу, а вернее она сама ему на шею вешается. Ну а как же иначе, ведь соплеменники по сравнению с ним кто? Дикари-с.

То, что викинги не были и не могли быть такими тупыми, а индейцы никогда не были такими положительными, очевидно, но авторы как могут стараются это затушевать разнообразыми, хотя и фантастическими драками и богатством ландшафта. Здесь есть интересные моменты, например, сцена на озере. На щите он тоже неплохо катился, хотя и удивительно, как он после этого вообще встал, а не то что куда-то шел и чего-то делал. Но это им все же не очень удается, ведь в конечном итоге всем намылил шею кто? Опять же викинг по происхождению и европеец!

Но если не придираться к деталям, то смотреть можно. И Карл Урбан с его эльфийской внешностью вполне неплох в своих экзотических брючках и мехах. Хотя Эомер из него был все же достойней!

6 из 10.

24 октября 2007 | 15:45
  • тип рецензии:

Фильм получился отмороженный. Не понятно почему такой большой бюджет. 70% диалогов субтитры, это отвлекает от картинки. Костюмы викингов хороши, придают массивность и дикость. Фильм сам по себе предсказуем, я лично ожидал от него большего. Начало было не плохое, но.... Лучше, чем Волкодав, хуже, чем остальные фильмы о воинах одиночках.

22 января 2007 | 10:51
  • тип рецензии:

Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока 'Следопыт' шагает по мировому прокатному пространству.

Фильм - так себе, из категории 'смотреть можно, но натощак'. В сюжете - все предсказуемо.Кровищи - море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное 'месилово'. Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких - только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми - вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого - непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны.

В самом деле красивые виды - это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, 'как не крути'. Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится.
Но молодец - с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?

16 января 2007 | 16:58
  • тип рецензии:

Бездарный фильм с оригинальной идеей, бесконечно дурно реализованной. За шестьсот лет до Колумба Америку открыли викинги - и начали терроризировать местное население ничем не хуже Кортеса.

Но в среде этих жестоких снежных людей, завернутых в шкуры и броню, родился гуманист. Этот мальчик увидел в истребляемых дикарях равных себе людей - и предпочел подставить другую щеку. Викинги бросили его погибать в разбитой ладье, но он выжил, и пятнадцать лет спустя встал на защиту родного тейпа от своих бывших соплеменников.

Сюжет фильма пестрит повторами известных лент и многочисленными упущенными возможностями. Единственное, чем 'Следопыт' может реально похвастаться - динамизм и изобилие схваток. Фильм должен был получиться очень красивым, но напортачил оператор.

Все до единого общие планы сняты нечетко и мутно, крупные - со слишком большим 'наездом'. Поэтому все эти долины и горы, и порхающие в воздухе крупные снежинки не производят того впечатления, которое от них требовалось. В общем, оператора за его 'работу' мало порвать лошадьми!

Фильм задумывался как индейская легенда о защитнике и освободителе их земель от уродливых гоблинов-викингов. Не следопыт, а такой индейский Иван Сусанин - завел и замочил. Но на это в сценарии - одни намеки, и никто не позаботился о том, чтобы отточить красоту истории.

Этот фильм мне напомнил почти забытую детскую книжку 'Сигурд - победитель дракона' про мальчика - сына викинга, который искал свое место в мире. Но читать ту книжку было стократ интереснее и - что оскорбительно для кино - зрелищнее, чем смотреть 'Следопыта'.

И, наконец, из фильма почему-то вырезали индейский секс, кусочек которого был в трейлере! Этого 'Следопыту' я уже никак не могу простить.

13 января 2007 | 15:23
  • тип рецензии:

Вигинги получились красивые. Пейзажи, съемки в серо-синих тонах. Но не понятно какое время года. И как один человек, может и учившийся фехтованию давным давно, мог одолеть профессиональных воинов-викингов? Фильм неплох, но ясной идеи так и не видно. Актерской игры толком не наблюдается.

11 января 2007 | 12:04
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: