Честно говоря, у фильма «Следопыт» был шанс остаться в памяти зрителей неплохим фэнтезийным приключенческим боевиком со звездой «Властелина Колец» Карлом Урбаном в главной роли. Но увы, картина оказалась провалом во всех смыслах.
Фактически, перед нами ремейк норвежского фильма «Проводник» 1987 г. (что как бы намекает на «оригинальность» идеи создателей «Следопыта»). Но из сходства у обеих лент только фабула - время и место действия здесь другие.
Фильм умело эксплуатирует версию открытия Америки викингами. Вот только викинги в картине получились ну очень не похожими на самих себя. А с рогатыми шлемами, причудливыми костюмами и странноватым снаряжением, экранные викинги скорее походили на орков и гоблинов из «Властелина Колец» в одном флаконе. К тому же их сделали в фильме антагонистами-завоевателями, уничтожавшими всё живое, что попадалось на глаза. Хотя бы по этой характеристике можно принять во внимание то, что «Следопыт» - фэнтези, а не исторический фильм. И хотя я не стал бы утверждать обратное, что никаких изуверств со стороны пришельцев по отношению к местному населению не было. Однако существуют факты того, что экспедиция Лейфа Эрикссона не имела цели истреблять индейцев.
Главный герой, к большому сожалению, получился никаким. Не харизматичным, не впечатляющим. Просто внешность красивая. Впрочем, с актёрской игрой не только у него одного проблемы - практически все актёры в этом фильме сыграли так себе. Даже пресловутая love story не запоминается.
Любопытным мне показалось решение создателей применить фильтр, сделавший картинку без какой-то насыщенности в цветовой гамме. Таким же вышел, к примеру, фильм Зака Снайдера «300 спартанцев» - плёнка с оттенками жёлтого и коричневого.
Что касается операторской работы, то она получилась просто ужасной. Постоянное мельтешение крупных планов лиц, рук и ног, вызывали желание выключить фильм после 10 минут просмотра. Плюс в «Следопыте» постоянно делался акцент на жестокости викингов, уделялось внимание отлетающим головам, пронзаемой мечами плоти, крови.
На фоне бездарно сделанного фильма ещё более кощунственным смотрятся отсылки к киноклассике. А именно к картине «Александр Невский» в сцене уничтожения викингов, провалившихся под лёд. Странно, что главный герой не сказал ещё «Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет». Так бы ещё пафоснее звучало из его уст.
Вывод: очередной псевдоисторический фильм, который смотреть можно от нечего делать. Хотя лучше и не пытаться тратить на него время - оно не стоит того.
На самом деле я очень люблю фильмы и книги про викингов. Но только если они не перевирают возможные исторические события. Поэтому 'Следопыта' садилась смотреть в ожидании красивых сражений, сильных и ярких персонажей. Тем более, что трейлер был более, чем захватывающим. А получила одно сплошное разочарование.
Сюжет: доколумбова Америка, в племя индейцев попадает чудом оставшийся в живых после гибели всех плывших на корабле викингов маленький мальчик. Его приняли и воспитывали как своего. Прошло пятнадцать лет, и в эти края снова пожаловали викинги, кровожадные убийцы и грабители. Племя мальчика гибнет, пока он охотится в горах, а викинги тем временем собираются найти следующее племя, чтобы и там грабить и убивать. Пылающий местью главный герой объявляет викингам войну.
А дальше начинается то, что кроме как ересью, у меня язык не поворачивается назвать больше никак.
Во-первых, конечно, викинги доплывали до берегов Северной Америки, но больше в исследовательских целях, нежели в грабительских. Сложно предположить, кого ты будешь грабить, если даже не знаешь, куда приплывешь. Все таки Атлантический Океан - это не Балтийское море.
Во-вторых, коли уж доплыли и даже нашли кого ограбить, то вряд ли викинги сунулись бы вглубь материка в поисках других племен. Викинги умелые и бесстрашные воины, но далеко не безбашенные, к тому же они в первую очередь мореходы. Зачем двигаться дальше? Ведь можно найти не только добычу, но и более сильного соперника. Хороший вождь всегда следовал принципу 'Не зная броду, не суйся в воду'.
В-третьих, не понимаю, на что можно было позариться у племен, которые, судя по всему, не знают никаких металлов - ни простого железа, ни ценного золота?
В-четвертых, как один герой, охотник по образу жизни, порешил целый корабль людей, чей образ жизни - война?
В общем, если бы это было фантастическое кино, действие которого происходило в какой-нибудь параллельной реальности, то может быть... Хотя нет. Все равно фигня какая-то выходит.
Короче, к просмотру не рекомендую, баллы не ставлю.
Фильм Следопыт анотацией задаёт серьёзный настрой. От него ожидаешь глубокой истории о первой встречи индейской и европейской цивилизации. Ждёшь хотя бы примитивного но сравнения культур, попыток показать чем же они так отличаются. Но видим мы напротив фэнтезийную сказку.
Сюжет классичен до невозможности. Карл Урбан ребёнок викингов воспитанный индейцами. Живя с индейцами он страдает из за своей принадлежности к двум народом, к одному по крови, к второму по воспитанию. Но тут злые скандинавы возвращаются и вырезают всех дорогих ему людей, и воспитание перевешивает кровные узы. И он начинает свою личную войну против норманнов. Нельзя сказать что это история плоха, но её популярность послужила фильму плохую службу. Волей неволей напрашиваются сравнения с другими фильмами на этот сюжет, и они оказываются не в пользу Следопыта.
Ещё одной кардинальной ошибкой фильма стала его карикатурность и однобокость. Стероидные викинги в жутких доспехах злостно убивают живущих в мире с природой добреньких индейцев. Сцены схваток лучше подошли бы кинокомиксу, чем исторической картине. Общая стилистика фильма крайне тусклая и не напоминает реальные ландшафты побережья Атлантического океана.
Фильм не особо получился, а очень жаль. Из него вполне могло бы выйти серьёзное кино о непростом и мало изученном историческом событии.
Америку де-факто открыли викинги. Этот факт наверняка известен каждому человеку, более-менее сносно разбирающемуся в истории. А поэтому завлекающий слоган фильма – «Нерасказанная история» – немедленно теряет свою актуальность.
И всё же, в чём состоит неудавшаяся сенсация? За шестьсот лет до Колумба восточное побережье Америки частенько посещали драккары (ладьи) викингов. Народ с севера Европы особой дружелюбностью не отличался, а поэтому каждое появление дружин в шлемах с рогами ознаменовывалось побоищем с индейцами. Сражения проходили с переменным успехом для обеих сторон, но характеризовались завидной регулярностью.
Нужно признать, что сцены сражений – лучшее, что есть в картине. Съёмка набегов суровых европейцев на стоянки аборигенов занимает не меньше половины экранного времени. При этом бойня показана во всех деталях: звон мечей, свист стрел, стон раненых, отрубленные конечности. Кровушка так и льётся, что вполне было ожидаемо, ведь ранее Маркус Ниспел снял «Техасскую резню бензопилой».
Некоторые эпизоды очень неплохи с точки зрения актёрского взаимодействия. Например, парочка диалогов тет-а-тет между главным героем Призраком (Карл Урбан) и вождём племени (Расселл Минс) и его дочерью (Мун Бладгуд). Вот здесь чувствуется серьёзная мимическая работа, которая прекрасно видна при съёмке крупным планом. Кроме того, в этих эпизодах заключается мудрость всей ленты, облечённая в пару фраз:
– Два волка сражаются в человеческих сердцах: один – любовь, другой – ненависть.
– И кто же победит?
– Тот, кого накормишь лучше.
Но общения между персонажами в фильме до ужаса мало. Фактически, «Следопыт» – это монохромные сцены битв вперемежку с недурными панорамными видами. Актёры на площадке, можно сказать, присутствуют, про мораль мы уже говорили, ну а сценария у фильма практически нет. Все сюжетные ходы нелогичны и неестественны. Непонятно, что стало причиной гибели родителей Призрака. Неясно, отчего новым вождём племени стал именно этот человек. Не верится, что прекрасно знающие родные края индейцы так легко давались в руки викингам, ведь ребята в набедренных повязках тоже были не дураки посражаться. И главное: Призрак отнюдь не похож на сверхчеловека, способного преимущественно за счёт удачи водить за нос целую армию рогатых воинов.
Отдельная песня – образы главных героев. Индейцы вполне достоверны (кроме рукопожатий), а вот викинги больше похожи на костюмированных демонов, нежели на реальную дружину. Вспомните армию Дария из новомодных «300 спартанцев» и сразу оцените степень реалистичности изображения. Правда, ужас европейская армада внушает неслабый.
Узловые сюжетные точки абсолютно неустойчивы и некорректны. Интимная беседа Призрака и дочери вождя (предшествующая смене статуса их отношений) подразумевает задушевность, но она там не просматривается. Аналогично и в эпизоде с серьёзным мужским разговором между Призраком и вождём викингов. Вопреки ожиданиям, эти сцены не требуют от актёров особого мастерства и выглядят безжизненно. Вроде бы серьёзный конфликт главного героя с самим собой на почве принадлежности к той или другой нации настолько примитивен, что даже не запоминается.
В результате «Следопыт» есть не что иное, как псевдоисторическая тягомотина об очередном супермене, не отягощённая приличным сюжетом и здравым смыслом, но способная порадовать любителей кровавой резни.
Это моя первая отрицательная рецензия. До этого момента, я никогда не ругал фильмы. Но, в связи с этим экземпляром, я просто не в состоянии удержаться и не бросить камень...
И так... На эпитетах вроде: Ужасно, Бездарно, Глупо и т.п. останавливаться не будем - все и так ясно. Остановимся на минусах:
1. Антураж. Он или чересчур фентезийный, что для такого фильма не в плюс, или просто халтурный. Я все же склоняюсь в сторону более отрицательную, и считаю его откровенной халтурой. К этому можно отнести как внешний вид самих викингов, больше напоминающих воинственных двухметровых гномов, так и общую атмосферу, которую авторы видимо, пытались сделать мрачной, что у них отчасти получилось. Но, и здесь они, грубо говоря 'накосячили'... Из спецэффектов в фильме присутствует только кетчуп, и бутафорский глаз...
В качестве дополнения: Разве викинги носили латы?
2. Сюжет. Сюжет фильма, так же как и все остальное прост... Женщина из индейского племени нашла брошенный викингами драккар (судно викингов), в котором обнаружила мальчика (как и зачем викинги его там оставили, остается загадкой). Мальчик вырос, и когда его соплеменники вернулись, напали на индейцев, и убили всех его тамошних товарищей, он схватился за меч и начал им мстить.
3. Операторская работа. Оператор во время съемок был или пьян, или слеп. Ибо эти 'крупные планы' порядком надоели уже к середине фильма. Ну, зачем, спрашивается, снимать так близко, что ничего не видно!?
4. Актерская игра. Ругать здесь особо ничего не стану, и так уже много сказано. Да и актеры здесь, мне кажется, постарались в разы больше чем все остальные участники съемочной группы вместе взятые.
Режиссер, мне кажется, вообще не присутствовал на съемках картины…
Вывод. Фильм на уровне детской самодеятельности.
2 из 10
Этот балл заработали сключительно актеры, которые хоть и не заслуживают похвалы, но и ругать их особо не за что.
“Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для зрителей”.
Как принято в таких фильмах начало начинается с того что находят кого-то под кущами и приносят в племя. В фильме “Следопыт” нашего героя находят в корабле (интересно как его там оставили, неужели забыли про него его народ). Через 15 лет он становится мужиком и встречается со своим родным народом который его бросили. И тут начинается то, чего мы все ждали…
Не судите строго, но этот фильм стал для меня трагичным. Не смог досмотреть его до конца, остановился на главном трэше этого фильма, когда наш герой начал охоту на викингов (иными словами родной народ). Много ошибок в фильме, наверно на скорую руку все делалось, даже не обращали внимания на грубые ошибки
Маркус Ниспел (режиссер фильма) был на высоте, сложилось такое чувство будто сидел во время съемок в розовых очках и думал о славе. Как можно было такое снять, cразу вспоминается фильм Уве Болла “Бладрейн”. Видать это будет второй красочный Уве Болл, только Маркусу денег больше дают. За $45млн. можно было снять фильм достойной похвалы.
Сюжет фильма «Следопыт» завораживающий, однако это и послужило ему поражением. Из сказки о бледнолицем викинге Голливуд сделал беспощадного могучего воина, способного расправиться с целым войском накаченных вояк. Да еще и припомнил нам старую добрую историю о Сусанине. Кратко говоря, фильм обо все и ни о чем сразу, чтобы не затягивать долгих дискуссий, отмечу его недостатки. Недоработка сюжета видна невооруженным взглядом, это как начали за здравие да кончили за упокой, главный герой мечется как угорелый, и ничего хорошего из этой беготни не выходит. Эпизоды обрываются без логического конца, и начинается погоня, все съемочная площадка в этой каше, и я начинаю забывать, с чего же все началось.
Предсказуемость сюжета, пожалуй самое плохое качество для фильма, и любой довольно толковый зритель начинает скучать уже на середине картины. Операторская работа, когда человеку предоставляют горизонты неимоверной природы, из этого можно выжать пользу и приукрасить ею даже самый провальный фильм, но здесь преимущественно серые тона и сплошная темень. Физические возможности, викинги против индейцев это, конечно же, интересно, но чтобы один человек рубал головы и шел напролом уже слишком, отчего и неправдоподобно. И напоследок, кассовые сборы не перекрыли бюджет, столько денег уходит на подобную чушь, а ты все еще надеешься.
Следопыт – исторический фильм сорока восьми летнего немецкого режиссера и продюсера Маркуса Ниспела.
Это уже его третья работа в качестве режиссера.
Фильм рассказывает историю, произошедшую в Северной Америке за шестьсот лет до приезда туда Христофора Колумба.
Викинги, круша и сжигая все на своем пути, доходят до одного из племен индейцев. В его состав входил главный герой фильма, которого сыграл звезда Борна и Звездного пути - Карл Урбан.
Далее все достаточно просто. Викинги убиваю всех из его племени, увидев это, он начинает мстить. В общем о сюжете можно сказать так, фильм о викингах, местами жесток. Ничего более выдающегося в нем нет, кроме как кровавых сцен, показанных в фильме не один десяток раз.
Фильм снят в мрачной и темной атмосфере, видимо создатели хотели подчеркнуть все те кровавые моменты и сцены с драками.
Единственное что можно отметить, так это костюмы викингов, смотрящиеся просто великолепно и вполне реально.
Еще из минусов, так это определенная затянутость происходящего, на середине фильма уже захотелось подойти и выключить телевизор. Картина в напряжении нисколько не держит, да и сопереживания героям совсем нет.
Честно говоря, узнав, что 'Следопыт' снял Маркус Ниспел, который сделал отличный римейк на 'Техасскую резню бензопилой', был в предвкушении того, что и данная работа последнего мне понравится, не смотря на слабый рейтинг фильма. Но после просмотра разочаровался.
'Следопыт' очень похож по своей постановке на 'Соломон Кейн'. В обеих картинах присутствует мрачная, чуть ли не готическая атмосфера. Но если актер, сыгравший Соломона, показал достойную игру, то от Карла Эрбана я ничего подобного не дождался. Да, были кой-какие попытки изобразить злость, страдания, но... Получился, к сожалению, пшик! И вообще, кстати, я не заметил, чтобы хоть какие-то актеры показали настоящие, правдоподобные эмоции. Как будто все по команде надели деревянные маски...
Что у нас дальше? Экшн. Вот здесь дела обстоят несколько получше, но батальные сцены, на мой взгляд, удались все таки лучше в том же (заметьте - далеко не идеальном) 'Соломоне Кейне'. Возможно, это связано с не очень хорошей операторской работой. В некоторых моментах камера тряслась так, что не успеваешь заметить кто с кем дерется, а иногда действие происходило настолько стремительно, что даже непонятно, что же вообще произошло. А вот пейзажи получились очень даже красивые, особенно мне понравились горы, с которых сходила лавина.
Но вот что является несомненным достоинством картины, так это кровавые сцены. Вот здесь мистер Ниспел действительно постарался на совесть, вспомнил 'Резню'.
В целом фильм не настолько плохой, посмотреть можно один раз. Здесь много битв и скучать точно не придется. Но учитывая вышесказанные минусы, можно сделать вывод о данной киноленте - 'Хорошая идея - плохая реализация'.
5 из 10
P.S. Кстати, неужели нельзя было сделать перевод субтитров. Я понимаю, что таким образом хотели сохранить атмосферу фильма, но останавливать каждый кадр и переводить с английского, согласитесь - не очень удобно...
Не... Ну чушь несусветная. Сумбурный и пространственный сюжет. Никакого проникновения к героям. Порой совсем нелогичные и непонятные действия. Нет духа, который сроден подобным фильмам (будь то 10 000 лет до н. э. или Апокалипсис). Как-то всё намешано в куче, сюжет предсказуем с самой первой минуты. Не впечатлило ни на грамм. Нет никакой привязки к главным персонажам, к их характерам, проблемам и переживаниям. Актеры, на мой взгляд, сыграли неубедительно, безэмоционально и даже глупо. Много косяков я заметила, например в костюмах персонажей. Иногда совсем неясно было, откуда у главного персонажа штаны в обтяжку, если только что он сверкал своей белоснежной задницей, а потом вдруг оказался в латах, с подкрашенными темными синяками на глазах...
