Есть такие фильмы, у которых по названию становиться понятно 90 процентов сюжета. А ежели ещё и жанр фильма на афише указан, то и все 99%. К примеру: триллер 'Пауки' или там ужасы 'Ночь мертвецов'... Читаешь и можно даже не ходить, ежели ты не любитель членистоногих или ходячих трупов.
Надеялся, что с 'Меченосцем' всё будет не так однозначно. Напрасно.
Основа сюжета: у главного героя с детства суперспобосность: из руки по собственному желанию вылезает холодное оружие, типа меч-кладенец. А когда в нём отпадает надобность - залезает обратно.
Тупыми вопросами типа, 'откуда появилась такая способность' или хотя бы 'откуда такой чувак появился' режиссёр не заморачивался. Вспомним хотя бы тех же пресловутых 'Аллигатора' или 'Человека-паука'. Там зарубежные режиссеры со сценаристами головы ломают как обосновать появление аллигаторов размером с бронтозавра, или мутации бедного дяденьки? Хотя бы даже укусом 'паучка из лаборатории'.
Наш режиссёр - человек высокого полёта. Ну ладно бы хоть приплёл какую-нить бочку с химическими отходами, выпитыми в отрочестве с дикого бодуна.
Примите как данность: у мужика из рук выпирает холодное оружие. Всё. У каждого свои недостатки.
Риторический вопрос: что делать, ежели у тебя из руки вылезает меч-кладенец, легко перерубающий на две равные семядоли прицеп, доверху гружёный брёвнами?
Ясен пень, резать всех на право и на лево!
Эту нехитрую мысль режиссёр последовательно претворяет в жизнь: в самом начале 'вернувшийся откуда-то' гл.герой отправляет в больницу нехороших парней, а остальную часть фильма мелко шинкует на части недоброжелателей, желающих его за тех парней наказать. Всех, начиная от милиции и заканчивая 'братками'. Надо отдать должное режиссёру: шинкует разнообразно, проявляя недюженные творческие способности и фантазию. Отрезанные части тела шевеляться вполне реалистично и весьма противно. Однако остальные спецэффекты (за исключением пары моментов) выполнены на уровне 'мы намекнём, а вы все дружно представьте'.
Ещё один риторический вопрос: что круче - меч или пистолет? Вот тут режиссёр однозначного ответа не дал. Во всяком случае в финальной сцене понимаешь, что вопрос не такой уж и риторический и меч мечу рознь.
Отдельно хочется отметить Чулпан Хаматову в одной из глав.ролей...
...Нет, не хочется...
Из положительного: операторская работа весьма не дурна. Картинка красивая, ракурсы оригинальны, цветовая гамма фильма выдержана очень стильно.
Музыка также наложена весьма неплохая.
В общем, ежели бы сценарист-пакостик не халтурил и хоть немного бы проявил фантазию, то фильм был бы не плох. А так...
В заключении:
Вот что меня всегда расстраивает в подобных фильмах, так это неверное представление гл.героя/супермена о своём месте в этом мире.
Вот пошёл бы работать на лесозаготовки - цены бы ему не было. Шутка ли: квартальный план выполнить за день! Висел бы себе на доске почёта, в передовиках производства ходил...
А так...
Вероятность того, что я попаду на показ фильма была не просто мала, она была удручающе мала. Но бывают в жизни разные совпадения. Приятные и не очень. По иронии судьбы в результате приятных совпадений я попал на (приятный/неприятный?) сеанс 'Меченосца'.
Перекрестимся три раза, вдохнем побольше воздуха и нырнем в кинозал. Будем надеяться, что все обойдется и нас никто не заметит. Итак...
- Экшона мне, экшона! И это самое... погуще! (с)
Начну с того, что многого от фильма не ждал. Экшн-драма (или какой там жанр?) - явно не конек русского кино. Если драмы у нас еще получаются местами просто отличные, то снимать 'рубилово' надо еще практиковаться. Ответственным за, с позволения сказать, экшн в этом фильме нужно практиковаться вдвойне. И за каждую неудачную попытку предлагаю бить их розгами, как в старые времена. Чтобы прониклись и осознали.
Слово 'экшен', употребляемое к этому фильму, приобретает новый, доселе неизвестный (что радует) смысл. Потому что экшена в общедоступном понимании мы в картине не видим. Тут его ровно столько, чтобы зритель не умер со скуки прямо при просмотре. Т.е. даже в рекламных роликах чистящих средств драйва бывает поболее.
Сцены насилия радовали и одновременно не впечатляли. Радость была от крайней жестокости замысла (например, трубой прямо через окно автомобиля), но показано это было не так зрелищно, как хотелось бы моей жаждущей крови маниакальной натуре. Видно бюджета не хватило. А скорее всего - и таланта тоже. Особенно жалко сцену в тюрьме - там такое можно было показать... в итоге получилось весело, но зрелища - ровный ноль.
А был ли мальчик?
После такого провала на поприще зрелища, создателям принято оправдываться по одному сценарию: они-де пытались донести до зрителя Высшую Идею, а вовсе не боевик снимали. Посмотрим на фильм с этой любопытной точки зрения. И видим мы тут все ту же безрадостную картинку. Кого хотели 'зацепить' сценаристы, когда хорошенько покурив, родили историю о чуваке, из руки которого вырастает длиннющий металлический дрын, не совсем ясно. Гораздо яснее, кого же в итоге они 'зацепили'. Ни-ко-го. Большую ахинею представить себе крайне сложно, а, если учесть, что эту ересь нам предлагают в драматической обертке, то вообще становится страшно жить.
Фильм о немотивированном насилии. Главный герой ничем не лучше тех людей, которых так старательно и нудно крошит в капусту. Там, где нормальный человек обойдется аккуратным посылом в задницу, а американский герой боевика ударит кулаком в челюсть, наш Росомаха беззастенчиво достает заныканную железяку и пускает ее в ход с непосредственностью пятилетнего ребенка. Это типа понарошку все, это же игра. В общем, рассуждать над смысловой нагрузкой этого фильма - занятие не столько неблагодарное, сколько опасное для рассудка. Позаботимся о душевном здоровье и оставим это безнадежное дело.
- Не верю! (с)
Что выделяется в картине еще? Менты в фильме не тупые, а просто нереально, просто по-деревянному, тупые. Если зарплату этим деятелям платили бы за идиотские и беспорядочные действия, то к концу фильма они имели бы реальный шанс накопить достаточно средств, чтобы бросить службу и заняться чем-то более им подходящим. Например, игре на флейте. Или еще чем-то в таком же роде. Но к службе в органах - ни-ни!
Кинем кирпичик и в актерский ансамбль. Главный герой практически и не играет. Ходит с одинаковым лицом и тяжелым взглядом. Исключения были замечаны всего в паре 'особо эмоциональных' да постельных сцен. С какого вдруг перепугу его стали называть 'русским Эдриэном Броуди' - понять по этой роли просто невозможно. Броуди получил Оскар явно не за физиономию последней стадии одеревенения, так что направление роли Артем Ткаченко выбрал несколько неверное. В какой-то момент даже создалось впечатление, что на камеру снимают немого статиста, какого-то грузчика, который подменяет актера на съемках. Зачем эти тренировочные дубли режиссер отдал на суд зрителей - очередная загадка то ли русского кино, то ли русской души вообще.
Чулпан Хаматова... тут все так, как и должно быть - сыграно хорошо (на приличном уровне, а уж на фоне главгероя - шедеврально), в кадре она показана чудесно, в разных позах и ракурсах. Если бы ее не было в картине, кинозал можно было бы покидать безо всякого сожаления. А так хоть глаз радовала в этой серости и сырости.
Все те моменты, что должны были выжать слезу... смотрелись со скукой. Неожиданно поймал себя на мысли 'скоро это кончится?'. Спецэффекты (о да, в этом КИНЕ есть еще и ОНИ!) абсолютно не впечатлили. Лес рубили здорово, наверно задействовали немало китайских гастарбайтеров. Подозреваю, что весь бюджет и ушел на подкуп этих безымянных дровосеков.
Три пишем, два в уме...
В итоге имеем бессмысленную картину с неплохой операторской работой, Чулпан Хаматовой, еще раз Чулпан Хаматовой и красиво снятыми сценами любви со все той же Чулпан Хаматовой (за нее приплюсуем еще пару баллов). Остальное выглядело бледновато. Не будем больше о плохом:
Вообще удивительно, как это режиссер, у которого первые два фильма получились очень даже качественными и интересными, умудрился снять якобы фантастику, практически на уровне дешевого трэша неизвестного происхождения. Похоже, что весь и без того скудный бюджет ушел на два спецэффекта с непонятным сиянием, когда главный герой одним движением пообрубал деревья в лесу. Кстати, момент и впрямь неплохой, в смысле атмосферности, но никак не исполнения. В остальном какой-то полу-бомж Саша с забинтованной рукой бродит по мрачному городу и никак не может найти хороших людей. Но кино ведь о любви, и он ее найдет в грязном подъезде грязного дома в самый неожиданный момент.
Все бы это выглядело очень смешно, если бы создатели не утопили свое творение в какой то нелепой драме. С метафорами у них тоже тяжело, поскольку 'плоть, превращающаяся в сталь' здесь ничего толком и не решает. Это у Росомахи в моменты гнева вырастают огромные лезвия, а у Саши какая то заточка появляется, когда ему вздумается. Выглядит это невероятно убого, а убийства в фильме слишком уж натуралистичные и мрачные. Никакого действия здесь нет, так, пара стычек с какими то гопниками, да и те поставлены на самом примитивном уровне. С любовью тоже все странно - она вроде бы должна давать силы, как то делать окружающий мир лучше. А тут 'герой' все равно ходит с одним и тем же выражением самоубийцы на лице, которому не то жить, а даже думать тяжело. Кстати, актеры то в фильме хорошие, сыграть настолько тугих и замкнутых персонажей - это надо действительно обладать недюжинным талантом.
Я вот никак не пойму уже на протяжении многих лет - если российское кино вечно претендует на самобытность, реализм и анти-голливуд, почему в результате всегда получается в тысячи раз хуже, чем в этом банальном и одинаковом Голливуде? Там если мужик с ножами, то непременно крутой экшн и спецэффекты. Если любовь, то непрерывная романтика и переживания главных героев. Здесь же все наоборот - если главный герой не такой как все, то ему в лучшем случае сочувствуешь, а на деле - смотреть противно. Если любовь, то грязный и невнятный секс в одежде в первую минуту знакомства, и всегда все без слов. Уж если для кого-то это реализм (искренне жаль таких), то зачем же омрачать настроение тем, кто может случайно увидеть подобные ужасы, да еще и с такими претенциозными названиями? Вот этот вопрос - настоящая мистика и фантастика в одном лице.
Зрелищность — 2
Постановка — 2
Актеры — 4
Сценарий — 1
Ожидаемость — неожиданно непонятно
Мое слово — совершенно непонятный и жутко нудный, 'Меченосец' скорее напоминает чью-то личную драму в самом неприглядном виде, нежели фантастический триллер или как там позиционируются такие ужасы.
Фильм настолько не понравился, что я решил зарегистрироваться и написать сей отзыв, дабы уберечь других киноманов от его просмотра.
Главная идея фильма 'мечи, вырастающие из рук ' не нова и гораздо лучше реализована в фильме 'Люди Х ' (только там у Росомахи вырастали когти, но суть от этого сильно не меняется). Абсолютно не понятна история возникновения этой необычной особенности у главного героя и вообще мотивация его поступков.
У меня возникло ощущение, что у главного героя настолько съехала крыша, что ему все равно кого убивать, для него не имеет значение моральная составляющая его поступков.
Возлюбленная главного героя не отстает от него.
Апофеозом идиотизма в фильме является глупость следователя, который от вида одной плюшевой игрушки своей дочери готов выполнять любые требования главного героя, хотя тот окружен оперативниками и находится в полной его власти.
Концовка фильма меня полностью добила. Косить лес на расстояния в 100 метров мечами, которые должны помещаться в руках, не вписывается в мои понимания здравой логики.
В фильме очень мало диалогов, основной упор делается на операторскую работу. Из-за этого фильм очень скучно смотреть, тем более что сюжет развивается крайне медленно.
Единственное, что мне понравилось в этом фильме, так это исполнительница роли возлюбленной главного героя Чулпан Хаматова. На нее действительно приятно смотреть. Но вот ее героиня вызывает только скуку.
На редкость убогое и откровенно дешевое кино. «Главный отечественный хит осени» оказался ярким образцом человеческой наглости, бездарности и интеллектуальной ограниченности. Ни одна из составляющих этого фильма не может претендовать на какую-либо законченность, целостность или хотя бы элементарную осмысленность.
Сценаристы попытались угнаться за двумя зайцами и написать одновременно как бы и фантастический триллер и классическую человеческую драму. При этом им хотелось красивого героя и красивую любовь для женщин, и хороший экшн без дефицита крови для мужчин. На деле получилась плоская история о русском Росомахе помноженная на все комплексы, вытекающие из дилетантской «достоевщины», которой частенько страдают молодые «писатели».
Плюс ко всему авторы нашпиговали фильм невероятным количеством ляпов, логических нестыковок и абсолютно бредовыми моральными императивами. Ведь главного героя кроме как жестоким и безжалостным убийцей, кромсающим все и всех на своем пути, никак назвать нельзя, но авторы фильма упорно заставляют зрителя жалеть этого отморозка и проникаться симпатией и уважением перед его чувствами и поступками.
И словно решив, что если уж начали, то нужно добивать «клиента» до конца, авторы воткнули в фильм концовку, которую я смело называю самой фальшивой и беспросветно идиотской из виденных мной за последние несколько лет.
Единственное, что понравилось в плане эффектов - это 3 минуты в конце фильма. Актеры не харизматичны, злодей-подкаблучник не в тему месит направо и налево, ужасные расшинкованные тела вызывающие рвотные рефлексы и сомнительная игра в любовь главных персонажей. Сюжетная линия ни о чем. Музыкальное сопровождение никакое. В общем, фильм хуже нужно ещё поискать.
Кинцо о русском 'росомахе', который так и не нашел своих людей Х и так и остался моральным уродом-изгоем в обществе. Или нет..Черная мамба в мужском обличии - искусству резни могла бы позавидовать сама Ума Турман.
Ну не умеют у нас делать из таких историй конфетки. Снова одна сплошная чернуха на экранах.
Серость, трущобы, бедность, насилие, резня по поводу и без, реки крови, армия мордоворотов, тюрьмы и дурки. Никакого затаенного смысла, никаких объяснений. Слова в таких фильмах почему-то считаются лишними, и лишь иногда действие разбавляется малосодержательными диалогами. Настолько примитивными, что кажется, лучше бы уж молчали. Очередное развитие сюжета, навеянного похмельным бредом, на экране. За цепью событий следишь уже на автомате, и уже нет желания предугадывать, что там в конце. Вообще, мне постоянно кажется, что со сценаристами в России глобальные проблемы. У нас любят кропать кинцо по черновикам литературных недоучек-графоманов, которые идею слизывают с более успешных западных фильмов, и вставляют ее в российские реалии. В данном фильме не покидает ощущение, что идей было взято несколько, и сценарист пытался выложить из них одну картину.
Весь фильм хотелось поставить фильму 1 балл из 10. Исключительно за музыку Вдовина, которая хоть как-то вытягивала впечатление от фильма. Ну и оператор иногда радовал глаз красивыми планами.
Но последние 5 минут фильма очень порадовали. Я стараюсь даже самый откровенный бред досматривать до конца, чтобы не пропустить ни одной детали, ни одного момента, который бы круто перевернул все впечатление. К сожалению, такое встречается очень редко. Но в этот раз конец добавил еще балл к общей оценке.
Что понравилось? Нет, не сцена бойни. Про спецэффекты я вообще лучше промолчу - видимо наняли не самых способных самоучек. Меня порадовало, что в последние минуты, герой, до которого все 2 часа действия мне не было никакого дела, заставил сопереживать. Ткаченко так трогательно отыграл всю свою любовь, всю свою скорбь и горе о потере любимой женщины, готовность умереть сию же секунду, но рядом с ней. И немудрено, что Рощин, наполненный решимостью застрелить героя, проникся его чувствами и не смог выстрелить..Незачем добивать злодея, которого уже добила сама жизнь. Плюс балл за этот краткий эпизод.
2 из 10
Если и смотреть, то ради музыки и последнего эпизода. А вообще не стоит тратить время.
Не буду начитать с оскорблений в адрес фильма, но глядя вниз на оценку можно понять, что я еле сдерживаюсь. Нужно начать с того, что я знаком с русским, так сказать, кинематографом на 'вы', то есть знаю пару актёров, пару режиссёров, ну в общем-то и всё. Почему так? Вы сейчас узнаете на примере 'Меченосца'.
О чём это?
Говорить о сюжете нет смысла. Ведь его большая часть рассказана в трейлере. Но всё же это фильм о парне у которого из руки торчит меч и это реально портит ему жизнь. Он решает уйти из дома и тут начинаются 'приключения'. Но к сожалению я вынужден воздержаться от спойлеров и по этому прерву пересказ сюжета.
Не фильм ужасов, а ужасный фильм
Можно ли назвать этот фильм, фильмом ужасов? Да, если считать, что ужасы измеряются литрами крови. Можно ли назвать его драмой? Конечно, ведь драма есть наличие драматических моментов, а не их качество. Можно ли его назвать фильмом о любви? Вполне, если между словами 'любовь' и 'сексуальное недержание' поставить знак равно. А можно ли назвать это хорошим фильмом? Нет!
А теперь по-прядку. В фильме много крови. Куда и откуда она течёт понятно, но ради чего? Герой без мотивов убивает мирных граждан и сотрудников правопорядка(которые не без причины за ним гонятся). Агрессивный, вспыльчивый и вообще неадекватный глав. герой, на второй половине фильма встречает глав. героиню, а мы переходим ко второму пункту. Любовь ли это? Ну кому как. Это фильм можно было назвать 'Мы встретились в постели'. И вправду постельных сцен во второй половине фильма, ровно как в нормальной эротике. Ни одной романтической сцены, за то постельных с избытком. Вообще авторы фильма часто ставят перед зрителем вопрос, на который не дают ответа. Так и здесь, видимо это первая девушка героя, за его 20 с лишним лет. Любовь ли это? Нет, скорее чувство собственности. И вся эта беспричинная резня, бесконечный секс без, какого-либо, интереса друг к другу (на всё 100% подтверждается сценой ближе к концу, когда они всё таки решают представится друг другу) рождают ещё одну гигантскую проблему фильма - здесь не кому сопереживать. Тут нет персонажей, только участники. Полный провал сценаристов. Все герои фильма слепо идут к цели (вернее те, у кого она есть). У героев нет взаимоотношений друг с другом, только взаимодействие. Диалоги несут голое повествование, без анализа ситуаций, характеров и прочих, нуждающихся в анализе, вещей. Не могу не отметить отсутствие саундтрека. Да, какие-то звуки на заднем фоне есть, но ведь это не музыка. Ведь хочется красивой основной темы, но нет. Авторы не пошли и другим путём. Можно было набрать хорошей лицензированной музыки (как например в 'дозорах') и вставить в фильм, но и тут тоже чёткое 'нет'. Можно ещё вспомнить о словах 'режиссура', 'игра актёров', 'сюжет'. Сказать, что этого нету, не получится. Режиссура есть, но на уровне сериалов начала 90-х годов (то есть без оригинальных ракурсов и полётов камеры). Игра актёров, таковой не является, скорее просто присутствием (ни слёз, ни криков, ни комментирующего закадрового голоса создающего эффект саспенса, ни тем более пафосных речей тут нету). Сюжет... ну то, что его большую часть рассказали в трейлере говорит о его недалёкости.
И что же получается, это полный провал? Да. Причины не интересоваться русской кино индустрией не исчезли, а только возросли. Конечно можно ещё задать много вопросов типа 'почему главный почти не разговаривает?' или 'почему глав. героиня представившись Катей, дополнила это словом типа 'конечно же' или естественно' (я уже не помню)?', ну или 'почему фильм закончился ни чем?'. Но я всё же закончу свою рецензию, так как главное я сказать успел. И в заключении нужно отметить то, что я всегда обходился словом фильм, а не кино. Кино - это искусство, а 'Меченосец' - это очередной, но особенно плохой русский фильм.
Очень твердый гвоздь в крышку гроба российского кино.
Данный фильм плох во всех отношениях. Но давайте по порядку:
1. Вменяемый сюжет.
Отсутствует. Пара кусочков из детства Саши, а оставшее время-его взрослая жизнь. Как он жил во временной отрезок между этими периодами, как сформировался его характер нам никак не объясняют. Вот маленький мальчик играется с лезвием, а вот он уже взрослый. Сами остальное додумывайте и связывайте между собой, нормальных флэшбеков тоже не будет.
2. Персонажи:
2.1 Главный герой-Саша.
1) Его сверхспособность. А с какой собственно радости у паренька железяка из руки растет? Это какая-то мутация, вызванная радиацией, вмешательство внеземных цивилизаций, нанотехнологии из Сколково, уличная магия или что это такое? Но режиссер нам это не захотел объяснять, ну вырастает у него из руки лезвие разных размеров, с кем не бывает.
2) Сопереживание к главному герою по идее должны вызывать его поступки. Но стоп, чем он собственно говоря лучше тех персонажей, которых нещадно крошит в капусту? Большинство из них (спецназовцы, охранники) ничего плохого ему не сделали, так что мне лично не очень понятно, чем оправдываются убийства людей, у которых были семьи и которые выполняли свой долг, пытаясь поймать маньяка якобы несущего 'справедливое возмездие'.
2. 2 Катя. Подруга ГГ.
Данная женщина настолько легкодоступная, что проститутка с вокзала по сравнению с ней-образец целомудрия. В любом фильме рассказывается история начала романтических отношений между героями. Янковский решил не заморачиваться с подобными мелочами и почти через минуту после встречи персонажи занимаются сексом. О каких чувствах, кроме похоти, тут может идти речь не совсем понятно.
Чем она занимается, кроме мазни, которую считает рисованием, хождения по 'интересным' местам и измен с первыми встречными нам тоже не скажут. Вполне возможно, что ничем.
2. 3 Все остальные персонажи
Делятся ровно на 2 типа.
а) Появляются на пару секунд. Абсолютно не нужны по 'сюжету'. Либо убиваются ГГ, либо просто исчезают из фильма безо всяких объяснений что с ними там будет дальше.
б) Появляются чуть больше, чем на пару секунд. Как бы нужны по 'сюжету', но их характеры раскрываются практически никак и предысторий у них почти нету. Убиваются ГГ, иногда с особой жестокостью.
Оба типа персонажей крайне неприятные личности, мерзавцы и сволочи. Очень не любят Сашу и пытаются причинить ему физический ущерб. Почти все поголовно. Разумных обоснований такого поведения фильм нам тоже не дает.
3. Сцены убийств.
Не шокируют, не вызывают отвращения, выполнены крайне безвкусно, порой глупо и нелепо.
4. Актерская игра
Играют и вызывают хоть какие-то эмоции тут только Леонид Громов и Чулпан Хаматова. Первый играет единственного более-менее вменяемого персонажа, а вторая просто красивая женщина, на которую приятно смотреть. Все. Остальные просто пытаются изображать актерскую игру и это у них совсем не получается.
Про спецэффекты и работу оператора я промолчу, т. к. финальную (и практически единственную) экшн-сцену снимали люди с какими-то психическими заболеваниями (собственно как и почти весь фильм).
Исключительно за красоту Чулпан Хаматовой и одного нормального персонажа в лице следователя.
Только что посмотрел этот фильм по телевизору в ожидании суперкубка УЕФА. Фильм ниочем. Не буду устраивать разбор полетов. Все уже сказано в комментариях. Перейду к лирическому отступлению.
У нас любят говорить: вот американские фильмы такие-сякие, разврат, убийства, жестокость.
Нравы. Честно говоря, даже в западных порно фильмах стадия знакомства, общения перед этим делом идет гораздо и гораздо дольше.
Убийства. Убийства в американских фильмах гораздо более мотивированные. Чаще всего в американских фильмах очень хорошо раскрывают натуру злодея и к концу фильма ты начинаешь думать, поскорее бы его убили, таким не место на земле. В этом же фильме наоборот: сначала недоумеваешь зачем убили этого конкретного человека, потом искренне начинаешь его жалеть...
Логика. Наши говорят: американские фильмы тупые. Приводят к примеру такое:
- Здесь полно этих кровожадных тварей. Они повсюду.
- Давайте разделимся.
Если американский фильм содержит хоть одну такую неестественную реакцию людей на происходящее с ними он попадает под град критики. 'Меченосец' же на 99,9% из таких ситуаций. Начиная от момента когда 'герой' оказывается жестко избит за то, что просто поздоровался со своей знакомой. Продолжая тем, что эта знакомая в момент избиения показывает, что она очень сильно переживает за героя, через пять минут она уже все забыла. И заканчивая моментом когда 'герой' тащит куда-то в лес смертельно раненую подругу.
Единственное что радует, так это картинка: четкая, гламурная, проработанная до деталей. Многие кадры можно ставить на рабочий стол.
