Дождь… постоянный дождь, разрывающая сердце любовь и слишком много крови; осенний Петербург, доблестные и криминальные товарищи. Зачем все это связывать фантастикой? Не понятно. Как не понятно и то, откуда у Стрельцова Александра Валентиновича данная … аномалия. Лишним она была эта «плоть, превращающаяся в сталь».
Возможно, режиссер ждал от зрителя бессловесного понимания, как это происходит у его героев?! Вряд ли, ведь бюджет немаленький, великолепные Хаматова и Ткаченко, музыка Вдовина и камера Адельшина, созданные друг для друга и в тандеме все это заставляет сердце биться чаще. Тогда почему я ставлю 7? Может, потому что не надо было: Саше быть псевдо росомахой, следователю не расставаться с каплями от насморка, отрезать хвост вертолету; впутывать священника на «Победе», обезумевшую от мести мать и непонятную соседку убитого отца, а также нереально смышленых оперативников? Много лишнего вокруг «хрупкой любви», которой так хочется быть просто свободной…
Дождь, молчание и любовь этого было бы достаточно!
Всё таки я постараюсь быть объективной и не буду говорить что фильм расчудесный и очень профессионально снятый. Было много чего, в частности некоторая скучность длинною в пол-фильма.
Но и ругать фильм я не хочу.
Не понимаю почему многие обругали музыку. То что она редко звучала - прибавляло больше реалистичности. С другой стороны, она звучала настолько незаметно, и при этом на столько органично, что ты даже из памяти выпадало ощущение просмотра фильма. и уж тем более не понимаю чем не понравилась игра актёров.
А сюжет, сюжет требует очень тщательного разбирательства. И нравится/не нравится, здесь звучит по крайней мере неуместно. Просто фильм заставляет чувствовать. И чувствовать так остро, и понимать ту же Катю, которая не задумываясь уходит от богатого мужа к человеку о котором ничего не знает. Ведь это и есть то тайное желание, которое для 99% из нас так и останется желанием - бросить всё ради ощущений в которых можно утонуть без сожаления. Испытать невероятное чувство, когда ничего не важно, ни имена, ни прошлое, ни будущее...
Отвратительный сюжет. Дело происходит так: показывают человека, потом меченосца, потом труп человека. Без объяснений что это за человек, почему меченосец его режет, за что. Ни один персонаж не раскрыт толком, даже сам меченосец - так и не понятно, откуда у него меч и почему он всех режет.
Чулпан Хаматова тоже как-то непонятно притерлась: только что посылку от меченосца принимает на почте, потом случайно встречает его в подъезде, и вот они уже в постели. К кноцу фильма удосуживаются узнать у друг друга как же их, собственно, зовут. Бредовая концовка вполне соответствует духу фильма(я уже не удивлялся), спецэффекты тоже не впечатляют.
Но убило меня не это, убил меня монтаж. Натурально, не фильм, а набор кусков (привет, The movies!), показывающихся под одну и ту же монотонную музыку. Никакой осмысленности. Полный идиотизм, второсортность и скукота.
Ни одного положительного героя - это что-то. В этом фильме мужья изменяют женам, а жены мужьям. Бандиты в этом фильме - это 'отмороженные' беспредельщики. Жены бандитов - командующие мужьями истерички. Сыновья бандитов - быдло, которое считает, что им все можно. Милиционеры - это те-же бандиты и по форме и по содержанию.
Девушки в этом фильме - беспринципны. Первая 'любовь' главного героя через 5 минут забывает про то, как избили ее возлюбленного, вторая - обиженная на собственного мужа дама, затаскивает в свою постель главного героя на пятой минуте знакомства.
Сюжет фильма отсутствует в принципе. В чём идея? Где изюминка? Ее в фильме нет. Любовь - не сюжетная линия фильма. Ее в фильме нет. Там есть сексуальное влечение и плачь по потере самки (да простят меня поклонники хорошей актрисы). Ну нет у главного героя жертвенности - главной составляющей настоящей человеческой любви. Он даже плакать то не умеет.
Кровавое мочилово в изобилии, оно будто смакуется создателем фильма, но если ради крови и мяса снимался фильм - это как минимум странно, не сказать больше.
Совершенно нелепа философия фильма. Почему-то когда типа плохие отстаивают свои права - это плохо, а когда типа хороший делает подобное - это хорошо?
Эх, плачет горькими слезами по создателям этого фильма дедушка Фрейд.
Грустно, что такие фильмы выходят, но еще грустнее от того, что они находят своего зрителя.
На мой взгляд, фильм 'Меченосец' продолжает приоткрывать дверь, которая позволит российскому кино выйти на международный уровень. Мне понравилось! И я буду обьяснять любому, что слабых сторон и непродуманности сюжета у этого кино практически нет.
А то, что в фильме неопределено само появление меча из руки главного героя (в смысле 'а откуда вообще?') - это полностью продуманная авторская задумка. И всё здесь просто замечательно. Прекрасная игра Чулпан Хаматовой, фактурность главного героя, великолепная история...
Всё это в целом представляет собой очень интересное произведение русского кинематографа.
Российская режиссура не перестает нас «радовать» своими жалкими потугами отснять ну хоть мало-мальски приличное кино. Но тут уж ничего не поделаешь, если все ориентируются на Голливуд, не придумывая ничего своего, а тупо копируют уже снятое. Нет, конечно, попадаются и хорошие фильмы, но зачастую у картины либо хромает сюжет, либо можно найти ее западный аналог – вобщем «ляпов» хватает.
История о загадочном Меченосце поражает до глубины души – с начала фильма нет никакого объяснения о том, откуда у парня взялись такие способности -может это последствия радиации или врожденная способность, а может это просто неудавшийся эксперимент секретных служб России - господин Янковский почему –то не пожелал раскрыть зрителю эту тайну, хотя стоило бы.…
Чтобы зритель понял кто же такой этот Меченосец, а так – это лишь один режиссер и знает. Вобщем перед нами этакий гибрид Человека-паука, Бэтмена и Логана из Люди Х. Но это не самая большая беда фильма.
Главный герой, как правило, персонаж положительный, но только не здесь: на протяжении всей картины парень даже не убивает, а именно крошит с особой жестокостью людей, которые, по его мнению, доставляют неудобства. Короче, «ты мне мешаешь – умри». По ходу просмотра жалостью проникаешься как раз к отрицательным персонажам, павшим от этого «орудия мести». Тут же возникает вопрос: чьей мести, и за что?
Слоган фильма «он слишком опасен, чтобы жить среди людей» - подобран как нельзя точно, так как парня лучше заключить в психиатрическую лечебницу – рекам крови, которые проливает герой с маниакальной упорностью, позавидовал бы сам Ганнибал Лектор. Не менее интересный факт, что за все время фильма Саша не произносит почти ни слова – возникает ощущение, что он немой, правда где-то к середине действия парень все-таки начинает разговаривать, правда, односложными фразами.
Вобщем главный герой странный (хотя это слабо сказано) со всех сторон.
Кроме того в аннотации к фильму написано, что это фильм о любви… С этим опять же у Янковского что-то не ладится. На историю любви фильм похож меньше всего, или у режиссера какое-то свое представление об этом высоком чувстве.
По ходу действия, главный герой достаточно оригинальным способом знакомится со своей возлюбленной – на лестничной площадке. Хоть конечно это и реально более-менее, но о каких чувствах может идти речь, когда герои, познакомившись несколько назад, оказываются в постели. «Возлюбленные», оказавшись в постели, занимаются сексом так, будто до этого страдали воздержанием лет пять, и вот, сейчас, встретившись, решили удовлетворить свою похоть (по-другому это не назовешь) .
Причем постельные сцены повторяются трижды, с перерывом в пять минут. И после того как «влюбленные» удовлетворили свою похоть, они наконец-то знакомятся (вполне типичная ситуация для людей, которые влюблены). Это называется история о любви? Скорее жанр можно определить как эротическая фантастика.
В итоге получилась смесь какой-то фантастики, расчлененки и эротики. Конечно это всего лишь попытка создать фантастический российский фильм, но уж очень неудачная, хотя будем надеяться, что в будущем мы все-таки научимся снимать хорошее кино и утрем нос Западу.
Просто отличный и интересный фильм! Можно даже сказать один из лучших российских фильмов. И не важно, что говорят другие. Его нужно смотреть не в кинотеатре, а одному дома.
Фильм оказался довольно... странным. Несколько человек покинули зал на середине просмотра. Был момент, когда я вообще думала, что буду смотреть уже просто на какие-то интересные картинки, цветовые отношения (в этом фильме очень много дождя, который почти всегда ливень. И под дождем камера выхватывает мокрые темные волосы и выделяющиеся голубые глаза героя - похоже, это реальная съемочная фишка - в общем, забуду о сюжете, поскольку с ним здесь неладно). Но все же попытаюсь сформулировать пришедшие в голову мысли.
1. Все же я думаю это фильм в первую очередь о любви. В этом случае первая половина - до встречи героев - представляет собой такой сценарный хаос, что с трудом удается понять, о чем идет речь. Настоящее мешается с прошлым (причем настоящее по отношению к началу фильма само является прошлым), некоторые детские воспоминания героя повторяются по нескольку раз (но от этого вовсе не становятся яснее). Возникает множество вопросов, на которые по прошествии всего экранного времени так и не возникает ответов.
Вопрос самый главный: зачем герой по имени Саша всех убивает? (лично у меня при ознакомлении с афишами и аннотациями к данному фильму сложилось впечатление, что это что-то типа 'Ночного дозора '. Тот же наделенный специфическими особенностями герой, вынужденный в одиночку 'бороться со злом '. Но на Городецкого Саша не тянет: Антон убивает из необходимости и заслуживающих того людей, вампиров и тд. Герой 'Меченосца ', похоже, убивает ради собственного удовлетворения, из-за нанесенных ему лично обид. Он ни за кого, кроме себя, не борется.)
Первый раз, в детстве, он убивает мужчину - сожителя матери, который во время ссоры начинает ее бить. Это, в принципе, понять можно. Потом (но с этим кадром уже сложнее) - какого-то сумасшедшего и непонятно за что (вокруг с воплями бегают одноклассники). В настоящем, он набрасывается на двух избивших его парней, и с особым зверством начинает их убивать (ну ладно, хотел отомстить, но зачем же убивать? Ему вполне 'по силам ' было просто запугать). Останавливает его лишь появившаяся девушка одного из парней, которая при виде всего этого начинает орать. Такое ощущение, что Саша считает убийство решением всех проблем. Отчего?
Вопрос не менее интересный: почему герой обладает фантастической особенностью - мечом, который при малейшей опасности 'вылезает ' у него из руки? Почему он обладает, а все остальные люди в этом плане абсолютно нормальны? (это опять же не 'Ночной Дозор ', где наличие светлых и темных объяснялось существованием как бы паралелльного мира. В 'Меченосце ' мир нормален, но в нем непонятно по каким причинам и откуда вдруг взялся мальчик с мечом в руке.) Хорошо: создатели фильма предлагают зрителям принять этот факт за данность, никак его не объясняя.
2. Не будем забывать, что фильм все-таки о любви. Встреча героев происходит следующим образом: однажды Саша, не имеющий своего угла, ночующий на крышах (кстати, красивый момент: вид сверху - герой лежит на красной крыше, а рядом с ним как контраст желто-зеленый осенний лист), оказывается в каком-то подъезде, где сидя на полу, загораживает проход вошедшей девушке. Ее просьба дать пройти ни к чему не приводит, и тогда она начинает его легонько пинать. Во время второго пинка Саша хватает ее за ногу, а она его за волосы. Взгляд глаза в глаза, и следующая сцена - уже постельная. Публика в зале мягко говоря 'удивлена ' таким поворотом сюжета.
Чулпан Хаматова в роли Кати смотрится очень красиво: вьющиеся волосы рыжеватого оттенка, приглушенные голубоватые тона шифонового платья, а плетеные браслеты из бисера создают образ романтичный и выделяющийся из толпы. То, что мне понравилось в отношениях героев - это что они очень нежны друг к другу, и в этом плане поверить в их чувства не сложно. Их лица всегда очень близко, он едва не задевает губами ее ресницы. (Иногда действия Саши даже напомнили мне Жана-Батиста Гринуя из 'Парфюмера '). Они всегда очень близко, всегда касаются друг друга. Это похоже на внезапную страсть; именно страсть. Постоянно быть рядом, постоянно касаться. И, как следствие, вдруг лишившись объекта этой страсти, разлучившись с ним, ты начинаешь сходишь с ума. Это реальный сдвиг на человеке. Я раньше думала, что это бред: расстаться - и оказаться в психушке, но посмотрев этот фильм, изменила свое мнение. Мне кажется, это возможно.
После просмотра 'Меченосца ' остается какое-то чувство гадливости (отрубленные руки, ползающие части тела) и - ставится точка. Но, по прошествии некоторого времени, мне вдруг захотелось снова пересмотреть его. Из-за чувств? Из-за чувств. Вырезать все - и оставить только чувства. Только лес, только танцующие руки среди огня, и взгляд.
Честно говоря, давно не смотрела подобной чуши. Что хотели сказать и показать создатели фильма, непонятно. Кроме дикой тоски, уныния и мысли 'ну когда же все закончится' фильм не вызывает. И не понятно каким образом в этот фильм занесло Чулпан Хаматову, я о ней была более высого мнения, наверно она не прочла сценарий. :)
