Я не являюсь поклонником Линча, но всегда с интересом отношусь к его творчеству. Почти все его фильмы вызывают во мне внутренний диссонанс и ооочень сложно ставить оценку его творениям. Порой мне интереснее читать рассуждения о его фильмах на форумах, чем смотреть сам фильм (как было у меня со 'Внутренней империей'). И, может, увлекаясь я поглубже персоной Линча, я бы понял лучше его любовь к кроликам и что они символизируют.
Данный же фильм (а вернее скетч-сериал) оставил во мне очень мутные ощущения. Вроде и смотреть было интересно, но как всегда ничего непонятно. Я неплохо отношусь к фильмам, где надо до чего-то дойти самому, что-то понять и так далее, но в данном фильме и некоторых других линчевских, мне кажется, режиссёр сам не понимает, что снимает (это как его комментарий, что Лоры Палмер никогда не существовало - понимайте как хотите, зрители).
Ну и как воспринимать этот сериал? Как пародию на ситкомы, в которой Линч просто посмеялся над зрителями и создателями подобных конвейерных лент? Как зарисовка на тему бытовой семейной жизни? Как нечто более глубинное и загадочное? Как бред, который писался в блокнотик под влиянием психотропных веществ? (было очень на это похоже, кстати, особенно в 'сольных' сериях Джека, Джейн и Сьюзи, по-моему, они там наобум просто слова произносили).
Мы сделали предположение, что все фразы персонажей в каждой серии (не считая 'сольников') идут не линейно, а в перемешанном порядке, если это действительно так - то это интересный ход, я даже сидел с блокнотиком и записывал их 'диалог', чтобы восстановить логику из разговора (если в большинстве фильмов Линча вообще она есть).
В целом, фильм точно зайдёт поклонникам режиссёра, а мне, как простому зрителю, смотреть было любопытно и не более того.
«Кролики» Дэвида Линча — в какой-то мере стандартный, а в какой-то абсолютно уникальный авангардно-шизофреничный фарс. Каждое немногочисленное действие или слово не имеет абсолютно никакого смысла, если смотреть под одним углом, но он тут же появляется, взгляни на все немного с другого ракурса. Самое забавное, что «Кролики» не заставляют зрителя составлять какие-либо сложные лингвистические конструкции, расставляя в определенном порядке слова, как может показаться поначалу. Смысл каждой урывочной фразы или отдельного слова прост — это описание. Не повествование, а описание. Действие закольцовано: оно не движется вперед, а находится на одном и том же этапе развития. Все произнесённые фразы и слова нужно визуализировать, чтобы перед глазами сформировалась картина. Каждая фраза и слово — взмах кисти художника, делающего мазок. Собрав воедино все мазки — получаем картину.
Какие-то режиссеры умеют передавать содержание через форму, Линч же повествует через описание. Описательный смысл. Съемка всегда идет с одного ракурса. Неподвижная камера. Действие происходит в одной-единственной комнате, где существуют (не живут, а именно существуют) три кролика. Временами слышится закадровый смех, наличие которого можно интерпретировать как пародию на ситком (Линч любит глумится над поп-культурой), а также как некую deus ex machina, где этот самый смех и таинственные звонки героям — проделки какой-то всемогущей высшей силы, возможно, даже зрителя — независимого субъекта, наблюдающего за происходящим со стороны.
Людские души, запертые в телах кроликов, которые вынуждены раз за разом переживать одну и ту же жизнь, будучи запертыми в четырех стенах. Звучит пугающе странно. За окном — нескончаемый дождь. Чистилище это, ад или что-то еще — загадка. За какие такие заслуги души людей оказались заперты в телах кроликов — тоже загадка. Диалоги и монологи говорят лишь о том, что они стали свидетелями, а возможно — прямыми или косвенными участниками какого-то жестокого убийства. Большая часть реплик — описание разлагающегося тела, а также всего, что связано с происшествием. Дополнительные детали. Все действо происходит под психоделичный саундтрек Анджело Бадаламенти, постоянно композитора Дэвида Линча, автора знаменитого саундтрека к его же «Твин Пиксу» и множеству других фильмов. Помимо едва слышимой закадровой музыки, вставленной эмбиентом, а также редких фраз и закадрового голоса — мертвая тишина, выступающая еще и саспиенсом.
Восьмисерийная короткометражка (48 минут) превращается в типично линчевствую абстракто-недосказанную историю, смысл которой упакован в довольно нелинейном и разрозненном описании ситуации. Метафоричность и аллегоричность в такого рода проектах всегда на уровне — ведь глубинный смысл, как известно, при желании можно найти в абсолютно любом художественном произведении, а любую банальность, скрытую за суматохой, принять за что-то высокосодержательное. Линч же один из редких авангардистов, умеющих сделать так, чтобы в ирреальном сюжете был как изначально заложенный смысл, так и огромные возможности для построения зрителями теорий разной степени глубины и бредовости.
- Я тоже слышала этот шум.
- Это был человек в зелёном пальто
- Я всё время задавалась вопросом: кем была я?
В одной небольшой зелёной комнате находятся три человекоподобных кролика: Джек, Джейн и Сьюзи. Одна гладит, другая сидит на диване, третий либо заходит в комнату, либо выходит из неё. Время от времени, каждый из них ведёт диалог друг с другом, но всё получается так, что каждый из кроликов говорит о своём, и этот диалог выходит запутанным. Иногда к ним приходит демон, иногда каждый из них поёт не рифмованную песню о 'комнате и крови', а за комнатой то и дело раздаётся странный шум. Но Кролики ждут чего то, они боятся чего то и постоянно вспоминают что то страшное, являющееся причиной всего происходящего.
'Кролики' - это набор небольших скетчей (всего 8 серии), длительностью по 5-6 минут каждая. Я бы назвал данную короткометражку одним из самых 'мозголомных' проектов мэтра и поставил бы в один ряд с 'Головой-Ластиком', но в отличие от 'Головы', или же других подобных картин режиссёра, загадка 'Кроликов' состоит как раз в диалогах, ибо ничего другого (кроме духа) тут сверхъестественного не наблюдается.
Фразы героев построены так, что диалоги полностью противоречат друг другу, и получается настоящая неразбериха, но отнюдь это не так. На самом деле, на вопрос о погоде, кролик может ответить в следующей серии, или же начавшийся диалог про телефон может резко продолжить аж через две серии, и лишь пересмотром, а также последующим за ним глубоким анализом можно понять смысл происходящего, который кажется ненамного простым. Что это за кролики? Почему именно 'Кролики'? Олицетворение человеческого порока глазами Линча? И что это за комната? Чистилище, где герои вынуждены повторять одни и те же действия постоянно (стук в дверь и последующая проверка, что за ней), кажущихся для них простой обыденностью (недаром Джек жалуется на потерю памяти)? Возможно, именно так, но при чём тут герои?
А диалоги, получается, простая попытка 'достучаться до оппонента', но дело в том, что никто из кроликов не слушает друг друга, и каждый думает о своём. Джек думает о 'парне в зелёном пальто', Сьюзи пытается вспомнить себя, а Джейн постоянно прислушивается к чему то. Они все заперты, они пытаются понять, что и как, но всё это лишь 'замкнутый' круг, и, возможно, ответа они никогда не получат.
Атмосфера тут подстать линчевским картинам: мрачная, таинственная, и по своему манящая, заставляющая раз за разом окунуться с головой в этот безумный мир, которую поддерживают различные, и порой пугающие звуки (топот, стук, гул парома), а также пугающая и мрачная композиция Бадаламенти (возможно, взятая из 'Твин Пикса').
Поверьте: этот фильм не для всех. Возможно, не искушённому зрителю он покажется достаточно пустым и бессмысленным, и привыкшему, когда смысл до него доносят, словно ребёнку, зрителю фильм точно не понравится, и он никогда в жизни не вернётся к бесконечному циклу 'Кроликов'. А ведь 'Кролики' - это всего лишь навсего ещё одна кинематографичная загадка, разгадав которую можно понять не только смысл всего, но и то, что пытается сказать нам Линч. Таких фильмов вы точно нигде не увидите.
До лицезрения сего произведения я успела посмотреть только 2 линчевские полнометражки «Шоссе в никуда» и «Малхолланд Драйв» и 3 короткометражки, но решила посмотреть и написать именно про эту короткометражку, представляющую собой 8 серий, каждая из которых длится не более 7 минут с лишним.
И 1000 слов, максимум которых тут разрешается, не хватит, чтобы проанализировать все компоненты, уровни этой короткометражки, поэтому я скажу о таких для меня более запоминающихся на данном моменте вещах (хотя всё-таки этих вещей гораздо больше, они так и сидят в голове и хотят вырваться наружу)
На каждом уровне много деталей. Очень много (оно и логично).
Все эти уровни и детали великолепны, и, чтобы разобраться в них, эту короткометражку надо смотреть и не один раз, и не 2, а может и не 3.
И это очень интересная работа - выявлять уровни и на каждом искать эти детали, сцеплять их друг с другом, создавая такую общую картину (и то, может полноценно этого и не выйдет). При этом, замечая ту или иную деталь, думаешь: «Почему именно так? Почему? Откуда? Кто это? О чём они?». Например, почему из всех 3-х персонажей за пределы данной квартиры выходит только Джек? Куда он выходит? Он выходит и заходит, но при этом ни Сьюзи, ни Джейн за пределы самой квартиры не выходят, мы не видим того, как они выходят, мы видим только, как они заходят.
Какие базовые уровни я выделила бы:
- Пространственный уровень
(Пространство комнаты, пространство вне комнаты - эти два пространства активны)
- Структурный уровень
(Т. е. само деление на 8 серий, построение серий, как таких скетчей, смех за кадром, аплодисменты предполагаемых зрителей и т.д.)
- Уровень диалогов и монологов
(Речь героев прерывистая, нет связного (в привычном понимании) диалога, монолога, в этом есть шарм, зритель (то есть уже мы) как будто сам додумывает, о чем же говорят герои)
- Уровень персонажей
(Люди-кролики. Сравнение людей с кроликами, т.е. этакое принижение людей до уровня кроликов, и это вполне логично. При этом тут представлены не только люди-кролики, тут есть и Кто-то, кто вне пространства комнаты)
- Уровень закадровых зрителей
(Они смеются на определенных фразах, хлопают в определенных моментах, для чего, почему - это одна из многочисленных загадок, которую хочется также, как и другие, разгадать)
Черт возьми, как же глупо думать, что данный ситком не имеет смысла! 'Кролики' - это мозаика, которую под силам собрать лишь истинному поклоннику Дэвида Линча и головоломок.
Во многих мифологиях три кролика (именно три!) означают связь с загробным миром, мертвые души. Могу поспорить, что Линч знал это. Его любовь к различным легендам не имеет конца и края... Так вот, Сьюзи, Джейн и Джек - люди, погибшие в этой комнате, в новой ипостаси - кролики, потерявшие память, пытающиеся вспомнить причины своей смерти. Фразы, то и дело выскакивающие, лишь поначалу кажутся несвязными. При полном просмотре сходится цепочка: пожар, охота, измена, виселица. И дождь, бесконечный дождь. Когда главные герои на неверном пути, выдают настоящие глупые фразы (вроде Сьюзиного 'И?'), тогда раздается смех за кадром. Когда мысли верные, яркие, слышатся аплодисменты.
Действия кроликов тоже многое значат: Джек постоянно заходит в дверь, видимо, он погиб последний. Сьюзи вечно орудует утюгом (причина пожара?), а Джейн? Джейн сидит. Ну, а что? Тоже дело.
Чувствую, замешана тут и насильственная смерть: пятно крови, вскрывавшие, острый, нож, кровь, ХОЛОД.
Больше ничего не скажу - я только на половине дороги к разгадке.
Дэвид Линч в очередной раз дал понять, насколько я ленивый и предсказуемый в плане разгадки его кинематографических ребусов. Точнее, я совсем и не пытаюсь ничего разгадывать, хотя знаю, что нужно. Я просто слежу за атмосферой фильма, за всем непонятным, что там происходит, и получаю некое эстетическое удовольствие.
Посмотрев 'Кроликов', я не понял ничего, кроме собаки, которая ползла на брюхе. Каждый герой этой сюрреалистической картины про неё рассказывает. Ещё в начале показалось, что 'Кролики' - это пародия на общество, которое то занимается домашним хозяйством, то что-то бессмысленно читает, то приходит с работы. А кролики они потому, что любят размножаться, как люди. Словно Линч таким образом насмехается над людьми.
После просмотра я зашёл на страницу фильма, чтобы узнать, что думают другие зрители. Спасибо большое пользователю под ником 'Miles Dyson' за то, что дал ключ к разгадке. Не знаю, откуда этот человек взял такую информацию, но она на многое пролила свет совершенно неожиданным образом. Почитайте лучше его рецензию - она во стократ полезней.
А я... А я просто в очередной раз полюбил режиссёра, за то что тот так всё запутал. Ведь хоть какая-то часть разгадки лежит на поверхности, просто мы замечаем только первый сюжетный слой, образы, картинки, и совершенно не думаем, что может всё значить. Нас сбивают с толку костюмы кроликов, фразы не к месту, мнимая занудность времени. Впрочем, снято это атмосферно, ярко, замечательно!
Есть над чем поломать голову. В нашем мире, привыкшем лакать с ложечки что дают, это чрезвычайно полезно.
Этот короткий сериал, в котором основными действующими лицами являются кролики, живущие так, словно они ничем ни отличаются от обычных людей, стал основополагающей идеей к созданию “Внутренней империи” Дэвида Линча, самого странного и шокирующего фильма в его карьере. В сериале же каждый эпизод на примере кроликов олицетворяет жизнь человеческой семьи, каждый член которой стремится нести свою собственную позицию.
Каждый новый эпизод проходит в одной и той же обстановке, т.е. квартире. Действующие лица, это три взрослых кролика: Джек, Джейн и Сьюзи. Дождавшись окончания встроенных закадровых визгов, криков, аплодисментов и прочего, они начинают радовать нас диалогами, которые являются самой загадочной составляющей всего этого действа. Дело в том, что все они никак не связаны между собой и скорее запутывают зрителя, нежели что-то ему проясняют. Из диалогов персонажей порой удается выстроить логическую цепочку, если связывать одну серию с другой, но больше, чем на 2а эпизода растянуть этот способ не удается.
При всей своей легкости построения сериал этот обладает какой-то незабываемой атмосферой, в которую зачастую хочется погрузиться снова и снова, и это, если учитывать, что зачастую здесь вовсе что-либо трудно уловить. Жизнь главных героев покрыта непроглядным мраком, а все становится и вовсе ужасающим, когда время от времени в действие вступает демон, произносящий какие-то пугающие заклинания на языке, который и вовсе разобрать нереально. Да и все эти бесконечные стуки в кадре, шаги, телефонные звонки нагнетают обстановку, отчего кролики ни на секунду расслабиться совсем не могут, ожидая чего-то страшного постоянно.
Первое, что может прийти на ум зрителю после просмотра, это обвинение в нелогичности и бессмысленности происходящего. Вынужден не согласиться, т. к. у Дэвида Линча все имеет смысл, он просто дает жизнь своим интересным идеям. Если брать кроликов, то сразу становится понятно, что здесь подразумеваются обычные люди со своими страхами и страданиями. Всем известно, что кролики, это основа пищевой цепи, и они имеют свойство быстро производить свое потомство. Т. е., если, грубо говоря, их собрата съедят, то они быстренько родят себе нового.
Что касается несвязной речи, то вполне возможно, что это процесс самозащиты, который связан с постоянным чувством надвигающейся беды. Каждый кролик (а подразумеваем человека) в состоянии страха может реагировать по-разному, смотря, как будет действовать мозг. В нашем случае – это неспособность должным образом воспринимать мир, впоследствии чего сознание погружается в свою внутреннюю империю (чувствуете?), отсюда и странная речь, которая будет свои диалоги проговаривать на протяжении всего времени, не обращая внимания на остальных, но зная о присутствии близких. Есть и второй вариант, чтобы это объяснить – афазия. Т. е., это тоже реакция мозга на что-то, и индивид начинает произносить вместо складной речи какие-то странные слова.
Так это все или не так, но что-то в этом мини-сериальчике есть. И вся эта пугающая музыка, заставка, заставляющая наблюдать за происходящим с широко открытыми глазами. “Rabbits” представляют собой пародию на бесконечные ситкомы. Этот проект от Дэвида Линча дает человеку прочувствовать новый взгляд на вещи и вообразить себя слабым кроликом, который чудесным образом попал в мир людей и вынужден ожидать от этого мира всего, что угодно.
Читая положительные рецензии на этот фильм, я ужаснулся тому - на сколько большинство людей жестко и бескомпромиссно проигнорировали данное творение Дэвида Линча…
Сначала пару кратких абзацев о моих впечатлениях
Анджело Бадаламенти
Данный композитор с помощью двух аккордной синтезированной гармонии ворвался в мой разум, и мощным ударом разбил мои эмоции на сотни веков сознания, которое загипнотизировало меня, как раба искусства. Очень сильное музыкальное произведение с оттенком амбиентного звучания.
Также можно часами говорить о том, как искусно нарочито использовалось операторское и общее освещение. Тут просто гениально.
А вот сейчас я попробую внести луч света (как бы это высокомерно не звучало) на страницу этого фильма. А также осмелюсь заявить, что основная часть положительных рецензий - кульминация порока и обыкновенное лентяйство человеческой мысли (только без обид).
Авторы почти всех положительных рецензий хором кричат об абсурдности фильма, признавая при этом гениальность самого фильма. Если бы картина 'Кролики' была абсурдной и бессмысленной, то такому фильму грош цена. Такой бы фильм смог снять практически любой автор этих рецензий, так как это позволяют сделать набор киноприемов и бюджетных обособлений.
'Кролики' - один из самых сложных ребусов кинематографического зазеркалья. Ни какого стеба (как многие утверждают) здесь просто и быть не может. А если и содержится стеб, то только ради того, чтобы увести зрителя с дороги, которая ведет к разгадке.
А теперь по порядку:
Берем фразы диалогов из первой части фильма, и нумеруем их условно (одна фраза - одно число). Получаем - 1, 2, 3, 4, 5 и т.д...
Далее берем фразы диалогов из второй части, и соответственно их тоже нумеруем.
Дело в том, что вся концепция диалогов разбросана по частям. К примеру фраза под номером 3 четвертой части отвечает на на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма (8 частей).
Идем далее:
Сам образ кроликов - это образ загробной людской жизни. То есть Джэк, Джэйн и Сьюзи - это люди, которые погибли в этих двух комнатах. И вот теперь после смерти они предстают в образе кроликов, которые лишены памяти. И вот теперь они начинают инстинктивно вспоминать - что же с ними случилось.
Каждый закадровый 'Гул Аплодисментов' звучит только тогда, когда кролики находятся на верном пути - то есть изреченная ими фраза точно угадывает или описывает ту ситуацию, которая и произошла на самом деле.
И на против - каждый закадровый 'Смех' звучит тогда, когда кролики идут по ложному следу.
Дам пару наводок...
Например было ясно, что Джэк (в образе человека) был на охоте, и дождь заставил вернуться его в дом. Помните, как ниже потолка горело пламя огня? Помните, как Сьюзи все время орудовала утюгом? Соответственно в квартире случился пожар - в итоге чего один персонаж (человек) сгорел. Ключевое слово 'сирена' указывает на приближение пожарных машин.
Когда погибли остальные? Скажу лишь одно, что остальные погибли до пожара.
Как погибли они?
Почему квартира осветлялась красным цветом, и тут же возникал ужас над гладильной доской (Заметьте, что это происходило только после того, как Сьюзи заходила во вторую комнату)?
Постарайтесь свести все диалоги из всех восьми частей и возможно Вы тоже распутаете эту паутину. И наверняка найдете то, чего я и вовсе упустил..
Дабы ни спойлерить - самое интересное я оставил за рамками этой рецензии.
(И только лишь один пользователь murderpeas сумел(а) подойти к фильму на много ближе, чем его (ее) со-авторы)
Если кто-то не сможет самостоятельно разгадать этот ребус - пишите мне в личку. Я с удовольствием разложу все по полкам. Но знайте - если я Вам все разжую, то Вы лишите себя огромного киноманского удовольствия.
За помощь в разгадке этой многоуровневой мозаики я должен сказать Огромное спасибо Сергею Крайнову. Ему и посвящается эта рецензия.
Линч сотворил данную картину, как логически сложную конструкцию кино-софистического языка. И когда Вы утверждаете, что эта картина - абсурд абсурда, то Вы разом и наверняка перечеркиваете всего Линча напрочь.
Естественно посмотрев фильм я ничего не понял. Какие-то догадки, предположения, размышления не более. Многие считают что 'Кролики' это пародия на американские ситкомы. На мой взгляд это не так. Фильм снят в форме американского ситкома, где короткие серии, присутствует закадровый смех и аплодисменты, но это не высмеивание сериалов, а режиссёрская задумка для придания нагнетающей жуткой атмосферы, которой пропитан весь фильм от первой минуты до последней. Когда люди смеются на фоне каких-то страшных напряжённых и абсолютно не смешных событий, этот смех превращается в дикий хохот от которого бегут муражки по коже.
Мне фильм показался не столько страшным сколько жутким. При просмотре я ощущаю себя одним из кроликов, возникает чувство невыносимого круговорота рутины (каждый день с утра до вечера, что-то делать, кому-то верить, чего-то постоянно боятся), пустые обрывистые диалоги навевают безысходность этого круговорота, а голубые блеклые стены, старая обстановка в комнате и непрекращающийся дождь вызывают невыносимую тоску.
Если по много раз пересматривать 'Кроликов' то наверное можно попробовать уловить разгадку к фильму. Какое-то убийство, раскаяния за содеянное (возможно кролики сами причастный к преступлению), страх и одновременно полное безразличие главных героев к друг другу и событиям которые их окружают, единственное что они могут это втроём сесть на диван прижаться поближе друг другу и ждать что будет дальше, чем закончится их жалкое существование.
Если сложить все пазлы возможно и будет ответ на этот фильм-загадку. Но это точно не пародия на ситкомы. Линч не снимает пародии, это не его жанр. Возможно этот фильм о людях которые зрители собственной жизни. Проходит часы недели годы, а они ничего не предпринимают, просто сидят на диване и ждут что будет дальше.
Очень сложно оценивать этот фильм. С одной стороны если отбросить все предрассудки фильм в прямом смысле этого слова ни о чём. Но до Линча так никто не снимал и это прорыв в кинематографе, свежий глоток воздуха, отдых от шаблонов кино и предсказуемых хэппи-ендов. Тем более если на фильм хорошенько настроится, а не смотреть его в полэкрана или в шумной компании с пивком, то он покажется очень даже жутким и надолго осядет в вашей памяти. Сейчас кажется, что такое кино снять легко. Взять трёх человек написать им сценарий из несвязанных между собой диалогов вставить смех и готово. Но это так кажется после просмотра, а попробуй-ка придумай такое с чистого листа. Чёрный квадрат тоже легко нарисовать, но только Малевич придумал из этой математической фигуры сделать шедевр искусства.
'Кролики' - серия из 8-и короткометражных фильмов, абсолютно не связных на первых взгляд. Маленький, но амбициозный интернет-проект Дэвида Линча, сделанный им самим для своих же фанатов.
Суть 'Кроликов' такова...
Под атмосферную музыку, которую, к слову Линч сам написал, открывается красная ширма, и что мы видим... А видим мы трёх кроликов, точнее семью из трёх кроликов. Имена им: Джэк, Джэйн и Сюзи. Всё, что происходит на экране в течение пятидесяти минут - общего времени всех восьми эпизодов, сильно отдаёт шизофренией и чёрной меланхолией. Каждый день кролик Джэк открывает дверь под аплодисменты зрителей, и садиться на диван... молчание... И вот тут начинается самое интересное - диалоги. Они абсолютно абсурдны и бессмысленны, будто кролики общаются с какими-то существами из параллельных миров или с кем-то извне, но точно не друг с другом и всё это под абсолютно непредсказуемый и резкий хохот зрителей, от чего порой съёживаешься, сидя на кресле.
Есть 3 эпизода, когда на экране кролик всего один, и он что-то поёт: про улыбающиеся зубы, про жёлтые слюни, про собак, а рядом с ним на стене что-то догорает.
Вот собственно и всё!
Кто-то назовёт это бессмыслицей, кто-то посчитает Линча глупцом и лишь посмеётся над этим цирком.
Но как говорил сам режиссёр 'Люди привыкли смеяться над тем, чего не понимают'.
Поэтому немногие пытаются искать здесь здравый смысл, и на удивление находят его! И порой, вещи предстают перед нами в ином свете.
И со временем начинаешь понимать, что кролики, это вовсе не кролики, а эта комната... этот город... существует ли он в реальном мире? Об этом нам тонко намекают стены, выкрашенные в голубой цвет - символ, прошедший через всё Линчевское творчество. А заодно и телефон, на другом конце которого никого нет, ну и конечно же дождь за окном... весь день. Не хватает только заезженной пластинки проигрывателя.
Глупо ставить такому оценку, это не нуждается в оценке, каждый сам решит, что ставить 'Кроликам'.
